Nicolas Boulay a écrit 16042 commentaires

Les défauts que tu cites sont du niveau de l'arrachage de prise sans sauvegarde automatique.

En te lisant, on se dit que le problème est plutôt entre la chaise et le clavier, ton but avec cette expérience n'est pas d'essayer la Mandriva mais de lui casser du sucre sur le dos pour dire "***" c'est mieux.

"La première sécurité est la liberté"

Les LCDs qui ont des contrastes de fou jouent aussi sur l'éclairage arrière.

Les plasma doivent être encore plus sensible à cet effet.

"La première sécurité est la liberté"

Je commence à voir où je me plante. Merci.

"La première sécurité est la liberté"

Disons qu'aujourd'hui, un GPU est surtout capable de faire un nombre de MAC 10x supérieur à un CPU si il n'y a pas trop de dépendance de donné et si tu n'exploses pas le nombre de registre interne. C'est donc assez limitant.

"La première sécurité est la liberté"

de toute façon en général les autres (État, banques, etc.) se servent avant lors de la liquidation

ça, c'est lamentable. Vu la fragilité de leur finance, les PME devrait être servi en premier mais j'imagine qu'il doit exister des moyens de faillites frauduleuse pour ne pas payer le fisc :/

"La première sécurité est la liberté"

Or il est quelconque. C'est "programme" qui défini son comportement vis-à-vis de la donnée, qu'il peut très bien considérer comme une fonction avec des arguments si il a envie.

Mais dans ce cas, tu retombes dans le problème de la string infinie (pour le cas du programme qui prend en paramètre un programme et qui s'avale lui-même, au hasard halt()).

Et si tu rajoutes les données dans ta 2ième string, dans halt(halt1,halt2) halt2 ne contient pas de donné à sa suite, il contient donc "null" ?

"La première sécurité est la liberté"

Je suis microelectronicien, je sais à quoi ressemble un code objet (binaire)...

Tu oublis le cas du compilo C de l'interpréteur python qui exécute un script.

C'est pas en connaissant le compilo C et le code C de l'interpréteur que tu peux conclure quoi que ce soit sur le script.

"La première sécurité est la liberté"

Prend le cas d'un compilateur C de python et un code de script.

L'interprétation du script n'a rien à voir avec le programme Compilateur.

Et c'est exactement le cas pour la fonction halt() elle même. Sa sortie dépend des 2 paramètres et pas seulement du 1er.

"La première sécurité est la liberté"

Je vais leur rappeler cela. Je pense qu'ils vont adorer.

"La première sécurité est la liberté"

Et pourtant dans la 2ième données quelconque, le paramètre peut changer la réponse attendu !

Tout comme ton premier argument est un programme quelconque, qui fait tout ce qu'il veut de la donnée quelconque.

Donné quelconque qui ne se définit pourtant complètement qu'avec une autre donnée...

"La première sécurité est la liberté"

Cela serait énorme de pouvoir s'adapter à l'api de robot race, qui est une simulation de course avec une IA.

http://www.pobot.org/-Robot-Race-.html?decoupe_recherche=vir(...)

L'idée est de faire l'algo de pilotage le plus efficace. A cause du moteur physique, c'est loin d'être simple !

"La première sécurité est la liberté"

* un booléen "vrai" si quand on file a manger "donnée quelquonque" à "programme" il s'arrête

Ok. L'important c'est "quelconque".

Si on traduit pour halt(halt,halt), avec halt(halt1,halt2) en utilisant des alias pour des raisons de clarté.

halt renvoie :
* un booléen "vrai" si quand on file a manger "halt2" à "halt1", il s'arrète
* faux sinon.

Or halt2 n'a pas de paramètres définis (cela change son comportement) donc, tu prends l'ensemble des possible en compte ? En gros, tu testes tous les halt1(halt2, foo) avec foo l'ensemble des programmes possibles.

C'est la différence que je voix avec une données statique, sa signification ne change pas avec un autre paramètre.

"La première sécurité est la liberté"

Je ne comprends pas... C'est déjà le cas ! halt n'interprète pas son deuxième argument comme une fonction.

C'est là mon problème. Le premier argument s'applique sur le second, or le second pour exprimer sa signification a besoin d'un argument si il s'agit d'une fonction, que l'on peut définir comment ?

Je propose soit null, soit la fonction elle-même.

"La première sécurité est la liberté"

Comment tu veux prouver l'inexistence de quelques choses que tu ne définis pas ?

"La première sécurité est la liberté"

Le premier mot qui m'est venu à l'esprit, c'était "connard" puis je me suis dis que tu devais avoir bac+12 et moi uniquement bac+6, et je me suis demandé s'il était, sans doute possible, que je gagne le double de ton salaire. Cela m'a calmé d'un coup. Et j'ai mieux compris ton énervement.

"La première sécurité est la liberté"

La prochaine fois je dis d'accord si vous me donner la votre ? :)

"La première sécurité est la liberté"

Pour ton info, j'ai un DEA d'info passé certe il y a 7 ans.

2- Il est démontré ET il a beaucoup d'intérêts.

La démonstration que l'on me rabâche prouve que le halt() n'existe pas. Or ce halt() qui n'existe pas n'est pas ou mal définit notamment dans le cas qui intéresse pour faire la démonstration.
Donc, je demande des précisions pour savoir précisément de quoi on parle (quitte à remettre en question la démonstration que l'on me balance mais bon).

Un halt() qui prend une fonction et une donnée qui n'est pas une fonction demandant des paramètres est une restriction au halt() précédent qui reste utile. idem pour une fonction qui rend un troisième état : "cela dépend des donnés". C'est moins générique mais tout aussi utile.

Tu nous demande si ce nombre est pair ou impair, et on te dit "ca n'a pas de sens, vu qu'il n'existe pas !".

Comment pouvoir faire une démonstration par l'absurde qui infirme une hypothèse si 2 hypothèses sont absurdes ? Comment savoir laquelle est la bonne ?

"La première sécurité est la liberté"

D'après le commerçant, les loueurs qui prennent la carte magnétique notent ensuite discrètement le code qui est derrière.

"La première sécurité est la liberté"

J'ai cherché sans trouver.

C'est lié à la loi qui dit que seul les forces de l'ordre devraient pouvoir vérifier tes papiers.

"La première sécurité est la liberté"

Il n'y a rien d'autres à ajouter là dessus.

Tu ne définis pas complètement le comportement de halt(in,in) que tu supposes exister. Je demande des précisions sur son comportement pour les fonctions demandant pour paramètre une fonction. Tu ne les donnes pas, genre halt(halt,halt) peut être équivalent à halt(halt, null) et donc à halt(null). Rien ne dit le contraire dans la démonstration.

Je ne comprends pas pourquoi halt(halt, halt) n'est pas définit donc entraîne la non existence de halt mais que halt(func,func); avec int func(int (*foo)()){if(foo()) while(1); else return 0;} n'entraine pas la non existence de func.

"La première sécurité est la liberté"

Si c'est si simple pourquoi ne répond-tu pas à mes simples interrogations ?

"La première sécurité est la liberté"

Le pire, c'est que tout le monde te dit que t'as tort, mais tu insistes.

J'ai toujours des demandes de précisions que personne m'apporte.

"La première sécurité est la liberté"

Dire à quelqu'un qui l'a tord, ne l'a jamais prouvé.

"La première sécurité est la liberté"

Devant le prochain prof de math que je rencontre, je tenterais une démonstration contenant un "de toute façon tu es trop con". Je pense qu'il saura en apprécier toute la subtilité.

"La première sécurité est la liberté"

J'ai très bien compris l'intérêt que l'on voit à ce résultat. Simplement, je n'ai pas l'impression qu'il s'applique dans un cas utile.

On démontre ça par l'absurde.

merci j'avais compris. J'ai même décortiqué les points qui me posent problème dans la démonstration sans que personne ne vienne répondre à la question.

Il n'y a toujours personne qui a répondu concernant la solution de
halt("toto(int (*foo)) {if(foo()) while(1); else return 1;}", "toto(int (*foo)) {if(foo()) while(1); else return 1;}");

En gros, le résultat d'un exemple utilisant halt sur une fonction sur elle-même, autre que halt().

Je veux juste montrer que donner une fonction ayant une fonction en paramètre à traiter (qui attend des données !), n'est pas équivalent du tout, à faire traiter une fonction et une donnés "statique".

Au mieux, on a prouvé qu'il n'existe pas de tel fonction mais rien n'interdit la fonction halt() qui prend une fonction et une donnée "statique", d''exister, celle-ci a un intérêt dans le cas de preuve pour un programme.

L'autre fonction qui a un intérêt, c'est de savoir si le code s'arrête, le code boucle, ou si l'arrêt dépend des données. Certe une telle fonction peut se construire avec le halt définit habituellement mais c'est un sur-ensemble qui inclus des cas non nécessaire. Par exemple, dans le cas halt(halt), la fonction répondrait cela dépend des données.

"La première sécurité est la liberté"