Quand a la vitesse de Vista par rapport a XP, c'est une grosse betise, la principale difference niveau ressources c'est en RAM, pas en vitesse.
Le teste qui tue c'est simplement une copie de fichier qui met un temps infini sous Vista. Il y a aussi la consommation. Un PC sous vista perd 30 minutes d'autonomie.
Dois je aussi préciser que chaque nouvel version de Linux est plus rapide que l'ancienne ?
Mais mon cher, pourquoi donc achetent-ils un PC avec Vista si ils sont content de leur ancien PC avec XP ?
Ta phrase est bien tournée. On peut difficilement te reprocher d'oublier que les nouveau acheteurs aimerait garder XP mais que c'est difficile à avoir !
Ah ben oui, et tu crois que Linus Torvalds est un expert en drivers de cartes graphiques ? Alan Cox ? Andrew Morton ? Non plus.
Tu as choisi les drivers les plus complexe qui demande une vrai maitrise téchnique spécifique aux cartes graphiques. D'ailleurs sous Linux, c'est un drivers X11, le driver kernel fait très peu de chose.
Pour tous les autres drivers, les personnes que tu cites seront bien plus compétent, sans aucun soucis.
Un des avantages est aussi la factorisation de code. Par exemple chaque driver de carte wifi implémente une partie de la pile de protocole selon les capacités du hardware, il a "suffit" d'extraire la pile d'un des drivers pour que tous profite du meilleur code.
Mais mon cher, avant de sortir tout ce blabla, va falloir montrer que les drivers sous Linux sont effectivement plus stables que sous Windows, ce qui n'a toujours pas ete fait.
Mes derniers souvenir de windows XP pour jouer à Warcraft III me rappelle avec douleur les drivers ATI qui freezait très régulièrement ou encore le lancement de la télé d'une ati all in wonder qui ne supportait pas le lancement un parallèle d'un autre programme.
On peut parler aussi des jonglages interminables entre l'installation des drivers de cartes mère, de carte son et de carte video dans un ordre précis pour que cela fonctionne.
Pour etre plus precis, Windows est l'OS qui supporte le plus de materiel qui interesse le grand public.
Le grand public il se fout completement du support des cartes Ethernet ISA ou des micro-controlleurs XYZ.
Non mais il n'aime pas devoir changer d'imprimante ou de scanner car il update l'os.
Pour info, la microélect est mon métier depuis 7 ans, j'ai bossé dans une "design house" pendant 5 ans.
Le VHDL se code avec 2 process mini, l'un pour décrire les registres, l'autre pour la partie asynchrone. Alliance utilisait une construction bizarre pour générer les latchs qui ne permet pas de faire des processes.
Je sais que certain bout sont avancé mais ils ont été vendu à d'autres boites.
D'autre part, ça ne freezerait pas car il ne s'agit pas de transmettre un flux vidéo par Internet mais de déclarer son disque fraîchement acheté pour en obtenir la clé privée. Une fois obtenue, le film peut être visionné intégralement, et la clé peut être éventuellement stockée dans les circuits du visionneur.
Si il font ça, cela devient facile de copier.
Certe les gens sont habitués aux pannes d'ordinateurs mais pas à celle de la télé ou du téléphone.
La carte FPGA utilisé pour développer open graphics coute 1500€. Même en volume, tu ne passera jamais sous la barre des 1000€.
Une puce de téléphone portable avec une centaine de millions de transistors, coute entre 20$ et 40$, certe elles sont produit en millions d'unités.
Les FPGA ont des surfaces énormes. Et les puces des PC sont assez spécifiques (et à forte marge... il suffit de voir les bénef de Intel sur l'Atom pourtant vendu peu cher).
Sauf que tu va te trouver dans la même position que Free: même si cela marche relativement bien, la TNT a un taux de freeze bien inférieur qu'un tel système.
Bref, l'editeur doit faire tourner ses batteries de test une fois par distrib, doit former son support aux differentes distrib(savoir ou trouver le fichier de config, etc...), doit avoir du code qui gere les differens chemins d'acces, ....
Ils peuvent aussi payer, voir demander gratuitement à une distrib de le faire (si Oracle demande ça à Mandriva, je pense qu'il le feront avec plaisir). Cela doit représenter une journée de boulot pour une personne qui connait bien la distrib en question pour n'importe quel logiciel.
Et concernant les tests, c'est assez simple et direct : cela marche directement ou pas.
Sans parler du cauchemard niveau maintenance. Si ils link statiquement avec la libc et qu'il y a une faille dedans, il vont devoir sortir un patch eux-meme, un beau bordel.
C'est sur que ce n'est pas évident. Mais selon le soft, ce n'est pas forcément important (soft de CAO par rapport à un logiciel de sécurité).
C'est le boulot de la distrib de faire un paquet propre (si tu fais du libre).
Forcément que si tu dois faire du packaging propre cela devient complexe, mais un paquet fait plus de chose qu'un install.exe !
D'ailleurs, c'est bien la différence avec le setup.exe de windows : pas de gestion de version des lib, uninstall rarement propre. bref, tout le monde sait que pour pourrir un windows, il suffit d'installer et désinstaller plein de soft. C'est pas vraiment le cas sous Linux.
La question est surtout : Pourquoi donc ce besoin d'avoir x certifications differentes ? Parce que les distrib sont tellement differentes que c'est necessaire, il y a un risque non-minime de probleme de compatibilite.
C'est vrai mais c'est souvent des trucs facile : différence de version de lib, version du compilo différente, chemin d'acces à certain fichier.
C'est du boulot mais cela reste des trucs simples.
Et se retrouver avec un monstre qui bouffe une quantite de RAM gigantesque et a devoir faire eux-meme le support des libs qu'ils linkent statiquement ? Tres tres mauvaise idee.
Est-ce si gros que ça ? Je ne suis pas sur. Que dizaine de Mo non ?
C'est vrai pour les excès de vitesse mais pour le tabac ? Les gens payent les taxes et respectent les zones non fumeur. Ils ne sont donc pas hors la loi.
J'aime beaucoup en tout cas le parallèle entre le tabac, les excès de vitesse et le téléchargement illégal. Dans les 2 premiers cas, on parle de sauver des vies, dans le troisième...
C'est un choix de Linux, certes, mais il faut en assumer les conséquence aussi et accepter que MS propose une offre meilleur côté interface pour driver en ayant une API relativement stable (qui tient plusieurs années).
Cette retro compatibilité jusque dans les bug est une des raisons de la mauvaise qualité des soft MS. Quand ils corrigent un bug, il doivent se demander quelle application, ils vont cassés. Dans le logiciel libre, un bug se corrige à la source et les applications cassés se recompilent. Cela coute infiniment moins chère pour une qualité finale supérieur.
Et rien ne t'autorise à vouloir leur imposer la GPL, donc rien ne t'autorise à râler contre un constructeur qui ne souhaite pas se plier à tes obligations.
En droits français, la documentation d'un produit est censé être obligatoire. Donc un producteur devrait toujours livrer la documentation liée à son interface registre.
Et au final, Windows a un avantage : le matériel est supporté chez lui.
Que le materiel ressent. Tout le reste poubelle. Cela n'est pas le cas sous Linux. Linux reste l'OS qui supporte le plus de périphériques différents.
en réalité, Windows est bien plus amis avec tout le monde, alors que Linux est amis qu'avec les constructeurs aimant le libre, ce qui est un défaut vu par les constructeurs.
C'est un défaut vu par les utilisateurs.
D'ailleurs, les drivers sont souvent la source des plantages MS, séparer leur écriture comme le fait MS est source de non qualité par rapport au modèle de développement des OS libres.
(combien de fois, j'ai pu voir planter XP ou 2000 à cause de drivers ATI...)
et trouve-moi un truc que Windows permet aujourd'hui qui fait aimer les virus! passage en root? Déja dit, on s'en fout, pas besoin d'être root pour avoir ses données supprimées et devenir spammeur.
Je ne comprends pas trop ta question. Mais en gros, oui, le fait de devoir être souvent admin ou lieu d'être un utilisateur est une énorme faille conceptuel de sécurité. Devenir spammeur ou non en mode user dépend aussi du firewal installé, sinon, les virus n'effacent plus de donnés, ils veulent les coordonnés bancaires.
Et tu expliques comment le fait que les editeurs commerciaux rechignent autant a porter leurs softs sous Linux, le fait que les editeurs de softs serveurs limitent leur support a des versions tres tres specifiques de distributions plutot qu'a "Linux" ?
C'est très simple : ils sont habitué aux principes de certification. Il n'existe pas encore de certif Linux ou LSB mais seulement Red Hat, Mandriva, ou autre. Comme ils ne veulent pas multiplier les démarche, il n'en font qu'une. Cela arrange souvent très bien Red Hat.
Au pire, ils peuvent toujours faire une version avec lib static qui marcherait partout.
La realite c'est que Windows au final donne un choix plus large de softs et de materiel recent a l'utilisateur que Linux.
Pour les soft, je ne suis pas d'accord. Le choix existe des 2 cotés mais cela n'est pas le même.
Dans un sens tu as raison, le modele de developpement choisi fait que rares sont les non-informaticiens qui s'interessent a Linux, resultat les utilisateurs existants sont competents pour juger ce qui est dangereux ou pas, et le marche est tellement petit qu'il ne vaut meme pas la peine d'etre attaque.
Le marché est petit dans le "grand publique" pas dans les serveurs ou dans les entreprises.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Le teste qui tue c'est simplement une copie de fichier qui met un temps infini sous Vista. Il y a aussi la consommation. Un PC sous vista perd 30 minutes d'autonomie.
Dois je aussi préciser que chaque nouvel version de Linux est plus rapide que l'ancienne ?
Mais mon cher, pourquoi donc achetent-ils un PC avec Vista si ils sont content de leur ancien PC avec XP ?
Ta phrase est bien tournée. On peut difficilement te reprocher d'oublier que les nouveau acheteurs aimerait garder XP mais que c'est difficile à avoir !
Ah ben oui, et tu crois que Linus Torvalds est un expert en drivers de cartes graphiques ? Alan Cox ? Andrew Morton ? Non plus.
Tu as choisi les drivers les plus complexe qui demande une vrai maitrise téchnique spécifique aux cartes graphiques. D'ailleurs sous Linux, c'est un drivers X11, le driver kernel fait très peu de chose.
Pour tous les autres drivers, les personnes que tu cites seront bien plus compétent, sans aucun soucis.
Un des avantages est aussi la factorisation de code. Par exemple chaque driver de carte wifi implémente une partie de la pile de protocole selon les capacités du hardware, il a "suffit" d'extraire la pile d'un des drivers pour que tous profite du meilleur code.
Mais mon cher, avant de sortir tout ce blabla, va falloir montrer que les drivers sous Linux sont effectivement plus stables que sous Windows, ce qui n'a toujours pas ete fait.
Mes derniers souvenir de windows XP pour jouer à Warcraft III me rappelle avec douleur les drivers ATI qui freezait très régulièrement ou encore le lancement de la télé d'une ati all in wonder qui ne supportait pas le lancement un parallèle d'un autre programme.
On peut parler aussi des jonglages interminables entre l'installation des drivers de cartes mère, de carte son et de carte video dans un ordre précis pour que cela fonctionne.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Cela dépend du bug. En tout cas, il ne le laisse pas pour des raisons de compatibilité.
Il y a une sacree difference entre tout casser et amener une nouvelle interface tout en continuant a gerer l'ancienne.
Lit le stable API non sense dans la documentation Linux, tu va apprendre des choses.
http://www.kroah.com/log/linux/stable_api_nonsense.html
Pour etre plus precis, Windows est l'OS qui supporte le plus de materiel qui interesse le grand public.
Le grand public il se fout completement du support des cartes Ethernet ISA ou des micro-controlleurs XYZ.
Non mais il n'aime pas devoir changer d'imprimante ou de scanner car il update l'os.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Le VHDL se code avec 2 process mini, l'un pour décrire les registres, l'autre pour la partie asynchrone. Alliance utilisait une construction bizarre pour générer les latchs qui ne permet pas de faire des processes.
Je sais que certain bout sont avancé mais ils ont été vendu à d'autres boites.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Enfin des BR sous Nunux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le BD+, DRM du Blu-Ray, définitivement compromis. Évalué à 2.
D'autre part, ça ne freezerait pas car il ne s'agit pas de transmettre un flux vidéo par Internet mais de déclarer son disque fraîchement acheté pour en obtenir la clé privée. Une fois obtenue, le film peut être visionné intégralement, et la clé peut être éventuellement stockée dans les circuits du visionneur.
Si il font ça, cela devient facile de copier.
Certe les gens sont habitués aux pannes d'ordinateurs mais pas à celle de la télé ou du téléphone.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Prédiffusé une alternative au FPGA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Prédiffusé une alternative au FPGA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Une puce de téléphone portable avec une centaine de millions de transistors, coute entre 20$ et 40$, certe elles sont produit en millions d'unités.
Les FPGA ont des surfaces énormes. Et les puces des PC sont assez spécifiques (et à forte marge... il suffit de voir les bénef de Intel sur l'Atom pourtant vendu peu cher).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Enfin des BR sous Nunux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le BD+, DRM du Blu-Ray, définitivement compromis. Évalué à 2.
En gros, cela se vendra encore moins que les BR.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Ils peuvent aussi payer, voir demander gratuitement à une distrib de le faire (si Oracle demande ça à Mandriva, je pense qu'il le feront avec plaisir). Cela doit représenter une journée de boulot pour une personne qui connait bien la distrib en question pour n'importe quel logiciel.
Et concernant les tests, c'est assez simple et direct : cela marche directement ou pas.
Sans parler du cauchemard niveau maintenance. Si ils link statiquement avec la libc et qu'il y a une faille dedans, il vont devoir sortir un patch eux-meme, un beau bordel.
C'est sur que ce n'est pas évident. Mais selon le soft, ce n'est pas forcément important (soft de CAO par rapport à un logiciel de sécurité).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 4.
Forcément que si tu dois faire du packaging propre cela devient complexe, mais un paquet fait plus de chose qu'un install.exe !
D'ailleurs, c'est bien la différence avec le setup.exe de windows : pas de gestion de version des lib, uninstall rarement propre. bref, tout le monde sait que pour pourrir un windows, il suffit d'installer et désinstaller plein de soft. C'est pas vraiment le cas sous Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
C'est vrai mais c'est souvent des trucs facile : différence de version de lib, version du compilo différente, chemin d'acces à certain fichier.
C'est du boulot mais cela reste des trucs simples.
Et se retrouver avec un monstre qui bouffe une quantite de RAM gigantesque et a devoir faire eux-meme le support des libs qu'ils linkent statiquement ? Tres tres mauvaise idee.
Est-ce si gros que ça ? Je ne suis pas sur. Que dizaine de Mo non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Est-ce que la suite est encore maintenu ? Je crois qu'il n'y a pas vraiment de lib pour des techno rescentes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
C'est la ou tu te trompes. Pour la taille d'un projet comme opengraphics, c'est mini 500€. Contre 50 pour l'équivalent ASIC.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ah ah !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le BD+, DRM du Blu-Ray, définitivement compromis. Évalué à 10.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un argument qui tient pas...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Il existe des techno un poil moins chère qui ressemblerait à des fpga dont tu routerais uniquement les 2 derniers étages de métal.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un argument qui tient pas...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 10.
J'aime beaucoup en tout cas le parallèle entre le tabac, les excès de vitesse et le téléchargement illégal. Dans les 2 premiers cas, on parle de sauver des vies, dans le troisième...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Cette retro compatibilité jusque dans les bug est une des raisons de la mauvaise qualité des soft MS. Quand ils corrigent un bug, il doivent se demander quelle application, ils vont cassés. Dans le logiciel libre, un bug se corrige à la source et les applications cassés se recompilent. Cela coute infiniment moins chère pour une qualité finale supérieur.
Et rien ne t'autorise à vouloir leur imposer la GPL, donc rien ne t'autorise à râler contre un constructeur qui ne souhaite pas se plier à tes obligations.
En droits français, la documentation d'un produit est censé être obligatoire. Donc un producteur devrait toujours livrer la documentation liée à son interface registre.
Et au final, Windows a un avantage : le matériel est supporté chez lui.
Que le materiel ressent. Tout le reste poubelle. Cela n'est pas le cas sous Linux. Linux reste l'OS qui supporte le plus de périphériques différents.
en réalité, Windows est bien plus amis avec tout le monde, alors que Linux est amis qu'avec les constructeurs aimant le libre, ce qui est un défaut vu par les constructeurs.
C'est un défaut vu par les utilisateurs.
D'ailleurs, les drivers sont souvent la source des plantages MS, séparer leur écriture comme le fait MS est source de non qualité par rapport au modèle de développement des OS libres.
(combien de fois, j'ai pu voir planter XP ou 2000 à cause de drivers ATI...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Je ne comprends pas trop ta question. Mais en gros, oui, le fait de devoir être souvent admin ou lieu d'être un utilisateur est une énorme faille conceptuel de sécurité. Devenir spammeur ou non en mode user dépend aussi du firewal installé, sinon, les virus n'effacent plus de donnés, ils veulent les coordonnés bancaires.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
C'est très simple : ils sont habitué aux principes de certification. Il n'existe pas encore de certif Linux ou LSB mais seulement Red Hat, Mandriva, ou autre. Comme ils ne veulent pas multiplier les démarche, il n'en font qu'une. Cela arrange souvent très bien Red Hat.
Au pire, ils peuvent toujours faire une version avec lib static qui marcherait partout.
La realite c'est que Windows au final donne un choix plus large de softs et de materiel recent a l'utilisateur que Linux.
Pour les soft, je ne suis pas d'accord. Le choix existe des 2 cotés mais cela n'est pas le même.
Dans un sens tu as raison, le modele de developpement choisi fait que rares sont les non-informaticiens qui s'interessent a Linux, resultat les utilisateurs existants sont competents pour juger ce qui est dangereux ou pas, et le marche est tellement petit qu'il ne vaut meme pas la peine d'etre attaque.
Le marché est petit dans le "grand publique" pas dans les serveurs ou dans les entreprises.
"La première sécurité est la liberté"