man -k <un_mot_clef> pour chercher un mot clef dans les man page
man -K <un_mot_clef> pour une recherche exaustive dans les man (long)
freshmeat.net pour rechercher un programme particulier
urpmq -description ou rpmdrake en graphique pour faire des recherches sur la description des paquets de toutes la distrib (enfin de tous les médias déclarés).
Et si tu as envie d'installer autre chose ? C'est interdit ?
Non, mais c'est inutile. Sous windows, c'est obligatoire, sinon tu ne fais rien de la machine. Cela fait une énorme différence. J'adore ta mauvaise fois.
Bref, les risques sont les memes, l'OS n'a rien a y voir.
Plus ou moins. Sauf que sous linux, tu peux éviter d'installer des programmes qui viennent de n'importe où...
Mais venant d'un type qui ne maitrise pas du tout Windows et qui n'a clairement pas fait le moindre effort en ce sens, ca ne m'etonne pas.
Non, l'alternative viable c'est de nettoyer ta machine, comme je l'ai fait avec celle de mon frere.
Donc pour pourvoir le faire il faut être expert MS ? Et windows est pres pour le desktop ?
Tu prends un newbie, tu lances un soft Linux qui va modifier du bordel dans /etc, il va jamais le trouver, resultat, reinstallation aussi !
tu le fais expres ? (oui évidement... tu es payé pour) C'est un très jolie FUD. Si tu n'utilises que ton système de paquet de la distribution (et un newbe n'a AUCUNE raisons de faire autrement) tu n'as jamais ce problème sous linux. Jamais. Justement parce que l'intégration est pensé "confort utilisateur" et non "emprissonement" de l'utilisateur.
Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
ha ? (hint: tu es expert windows)
La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows
Et personne n'en a aucune idée. Et gérer un pb windows c'est faire du chamanisme parce que justement, il faut être expert pour s'en sortir.
Linux est plus abrupt que windows au premier contact, mais pour passer le stade suivant de maitrise, c'est beaucoup beaucoup plus facile sous Linux.
"If other third-party contributions are acknowledged in, say, a CD booklet, why shouldn't XFree86's be?"
Je comprends donc que c'est à mettre partout où il y a des remerciements. C'est de ça dont je parles. David Dawes le dit de façon assez explicit, non ?
En bref, tu es d'accord avec moi mais tu n'as pas lu les thread sur forum@XFree86.org ou il est question de tout ça :) (ou il est question des mulitples endrois ou mettre la phrase).
Mais j'admire ton obstination à commencer par la négative...
Sauf que tu oublis que c'est la décision unilatéral d'un gugusse. Que ce groupe de gens ne dispose PAS du copyright de la majorité du code.
Que cette licence replonge dans le merdier de la 1er version de la BSD qui a été modifié depuis.
Comme déjà dis, cela ennuit tous les projet qui reposent sur des lib X.
Alors oui, on peut raler que quelqu'un fasse tout écrouler même si cela permetrait de relancer le dev d'un serveur X plus dynamique en terme d'évolution.
bah, si c'est les disques que tu testes, il faut voir avec un gros tar (genre les source d'emacs :) dézipper avant sinon tu mesures plus le temps de décompression, un grosse base mysql, les perfs avec apache en statique, faire des copy disque à disque (d'un fichier, type dd if=/dev/zero of=toto mais aussi de répertoires genre /usr ou /etc, bourré de petit fichier dans tous les sens).
Ensuite, si tu cherche à choisir le fs (reseiser, ext3 ou xfs) il faut tester un truc proche de l'utilisation à en faire, les perf varient selon.
Sauf que "l'esprit GLP" n'a de sens que dans un esprit d'amélioration continue.
Dans le cas d'une doc téchnique, c'est parfaitement justifier.
Dans le cas d'article d'opinion, c'est complétement débile. Pourquoi donner le droit à d'autre de réécrire sa propre opinion ?
D'ou les droit de "verbatim copy".
Les licences CC sont plus pour donner de la gradation dans ce qu'il est possible de faire en fonction du souhait des auteurs. Ils partent du principe que les artistes doivent trouver une voie qui n'est pas forcément identique à celle BSD ou GPL.
Vu la taille du bouzin, les distribs ne sont pas folles. Elles vont bien s'entendre pour dévelloper un fork. Ensuite, les autres fork rejoindront la barque chacun s'occupant du morceau qui lui plait.
Et bien si c'est vrai. Dans la licence, il n'est pas question de documentation mais de remerciements à des tiers. Il faut donc VERIFIER tous ces documents. Je n'ai pas dis qu'il fallait écrire la phrase en question partout.
Il me semble que c'est un des arguments posté sur la ml cooker.
En effet, il faut mettre cette phrase dans tout endroit où tu fais des remerciements à des tiers. Donc il faut revoir toutes tes LICENCE.txt, toutes tes pochettes, support, boite, boite de dialogue, etc...
L'autre problème concerne le link de la xlib avec les applications. Comme la GPL ne supporte pas de conditions suplémentaires, les 2 licences deviennent imcompatibles et il n'est plus possible d'utiliser la Xlib avec d'autres programmes GPL. (dixit RMS)
La défense des qq gars de XFree86 Projet Inc., est de dire que c'est faux que le copyright ne permet pas de passer par dessus les interfaces et que c'est complètement bidon. Sisi, ils affirment ça...
C'est simple. XFree n'a jamais été GPL. C'est une licence type MIT/X11 (BSD en gros).
De plus, la propriétaire du droit d'auteur peut changer la licence de son nouveau code comme il l'entend (il n'y just pas d'effet retroactif sur le code déjà publié).
David Dawes wrote:
> There is other stuff too. The fact that you appear to have been
> unaware until recently of the types of licences considered acceptable
> for code included in XFree86 is not evidence of a recent change.
> It is only evidence of your ignorance in this matter.
Your Red Herring defenses are getting old David.
You never presented this is a discovery of some questionable licenses in the source tree. I assert that the licensing change has, from the start, been an action initiated by you due to your being pissed off that your lack of leadership and communication skills have lead others to conclude that the XFree86 project is unlikely to continue being relevant in the future. In other words, you kicked everyone out of your sandbox and now you are crying because they have created their own sandbox to play in and they are having a lot more fun than your bitter self. Your response to this was to try to force these others to call their sandbox "The Sandbox Project, based in part off of work from the XFree86 Project". On the other hand, you seem to be pushing harder to get XFree86 approved as a trademark; your intentions here can only be assumed to be dubious given your past behavior.
The truth is David, I don't care about XFree86 nor about the license
change. I care more about the fact that your behavior over the past two years indicates to me that you are likely to be depressed and in need of professional help. It is sad that you cannot ask for help in order to benefit yourself and a project that you have dedicated a lot of time to.
Regardes les règles postés en tête des forums de hardware.fr C'est assez chaud là-bas parfois, et les modos se font parfois pourrir la gueule (comme tout modo).
Certe pour toute ce qui est pénal et autre, je veux bien le comprendre. Mais sur le droit des entreprises : entre les rapiats des droit des marques et ceux des brevets logiciel (ou en bio), y'a de quoi faire... Ou encore les boites comme SCO.
Enfin, il faut voir le cynisme moyen de ces gens là... Le même cabinet d'avocat peut défendre la veuve et l'orphelin d'un coté et emmerdé un particuliers de l'autres (cf mobilix, cf Ouvaton, ...)
Il faut faire comme la FSF pour les articles qui ne sont pas des documentation : rajouter la mention "Vous avez le droits de copie verbatim de cette article en incluant cette notice."
Si tu as signé de ton nom, il dois le recopier aussi.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
man -K <un_mot_clef> pour une recherche exaustive dans les man (long)
freshmeat.net pour rechercher un programme particulier
urpmq -description ou rpmdrake en graphique pour faire des recherches sur la description des paquets de toutes la distrib (enfin de tous les médias déclarés).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Non, mais c'est inutile. Sous windows, c'est obligatoire, sinon tu ne fais rien de la machine. Cela fait une énorme différence. J'adore ta mauvaise fois.
Bref, les risques sont les memes, l'OS n'a rien a y voir.
Plus ou moins. Sauf que sous linux, tu peux éviter d'installer des programmes qui viennent de n'importe où...
Mais venant d'un type qui ne maitrise pas du tout Windows et qui n'a clairement pas fait le moindre effort en ce sens, ca ne m'etonne pas.
? On a élevé les vaches ensembles ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 5.
Donc pour pourvoir le faire il faut être expert MS ? Et windows est pres pour le desktop ?
Tu prends un newbie, tu lances un soft Linux qui va modifier du bordel dans /etc, il va jamais le trouver, resultat, reinstallation aussi !
tu le fais expres ? (oui évidement... tu es payé pour) C'est un très jolie FUD. Si tu n'utilises que ton système de paquet de la distribution (et un newbe n'a AUCUNE raisons de faire autrement) tu n'as jamais ce problème sous linux. Jamais. Justement parce que l'intégration est pensé "confort utilisateur" et non "emprissonement" de l'utilisateur.
Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
ha ? (hint: tu es expert windows)
La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows
Et personne n'en a aucune idée. Et gérer un pb windows c'est faire du chamanisme parce que justement, il faut être expert pour s'en sortir.
Linux est plus abrupt que windows au premier contact, mais pour passer le stade suivant de maitrise, c'est beaucoup beaucoup plus facile sous Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
"If other third-party contributions are acknowledged in, say, a CD booklet, why shouldn't XFree86's be?"
Je comprends donc que c'est à mettre partout où il y a des remerciements. C'est de ça dont je parles. David Dawes le dit de façon assez explicit, non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Mais j'admire ton obstination à commencer par la négative...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 4.
Que cette licence replonge dans le merdier de la 1er version de la BSD qui a été modifié depuis.
Comme déjà dis, cela ennuit tous les projet qui reposent sur des lib X.
Alors oui, on peut raler que quelqu'un fasse tout écrouler même si cela permetrait de relancer le dev d'un serveur X plus dynamique en terme d'évolution.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Benchmark du système de fichiers
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Benchmark du système de fichiers. Évalué à 1.
Ensuite, si tu cherche à choisir le fs (reseiser, ext3 ou xfs) il faut tester un truc proche de l'utilisation à en faire, les perf varient selon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Je suis un gros méchant. Évalué à 1.
Dans le cas d'une doc téchnique, c'est parfaitement justifier.
Dans le cas d'article d'opinion, c'est complétement débile. Pourquoi donner le droit à d'autre de réécrire sa propre opinion ?
D'ou les droit de "verbatim copy".
Les licences CC sont plus pour donner de la gradation dans ce qu'il est possible de faire en fonction du souhait des auteurs. Ils partent du principe que les artistes doivent trouver une voie qui n'est pas forcément identique à celle BSD ou GPL.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Si vous comptez vous rendre en Belgique...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Si vous comptez vous rendre en Belgique.... Évalué à 1.
Je croyais qu'il n'y avais qu'en bavière qu'il te servait 1 litre quand tu demande une bière (eine Masse, en fait).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 2.
Vu la taille du bouzin, les distribs ne sont pas folles. Elles vont bien s'entendre pour dévelloper un fork. Ensuite, les autres fork rejoindront la barque chacun s'occupant du morceau qui lui plait.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 0.
Il me semble que c'est un des arguments posté sur la ml cooker.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 4.
La preuve : il tourne très bien sur un P75, essait de faire la même chose avec XP...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 6.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-misc&m=107696705911864&(...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 3.
Alan Cox a déjà dit refusé le changement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
L'autre problème concerne le link de la xlib avec les applications. Comme la GPL ne supporte pas de conditions suplémentaires, les 2 licences deviennent imcompatibles et il n'est plus possible d'utiliser la Xlib avec d'autres programmes GPL. (dixit RMS)
La défense des qq gars de XFree86 Projet Inc., est de dire que c'est faux que le copyright ne permet pas de passer par dessus les interfaces et que c'est complètement bidon. Sisi, ils affirment ça...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 4.
De plus, la propriétaire du droit d'auteur peut changer la licence de son nouveau code comme il l'entend (il n'y just pas d'effet retroactif sur le code déjà publié).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 10.
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-February/004010.html(...)
David Dawes wrote:
> There is other stuff too. The fact that you appear to have been
> unaware until recently of the types of licences considered acceptable
> for code included in XFree86 is not evidence of a recent change.
> It is only evidence of your ignorance in this matter.
Your Red Herring defenses are getting old David.
You never presented this is a discovery of some questionable licenses in the source tree. I assert that the licensing change has, from the start, been an action initiated by you due to your being pissed off that your lack of leadership and communication skills have lead others to conclude that the XFree86 project is unlikely to continue being relevant in the future. In other words, you kicked everyone out of your sandbox and now you are crying because they have created their own sandbox to play in and they are having a lot more fun than your bitter self. Your response to this was to try to force these others to call their sandbox "The Sandbox Project, based in part off of work from the XFree86 Project". On the other hand, you seem to be pushing harder to get XFree86 approved as a trademark; your intentions here can only be assumed to be dubious given your past behavior.
The truth is David, I don't care about XFree86 nor about the license
change. I care more about the fact that your behavior over the past two years indicates to me that you are likely to be depressed and in need of professional help. It is sad that you cannot ask for help in order to benefit yourself and a project that you have dedicated a lot of time to.
Until you get better,
Harold"
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Comment se comporter quand on est modérateur ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Comment se comporter quand on est modérateur ?. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Johnny balance sur les pratiques limites mafieuses des majors
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Johnny balance sur les pratiques limites mafieuses des majors. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Juristes wanted (dead or alive?)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Juristes wanted (dead or alive?). Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
Certe pour toute ce qui est pénal et autre, je veux bien le comprendre. Mais sur le droit des entreprises : entre les rapiats des droit des marques et ceux des brevets logiciel (ou en bio), y'a de quoi faire... Ou encore les boites comme SCO.
Enfin, il faut voir le cynisme moyen de ces gens là... Le même cabinet d'avocat peut défendre la veuve et l'orphelin d'un coté et emmerdé un particuliers de l'autres (cf mobilix, cf Ouvaton, ...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Copié collé abusif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Copié collé abusif. Évalué à 1.
Si tu as signé de ton nom, il dois le recopier aussi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ATI, DRI & UT2004
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ATI, DRI & UT2004. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"