nodens a écrit 569 commentaires

sous sendmail tu peux presque tout faire en terme de filtrage sous forme de milter codé en à peu près ce que tu veux, et il est évident que peu de gens se font chier avec le sendmail.cf. les macros m4 du sendmail.mc sont là pour ça... D'ailleurs, en règle générale il est considéré assez gruïïk de faire une modif dans le .cf.

Cela dit sendmail n'est certes pas exempt de défauts, et son code n'est pas du tout clair.

Par contre il est dispo sur de nombreuses plates-formes, et en plus d'être souple, est très rapide sur de très (très très) gros traffics (genre, 20M mails/jours). Il parait que Postfix est très rapide aussi, mais je ne sais pas pour quels traffics on le dit ;)

Moi j'utilise sendmail avec bonheur ne serait-ce qu'à cause de mimedefang un milter qui est un vrai bonheur si on aime un tant soit peu le perl. On peut TOUT gérer. Vraiment tout. Et c'est Bien®.

Bref, faudrait juste régler les soucis de sécu (notamment attribués à la complexité du code, c'est assez récent la propension à réécrire ce qui est illisible dans sendmail), et je le considérerais comme idéal. Pour le moment en tout cas il répond parfaitement à mes besoins (ceux de ma boite en fait) ;)

ce n'est pas Debian que ça protège, mais les gens qui voudraient distribuer/vendre debian. Pour la FDL c'est à cause d'un problème de cohérence (c'est libre, mais ça ne correspond pas aux DFSG, tu ne peux pas modifier certains éléments... Ca se discute mais ça a déjà été fait et on a tranché).

pour une image, la forme préférée pour la modification est bien la forme binaire. Donc, non, il ne faut pas le virer, et oui, c'est lisible.

tu confond à nouveau Debian Gnu/Linux (le produit) et Debian (l'organisation).

De plus, si les gens veulent "virer non-free de debian", c'est justement à cause d'une prétendue incohérence. Lis le contrat social. Tu verras que c'est très clair.
http://www.debian.org/social_contract.fr.html(...)



Programmes non conformes à nos standards sur les logiciels libres

Nous reconnaissons que certains de nos utilisateurs demandent à pouvoir utiliser des programmes qui ne sont pas conformes aux principes du logiciel libre selon Debian (Debian Free Software Guidelines, ou DFSG). Pour ces logiciels, nous avons créé des zones contrib et non-free (« non-libre ») dans notre archive FTP. Les logiciels dans ces répertoires ne font pas partie du système Debian, bien qu'ils aient été configurés afin d'être utilisés avec Debian. Nous encourageons les fabricants de CD à lire les licences des paquets en question afin de déterminer s'ils peuvent les distribuer dans leurs CD. Ainsi, bien que les logiciels non-libres ne fassent pas partie de Debian, nous assumons leur utilisation et fournissons une infrastructure (à l'image de notre système de chasse aux bogues et de nos listes de diffusion) pour des paquets non-libres.

Comme on peut le voir, la position est claire. Pour ce qui est du problème évoqué ici, le principal souci est que les drivers et autres ont besoin d'être inclus dans l'installateur. Donc dans Main.

Mais le principe est de distribuer les firmware séparément, dans non-free, le tout scripté pour simplifier la vie de l'utilisateur (et l'informer). Le problème de Debian, ce n'est pas que les utilisateurs utilisent des logiciels non conforme aux DFSG, mais que les problèmes de cohérence que cela pose. Et que la licence n'est pas toujours évidente...

Aussi, j'aimerai bien qu'on me dise où et quand Linus a affirmé que les firmwares ne posaient pas de problème, à ma connaissance la dernière discussion à ce sujet sur LKML date de l'année dernière et personne n'a tranché. Donc sous forme de source, on peut encore dire que y'a pas de problème (le paquet kernel-source contient les drivers incriminés), mais pour la distribution binaire ?

Lorsqu'un développeur debian a proposé un patch au mainteneur du driver tigon3 pour que le firmware soit au moins séparé des sources (il est dans le .c), le mainteneur a refusé, arguant qu'il préférait n'avoir que son .c et son .h sans autre fichier. Donc il faut patcher le noyau pour séparer le firmware du driver (sans parler des modifications pour que le firmware puisse être téléchargé et utilisé séparément... C'est cela qui cause le délai dont on parle ici.

tu peux mettre à jour de stable à sid quand tu veux, ça se passe généralement bien (sauf si la sid est cassé, il suffit alors d'attendre 24h en général)

Ton argument ne tient pas :)

j'ajouterais que la publicité est un problème surtout quand il y a de l'argent en jeu. Là c'est, au pire, de la pub-copinage, et il n'y a aucun mal à ça. Lea-linux gagne a être connu (le nombre de questions qu'on entend sur irc ou dans les mailing lists qui ont leur réponse sur ce site... c'est déprimant parfois).

Surtout que non seulement ça existe depuis un moment, mais en plus il a été porté pour solaris et tu aurais pu installer tes machines avec FAI ;)

Cela dit, FAI est un outil très puissant, mais pas facile à mettre en oeuvre.
Il faut du temps pour modifier les scripts d'example pour correspondre aux besoins en place et pour personnaliser le tout... Cela dit, une fois que c'est fait, quel bonheur :)

A titre d'exemple, une installation/configuration de base pour un routeur ou un serveur web de base (avec toute la configuration de base) prend moins de 8 minutes, téléchargement des paquets compris, avec aucune intervention humaine . Une fois l'installation faite, il n'y a plus qu'a redémarrer et à commencer à configurer l'applicatif (e.g. ajouter des virtualhosts).

le plus long est de faire la conf du dhcp avec l'adresse MAC de l'interface utilisée pour installer la machine, c'est dire...

l'autre difficulté est de prévoir des scripts généralistes, j'ai notamment quelques problèmes dûs à l'utilisation de noms de périphériques différents pour les contrôleurs SmartArrays (CCISS) par rapport aux contrôleurs raid habituellement... comme ce n'est plus /dev/sd mais /dev/cciss/cdp çame complique le partitionnement et surtout la configuration du boot loader (grub n'apprécie pas du tout).
Mais quand un problème de ce genre est résolu, il l'est une fois pour toute, ce qui est un gros avantage (pas besoin de faire une documentation et de s'assurer que tout le monde l'a lue, etc, il suffit de quelques commentaires dans le script et c'est réglé...). Encore un gain de temps supplémentaire.

Enfin, ce genre de système permet une homogénéisation optimale des installations de machines, puisque l'intervention humaine est minimisée.

Bref, FAI, cébon, mangézan.

le problème est simple : soit t'as le droit de diffuser le binaire comme tu veux, parce que l'auteur t'y autorise, auquel cas tu l'inclus avec le reste (pas dans la version téléchargeable), soit tu n'as pas le droit et tu dois laisser l'utilisateur le faire.

Les drivers nvidia sont explicitement modifiables et redistribuables dans la mesure ou la modification/redistribution ne concerne qu'un système d'empaquetage (par exemple, créer un rpm ou un deb du driver pour un noyau donné).

oups. Exact. L'exemple marche quand même, cela dit. :)

Normalement oui. Tu dois fournir avec ton produit la licence, et informer le client de ses droits (lecture/modification/redistribution). Donc si tu envoie le produit par la poste, tu dois, si tu ne l'a pas fourni avec le produit, envoyer au client un p'tit papier (jaune fluo pour faire comme netgear) avec la GPL dessus.

Cela dit avant de dire que la GPL est respectée, il faudrait vérifier un minimum :
Les sources fournies sont-elles les sources utilisées ou simplement des bouts de source de netfilter ? y'a-t-il des bouts closed-source qui devraient être distribués sous GPL ? ça compile leur truc ? Je suppose qu'en flashant le bios du routeur avec le binaire obtenu on pourrait vérifier... si ça marche, c'est que c'est tout bon (si ça marche pas faut réessayer, on a pu se planter qq part ;) )

fingerprinting TCP (comme nmap) pour déterminer que c'était un linux je suppose,
et le même genre de méthode pour déterminer l'utilisation de netfilter et pas autre chose. Là je ne vois pas trop comment ils s'y sont pris. En général on se base sur les messages d'erreurs, les chaînes présentes dans le code, etc. Sur un truc en rom ça doit être moins facile (mais pas impossible : si jamais leur matos est flashable par exemple, il doit y avoir moyen de récupérer des images système, et donc d'observer ce genre de chose).

De toutes manière, quand nmap te dit que c'est un linux 2.4.x tu as envie de te prendre la tête un minimum pour savoir si c'est netfilter ou autre chose derrière ;)

Dans ce cas tu n'as pas le droit de réutiliser la bibliothèque GPL, puisque tu ne peux pas obéir aux termes de la licence.

Je ne vois pas ce qui t'empêcherait de distribuer le source de ton code, de la bibliothèque GPL, et la bibliothèque propriétaire en binaire seulement. Tant que tu as le droit de distribuer la bibliothèque en question...
Tout ce qu'on va voirdans ton code, c'est les appels que tu fais à cette bibliothèque, ça ne vaut donc que si cette bibliothèque est tellement closed-source que tu n'a pas le droit de montrer comment s'en servir.... C'est assez rare je pense :)

Par contre ça pose un problème de "réuitilisabilité", en ce sens que tu ne peux pas réutiliser le code du programme en question sans réécrire la bibliothèque en question.

Un exemple concret : php est tout ce qu'il y a de plus GPL, mais on peut le lier à l'api d'oracle. Tu ne trouveras pas de binaire php avec le support oracle sur les versions téléchargeables des distributions, parce qu'il y a une dépendance avec le client oracle et que tu ne peux pas le distribuer comme tu veux. Mais n'importe qui peut télécharger oracle de son côté et recompiler php, sans compter que tu peux obtenir d'oracle le droit de distribuer un client avec php... Sauf que tes client ne pourront pas redistribuer cette partie là de la distribution.

Et ton cd ne sera plus GPL, mais beaucoup de soft dessus le seront toujours, et aucune licence ne sera violée.

j'oubliais, pour l'autre bibliothèque propriétaire, y'a pas besoin de faire quoi que ce soit. Par contre, si y'a du code qui ne t'appartiens pas mais qui est sous licence d'un constructeur, par exemple, directement dans ton produit, alors t'es dans la merde ;)

si ton programme ne peut fonctionner sans cette bibliothèque, alors tu es dans l'obligation de rendre ton programme GPL aussi. Si il peut fonctionner sans et que tu fournis la lib de manière séparée (plugin, par exemple), alors c'est pas la peine.

C'est pour ça que la LGPL a été inventée, pour pouvoir linker du code propriétaire à une bibliothèque libre.

Bon, comme je suis pressé, je donne pas de référence aux paragraphe de la licence, on va dire que c'est un exercice laissé au lecteur...

Mais toutes ces autres sociétés sont parvenues à un accord avec netfilter, contrairement à Sitecom :

- Securepoint et AsusTek ne distribueront plus leurs produits (et retireront les produits actuels de la vente) tant qu'ils ne seront pas en conformité avec la GPL ("cease and desist agreement")

- Fujitsu-Siemens et Allnet sont en train d'informer leurs clients de leurs droits, et ont annoncés qu'ils ne distribueraient plus de produits GPL sans se conformer à la license (avec, dans les 2 cas, une mention spéciale pour la coopération dont ils ont fait preuve pour parvenir à un accord amiable)

la scrollbar s'appelle bien sûr avec shift+pgup/pgdown, comme en console... Ca c'est pour ceux qui disent que ça marche pas ;)

Ca me manquait en tout cas, merci... j'aurais dû rtfm ;)

rhoooo... y'a pas tar ? y'a pas gzip ? y'a pas....

pfff je préfère OpenZaurus si c'est ça :)

nan mais ça va pas de faire rire les gens comme ça dès le matin ?!

entre notre ami tramo et son bouquin PC poche qui cherche netscape 2.02 et Vladimir le JSP/Servlet Eponge Project Manager for J2EE sur le plat....

à ce propos on vient de m'en sortir une qui m'a achevé :

08:52 < Nshag> Mon premier est un mammifère à queue plate qui ne peut pas s'asseoir.
08:52 < Nshag> Mon second est un mammifère à queue plate qui ne peut pas s'asseoir.
08:52 < Nshag> Mon troisième est un mammifère à queue plate qui ne peut pas s'asseoir.
08:52 < Nshag> Mon tout est un nombre irrationnel...
08:52 < Nshag> PI
08:53 < Nshag> par ce que PI = 3 castors sans chaises.

(tant pis pour toi nshag tu va te faire archiver par google, na !)

Le problème, comme d'habitude avec ce genre de loi, se situe dans l'interprétation, laissée à discrétion du juge.

Ca t'oblige à passer par une procédure, longue et couteuse, avant d'avoir une chance de démontrer ton innocence. Adieu la présomption d'innocence, bonjour la présomption de culpabilité.

Enfin... c'est déjà pas mal qu'il y ait un juge. Mais ça a un air de DMCA : avec une loi de ce genre, on empêche les chercheurs et les professionnels de travailler, et les pirates s'en contre-balancent.

D'accord pour procinfo, c'est encore la méthode la plus simple et la plus rapide.
Par contre, grep et awk... ça c'est dommage, surtout que perl est fait pour gérer les chaines facilement et efficacement. C'est pas tellement pour la performance, c'est pour le principe ;)

(je passe sur le choix des noms de variables, perso je déteste les variables n'ayant pas un nom renseignant sur leur utilité, mais bon, c'est un choix)

D'autre part, pourquoi toto et cpu sont-ils des tableaux ? il n'y a jamais qu'une seule valeur... et je n'ai pas vu (mais j'ai pe mal regardé) d'endroit ou un contexte de liste était nécessaire...

Bon, comme critiquer sans rien proposer c'est Mal©, voici un patch sans fork autre que l'appel à procinfo, et 2/3 autres modifs...

(la prochaine fois, la critique ce sera l'absence de licence quelconque et le fait que use strict; c'est Bien©... mais là il est tard et j'ai la flemme... sans compted que j'utilise plutôt check_load, moi) ;)

allez, le patch promis :

--- check_cpu.pl.bak 2004-04-10 03:10:54.000000000 +0200
+++ check_cpu.pl 2004-04-10 03:09:56.000000000 +0200
@@ -8,6 +8,9 @@
# ========================
# 07-Sept-2002 - Benjamin Jakubowski
# Created from check_cpu.pl for LDAP Serveur use 100% CPU
+#
+# 10-Apr-2004 - Clement Hermann
+# removing grep and awk call in @toto, @cpu is now $cpu...

sub print_help ();
sub print_usage ();
@@ -17,33 +20,36 @@
print_usage ();
exit 0;
}
-@toto = `procinfo | grep idle | awk \ '{print \$5}\'`;
+@toto = grep (/idle/, `procinfo`);
+chomp $toto[0];
+$toto[0] =~ s/.*\s+([\d\.]+)%.*/$1/;
+print "$toto[0]\n";
$warning = @ARGV[0];
$critik = @ARGV[1];
$STATE_CRITICAL = 2;
$STATE_OK = 0;
$STATE_WARNING = 1;

-@cpu = 100-@toto[0];
-if ( $cpu[0] >= $critik )
+$cpu = 100-$toto[0];
+if ( $cpu >= $critik )
{
- printf "CRITICAL : use @cpu%";
- printf " idle : @toto";
+ printf "CRITICAL : use $cpu%";
+ printf " idle : $toto[0]%";
exit $STATE_CRITICAL
;;
}

-if (($cpu[0] < $critik)&&($cpu[0] < $warning))
+if (($cpu < $critik)&&($cpu < $warning))
{
- printf "OK : use @cpu%";
- printf " idle : @toto\n";
+ printf "OK : use $cpu%";
+ printf " idle : $toto[0]%\n";
exit $STATE_OK
;;
}
-if (($cpu[0] >= $warning)&&($cpu[0] < $critik))
+if (($cpu >= $warning)&&($cpu < $critik))
{
- printf "WARNING : use @cpu%";
- printf " idle : @toto\n";
+ printf "WARNING : use $cpu%";
+ printf " idle : $toto[0]%\n";
exit $STATE_WARNING
;;
}

oui, c'est naturel... Mais partager des connaissances, ça s'apprend. Surtout en milieu d'entreprise (ou dans une institution, c'est pareil en l'occurence). Il n'est pas toujours facile d'être pédagogue alors que tu viens seulement de suivre une formation, et ce n'est pas parce que tu as suivi une formation (logiquement, tu "sais faire") que tu "sais expliquer". La nuance est quand même de taille, et je trouve intéressant qu'une partie de la formation mette l'accent là dessus.

A ce niveau là, c'est pas une question de vouloir (quand tu as appris qqch tu as tendance à en faire profiter les autres), c'est une question de le faire bien.

formation en avril de mille fonctionnaires aux logiciels libres qui apprendront aussi comment partager leur connaissances avec leur collègues, une fois la formation terminée.

et c'est bien ça le plus important. On oublie souvent cet aspect là quand on pense formation à un nouveau produit etc, mais la majorité des problèmes rencontrés ne le seront pas pendant la formation, et il est important que la notion de partage des connaissances soit apprise. Et ce, quel que soit le type de logiciel, libre ou propriétaire, mais c'est rare de voir une formation prendre cet aspect en compte.

Ca permettra sûrement de réduire le TCO cher aux détracteurs du libre...

manifestement ils n'acceptent plus de nouvelle entrée.

alors moi je propose qu'on modifie la license de templeet en Demerdenzizicht licence ( http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/annexe.html(...) )

oui, vous dérangez pas, je connais le chemin depuis le temps ------->[ ]

whow, tu fais du fingerprinting avec tcpdump ? ;)