Dugland Bob a écrit 640 commentaires

On est sur Yahoo! ici ? Y'a pas de ligne éditoriale ? Je peux passer le communiqué de presse Microsoft sur la prochaine version de (?XP? je me souviens plus) qui sort le 9/9/2002 (je crois me souvenir) alors ?

Est-ce qu'il y a un espace pour acheter des banières ?

La réputation (comme le classement) des écoles n'est que le reflet de leur force publicitaire (et pour détroner une grande école militaire française centenaire, accrochez-vous), c'est déloyal de passer cette news en première page.

Il n'y a pas de limitation pour l'assymétrie, c'est purement commercial.
Ca dégage de la bande passante pour la descente qui est privilégié par rapport à la montée pour les particuliers.

Concernant les vraies limites c'est partout (dans les cables cuivre) les mêmes : affaiblissement et réflexion.

ça m'étonnerais que beaucoup aient fait le passage lisp-C c'est plutôt fortran-C ou directment C comme premier langage. Pour les autres, le C offrait des perfs vraiment meilleures à l'exécution.

Aujourd'hui c'est complètement différent tu te retrouve avec des programmes à peine 2 fois plus lent, pour plus de fiabilité, du développement plus court et une maintenance plus facile.

Ceci dit, je suis convaincu que les langages plus récents (caml, haskell) on globalement plus d'atouts (mais ils n'ont pas tout de lisp).

C'est pas sorti tout de suite déjà (qques années plus tard) et c'est connu depuis ce temps-là. Les américains n'ont jamais réagit, c'est tout, il resortent ça maintenant mais c'est juste pour pousser à la guerre. Comme le dit je sais plus qui (ptitfeth ?), les américains n'ont rien à foutre des kurdes, c'est un problème pour eux, pas un sujet de compassion.

évite de faire des fortunes sur des messages racistes s'il-te-plait, c'est de la banalisation.

Pour les gazages des kurdes, j'ai donné la référence en dessous, je file le bout que j'ai coupé :

Les Américains trompèrent à nouveau la confiance kurde en 19887 et 1988, après la mort de 182 000 Kurdes au cours d'une campagne d'épuraton ethnique qui se termina avec l'utilisation d'armes chimiques contreles civils Kurdes. La tristement célèbre attaque contre Halabja [le 16 mars 1988, l'armée irakienne a bombardé à l'arme chimique cette localité kurde. Il y a eu 5 000 morts] avait été menée par Saddam Hussein, soi-disant en représailles au soutienapporté par les milices kurdes aux forces iraniennes. Or la plupart des villages attaqués et détruits étaient habités par des civilset se trouvaient loin de la frontière iranienne.


c'est effectivement une source américaine.

J'ai pas entendu parler de ce types d'armes en 96/

>Courrier interantional
Si _réellement_ ce journal est une référence, je trouve pas les Kurdes dans le sommaire de ce mois-ci :
http://www.courrierinternational.com/mag_img/S-ci616.pdf(...)


>Tchechenie, Palestine, Israel

Excuses-moi j'ai pris les "armées" Israeliennes et Russes pour des armées nationales, c'est compliqué le monde de nos jours !
D'autre part, les américains sont intervenus en Afganistan aux côtés de l'aliance du nord (la rebellion) contre le pouvoir en place et aux Phillipines aux côtés du pouvoir en place contre les rebelles, ils font donc ce qu'ils venlent où ils veulent que se soit pour ou contre le pouvoir en place, conflit entre armées nationales ou pas.

Nos chers amis américains tiennent l'économie turque à bout de bras et ce sans que ces derniers ne fassent rien pour lever la pression sur les Kurdes (l'abolition de la peine de mort est un acte général, destiné à toute la population), il est plus facile d'apprendre le polonais en Turquie que le Kurde au Kurdistan turc.

Nos chers sauveurs américains balancent des produits chimiques par avions sur les champs de pavot ou de coca en Colombie, les malformations congénitales consécutives se multiplient, la santé de nombreux paysans est ruinée alors que les Etat-Unis sont les premiers consomateurs mondiaux de Coco et d'Heroïne. Et ceci sans plan pour remplacer ses cultures très lucratives. Par-contre, les publicités pour les tabcs américains se multiplient preès des écoles, les prix des cigarettes sont très bas etc.

En quoi tuer à petit feu la population cubaine est juste ?

La France ne soutient _pas_ L'Iraq pour la simple et bonne raison que la guerre du Golfe a interrompu le payment de tous les armements (et installations) vendues par la France.

Les pays ayant directement traité avec la banque Mondiale s'en sortent beaucoup mieux que ceux ayant traité avec le FMI. Fait une recherche toi-même, j'en ai marre de me taper des pages et des pages de texte pour ta tronche de minable

La volonté de mettre un gouvernement fantoche en Iraq n'est qu'une petite carte dans le jeu mondial des US. Et les kurdes ne sont qu'un problème de plus.
Le but est bien de généraliser le jeu des gangants et surtout des perdants (plans du FMI) tout en trichant si jamais ils s'aprochent un peu trop du côté des perdants (agriculture,acier).

Les amendes, c'est au plus, pas au moins :-) et puis ça fait couler les boîtes nazes : http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Les_Dossiers/Admins/HotteKitetopapanoel/Papiers/autoplus.shtml http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Les_Dossiers/Admins/Admin1/wanadoo-integra.shtml http://www.journaldunet.com/0208/020822bourse.shtml

C'est marrant car j'ai pas trouvé la résolution de l'onu (j'ai regardé que le conseil de sécurité) dont tu parles. Par contre j'ai trouvé ça : http://www.dnd.ca/fr/archive/1998/apr98/contrib2_a_f.htm il est bien marqué que c'est une décision tripartite et non un truc de l'ONU. ensuite, si on lit les 2 résolutions citées, http://www.un.org/french/documents/sc/res/1990/678f.pdf et http://www.un.org/french/documents/sc/res/1991/688f.pdf on trouve pas d'exclusion. la première c'est l'ultimatum du 15 janvier la seconde un appel à l'arrêt du massacre des civils (sans donner de mandat à quiquonque) et un appel humanitaire. Pour améliorer la situation des civils, il faudrait peut-être déjà leur filer à bouffer au lieu de les affamer comme des bêtes. Quand à la protection des Kurdes depuis la création des zones d'exclusion, y'a qu'a voir ce qu'il s'est passé en 1996. Les américains ne s'intéressent pas aux Kurdes mais au champs de pétrole situés au Kurdistan, il ne faut pas confondre. Si vraiment ils avaient quelquechose à foutre des civils (en dehors des leurs), ça ferait longtemp qu'une force de l'ONU serait en : Chéchénie, Palestine, Israel, Turquie et Colombie (au moins). Qu'ils auraient levé l'embargo sur Cuba et l'Iraq, arrêté le déversement de produits chimiques sur la Colombie, arrêté leurs conneries avec le FMI et arrêté leurs connerie en Afrique (et la France avec, pourquoi pas). Tu prétends lire les journaux du groupe Le Monde mais je ne suis pas sûr que se soit bien vrai.

Mort de rire ton histoire de Kurdes ! Les américains protègent les kurdes, bonne blague. Ellez tiens ! je vais même te répondre : [Massoud Barzani] a ensuite illustré son propos avec un historique de la désertion américaine axé sur trois événements clés. Le premier eut lieu en 1975, à Alger, avec la négociation par Henry Kissiger de la suspention du conflit alors mineur entre l'Iran et l'Irak. Le plan Kissiger impliquait de couper l'herbe sous le pied des rebelles kurdes irakiens soutenus par l'Iran, ce qu'il fit, envoyant ainsi des dizaines de milliers de Kurdes irakiens dans des camps de réfugiées en Iran. "Ce fut la plus cruelle trahison de notre histoire." Les ameéricains trompèrent à nouveau la confiance des Kurdes en 1987 et en 1988, après la mort de 182 000 Kurdes au cours d'une campagne d'épuration ethnique [buldozers et armes chimiques contre les civils]. Mais pour ne pas contrarier Saddam Hussein, dont ils cherchaient à se faire un allié, les Etat-Unis nièrent avoir eu connaissance de ces exactions. Cependant, trois ans plus tard, une carte où figurait chacun des villages détruits, établie d'après les données fournies par un satellite espion américain, prouva la duplicité des Etats-Unis. Pour finir, les Kurdes tiennent les Etat-Unis largement responsables de l'échec de leur soulèvement après la guerre du Golfe, il y a dix ans. Le 15 février 1991, le président George Bush demanda "à l'armée irakienne et au peuple irakien de prendre les choses en main afin de forcer Saddam Hussein, le dictateur, à se retirer". Les Kurdes et les chiites [population majoritaire] du sud de l'Irak se soulevèrent, mais l'armée américaine retira sa couverture aérienne et les laissa courir au désastre.[...] le plus beau, la source : The New Republic (Washingtown), cité par Courrier Intenational Maintenant, on peut parler de la Turquie (grand amis des américains) si tu veux. Ou de la place des Kurdes dans l'après Saddam. -20 je répond à ce blaireau de pwet

Tu parles de la peine de mort là ? Car le mec il sortira et il sera pas suivi et il aura vécu un paquet de temps dans le milieu de la violence. Le passage en prison est un des premiers facteurs de ... passage (enfin retours dans ce cas là) en prison. -1 toujours Off-topic pour des délit d'argent

Ben je me suis planté.
C'est pas la dernière fois, donc prépare les pilules pour ton coeur.

C'est très con d'avoir le centre de recherche en informatique détaché du centre de recherche français.

pour le bouquin :
http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book.html(...)

(c'est le texte complet)

Un langage impératif peut prendre des trucs dans le fonctionnel (comme les [ ] de smalltalk) et l'inverse (les do machin des langages fonctionnels stricts).
En fait la classification des langages est en général assez "molle", c'est plutôt une calssification par traits de caractère qui serait plus rigoureuse.

Quand à un rapprochement fonctionnel/impératif, tout le monde pique des trucs chez tout le monde.

Je maîtrise pas le Lisp donc je répondrait pas avec certitude sur la notion de typage fainéant (qui est une excellente traduction de lazy). Je pense qu'il s'agit du fait que les types ne sont vérifiés que si c'est nécessaire (donc à l'exécution). En lien avec le typage dynamique (c'est la même chose ?)

Lisp effectivement a la capacité de modifier lui-même son code source, ça veut dire que le compilateur est embarqué (donc c'est mieux d'avoir une grammaire simple) et que la machine virtuelle est capable d'intégrer du code nouveau (ou de modifier l'existant) en cours de route. Ceci permet de modifier le compilateur afin de lui faire comprendre des nouvelle choses, on peut le faire n'importe comment mais il existe un système qui permet de juste lui faire comprendre de nouveaux mots et de les traduire en Lisp (comme une macro en C mais version propre). C'est (il parraît) très puissant. Ceci influe aussi beaucoup (positivement) sur la correction des bugs, l'analyse du programme, et le cycle de développement en général.

Objective Caml n'embarque pas le compilateur mais l'extention de la syntaxe se fait par l'extérieur (camlP4). Hormis un truc douteux (dont je n'ai jamais entenu parler : recharger une bibliothèque partagée après l'avoir recompliée) on ne peut pas modifier du code compilé à la volée. Donc tout le débogage se fait depuis l'extérieur.
Ceci n'enlève rien à l'expressivité du langage, toute la puissance est là.
D'autre part, le typage fort statique permet d'améliorer la qualité du logiciel (il diminue les erreur connes), d'améliorer la vitesse (beaucoup plus de contexte est connu à l'avance) et aussi d'améliorer la lisibilité (par l'aspect annotation de la chose). Le compilateur sait lui-même (en général, sinon y'a un '_a qui va se trimbaler) reconnaitre les types des objets.

Caml parraît aussi moins repoussant par l'abscence d'arrêtes de poisson et une syntaxe plus conventionelle (il a pas à se trimballer le compilo en mémoire, donc on hésite pas sur les fioritures et le maquillage (list, array, lazy, etc.) :-).

Un aspect passionel est sous-jacent aussi.

Pour les outils graphiques, y'a mlglade et un truc en TK aussi mais c'est pas le point fort de ces langages. Peut-être un manque de recherche ? Quelqu'un connais des patterns fonctionnels pour les UI ?

Concernant l'INRIA, c'est le CNRS donc concours du CNRS.

D'ailleur c'est vrai que aucun des concepts lancés par lisp n'a jamais été réutilisé.
C'est plus par paresse intellectuelle que pour une autre raison qu'il n'y a que peu de langages utilisés (de plus ils se ressemblent fortement).

Mais peut-être qu'une aggravation du nombre de morts directement imputables à de mauvaise pratiques informatiques va déclencher une prise de consience. Ce n'est pas gagné vu ce que tu écrit (ça a toujours marché comme ça et il n'y a pas de raison que ça change)

J'hésitais mais je viens de capter le critère : le titre !

Comme tu as déjà dit un certain nombre de conneries, je pensais que ceci n'en était qu'une de plus.

T'es un fake ?
c'est marrant car un certains nombre des conneries que tu débites sont marquées dans la Faq. La plus précise c'est le coup des listes.

J'aime bien aussi ton discours sur l'inria, tu sais même pas lire ! génial ! je t'aime !

Le gueule du gourou, balaise !

J'ai la flemme de vérifier, mais ça correspondrait bien aux clichés sur le Lisp ("c'est fait pour l'intelligence artificielle"). Donc ça ne m'étonnerait pas.

Je peux mettre de la mauvais foi ?

Avec un langage nettement plus expressif, tu écris moins de lignes de code pour une partie qui va rester exécutée plus longtemps.
J'ai du mal à le définir mieux mais disons que l'équivalent en C++ de ce qui a été écrit en Lisp à de grandes chances d'être énorme en nombre de lignes.

En gros, ce critère n'est pas suffisant.

Common LISP est plus recent.
Il a été statiquement typé depuis 1958 (puisque c'est de ça dont je parlais) ? J'ai la flemme de vérifier mais même si c'est le cas, c'est pas compatible avec :
je n'ai jamais eu besoin de tester le typage
Mais aux dernières nouvelles, Lisp est toujours dynamiquent typé. Donc c'est bien une connerie que tu dis. Il n'a sûrement pas bénéficié de ce type d'amélioration. Et je ne crois pas que les amélioration de VM aient quelquechose à foutre dans une spec (puisque tu tien tant à parler de spec)

De plus, tu as l'air d'impliquer que les developpements sont long quand tu n'as pas a specifier les types.

quote un peu plus quand tu affirme quelquechose, j'ai beau me relire, je trouve pas de référence. Je développe en smalltalk et je suis un des premiers défenseurs de son efficacité en vitesse de développement. Mais comme tu t'es renseigné sur moi avant d'envoyer une attaque personnelle, tu le sais déjà.


Ton experience de la programmation m'epoustouffle.

Je suis fan des attaques personnelles, ta mère suce des ours ? Où c'était des caribous ? on distingue mal sur la vidéo. C'est le problème en Europe de l'Est, ils font du hard très gore mais top au niveau technique.

Bon, je t'offre une vrai réponse :
Une partie de ce que tu teste en Lisp serait validé par du typage mais le lien n'est pas toujours immédiat.

Pourquoi un mec aussi terre-à-terre poste sur une news parlant de fonctionnel ?

Ceci est de l'humour. D'autre part, si tu a réellement lu ce qui était marqué (mais j'en doute) le mec dit qu'il a utilisé cet exemple car c'est l'équivalent fondtionnel du "hello world" des langages impératifs.

Caml est plus moderne (disons plus récent) car la théorie des types qu'il utilise date des années 80 (pour les trucs les plus pointus). Donc Lisp risquait pas de les avoir en 58.

Lisp (et scheme et smalltalk) pêche par le typage dynamique : pour être sûr du typage il faut tester. Et les tests c'est exponentiel avec la croissance de l'application.

Maintenant, avoir un système self-réflexif statiquement typé ? j'ai entendu parler d'expériences smalltalk mais c'est tout. Peut-être caml s'en approche par camlp4 et le chargement dynamique de libs mais on est loin du compte. P4 offre un vrai système de macros sympa (je connais pas celui de lisp).

Il me semble difficile d'assurer la qualité sans typage fort statique (+contrats). Il me semble difficile d'avoir de l'expressivité et de la concision sans (au minimum) des closures correctes (squeak rentre chez toi) et des exceptions. Pour les closures : essayez de dégager la structure d'algèbre dans un langage sans closures pour factoriser avec le même code l'addition (en multiplication) et la multiplication (en puissance entière). Pour les exceptions : mattez comment on fait en C pour fermer un fichier quand on vient de découvir une erreur dans le traitement qu'on faisait dessus, c'est rarement top factorisé.

Certains pensent que les continuations sont importantes aussi mais je n'ai jamais utilisé.

Ca va c'est construit ?

C'est haskell, regardez comme toutes ces versions de la factorielle sont toutes plus lisibles les unes que les autres : http://www.willamette.edu/~fruehr/haskell/evolution.html(...)

mes 2 préférés :
-la version encodage par listes (bijection entre la longueur d'une liste de unit et les entiers naturels)
-la version "statique" qui se la joue prolog (ceux qui ont fait de la compil par tables SLR peuvent aussi comprendre).

Les élèves ne sont pas encore rentrés.

L'enseignant peut se porter partie civile, et damander des domages.

Vu l'énergie que tu y auras mis, si tu peux être dédomagé tu va pas cracher dessus.

En fait je viens de capter que ma remarque sur le civil était conne car tu peux chiffrer le préjudice moral.