il est vrai que le monde Unix souffre reellement du manque d'uification
Mais non, c'est complètement standard, pour bien faire comprendre y'a même plusieur standard : single unix specification, Posix, BSD, SystemV, GNU, Sun, IBM, HP, SGI.
Tu vois bien que tu y mets de la mauvaise foie :-)
ils on cas bouger leur cul aux assemblées générales. C'est, d'après ce que j'ai compris, que des vieux qui y vont. Si tu veux pas t'investir, tu vas dans une banquassurance, là ils s'occuperons de toi jusqu'à l'infantilisation.
on c'est bien chié dessus :-(
Je me suis levé à 3h30 pour découvrir qu'il y avait trop de nuages et je me suis pas levé à 7h pour aller en projet. Résultat : une demi-journée de perdue.
"Je parlais ici d'un organisme de contrôle qui n'agirait pas dans le cas où il y'a déjà soupçon, mais de façon générale, et qui contrôlerait régulièrement certaines entreprises en leur demandant leurs sources, et en vérifiant avec les sources autres qu'ils connaissent - notamment les sources libres, auxquels ils ont libre accès."
C'est toujours en accord avec l'organisme (privé ou public) que les inspections se font (hormis le fisc). Pour l'ISO9000 par exemple, je vois l'intérêt que trouvent les entreprises à se placer sous la contrainte des inspections, mais pour le LL, je vois pas.
Réutilisation ? (non, je vais résiter à la tentation de dire ce que je pense de la qualité de la plupart des softs LL ou pas)
Réutiliser en se tapant un audit de code en profondeur est plus long que de coder soi-même qui donne un résultat plus proche de ses désirs. Le seul truc que je vois, c'est de piquer les bonnes idées et de jetter le reste est ça c'est pas interdit par la GPL (qui lance le premier brevet sur un modèle de conception ?).
"une clause concernant le fait que l'auteur se détache de toute responsabilité concernant un quelconque effect néfaste lié à l'utilisation de ce programme"
non seulement cela ne les dédouane pas du vice caché mais en plus cela ne les dédouane pas de la responsabilité pénale (je suppose que la responsabilité civile va suivre dans ce cas). Simplement la responsabilité est délictuelle et non contractuelle dans ce cas (je spécule).
"n'importe qui peut voir qu'il y'a un problème, étant donné que le source est ouvert"
comme la tribune de Furiani, n'importe qui pouvait _voir_ qu'elle était pas solide (cf. la démonstration géométrique des experts au tribunal maheureusement pas trouvée en ligne), elle est même passée à la télé avant le match (la tribune).
D'autre part, le tribunal s'intéresse au fait. C'est pas la possibilité de voir qui l'intéresse mais celui qui a créé le bug, celui qui a masqué le vice, celui qui a tu ce qu'il savait etc. Pas celui qui aurait pu voir etc. Ceci ne n'exclut pas, bien entendu, celui qui a négligé de regarder, mais il ne sera pas seul à la barre.
"L'inattention révèle un comportement de légèreté, d'étourderie. Il peut s'agir d'un automobiliste qui, distrait, ne respecte pas un signal d'interdiction ou d'un médecin qui oublie un objet dans le corps d'un patient." ça qualifie, je trouve, assez bien le buffer overflow.
"Dans mes souvenirs, c'est le distributeur qui serait condamné à rembourser l'achat."
Le monsieur il dit qu'il voit pas le rapport avec le vice caché en droit du commerce. Je parle de conséquences graves.
"À mon avis, en cas d'homicide, soit on peut prouver que c'était volontaire, et dans ce cas, les assurances vont jouer plein pot"
Au pénal ? sûrmement pas, c'est les dommages et intérêts dont tu parles, y'a pas d'assurence pour les amendes et la prison.
"la compagnie serait condamnée à quoi"
Le codeur et toute la chaîne de responsabilité, tu veux dire ?
"Rappelons que ces deux fautes sont en réalité de nature différente : la faute civile des articles 1382 et suivants du code civil justifie l'obligation de réparer le dommage causé par elle, tandis que la faute pénale justifie que la société sévisse contre ceux de ses membres dont les fautes, même non intentionnelles portent atteinte aux valeurs qu'elle s'est donnée."
donc amende+prison à la société, dommage et intérêts aux parties civiles.
"Bon, faudra que je relise le code civil à ce sujet, tout n'est pas très très clair."
Je suis prêt à te croire, mais on est largement plus large que le code civil là, code pénal (homicide, blessusres), code civil (réparation aux victimes), code du commerce (tu parlais de remboursements pour vice caché, relations entre sous-traitants en général).
"Bien entendu, c'est le principal problème que je vois avec cette technique. Je ne pense pas qu'il existe de solution viable, en fait, à part avoir un organisme extérieur de contrôle qui serait en droit de vérifier pour à peu près chaque jeu les violations de licence - mais ce serait assez improbable qu'un tel organisme se mette en place, tout du moins rapidement, dans la mesure où il faut que la loi lui donne autorité pour que les entreprises daignent lui donner sans lui vendre. "
une requête de juge d'instruction (dans la mesure à la police judiciaire ne se mutine pas) a toutes ces qualités. C'est bien évidement pas lui qui va dire s'il y a faute ou non (du moins c'est pas son rôle). A mon sens l'organisme existe déjà existe déjà (attention, obtenir la nomination d'un juge d'instruction n'est pas si simple).
Protéger l'auteur est une bonne chose mais que faire de la garantie envers les utilisateurs (surtout indirects) ? Si un logiciel libre est à l'origine d'un homicide, que fait-on ?
La solution vont me répondre beaucoup est bannir le logiciel libre des secteurs à risques (pour que seuls des riches entreprises se prennent les responsabilités pénales et civiles), mais l'interdépendance augmentant, ça veut dire par ex. pas de LL chez Airbus donc pas chez ses sous-traitants ("ayant une influence sur la qualité du produit" dixit iso9000) donc pas chez Thalès, pas chez Dassault, pas chez AREVA, pas chez Vivendi (enfin la partie télécoms), pas chez France Telecom, donc (à peu près) nulle part.
Si certains sugèrent de séparer au cas par cas (touche à un truc vitalement dangereux / touche pas) ça va rapidement être le bordel et ça n'éliminera pas le besoin de logiciels propriétaires.
Quant à des sociétés qui se porteraient garantes des logiciels libres (plus généralement de code qu'elles n'ont pas écrit, qui est pléthorique, décentralisé etc.), on les attend encore (se porter garant d'un site web est une chose, d'un modèle d'avion en est une autre).
J'ai un peu dévié du jeu (désolé, j'aime pas ça) mais il me semble que cette question que certains traitenent lapidairement par : "je ne vais pas prendre la responsabilité d'un truc qui me rapporte pas d'argent" mérite d'être posée.
ça fait 3 ans que je leur tanne le cul, je les ai même insulté et ils continuent à faire que des conneries.
C'est le seul site qui m'oblige à utiliser IE, il va être temps de me barrer.
2 choses :
l'année dernière, les stations c'était des imacs
T'as Cadence d'installé sur les stations de la fac (lc217 a et b) et si tu retrouves les 20 sun blades 100 toutes neuves c'est dessus aussi (et en plus rapide bien sur). Par contre je sens mal l'affaire sur les sparc V (ou alors ça va te coûter cher en café).
ca s'appliquera globablement et pas juste sur linuxfr, donc a moins que linuxfr utilise des ids et des classes uniquement trouvees sur linuxfr, c pas gagne...
y'a pas des namespaces dans ce bordel ?
vive le XML alors !
C'est moi qui est mal compris ou le sujet du gagnant en littérature est : "Les effets de soulignements inapropriés préexistant sur la compréhention à l'écrit" ("The Effects of Pre-Existing Inappropriate Highlighting on Reading Comprehension.") ?
Je trouve pas que se soit trop con ou trop marginal comme sujet (mattez une publicité par ex.).
y a moyen d'utiliser des concepts modernes de développement en C
J'ai ete jusqu'a maintenant incapable de voir une closure en C (y'en a qui confondent avec un pointeur de fonction)
Les exceptions, c'est simule par longjmp, on voit tout de suite le niveau d'abstraction.
Le typage fort c'est a base de nombres magiques en tete de structure.
Le typage fort statique, tu rentres chez toi en pleurant.
Le lien retarde, ca doit sentir tres fort la macro.
l'explicitation des contrats tu te la mets bien profond (sinon tu peux te la mettre dans les commentaires)
par contre, on voit tous les jour du if (mafonction(...) == code d'erreur) {...}
KB a wrappe ca pour le reseau avec des callbacks d'erreur (tu te brosse pour une hierarchie d'exceptions au passage) ben il reste toutes les fonctions de la libc a faire.
etc.
qd aux differents noyaux, j'ai rien vu dedans a part des bidouilles pour contourner les limitations du langage (a base d'extentions gcc et de macros).
concernant l'utilisation du C comme langage commun je réfute car c'est du nivellement par le bas. Pourquoi ne pas avoir un OS commun qui s'appellerais Windows, tout le monde utiliserait Word etc. Maintenant tu va me dire que le C a un format de fichier connu et pas Word, ben ça change pas l'argument que tout le monde communiquant avec Word ne poserait pas de problème de compatibilité (en excluant bien entendu les macs). Bon j'ai pas dis que y'a vait pas d'autres problèmes en dehors de la compatibilité, mais c'est comme utiliser le C comme langage commun, ça pose des énormes problèmes à côté de la compatibilité (dont on peut discuter soit-dit en passant, faites un tour dans XDR).
le noyau ne possède aucune technique moderne de programmation, seule une élite restreinte écrivant, des précautions infinies et des dizaines de revues permettent de maintenir dans un état pas trop instable les ~100Mo de /usr/src/linux
gtk a une vision complètement naïve de l'objet ('faut pas être fin pour confondre la tronche à l'exécution d'un programme et ça tronche dans le langage de départ), tout passe par des macro (accroche toi à ton message d'erreur) et tout est typé dynamiquement (et ça m'étonnerait pas trop qu'il soit percé dans tous les sens le sytème de types).
KDE j'ai pas vu (et j'ai pas de préjugé hormis des "entendu dire" sur la vitesse).
Mais globalement, je suis d'accord avec toi, les nouvelles technologies c'est : buzzwords, dinos et scotch.
Non : pas de généricité (mais change pas de main, je sent que ça vient ; la proposition de types génériques ne date que de 96), la presence de new (va te faire un singleton ou un flyweight pas trop visible avec ça), l'abscence de contrats dans le langage (j'ai pas encore évalué JUnit mais je vais le faire) la présence de types de base (qui font chier, soit tu wrappes tout et c'est lent soit tu mixes base/wrap et c'est le bordel et j'ai pas trouvé de guide pour y voir clair).
Mais pourquoi veux tu que ton langage favori soit absolument le meilleur?
Ce n'est pas mon langage favori, y'en a aucun qui me satisfasse pleinement et smalltalk n'est pas en tête de liste. D'ailleur, taper une ligne de code me gonfle de plus en plus (d'où mon orientation vers la conception).
D'autre part mon argument n'est pas : "passez à smalltalk" mais : "sortez la tête du cul, apprenez les concepts modernes de développement".
On dirait les gens du marketing de chez MS qui nous abreuvent de pub comme quoi la version n-1 de leur suite bureautique est obsolete parce que dans la nieme, il y a aussi un bouton pour lancer la mise en page en vert de leur document.
Pourquoi le noyau de linux est toujours en développement ? pourquoi par exemple avoir parlé de reverse mapping récement ? c'est bien pour pouvoir changer d'ordre de grandeur, ben passer à des langages modernes c'est pareil : tu gère plus facilement plus de complexité.
Et me dire qu'on gère très bien la complexité actuellement en C c'est se foutre du monde, y'a qu'à matter la dose de mecs qui ont laissé passer un une connerie évitable dans les autres environnements : http://lwn.net/Vulnerabilities/(...)
7 buffers overflows sur 20 failles (le 2/100/2002) dont un sur un module de crypto et un sur une base de donnée poid lourd.
Un exemple très simple : programmez réseau en C ; vous passez votre vie à vérifier des codes de retour. Passez à un langage avec exceptions, si vous avez pas envie de trapper, vous trappez pas et ça se banane direct à le première erreur, ça va pas continuer avec un 0 ou un -1 dans une variable pour aller vous bousiller un fichier.
# Re: Premiere release officielle d'XviD
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal Premiere release officielle d'XviD. Évalué à 1.
Mais non, c'est complètement standard, pour bien faire comprendre y'a même plusieur standard : single unix specification, Posix, BSD, SystemV, GNU, Sun, IBM, HP, SGI.
Tu vois bien que tu y mets de la mauvaise foie :-)
[^] # Re: Faites marcher Python aussi vite que C avec Psyco
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Faites marcher Python aussi vite que C avec Psyco. Évalué à 1.
je me demande de plus en plus si tu n'as pas raison, j'ai eu énormément de conneries ces derniers temps à cause de ça.
[^] # Re: Faites marcher Python aussi vite que C avec Psyco
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Faites marcher Python aussi vite que C avec Psyco. Évalué à 2.
[^] # Re: Support Linux pour les cartes Hercules : La réponse
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.
(blague dure)
[^] # Re: UnitedLinux passe au Commercial...
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal UnitedLinux passe au Commercial.... Évalué à 1.
[^] # Re: Moneo...au final personne ne s'en sert
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Moneo ... au plaisir de ces messieurs. Évalué à 1.
[^] # Re: Les accords troubles pour verrouiller le marché du porte-monnaie &
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Moneo ... au plaisir de ces messieurs. Évalué à 1.
[^] # Re: saloperie
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal Rare spectacle en perspective. Évalué à 1.
Je me suis levé à 3h30 pour découvrir qu'il y avait trop de nuages et je me suis pas levé à 7h pour aller en projet. Résultat : une demi-journée de perdue.
[^] # Re: La CNIL publie les résultats de son opération anti-spam
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche La CNIL publie les résultats de son opération anti-spam. Évalué à 1.
# saloperie
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal Rare spectacle en perspective. Évalué à 1.
# Re: Ask DLFP :
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Ask DLFP : "Outil pour développer du PHP en groupe". Évalué à 0.
[^] # Re: Copyleft
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche L'ouverture des sources, l'avenir du jeu. Évalué à 0.
C'est toujours en accord avec l'organisme (privé ou public) que les inspections se font (hormis le fisc). Pour l'ISO9000 par exemple, je vois l'intérêt que trouvent les entreprises à se placer sous la contrainte des inspections, mais pour le LL, je vois pas.
Réutilisation ? (non, je vais résiter à la tentation de dire ce que je pense de la qualité de la plupart des softs LL ou pas)
Réutiliser en se tapant un audit de code en profondeur est plus long que de coder soi-même qui donne un résultat plus proche de ses désirs. Le seul truc que je vois, c'est de piquer les bonnes idées et de jetter le reste est ça c'est pas interdit par la GPL (qui lance le premier brevet sur un modèle de conception ?).
"une clause concernant le fait que l'auteur se détache de toute responsabilité concernant un quelconque effect néfaste lié à l'utilisation de ce programme"
tout d'abord : http://www.senat.fr/rap/l99-177/l99-177_mono.html(...) un petit rapport intéressant
non seulement cela ne les dédouane pas du vice caché mais en plus cela ne les dédouane pas de la responsabilité pénale (je suppose que la responsabilité civile va suivre dans ce cas). Simplement la responsabilité est délictuelle et non contractuelle dans ce cas (je spécule).
"n'importe qui peut voir qu'il y'a un problème, étant donné que le source est ouvert"
comme la tribune de Furiani, n'importe qui pouvait _voir_ qu'elle était pas solide (cf. la démonstration géométrique des experts au tribunal maheureusement pas trouvée en ligne), elle est même passée à la télé avant le match (la tribune).
D'autre part, le tribunal s'intéresse au fait. C'est pas la possibilité de voir qui l'intéresse mais celui qui a créé le bug, celui qui a masqué le vice, celui qui a tu ce qu'il savait etc. Pas celui qui aurait pu voir etc. Ceci ne n'exclut pas, bien entendu, celui qui a négligé de regarder, mais il ne sera pas seul à la barre.
"L'inattention révèle un comportement de légèreté, d'étourderie. Il peut s'agir d'un automobiliste qui, distrait, ne respecte pas un signal d'interdiction ou d'un médecin qui oublie un objet dans le corps d'un patient." ça qualifie, je trouve, assez bien le buffer overflow.
"Dans mes souvenirs, c'est le distributeur qui serait condamné à rembourser l'achat."
Le monsieur il dit qu'il voit pas le rapport avec le vice caché en droit du commerce. Je parle de conséquences graves.
"À mon avis, en cas d'homicide, soit on peut prouver que c'était volontaire, et dans ce cas, les assurances vont jouer plein pot"
Au pénal ? sûrmement pas, c'est les dommages et intérêts dont tu parles, y'a pas d'assurence pour les amendes et la prison.
"la compagnie serait condamnée à quoi"
Le codeur et toute la chaîne de responsabilité, tu veux dire ?
"Rappelons que ces deux fautes sont en réalité de nature différente : la faute civile des articles 1382 et suivants du code civil justifie l'obligation de réparer le dommage causé par elle, tandis que la faute pénale justifie que la société sévisse contre ceux de ses membres dont les fautes, même non intentionnelles portent atteinte aux valeurs qu'elle s'est donnée."
donc amende+prison à la société, dommage et intérêts aux parties civiles.
"Bon, faudra que je relise le code civil à ce sujet, tout n'est pas très très clair."
Je suis prêt à te croire, mais on est largement plus large que le code civil là, code pénal (homicide, blessusres), code civil (réparation aux victimes), code du commerce (tu parlais de remboursements pour vice caché, relations entre sous-traitants en général).
[^] # Re: Copyleft
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche L'ouverture des sources, l'avenir du jeu. Évalué à -1.
[^] # Re: Copyleft
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche L'ouverture des sources, l'avenir du jeu. Évalué à 0.
une requête de juge d'instruction (dans la mesure à la police judiciaire ne se mutine pas) a toutes ces qualités. C'est bien évidement pas lui qui va dire s'il y a faute ou non (du moins c'est pas son rôle). A mon sens l'organisme existe déjà existe déjà (attention, obtenir la nomination d'un juge d'instruction n'est pas si simple).
Maintenant, une réforme de du code de la propriété intellectuelle ( http://legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimpleCode?commun=CPROIN&(...) ) est peut-être nécessaire (j'ai la flemme de le lire).
Protéger l'auteur est une bonne chose mais que faire de la garantie envers les utilisateurs (surtout indirects) ? Si un logiciel libre est à l'origine d'un homicide, que fait-on ?
La solution vont me répondre beaucoup est bannir le logiciel libre des secteurs à risques (pour que seuls des riches entreprises se prennent les responsabilités pénales et civiles), mais l'interdépendance augmentant, ça veut dire par ex. pas de LL chez Airbus donc pas chez ses sous-traitants ("ayant une influence sur la qualité du produit" dixit iso9000) donc pas chez Thalès, pas chez Dassault, pas chez AREVA, pas chez Vivendi (enfin la partie télécoms), pas chez France Telecom, donc (à peu près) nulle part.
Si certains sugèrent de séparer au cas par cas (touche à un truc vitalement dangereux / touche pas) ça va rapidement être le bordel et ça n'éliminera pas le besoin de logiciels propriétaires.
Quant à des sociétés qui se porteraient garantes des logiciels libres (plus généralement de code qu'elles n'ont pas écrit, qui est pléthorique, décentralisé etc.), on les attend encore (se porter garant d'un site web est une chose, d'un modèle d'avion en est une autre).
J'ai un peu dévié du jeu (désolé, j'aime pas ça) mais il me semble que cette question que certains traitenent lapidairement par : "je ne vais pas prendre la responsabilité d'un truc qui me rapporte pas d'argent" mérite d'être posée.
[^] # pour ceux qui ne sauraient pas de quoi on parle
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal La réponse de LogitelNet. Évalué à 1.
et bien entendu, c'est du flash !
# Re: La réponse de LogitelNet
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal La réponse de LogitelNet. Évalué à 1.
C'est le seul site qui m'oblige à utiliser IE, il va être temps de me barrer.
[^] # Re: Festival du court métrage à Brest
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal Festival du court métrage à Brest. Évalué à 1.
[^] # Re: Festival du court métrage à Brest
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal Festival du court métrage à Brest. Évalué à 1.
"la machine à café la plus proche du batiment LC"
tu monte tout en haut, au dessus du bureau des profs
oui, je suis en 3ème anné (gros mais pas énorme, mal rasé, cheveaux courts bruns, lunettes à monture rouge)
# Re: Festival du court métrage à Brest
Posté par Dugland Bob . En réponse au journal Festival du court métrage à Brest. Évalué à 1.
l'année dernière, les stations c'était des imacs
T'as Cadence d'installé sur les stations de la fac (lc217 a et b) et si tu retrouves les 20 sun blades 100 toutes neuves c'est dessus aussi (et en plus rapide bien sur). Par contre je sens mal l'affaire sur les sparc V (ou alors ça va te coûter cher en café).
[^] # Re: haaaaa mes yeux
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
y'a pas des namespaces dans ce bordel ?
vive le XML alors !
# Littérature
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Prix IGnobel 2002. Évalué à 10.
Je trouve pas que se soit trop con ou trop marginal comme sujet (mattez une publicité par ex.).
[^] # Re: Et si ....
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche 170 virus et chevaux de Troie pour Linux. Évalué à -1.
J'ai ete jusqu'a maintenant incapable de voir une closure en C (y'en a qui confondent avec un pointeur de fonction)
Les exceptions, c'est simule par longjmp, on voit tout de suite le niveau d'abstraction.
Le typage fort c'est a base de nombres magiques en tete de structure.
Le typage fort statique, tu rentres chez toi en pleurant.
Le lien retarde, ca doit sentir tres fort la macro.
l'explicitation des contrats tu te la mets bien profond (sinon tu peux te la mettre dans les commentaires)
par contre, on voit tous les jour du if (mafonction(...) == code d'erreur) {...}
KB a wrappe ca pour le reseau avec des callbacks d'erreur (tu te brosse pour une hierarchie d'exceptions au passage) ben il reste toutes les fonctions de la libc a faire.
etc.
qd aux differents noyaux, j'ai rien vu dedans a part des bidouilles pour contourner les limitations du langage (a base d'extentions gcc et de macros).
[^] # Re: Et si ....
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche 170 virus et chevaux de Troie pour Linux. Évalué à -1.
le noyau ne possède aucune technique moderne de programmation, seule une élite restreinte écrivant, des précautions infinies et des dizaines de revues permettent de maintenir dans un état pas trop instable les ~100Mo de /usr/src/linux
gtk a une vision complètement naïve de l'objet ('faut pas être fin pour confondre la tronche à l'exécution d'un programme et ça tronche dans le langage de départ), tout passe par des macro (accroche toi à ton message d'erreur) et tout est typé dynamiquement (et ça m'étonnerait pas trop qu'il soit percé dans tous les sens le sytème de types).
KDE j'ai pas vu (et j'ai pas de préjugé hormis des "entendu dire" sur la vitesse).
Mais globalement, je suis d'accord avec toi, les nouvelles technologies c'est : buzzwords, dinos et scotch.
[^] # Re: java
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche 170 virus et chevaux de Troie pour Linux. Évalué à -4.
Sinon, y'a de l'idée.
[^] # Re: Et si ....
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche 170 virus et chevaux de Troie pour Linux. Évalué à 0.
Ce n'est pas mon langage favori, y'en a aucun qui me satisfasse pleinement et smalltalk n'est pas en tête de liste. D'ailleur, taper une ligne de code me gonfle de plus en plus (d'où mon orientation vers la conception).
D'autre part mon argument n'est pas : "passez à smalltalk" mais : "sortez la tête du cul, apprenez les concepts modernes de développement".
On dirait les gens du marketing de chez MS qui nous abreuvent de pub comme quoi la version n-1 de leur suite bureautique est obsolete parce que dans la nieme, il y a aussi un bouton pour lancer la mise en page en vert de leur document.
Pourquoi le noyau de linux est toujours en développement ? pourquoi par exemple avoir parlé de reverse mapping récement ? c'est bien pour pouvoir changer d'ordre de grandeur, ben passer à des langages modernes c'est pareil : tu gère plus facilement plus de complexité.
Et me dire qu'on gère très bien la complexité actuellement en C c'est se foutre du monde, y'a qu'à matter la dose de mecs qui ont laissé passer un une connerie évitable dans les autres environnements : http://lwn.net/Vulnerabilities/(...)
7 buffers overflows sur 20 failles (le 2/100/2002) dont un sur un module de crypto et un sur une base de donnée poid lourd.
Un exemple très simple : programmez réseau en C ; vous passez votre vie à vérifier des codes de retour. Passez à un langage avec exceptions, si vous avez pas envie de trapper, vous trappez pas et ça se banane direct à le première erreur, ça va pas continuer avec un 0 ou un -1 dans une variable pour aller vous bousiller un fichier.