Obsidian a écrit 5292 commentaires

« S'il n'y pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème », disait Jacques Rouxel !

D'ailleurs, il a aussi dit « Les ordinateurs, plus on s'en sert moins, moins ça a de chance de mal marcher. »

Quel visionnaire tout de même ...

gedit sous Gnome fonctionne bien. C'est un genre de super-bloc-note, qui gère en plus assez bien la coloration syntaxique.

Il faut se souvenir également que les français ont une vraie notion de la valeur de l'essence car celle-ci est outrageusement surtaxée. Si, aux Etats-Unix ou ailleurs, le delta à la pompe du prix d'un plein lors d'un essor et d'une crise pétrolière tourne autour de 5$ (tout-à-fait au pif), il n'y a pas de raison pour que les habitudes changent.

Journal : Quelles alternatives au pétrole ?

Le charbon ? /o/

Bon, plus sérieusement, moi je vois surtout ceci :

- La tour solaire australienne. Il faut la construire, certes, mais ce n'est pas du domaine de la science-fiction :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_145.php(...)

- La reconversion du plastique, au moins en partie, en essence (rien que ça). J'avais vu le reportage il y a un an ou deux dans Envoyé Spécial :

http://www.gauches.net/article1282.html(...)

Sinon, à plus long terme, moi je miserais surtout sur le tout électrique. C'est vraiment l'une des énergies les plus versatiles et - à l'usage - la moins polluante.

Elle est facile à transporter (beaucoup plus que du gaz ou du fioul, ou même de l'air comprimé, par exemple) et on en fait vraiment n'importe quoi : Moteurs électriques, chauffage, éclairage, chimie, plus tous ce qui est électronique.

Reste évidement à la produire et à la stocker.

Pour le stockage, les batteries ont évolué beaucoup moins vite que prévu, mais je pense qu'au contraire d'autres énergies basées sur le transport de matière, il y a probablement mille et une façons de stocker cette énergie et qu'elles restent encore à découvrir. On pourrait par exemple imaginer un matériau ultra-poreux qui permettrait de fabriquer des super-condensateurs. Ce serait intéressant en cas de succès pour les automobiles (on sait déjà fabriquer des voitures électriques très puissantes avec une autonomie raisonnable, mais au coût encore prohibitif). Ils occuperaient une taille comparable à un réservoir d'essence. Peut-être éventuellement le double ou le triple mais il pourrait facilement être modelés et séparés en plusieurs unités qui épouseraient les formes des recoins inexploités du véhicule. Et puis il faut aussi se rendre compte que le stockage perd en importance lorsque la distribution est facilitée : Il est beaucoup plus difficile de mettre en place une station-service, la sécuriser et la ravitailler que de tirer un câble. On pourrait même imaginer une recharge partielle par induction des véhicules à l'aide d'une boucle magnétique dans le sol lorsqu'ils sont arrêtés au feu rouge (ma brosse à dent électrique fonctionnait sur ce principe).

Pour ce qui est de produire de l'électricité, là encore, je pense qu'il y a beaucoup à découvrir : Faire bouger un électron est une chose tellement fondamentale que je suis persuadé qu'il y a une myriade de solutions prêtes à être exploitées et qui, toutes cumulées, finiront par produire une quantité d'énergie comparable aux standards occidentaux. On parle évidement de Iter à Cadarache, même si la fin du pétrole surviendra bien avant la mise en production de ce réacteur, mais il y a problablement bien d'autres idées à exploiter, comme celle-ci :

http://www.leblogauto.com/2005/08/un_nouveau_matr.html(...)

Et puis, si l'on arrive à produire beaucoup d'électricité avec des sources multiples, alors l'extraction de certaines sources de pétrole ou l'exploitation d'autres ressources jusque là réputées non rentables peuvent le devenir avec cet apport d'énergie bon marché.

C'est-à-dire que j'espère bien que le lot de voiles servira plus d'une traversée ...

Pourquoi pas, après tout ! Ce serait marrant d'ailleurs : Toutes les techniques du XVIIIème et du XIXème siècle combiné avec la science et le design du XXIème. Cela donnerait des effets intéressants. Si une série télé sortait aujourd'hui en exploitant le filon, elle aurait probablement beaucoup de succès.

Rêvons un peu (même si les premiers calculs mathématiques risquent de très vite briser ce rêve) : Un bateau combinant des voiles en matériau synthétiques permettant à la fois de doubler sa voilure tout en divisant par deux son poids et l'espace qu'elle occupe lorsqu'elle n'est pas déployée, une ou deux turbovoiles à la Cousteau, une centrale solaire pour faire chauffer de l'eau et faire tourner une petite turbine (le pont d'un tanker devrait être suffisament long pour accueillir ceci : http://www.manicore.com/documentation/solaire_graph5.gif(...) , extrait d'un lien un peu plus bas), quelques batteries et quand même un petit diesel en désespoir de cause. Cela devrait permettre de survivre quelques temps ...

Je ne sais pas comment fonctionne la LiveBox en particulier mais la plupart des *Box peuvent désormais fonctionner en routeur (vrai au moins pour la FreeBox et la NeufBox). Vois de ce coté. Ensuite, tu branches ta Livebox et toutes les machines destinées à naviguer sur le Net sur un hub et c'est fini.

Bienvenue et bonne chance !
Si tu arrives à tes fins avec ce qui est proposé par Dave Bailey, un retour d'expérience est toujours apprécié ici.

Le problème est que non seulement le rendement du photovoltaïque est minable, comme expliqué plus bas, mais sa production demande également beaucoup d'énergie, et est assez polluant. Bref, je ne pense pas que la production électrique des cellules solaires puisse même subvenir aux besoins de leur propre fabrication.

Ceci dit, je pense qu'à long terme, l'électrique en soi reste quand même une solution privilégiée.

Ça change quoi ? Les bateaux fonctionnent toujours au mazout aux dernières nouvelles. Peut-être qu'en réinstaurant les galères, il y aurait moyen, mais la nourriture nécessaire à une gallerie de bagnards requise par une traversée de l'Atlantique grèverait lourdement la charge utile du navire ! :-)

Ok, oubliez mes propositions techniques, je n'avais pas encore visité le site de Dave Bailey. En effet, le travail a déjà été fait depuis longtemps, visiblement.

S et HS: pour satisfaire ma curiosite naturelle, pourrais tu m'expliquer le pourquoi de ce besoin irrepressible d'indiquer ta profession monsieur le docteur ?

Peut-être pour justifier le besoin d'un tel appareil et pour montrer qu'il n'est pas geek et donc qu'il est peu familier avec les us et coutûmes non écrites de ce site. 'faut pas voir le mal partout :

Par contre, effectivement, les geeks sont rarement de grands sportifs donc une précision s'impose :

http://www.cardiofrequencemetres.com/cardiofrequencemetre_polar_ser(...)

Il s'agit d'une montre également capable de mesurer les battements cardiaques, à priori.

Bon, maintenant, en pratique, il y a deux étapes : Récupérer les données, puis les traiter. Pour les récupérer, il faudra probablement faire un peu de reverse-ingeniering en bidouillant avec la montre en question pour savoir comment elle marche, si le fabricant ne propose pas de pilote Linux (cela ne coûte rien de vérifier). Il se peut aussi que ta montre utilise un format de données « standard », comme pour les téléphones portables (j'ai oublié le nom).

Ensuite, pour les traiter, tu pourras probablement faire fonctionner
ton logiciel avec wine, mais si les données ne sont pas
trop compliquées (une montre, ce n'est quand même pas un
supercalculateur), faire un petit script pour les traiter directement peut être très profitable.

En tout état de cause, il te faudra quand même mettre les mains dans le camboui. Désolé :-)

Ouais, et SwitchBlade RoxoR, aussi ...

Malheureusement, non. C'était même quelque chose d'assez fréquent sur les Compaq bon marché à une époque. Il fallait même faire très attention à ne pas effacer la toute petite partition de deux ou trois mégas en début de disque, sinon bonjour le CD de restauration ... quand celui-ci était en la possession de l'utilisateur, ce qui était loin d'être systématique. Le problème des crashs disque était toujours discrètement passé sous silence.

Bon, en l'occurence, cela ne peut pas être le cas. Mon disque n'est pas mort depuis que j'ai posté ce message :-) mais le précédent (celui qui équipait initialement mon portable), lui, l'est. Et j'ai quand même pu accéder au BIOS depuis. Je vais tâcher de voir ce qu'il manque.

--

Bon, finalement c'était bien fnfxd qui posait problème lorsque qu'on l'utilisait. Après désinstallation, tout est rentré dans l'ordre. Je vais tâcher de faire un rapport de bug.

Merci à tous.

Bon je m'aperçois en redémarrant que je n'arrive même plus à entrer dans mon BIOS. Je parie qu'une partie de celui-ci se trouvait sur le disque :-/

Visiblement, le problème a disparu en redémarrant. Je venais tout juste d'installer fnfxd et fnfx-client. Ceci explique peut-être cela, mais j'aimerais quand même savoir comment ...

Chez moi, ça s'appelle apt-get ...

La deuxième version est probablement meilleure parce que cut va extraire le champ de la ligne avant de l'envoyer à grep et l'utilisateur ne peut donc plus récupérer le contenu intégral.

grep -e "^[^\t]*\t[^\t]*\tdeck54\t" devrait fonctionner si la syntaxe est les caractères échapés ne le perturbent pas trop.

Exactement ce qu'il me faut ! J'avais exploré de fond en comble les « voir aussi » en bas de chaque man page, essayé de formuler correctement ma requête devant Google, mais rien n'y faisait.

Merci beaucoup pour le tuyau.

Ok, ça marche avec gsfonts-x11. J'étais frileux parce que je confondais X11 et XFree86 (Ubuntu est sous Xorg par défaut).

Merci aussi à Kaos plus bas.

Ok, "Il est" != "Est-il".
Désolé.

La commande switchto devrait répondre à tes attentes.

Ben oui, en principe ce n'est même pas propre à X-Window mais à la gestion des consoles virtuelles par Linux. Si tu lances deux serveurs X, ils alloueront chacun la première console disponible. Comme la plupart du temps on ouvre au démarrage six consoles texte (getty), tes serveurs allouent en général les consoles 7 et 8. Donc, Ctrl-Alt-F7 et Ctrl-Alt-F8 pour passer de l'un à l'autre.

Maintenant, si par terminal X-Window tu entends les xterms ouverts au sein d'une session X, ce sont des applications, donc on en change en général avec Alt-Tab.

Enfin, si ce sont les bureaux virtuels que tu veux commuter rapidement, la plupart du temps, c'est Ctrl-Alt avec les flèches gauche et droite.

Hmm pour autant que je sache, je crois bien que le verbe « implémenter » existe en français : Je l'ai trouvé dans mon dictionnaire dont l'édition commence pourtant à dater (grand larousse universel en 17 volumes, années 80). C'est probablement un anglicisme qui s'est insinué dans la langue française (tout comme « supporter », contre lequel je suis parti en croisade : http://linuxfr.org/comments/621193.html#621193(...) )

Et attention aux faux-amis : Implémenter ne veut pas dire implanter. Ce n'est pas la même chose.

Personnellement, je traduis « implémenter » par « mettre en ½uvre ».

iptables est redoutable contre tous les vilains hachés !

Peux-tu m'en dire un peu plus ? Je ne sais pas où récupérer ces packages ! Merci.

Tout d'abord, merci de faire un effort sur l'orthographe, la prochaine fois. Ensuite, si tu fais du C++, tu n'écris pas de « scripts ». Il n'y a pas d'application pour ouvrir ton a.out, puisque le a.out EST une application. Tu doubles-cliques dessus, c'est tout.

Ensuite, si tu ne vois rien, c'est probablement parce qu'il n'y a rien à afficher. Et si c'est le cas, il y a fort à parier qu'il le fasse en mode texte. Donc si ton programme ne s'exécute pas dans un terminal, sa sortie tombe dans le vide.

Ouvre un terminal, tapes « ./a.out » en supposant que tu sois dans le bon répertoire et admire le résultat.