D'un côté, une personne qui participe à ce séminaire est une personne à l'esprit déjà ouvert sur le libre, et donc effectivement receptif à ce genre d'argument.
De l'autre, il est clair que c'est un forum de business-men, et pas d'informaticiens. Ca tombe bien: Microsoft est beaucoup plus doué pour le business que pour l'art de la programmation. Avec un budget conséquent, l'intervenant en question pourrait très bien monopoliser l'attention avec des "mots-clés" (business-plan, prospecting, ...) et qu'au final, ce soit le discours qui marque le plus.
Ca vaudrait le coup de tous se ramener avec des feuilles de business-loto juste avant son discours ... (même si j'ai pas 800 euros à claquer la dedans :-) ).
C'est clair ! La consigne est officielle chez Microsoft désormais, faire du travail de sape du mouvement libre partout où c'est possible. Je pense qu'ils sont capables d'investir beaucoup d'argent dans cette lutte.
Mais bon, pas la peine d'être parano non plus. Et puis la fin du salon, c'est peut-être aussi le moment où il y aura le moins de monde.
Sauf que cela ne va pas rassurer les gens en général, et que Carrefour et Cie ne vont pas non plus installer une pancarte à l'entrée: "Viendez chez nous, les vigiles ont pas le droit de vous fouiller".
Peut être que dans 1 an, dans la prochaine version de Windows ou de je ne sais pas quoi, on trouvera des morceaux de logiciels libres sans que personne ne soit au courant.
Hmm Microsoft, peut-être pas car ils ont souvent eu des procès à cause de cela. Plus précisément, il y avait eu ici un commentaire disant que les chefs de projets concernés étaient catégoriques sur ce point et que consigne était donnée de ne pondre que du code original. Evidement, cela n'empêchera un programmeur fainéant de repomper quand même, et surtout, si ce n'est pas Microsoft, cela peut-être n'importe qui d'autre.
C'est inquiétant d'ailleurs. Les structures produisant des softs roulant à la GPL sont encore assez modestes, et il suffit encore en général que RMS pique une (sainte) colère pour impressionner l'auditoire et que les choses rentrent dans l'ordre. Ca pourrait changer si des grands groupes verreux s'abbattent sur ce nouveau marché comme des vautours.
Le problème est dur à résourdre : on a pas le droit de décompiler un logiciel non libre pour comprendre son fonctionnement, ou pour vérifier qu'il n'utilise pas du source libre.
Si. Tu peux le faire en France, par une voie détournée. Le Code de la Propriété Intellectuelle, enfin plus exactement la loi qui définit cette propriété, t'autorise à désassembler le code si c'est nécéssaire à son intégration dans ton système, dans le cadre d'une utilisation normale du logiciel, et à condition que tu gardes le fruit de ces recherches pour toi et les personnes qui ont collaboré à cette recherche.
Autrement dit, tu as le droit de faire du reverse engineering pour utiliser de plein droit le produit que tu viens de t'offrir. Ca ne t'autorise pas - directement - à produire un concurrent.
Maintenant tu peux très bien prétexter vouloir faire un macro Emacs pour y faire tourner Winword via des appels à Wine, et déclarer que tu t'es fortuitement aperçu de l'irrégularité du système que tu as analysé. :-)
Ca me rapelle un film qui est recement sortit : AntiTrust.
Un boss (à la billou) pique les sources des programmes fait par des jeunes programmeurs.
Moui, il y avait TRON aussi, dans lequel Ed Dillinger a fourbement spolié les Flynn's Space Paranoids. Ce film a 20 ans (1982), et pourtant c'est fou ce qu'il était proche de la réalité actuelle. Et puis, je ne passe pas de revoir les courses de lightcycles (http://www.gltron.org(...) pour ceux qui peuvent le faire fonctionner correctement).
Ou alors Traque sur Internet où on y voit un CEO américain particulièrement dynamique ...
Comme quoi l'informatique a vraiment toujours été un milieu de rapaces :-)
Le jour ou M$ comprendra une bonne fois pour toute que les logiciels Libres ont réelement un avenir alors il faudra s'inquiter car Windows pourait devenir stable ...
Je crois qu'ils le savent. Par contre, pour stabiliser Windows, quand tu vois le nombre d'appels systèmes, d'API différentes, et de standard révolutionnaires à faire fonctionner, moi je dis que c'est Mission Impossible, sauf si Windows cesse d'évoluer, auquel cas on pourrait espérer atteindre un niveau de matûrité acceptable à l'horizon 2024.
Je suis globalement d'accord avec cette idée de liens symboliques, même si je ne suis pas un expert de la chose.
Ca permettrait effectivement d'éviter les $PATH kilométriques, et ce serait plus propre. Les rc.d/ fonctionnent d'ailleurs sur ce principe. Malheureusement, l'un des freins majeurs à l'intégration de ce concept au FHS est qu'à mon avis, les liens symboliques ne sont pas pris en charge par tous les systèmes Unix et ne sont pas Posix (ou alors seulement dans les normes récentes. Voir le bas de la page de man ln pour plus d'infos).
Maintenant, il n'y a rien qui nous empêche d'utiliser des liens durs ! Liens durs, qui à mon goût deviennent trop peu usités ces temps-ci. Avis perso.
Par contre, avis toujours perso, il y a quelque chose qui manque cruellement au FHS, c'est un répertoire etc dans son répertoire home. Il n'y a qu'à taper ls -a ~ pour s'en convaincre. Tous les .bashrc et approchés se trouvent soit dans /etc, soit à la racine du répertoire utilisateur. Je trouve que c'est un oubli, purement et simplement, et je regrette beaucoup de ne pas pouvoir placer moi-même tous mes fichiers .* dans un rép ~/etc car les programmes concernés (sauf exceptions configurables) ne retrouveraient plus leurs petits, et pire risqueraient d'en recréer d'autres.
C'est clair ! C'est une opération de chasseurs de tête à peine déguisée.
Les seuls endroits où on pouvait voir des vrais codeurs s'affronter dans une bonne ambiance, ce sont les coding-parties. Ca a tendance à se faire rare hélas.
A l'inverse, un mec qui a pleins de XP, qui dirait les memes choses va se fait scorer tres haut !
C'est vrai, mais malheureusement c'est souvent comme çà dans la vie en général. Si un étudiant en première année de physique invente un système pour franchir le mur de la vitesse de la lumière, il va se faire gentilement remettre à sa place par son professeur parce que son draft sera pas conforme au protocole. Par contre, si tu donnes la parole à quelqu'un qui te déclare "Ouvrir des pièces jointes dans son courrier électronique sans prendre de précaution favorise la propagation des virus", mais que tu ajoutes la mention "Diplômé de Harvard", tous les journaux du pays vont reprendre la citation.
La ou je suis pas contre c'est qu'on donne l'ip des anonymes genre "Ajoute par Anonyme (194.2.204.14)
C'est vrai que cela se fait sur certains sites, mais la plupart du temps, je ne t'apprends rien, les gens se connectent au point d'accès d'un provider quelquonque qui leur fournit dynamiquement cette adresse IP. Donc la même adresse peut correspondre à deux personnes totalement différentes à dix minutes d'intervale.
"Zi HackAdemY" c'est le truc ouvert par le rédacteur en chef de "Hackerz Voice" ! Et y a donc vraiment des gens agés de plus de 15 ans qui s'y inscrivent ? Ca doit être l'effet UnderGroundz des graphs sur les murs qui doit donner l'impression aux inscrits d'être plongés dans le milieu typique des pirates, alors que souvent ceux-ci se trouvent dans le bureau d'en face.
J'ai testé le week-end dernier un réseau sous Linux à base de ce genre de carte. Résultat: 8 heures gachées à essayer de faire fonctionner ce LAN, en vain.
Il s'agissait de relier deux machines avec un câble BNC. La machine recevant les cartes est un biprocesseur à environ 450Mhz chacun (l'autre machine est réputée fonctionner correctement). Le noyau est un 2.4.12.
1er essai: Une compatible NE2000 ISA. Impossible de pinguer l'autre machine. Aucun paquet reçu, tous les paquets transmis étant marqués en "error" dans le rapport de ifconfig. La machine distante, elle, semblait toutefois recevoir quand même ces paquets.
2ème essai: Une Realtek PCI emmenée par le module ne2k-pci, et 8390: Possibilité de pinguer les machines ! Victoire ? Pas si vite: Impossibilité totale, pourtant, d'établir une connexion TCP (aucun iptables actif, cartes réseau correctement montées, messages modules tout à fait normaux, détection impeccable).
Moralité: restez aux 3C509 :-)
Ce qui me chagrine toutefois, c'est que ces cartes ont l'air de fonctionner impec sous W2K. :-(
En effet, sous Windows, tout est axé autour de l'interface graphique. C'est surtout cela qui permet de s'y retrouver facilement: C'est du QCM. Essaie maintenant d'aller éditer les fichiers de configuration de Windows à la main. Et je ne te parle même pas de la base de registres.
Sous Linux, certes il faut se pencher dessus mais:
1) Tu as la doc. Tu as toujours la doc. C'est très important.
2) Tu t'amuses. Il y aura toujours des gens pour faire l'effort de s'y pencher parce c'est très gratifiant, et que tu as une grande liberté d'action.
Linux et les logiciels libres pourraient donc être la solution. Les points qui bloquent encore sont:
1) Les standards: Windows n'est pas spécialement bien conçu en soi, mais le fait que tout soit propriétaire, et provienne d'un seul et unique endroit fait que le moindre morceau de code diffusé devient automatiquement un standard. Sous Unix, les standards sont les commandes écrites (et d'un point de vue purement informatique, c'est une bonne chose). Pratiquement tous les outils graphiques sont des front-ends. L'utilisateur ne peut pas se fier à un seul outil graphique qui serait uniformément répandu.
2) L'habitude: La majorité des gens vont essayer de comparer Linux avec ce qu'ils connaissent déjà. Exemple: "Ou est la Base de Registres sous Linux ?". Si l'on prends quelqu'un qui ne connaît ni Windows, ni Unix, et qu'on le forme simultanément à l'un et à l'autre, et bien objectivement, administrer les ressources d'un système Unix est bien plus aisé qu'administrer celles d'un système Windows. Exemple: Trouvez-moi quelque chose qui offre la souplesse des fichiers /dev sous Windows.
Le Windowsien est habitué aux interruptions de services diverses (allez jeter un oeil à Citeweb.net en ce moment :) ) donc il sera pas plus décu puisqu'il ne verra même pas la différence !
"Défigurer" serait effectivement le terme adéquat. Maintenant, "face" est un terme tout à fait français, et l'on peut prononcer "défacer" à la française sans que ce soit une faute, je crois, m^eme si ce mot ne se trouve probablement pas dans le dico.
Par contre je crie victoire quand je vois que tous les adeptes de la bonne pensée bien sociologiquement correcte se sont tellement fait labourer le cerveau qu'ils ne s'aperçoivent même pas qu'un Tru$T énorme a récupéré des années-hommes de travail bénévole pour vendre leurs boiboites de e-Servers...
Ben non, je crois que tout le monde le sait ... La réponse est dans ta proposition: Utiliser des années-homme de travail bénévole pour vendre ... leurs serveurs ! Je ne vois pas où est le mal dans ce concept. Linux reste toujours libre à coté. IBM n'a pas encore pris le contrôle total du développement du noyau ni de GNU (ce qui serait impossible), et n'a pas signé de contrat d'exclusivité avec Linus pour être l'unique distributeur de Linux non plus !
Sorti de là, n'importe quel autre fabricant peut décider de faire de même du jour au lendemain, donc c'est même pas non plus un Tru$t et cela ne le sera jamais.
Les mêmes qui avaient un bon produit (OS/2) et n'ont pas su quoi en foutre...
Oui, OS/2 (en partenariat avec Microsoft à ses débuts) est un bon produit. Ils n'ont pas su quoi en foutre (peut-être parce que le rouleau compresseur MS était déjà en marche), c'est pas un crime. Si demain, IBM abandonne Linux complètement, ca fera pas disparaitre le mouvement.
Le grand public s'en bat l'oeil de Tux, grave ! C'est pour ça que Microsoft gagnera toujours !
Microsoft gagne parce que le public se fout de Tux ? Hmm, c'est un peu plus compliqué à mon avis.
En tout cas le public s'en soucie tout juste assez pour que des projets apparaissent dans tous les pays, que la solution du logiciel libre soit remontée jusqu'au oreilles de l'administration, qui s'est penchée dessus, qu'il y ait des parutions régulières en kiosque, etc, etc.
- Avant 1991, Linux n'existait même pas( mais GNU si ). Windows était déjà présent même si cela n'avais rien de commun avec ce que c'est devenu.
- Il y a 5 ans, Microsoft déclarait "même pas sur nos écrans radars", alors que des distributions comme Redhat étaient déjà disponibles en CD.
- Aujourd'hui le public se soucie juste assez de Linux pour qu'il forme la menace numéro 1 et à long terme du business de Microsoft (dixit Balmer), et qu'IBM juge rentable de faire la publicité de ses offres via la télévision (support grand public par excellence).
Windows, on le verra encore longtemps, et Linux, on le verra de plus en plus. Qu'on le souhaite de tout son coeur ou qu'on le redoute de tout son corps, Linux sur le Bureau finira, tranquillement, par arriver.
A ce moment là, le grand public trouvera préinstallé sur son système un Linux préconfiguré pour le Multimédia et toute la vie numérique d'aujourd'hui, et la réaction sera la même: Pas de raison d'aller ACHETER Windows 1400 francs, de virer tout Linux déjà préinstallé rien que pour le principe. Pas question non plus de se soumettre au principe des licences, de revenir à un système limité à la base, et complètement fermé.
Si cela arrivait, on verrait des générations de techniciens essayer de se former à Linux comme ils se sont formés à Windows, et Y REUSSIR, car la totalité des documentations et du code source est disponible.
--> C'est vraiment très simple: Si on arrive à déboulonner Windows de son MBR (si on arrive à ne plus le faire installer de force chez les assembleurs), il cessera tout simplement d'être compétitif.
D'ailleurs le marché de l'OS grand public n'existe plus depuis bien longtemps car Microsoft est le seul à en proposer, pour des raisons que l'on connait tous. MS est la seule entreprise à qui Linux peut faire du tort !
Microsoft a très bien compris tout cela, et protège vaillament son bootloader a coups de licences et de menaces chez les assembleurs. Mais je crois aussi qu'ils se sont rendus compte depuis quelques temps maintenant qu'ils peuvent user de leur poids pour freiner le mouvement Linux mais qu'ils ne pourront jamais l'enrayer. Linux sera donc une réalité omniprésente tôt ou tard.
Du fait de sa liberté de copie, et de la totale disponibilité des documentation, Linux peut devenir un standard NEUTRE pour l'ensemble des fabricants et des éditeurs, et est en plus très avantageux pour le public: Fin du piratage, dans une large mesure.
Supposer que l'empire Microsoft repose uniquement sur le succès de Windows serait une erreur de jugement. Il est peu probable qu'ils aient mis tous leur oeufs dans le meme panier. S'il n'y a plus de marché du système d'exploitation, MS deviendra un éditeur de logiciels comme les autres, lesquels n'atteindront pas non plus des sommets de bénéfices car il faudra toujours faire avec "l'alternative libre".
Bref tout le monde pourra disposer d'un OS standard, uniforme, et accessible à tous, un peu comme les citoyens français ont accès à la sécurité sociale.
Le marché le plus porteur a ce moment là sera donc celui qui exploitent ces infrastructures (définitivement ?) établies: Les services en lignes et la prestation de services. Or, c'est bien là la stratégie annoncée de groupe de Redmond, dont la première pierre est .net.
Donc pour finir, je ne pense pas que l'on assistera à un "putch" dans l'informatique, mais simplement à l'avancée régulière, tranquille et inexorable du système au pingouin.
Coté MS, c'est dans leur intérêt de maintenir Windows en état de monopole: C'est une source conséquente de revenus et cela représente surtout le contrôle des standards. Donc évidement, la totalité de la "corporation" est mise en alerte dans cette direction, mais je suis persuadé qu'à huis-clos, l'état-major a déjà préparé la suite.
Tout troll mis à part, je pense que ce n'est qu'une question d'habitude:
Certes, pour tout le monde, avoir une interface graphique permet de gagner du temps et de retomber facilement sur ses pattes lorsque l'on est perdu. C'est l'intéret principal et ce qui fait que Windows marche si bien: C'est fait pour les newbies !
Maintenant, on a pas attendu Windows pour avoir des ordinateurs en entreprise, et un employé de bureau ou une secrétaire, occupant une fonction dans l'entreprise et connaissant son travail (surtout étant obligés, comme tout le monde, de réitérer la sempiternelle routine jour après jour), ne peuvent plus être considérés comme des newbies. Un employé habitué à sa ligne de commande n'en changera pour rien au monde.
Lorsque que l'on avait pas Windows dans les bureaux, on utilisait DOS, il n'y a pas si longtemps (6 ans max, avant la migration vers 95), et les gens y étaient habitués.
De plus, un hotliner dépannant une personne en difficulté peut très bien tenir des propos abscons du style "tapez tar tiret ixe zède vé effe espace xbill point tar point gézède et appuyez sur entrée", le résultat sera toujours plus certain qu'avec un "Bon alors vous cliquez n'importe où sur l'image de fond d'écran avec le bouton de votre souris, pour afficher les propriétés de votre écran", ou "il faut mettre le curseur juste à la limite haute de la barre des tâches puis appuyer sur le bouton gauche pour l'étirer vers le haut pour que vous puissez voir si l'icône en forme de haut-parleur se trouve bien dans le casier système de la barre des tâches. C'est le moyen le plus rapide de voir si votre carte son est bien installée".
Ce que je pense c'est que Microsoft a voulu comme d'habitude "INVENTER L'INFORMATIQUE DE DEMAIN", en projetant dans sa pensée l'image (volée) du bureau tout graphique, convivial et interactif - Un peu comme l'utilisateur de Windows lambda peut rêver lorsqu'il voit dans un film son homologue se plonger totalement dans un univers 3D - et qu'au final, ils n'ont réussi qu'à pondre une bête interface graphique.
Une autre gageure - renforcée par le concept d'"eXPérience" - est qu'ils semblent former une boucle:
- Au départ, tout le monde utilisait un gros mainframe, avec des terminaux en réseau. Très vite, les serveurs et client X ont fait leur apparition.
- Puis MS a trouvé que c'était ringard, et que dans le futur, chacun aurait avec lui son ordinateur personnel (Ca c'était louable, et on peut dire Mission accomplie).
- Puis ils se sont dits que maintenant que tout le monde était délocalisé avec son ordinateur perso, ce serait bien de les mettre en réseau (!) (toujours à la bourre, quand ils ont vu que Novell marchait bien).
- Puis ils se sont dits que l'interface graphique c'était l'avenir, alors ils ont inventé un ordinateur personnel qui peut se mettre en réseau et en mode graphique.
- Puis ils ont découvert internet (Pas de socket TCP/IP avant W95: Il fallait utiliser Trumpet Winsock).
- Ensuite ils se sont dits que pour la sécurité, ce serait bien que tout ce beau petit monde sauvegarde ses données graphiques en réseau sur un gros n'ordinateur centralisé administrés par des gentils techniciens parfaitement formés.
- Enfin, les dernières versions de l'OS de Redmond, matûres et fruits de longues années d'eXPérience, proposent un OS graphique, avec une ligne de commande sensiblement améliorée pour les traitements par scripts, avec une interface graphique se tournant vers les "Terminal Servers" et plein d'option pour faire de la sauvegarde centralisée sur serveur, et plein de goodies qui facilitent la vie, comme les noms longs ou les liens symboliques. " Que de chemin parcouru depuis l'archaique terminal X, préhistoire de l'informatique" !
Vous je sais pas, mais moi je trouve que ca sonne plutot creux, tout cela, tellement le résultat ressemble au modèle initial !
Pour ceux qui l'ont lu, çà me rappelle le Global System Image, issu de l'agenda secret de J.Chirac, édité par les Guignols de l'Info de l'époque:
On y voit un certain John Wisburn relooker le style trop guindé du futur président (en costume) passer du walkman, du sweatshirt "Gun's n' Roses", et même du costume d'alsacienne jusqu'à une "image en totale adéquation avec le personnage" (le costume de départ), tout en récoltant au passage d'importants honoraires (500 000F) pourtant comparable au coût des licences NT de Microsoft.
Je crois que Redmond continuera encore longtemps de se moquer du monde de l'informatique.
Par contre je crie victoire (sur la bataille, pas encore sur la guerre) quand je vois qu'IBM se décide à citer Linux dans ses publicités. C'est exactement ce qu'il faut pour créditer Tux dans l'esprit du grand public. Lorsque la confiance se sera installée, les marchés se gagneront tout seuls.
Ce n'est pas ILLEGAL (encore heureux), c'est simplement INTERDIT par MICROSOFT. Mandrake n'interdit pas d'être en dual-boot avec Win98 :-) Au contraire, leur install est conçue pour se mettre elle-même dans cet état si c'est nécessaire.
Si le constructeur ne respecte pas les règles imposées par M$, il risque tout au plus de ne plus pouvoir installer de logiciels M$ du tout. Même si en pratique c'est signer son arrêt de mort, en théorie, le constructeur ne serait même pas tenu de verser des indemnités à Microsoft.
De même, je ne sais même pas si Microsoft pourrait refuser ensuite de fournir des licenses, même OEM, à ce constructeur, car c'est de l'abus de position dominante caractérisée, avec un but difficile à maquiller: Interdire la concurrence, ni plus ni moins.
Pour le coup ce serait marrant qu'un constructeur attaque Microsoft pour refus de vente, et que ce dernier soit astreint de xxx francs par jour de retard sur la livraison du fabricant. Quand on est No1, on assume. Y a un juriste dans l'assemblée ?
Il en reste que:
- C'est du chantage.
- Ce genre d'amalgame est assez inquiétant car cela montre que Microsoft est définitivement au dessus des lois, car les gens ne font plus la différence entre ce qui est "LEGAL" et "AUTORISE PAR KRO".
Ca avec les législations tordues et liberticides adoptées à la va-vite, comme le DMCA, cela nous promet un paysage informatique bien terne.
C'est vrai que même s'ils faut rester vigilants pour ne pas se retrouver "engagés" par la suite dans des situations néfastes au libre, avoir la caution d'un grand groupe comme IBM apporte du courage à la communauté a qui Microsoft a "déclaré la guerre".
Moi je dis que 40 millions de dollars, ce serait bien de les investir en publicité. Si les mouvements GNU, Linux, et tout ce qui s'en approche bénéficiaient ne serait-ce qu'une seule fois de l'effet "vu à la télé", cela leur apporteraient un ascenseur très important, et cautionnerait définitivement l'alternative Linux dans l'esprit du public.
Quand je veux sélectionner le topic d'une news en cliquant sur l'icône qui lui correspond (exemple: La face jaune souriante dans la rubrique Humour), cela ne marche pas à cause de ceci:
Je crois qu'il y a un slash en trop après "linuxfr.org". Constaté avec Mozilla 0.8 (Ouais je sais. Je téléchargerai la dernière nighty-build quand j'aurais l'ADSL. Pour l'instant j'ai un 28.8K de 1994 :-) ).
C'est clair, mais cette loi concerne la totalité des citoyens français, et n'est pas limitée dans le temps. Ca vaut vraiment le coup d'essayer quand même.
[^] # Re: Ouf ! le programme en ligne !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Séminaire 01Info sur les logiciels libres le 20 décembre 2001. Évalué à 1.
D'un côté, une personne qui participe à ce séminaire est une personne à l'esprit déjà ouvert sur le libre, et donc effectivement receptif à ce genre d'argument.
De l'autre, il est clair que c'est un forum de business-men, et pas d'informaticiens. Ca tombe bien: Microsoft est beaucoup plus doué pour le business que pour l'art de la programmation. Avec un budget conséquent, l'intervenant en question pourrait très bien monopoliser l'attention avec des "mots-clés" (business-plan, prospecting, ...) et qu'au final, ce soit le discours qui marque le plus.
Ca vaudrait le coup de tous se ramener avec des feuilles de business-loto juste avant son discours ... (même si j'ai pas 800 euros à claquer la dedans :-) ).
[^] # Re: Un séminaire sur le libre avec MS?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Séminaire 01Info sur les logiciels libres le 20 décembre 2001. Évalué à 1.
Mais bon, pas la peine d'être parano non plus. Et puis la fin du salon, c'est peut-être aussi le moment où il y aura le moins de monde.
[^] # Re: [HS] mesures provisoires
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Libertés immuables. Évalué à 1.
- La vignette est (était) un exemple.
- La TVA a 20,5% (J.Chirac, 1995) en est un autre.
Depuis la vignette a été abrogée, et la TVA redescendue à 19,5% (Par L.Jospin si je ne me trompe pas). Elle était à 18,5% au départ.
Pour le RDS, qui vivra verra. En plus, il n'est pas du tout dit que le trou sera bouché a cette date.
[^] # Re: Politiques....
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Libertés immuables. Évalué à 1.
[^] # Re: Ce n'est que le début ...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
Hmm Microsoft, peut-être pas car ils ont souvent eu des procès à cause de cela. Plus précisément, il y avait eu ici un commentaire disant que les chefs de projets concernés étaient catégoriques sur ce point et que consigne était donnée de ne pondre que du code original. Evidement, cela n'empêchera un programmeur fainéant de repomper quand même, et surtout, si ce n'est pas Microsoft, cela peut-être n'importe qui d'autre.
C'est inquiétant d'ailleurs. Les structures produisant des softs roulant à la GPL sont encore assez modestes, et il suffit encore en général que RMS pique une (sainte) colère pour impressionner l'auditoire et que les choses rentrent dans l'ordre. Ca pourrait changer si des grands groupes verreux s'abbattent sur ce nouveau marché comme des vautours.
Le problème est dur à résourdre : on a pas le droit de décompiler un logiciel non libre pour comprendre son fonctionnement, ou pour vérifier qu'il n'utilise pas du source libre.
Si. Tu peux le faire en France, par une voie détournée. Le Code de la Propriété Intellectuelle, enfin plus exactement la loi qui définit cette propriété, t'autorise à désassembler le code si c'est nécéssaire à son intégration dans ton système, dans le cadre d'une utilisation normale du logiciel, et à condition que tu gardes le fruit de ces recherches pour toi et les personnes qui ont collaboré à cette recherche.
Autrement dit, tu as le droit de faire du reverse engineering pour utiliser de plein droit le produit que tu viens de t'offrir. Ca ne t'autorise pas - directement - à produire un concurrent.
Maintenant tu peux très bien prétexter vouloir faire un macro Emacs pour y faire tourner Winword via des appels à Wine, et déclarer que tu t'es fortuitement aperçu de l'irrégularité du système que tu as analysé. :-)
Ca me rapelle un film qui est recement sortit : AntiTrust.
Un boss (à la billou) pique les sources des programmes fait par des jeunes programmeurs.
Moui, il y avait TRON aussi, dans lequel Ed Dillinger a fourbement spolié les Flynn's Space Paranoids. Ce film a 20 ans (1982), et pourtant c'est fou ce qu'il était proche de la réalité actuelle. Et puis, je ne passe pas de revoir les courses de lightcycles (http://www.gltron.org(...) pour ceux qui peuvent le faire fonctionner correctement).
Ou alors Traque sur Internet où on y voit un CEO américain particulièrement dynamique ...
Comme quoi l'informatique a vraiment toujours été un milieu de rapaces :-)
Le jour ou M$ comprendra une bonne fois pour toute que les logiciels Libres ont réelement un avenir alors il faudra s'inquiter car Windows pourait devenir stable ...
Je crois qu'ils le savent. Par contre, pour stabiliser Windows, quand tu vois le nombre d'appels systèmes, d'API différentes, et de standard révolutionnaires à faire fonctionner, moi je dis que c'est Mission Impossible, sauf si Windows cesse d'évoluer, auquel cas on pourrait espérer atteindre un niveau de matûrité acceptable à l'horizon 2024.
Amitiés.
[^] # Re: Liens symboliques
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 1.
Ca permettrait effectivement d'éviter les $PATH kilométriques, et ce serait plus propre. Les rc.d/ fonctionnent d'ailleurs sur ce principe. Malheureusement, l'un des freins majeurs à l'intégration de ce concept au FHS est qu'à mon avis, les liens symboliques ne sont pas pris en charge par tous les systèmes Unix et ne sont pas Posix (ou alors seulement dans les normes récentes. Voir le bas de la page de man ln pour plus d'infos).
Maintenant, il n'y a rien qui nous empêche d'utiliser des liens durs ! Liens durs, qui à mon goût deviennent trop peu usités ces temps-ci. Avis perso.
Par contre, avis toujours perso, il y a quelque chose qui manque cruellement au FHS, c'est un répertoire etc dans son répertoire home. Il n'y a qu'à taper ls -a ~ pour s'en convaincre. Tous les .bashrc et approchés se trouvent soit dans /etc, soit à la racine du répertoire utilisateur. Je trouve que c'est un oubli, purement et simplement, et je regrette beaucoup de ne pas pouvoir placer moi-même tous mes fichiers .* dans un rép ~/etc car les programmes concernés (sauf exceptions configurables) ne retrouveraient plus leurs petits, et pire risqueraient d'en recréer d'autres.
Amitiés.
# Faut cliquer ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Fabien s'adressera à la France. Évalué à 9.
Je note qu'une fois encore, on accède au chat avec une souris !
Nul: -1
[^] # Re: EPITA dans la news, c'est le troll assuré
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche 10ème édition du Concours National Individuel d'Informatique. Évalué à 0.
Les seuls endroits où on pouvait voir des vrais codeurs s'affronter dans une bonne ambiance, ce sont les coding-parties. Ca a tendance à se faire rare hélas.
[^] # Re: Pas besoin de connaitre Login/Eyrolles pour etre bon programmeur
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche 10ème édition du Concours National Individuel d'Informatique. Évalué à 0.
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Information du week-end. Évalué à 3.
C'est vrai, mais malheureusement c'est souvent comme çà dans la vie en général. Si un étudiant en première année de physique invente un système pour franchir le mur de la vitesse de la lumière, il va se faire gentilement remettre à sa place par son professeur parce que son draft sera pas conforme au protocole. Par contre, si tu donnes la parole à quelqu'un qui te déclare "Ouvrir des pièces jointes dans son courrier électronique sans prendre de précaution favorise la propagation des virus", mais que tu ajoutes la mention "Diplômé de Harvard", tous les journaux du pays vont reprendre la citation.
La ou je suis pas contre c'est qu'on donne l'ip des anonymes genre "Ajoute par Anonyme (194.2.204.14)
C'est vrai que cela se fait sur certains sites, mais la plupart du temps, je ne t'apprends rien, les gens se connectent au point d'accès d'un provider quelquonque qui leur fournit dynamiquement cette adresse IP. Donc la même adresse peut correspondre à deux personnes totalement différentes à dix minutes d'intervale.
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Information du week-end. Évalué à 2.
"Zi HackAdemY" c'est le truc ouvert par le rédacteur en chef de "Hackerz Voice" ! Et y a donc vraiment des gens agés de plus de 15 ans qui s'y inscrivent ? Ca doit être l'effet UnderGroundz des graphs sur les murs qui doit donner l'impression aux inscrits d'être plongés dans le milieu typique des pirates, alors que souvent ceux-ci se trouvent dans le bureau d'en face.
Marketosocialengienering quand tu nous tiens ...
[^] # [BUG] sur les Topics:
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Information du week-end. Évalué à 2.
Lorsque je clique sur l'icône correspondant au topic d'une news (ici, la vignette DaLinuxFrenchPage), j'obtiens ce lien:
http://linuxfr.org//topic/LinuxFR,0,0,5,1.php3(...)
Il y a un slash en trop après le .org, cela perturbe mon navigateur (Mozilla 0.8).
Bon courage.
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Information du week-end. Évalué à 10.
[^] # Témoignage
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Information du week-end. Évalué à 3.
Il s'agissait de relier deux machines avec un câble BNC. La machine recevant les cartes est un biprocesseur à environ 450Mhz chacun (l'autre machine est réputée fonctionner correctement). Le noyau est un 2.4.12.
1er essai: Une compatible NE2000 ISA. Impossible de pinguer l'autre machine. Aucun paquet reçu, tous les paquets transmis étant marqués en "error" dans le rapport de ifconfig. La machine distante, elle, semblait toutefois recevoir quand même ces paquets.
2ème essai: Une Realtek PCI emmenée par le module ne2k-pci, et 8390: Possibilité de pinguer les machines ! Victoire ? Pas si vite: Impossibilité totale, pourtant, d'établir une connexion TCP (aucun iptables actif, cartes réseau correctement montées, messages modules tout à fait normaux, détection impeccable).
Moralité: restez aux 3C509 :-)
Ce qui me chagrine toutefois, c'est que ces cartes ont l'air de fonctionner impec sous W2K. :-(
[^] # Re: Erreur...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Bulletin d'alerte officiel de l'État contre Microsoft. Évalué à 2.
En effet, sous Windows, tout est axé autour de l'interface graphique. C'est surtout cela qui permet de s'y retrouver facilement: C'est du QCM. Essaie maintenant d'aller éditer les fichiers de configuration de Windows à la main. Et je ne te parle même pas de la base de registres.
Sous Linux, certes il faut se pencher dessus mais:
1) Tu as la doc. Tu as toujours la doc. C'est très important.
2) Tu t'amuses. Il y aura toujours des gens pour faire l'effort de s'y pencher parce c'est très gratifiant, et que tu as une grande liberté d'action.
Linux et les logiciels libres pourraient donc être la solution. Les points qui bloquent encore sont:
1) Les standards: Windows n'est pas spécialement bien conçu en soi, mais le fait que tout soit propriétaire, et provienne d'un seul et unique endroit fait que le moindre morceau de code diffusé devient automatiquement un standard. Sous Unix, les standards sont les commandes écrites (et d'un point de vue purement informatique, c'est une bonne chose). Pratiquement tous les outils graphiques sont des front-ends. L'utilisateur ne peut pas se fier à un seul outil graphique qui serait uniformément répandu.
2) L'habitude: La majorité des gens vont essayer de comparer Linux avec ce qu'ils connaissent déjà. Exemple: "Ou est la Base de Registres sous Linux ?". Si l'on prends quelqu'un qui ne connaît ni Windows, ni Unix, et qu'on le forme simultanément à l'un et à l'autre, et bien objectivement, administrer les ressources d'un système Unix est bien plus aisé qu'administrer celles d'un système Windows. Exemple: Trouvez-moi quelque chose qui offre la souplesse des fichiers /dev sous Windows.
[^] # Re: je vais me faire incendier
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Soucis prévus ce week-end .... Évalué à -2.
Okay -1
[^] # Re: spot avec le cheedar et pub info en général
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche IBM se lache. Évalué à 1.
Amitiés.
[^] # Re: Je me marre...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Linux serait LA menace numéro 1 pour Microsoft ?. Évalué à 1.
Ben non, je crois que tout le monde le sait ... La réponse est dans ta proposition: Utiliser des années-homme de travail bénévole pour vendre ... leurs serveurs ! Je ne vois pas où est le mal dans ce concept. Linux reste toujours libre à coté. IBM n'a pas encore pris le contrôle total du développement du noyau ni de GNU (ce qui serait impossible), et n'a pas signé de contrat d'exclusivité avec Linus pour être l'unique distributeur de Linux non plus !
Sorti de là, n'importe quel autre fabricant peut décider de faire de même du jour au lendemain, donc c'est même pas non plus un Tru$t et cela ne le sera jamais.
Les mêmes qui avaient un bon produit (OS/2) et n'ont pas su quoi en foutre...
Oui, OS/2 (en partenariat avec Microsoft à ses débuts) est un bon produit. Ils n'ont pas su quoi en foutre (peut-être parce que le rouleau compresseur MS était déjà en marche), c'est pas un crime. Si demain, IBM abandonne Linux complètement, ca fera pas disparaitre le mouvement.
Le grand public s'en bat l'oeil de Tux, grave ! C'est pour ça que Microsoft gagnera toujours !
Microsoft gagne parce que le public se fout de Tux ? Hmm, c'est un peu plus compliqué à mon avis.
En tout cas le public s'en soucie tout juste assez pour que des projets apparaissent dans tous les pays, que la solution du logiciel libre soit remontée jusqu'au oreilles de l'administration, qui s'est penchée dessus, qu'il y ait des parutions régulières en kiosque, etc, etc.
- Avant 1991, Linux n'existait même pas( mais GNU si ). Windows était déjà présent même si cela n'avais rien de commun avec ce que c'est devenu.
- Il y a 5 ans, Microsoft déclarait "même pas sur nos écrans radars", alors que des distributions comme Redhat étaient déjà disponibles en CD.
- Aujourd'hui le public se soucie juste assez de Linux pour qu'il forme la menace numéro 1 et à long terme du business de Microsoft (dixit Balmer), et qu'IBM juge rentable de faire la publicité de ses offres via la télévision (support grand public par excellence).
Windows, on le verra encore longtemps, et Linux, on le verra de plus en plus. Qu'on le souhaite de tout son coeur ou qu'on le redoute de tout son corps, Linux sur le Bureau finira, tranquillement, par arriver.
A ce moment là, le grand public trouvera préinstallé sur son système un Linux préconfiguré pour le Multimédia et toute la vie numérique d'aujourd'hui, et la réaction sera la même: Pas de raison d'aller ACHETER Windows 1400 francs, de virer tout Linux déjà préinstallé rien que pour le principe. Pas question non plus de se soumettre au principe des licences, de revenir à un système limité à la base, et complètement fermé.
Si cela arrivait, on verrait des générations de techniciens essayer de se former à Linux comme ils se sont formés à Windows, et Y REUSSIR, car la totalité des documentations et du code source est disponible.
--> C'est vraiment très simple: Si on arrive à déboulonner Windows de son MBR (si on arrive à ne plus le faire installer de force chez les assembleurs), il cessera tout simplement d'être compétitif.
D'ailleurs le marché de l'OS grand public n'existe plus depuis bien longtemps car Microsoft est le seul à en proposer, pour des raisons que l'on connait tous. MS est la seule entreprise à qui Linux peut faire du tort !
Microsoft a très bien compris tout cela, et protège vaillament son bootloader a coups de licences et de menaces chez les assembleurs. Mais je crois aussi qu'ils se sont rendus compte depuis quelques temps maintenant qu'ils peuvent user de leur poids pour freiner le mouvement Linux mais qu'ils ne pourront jamais l'enrayer. Linux sera donc une réalité omniprésente tôt ou tard.
Du fait de sa liberté de copie, et de la totale disponibilité des documentation, Linux peut devenir un standard NEUTRE pour l'ensemble des fabricants et des éditeurs, et est en plus très avantageux pour le public: Fin du piratage, dans une large mesure.
Supposer que l'empire Microsoft repose uniquement sur le succès de Windows serait une erreur de jugement. Il est peu probable qu'ils aient mis tous leur oeufs dans le meme panier. S'il n'y a plus de marché du système d'exploitation, MS deviendra un éditeur de logiciels comme les autres, lesquels n'atteindront pas non plus des sommets de bénéfices car il faudra toujours faire avec "l'alternative libre".
Bref tout le monde pourra disposer d'un OS standard, uniforme, et accessible à tous, un peu comme les citoyens français ont accès à la sécurité sociale.
Le marché le plus porteur a ce moment là sera donc celui qui exploitent ces infrastructures (définitivement ?) établies: Les services en lignes et la prestation de services. Or, c'est bien là la stratégie annoncée de groupe de Redmond, dont la première pierre est .net.
Donc pour finir, je ne pense pas que l'on assistera à un "putch" dans l'informatique, mais simplement à l'avancée régulière, tranquille et inexorable du système au pingouin.
Coté MS, c'est dans leur intérêt de maintenir Windows en état de monopole: C'est une source conséquente de revenus et cela représente surtout le contrôle des standards. Donc évidement, la totalité de la "corporation" est mise en alerte dans cette direction, mais je suis persuadé qu'à huis-clos, l'état-major a déjà préparé la suite.
[^] # Re: Moi aussi je suis en train de gagner un combat :-)
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Linux serait LA menace numéro 1 pour Microsoft ?. Évalué à 10.
Certes, pour tout le monde, avoir une interface graphique permet de gagner du temps et de retomber facilement sur ses pattes lorsque l'on est perdu. C'est l'intéret principal et ce qui fait que Windows marche si bien: C'est fait pour les newbies !
Maintenant, on a pas attendu Windows pour avoir des ordinateurs en entreprise, et un employé de bureau ou une secrétaire, occupant une fonction dans l'entreprise et connaissant son travail (surtout étant obligés, comme tout le monde, de réitérer la sempiternelle routine jour après jour), ne peuvent plus être considérés comme des newbies. Un employé habitué à sa ligne de commande n'en changera pour rien au monde.
Lorsque que l'on avait pas Windows dans les bureaux, on utilisait DOS, il n'y a pas si longtemps (6 ans max, avant la migration vers 95), et les gens y étaient habitués.
De plus, un hotliner dépannant une personne en difficulté peut très bien tenir des propos abscons du style "tapez tar tiret ixe zède vé effe espace xbill point tar point gézède et appuyez sur entrée", le résultat sera toujours plus certain qu'avec un "Bon alors vous cliquez n'importe où sur l'image de fond d'écran avec le bouton de votre souris, pour afficher les propriétés de votre écran", ou "il faut mettre le curseur juste à la limite haute de la barre des tâches puis appuyer sur le bouton gauche pour l'étirer vers le haut pour que vous puissez voir si l'icône en forme de haut-parleur se trouve bien dans le casier système de la barre des tâches. C'est le moyen le plus rapide de voir si votre carte son est bien installée".
Ce que je pense c'est que Microsoft a voulu comme d'habitude "INVENTER L'INFORMATIQUE DE DEMAIN", en projetant dans sa pensée l'image (volée) du bureau tout graphique, convivial et interactif - Un peu comme l'utilisateur de Windows lambda peut rêver lorsqu'il voit dans un film son homologue se plonger totalement dans un univers 3D - et qu'au final, ils n'ont réussi qu'à pondre une bête interface graphique.
Une autre gageure - renforcée par le concept d'"eXPérience" - est qu'ils semblent former une boucle:
- Au départ, tout le monde utilisait un gros mainframe, avec des terminaux en réseau. Très vite, les serveurs et client X ont fait leur apparition.
- Puis MS a trouvé que c'était ringard, et que dans le futur, chacun aurait avec lui son ordinateur personnel (Ca c'était louable, et on peut dire Mission accomplie).
- Puis ils se sont dits que maintenant que tout le monde était délocalisé avec son ordinateur perso, ce serait bien de les mettre en réseau (!) (toujours à la bourre, quand ils ont vu que Novell marchait bien).
- Puis ils se sont dits que l'interface graphique c'était l'avenir, alors ils ont inventé un ordinateur personnel qui peut se mettre en réseau et en mode graphique.
- Puis ils ont découvert internet (Pas de socket TCP/IP avant W95: Il fallait utiliser Trumpet Winsock).
- Ensuite ils se sont dits que pour la sécurité, ce serait bien que tout ce beau petit monde sauvegarde ses données graphiques en réseau sur un gros n'ordinateur centralisé administrés par des gentils techniciens parfaitement formés.
- Enfin, les dernières versions de l'OS de Redmond, matûres et fruits de longues années d'eXPérience, proposent un OS graphique, avec une ligne de commande sensiblement améliorée pour les traitements par scripts, avec une interface graphique se tournant vers les "Terminal Servers" et plein d'option pour faire de la sauvegarde centralisée sur serveur, et plein de goodies qui facilitent la vie, comme les noms longs ou les liens symboliques. " Que de chemin parcouru depuis l'archaique terminal X, préhistoire de l'informatique" !
Vous je sais pas, mais moi je trouve que ca sonne plutot creux, tout cela, tellement le résultat ressemble au modèle initial !
Pour ceux qui l'ont lu, çà me rappelle le Global System Image, issu de l'agenda secret de J.Chirac, édité par les Guignols de l'Info de l'époque:
On y voit un certain John Wisburn relooker le style trop guindé du futur président (en costume) passer du walkman, du sweatshirt "Gun's n' Roses", et même du costume d'alsacienne jusqu'à une "image en totale adéquation avec le personnage" (le costume de départ), tout en récoltant au passage d'importants honoraires (500 000F) pourtant comparable au coût des licences NT de Microsoft.
Je crois que Redmond continuera encore longtemps de se moquer du monde de l'informatique.
Par contre je crie victoire (sur la bataille, pas encore sur la guerre) quand je vois qu'IBM se décide à citer Linux dans ses publicités. C'est exactement ce qu'il faut pour créditer Tux dans l'esprit du grand public. Lorsque la confiance se sera installée, les marchés se gagneront tout seuls.
[^] # Re: Licence OEM
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche "Microsoft est-il dangereux ?". Évalué à 9.
Ce n'est pas ILLEGAL (encore heureux), c'est simplement INTERDIT par MICROSOFT. Mandrake n'interdit pas d'être en dual-boot avec Win98 :-) Au contraire, leur install est conçue pour se mettre elle-même dans cet état si c'est nécessaire.
Si le constructeur ne respecte pas les règles imposées par M$, il risque tout au plus de ne plus pouvoir installer de logiciels M$ du tout. Même si en pratique c'est signer son arrêt de mort, en théorie, le constructeur ne serait même pas tenu de verser des indemnités à Microsoft.
De même, je ne sais même pas si Microsoft pourrait refuser ensuite de fournir des licenses, même OEM, à ce constructeur, car c'est de l'abus de position dominante caractérisée, avec un but difficile à maquiller: Interdire la concurrence, ni plus ni moins.
Pour le coup ce serait marrant qu'un constructeur attaque Microsoft pour refus de vente, et que ce dernier soit astreint de xxx francs par jour de retard sur la livraison du fabricant. Quand on est No1, on assume. Y a un juriste dans l'assemblée ?
Il en reste que:
- C'est du chantage.
- Ce genre d'amalgame est assez inquiétant car cela montre que Microsoft est définitivement au dessus des lois, car les gens ne font plus la différence entre ce qui est "LEGAL" et "AUTORISE PAR KRO".
Ca avec les législations tordues et liberticides adoptées à la va-vite, comme le DMCA, cela nous promet un paysage informatique bien terne.
Amitiés.
# A vot' bon coeur M'sieurs Dames !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Des sous? non des logiciels.... Évalué à -1.
Moi je dis que 40 millions de dollars, ce serait bien de les investir en publicité. Si les mouvements GNU, Linux, et tout ce qui s'en approche bénéficiaient ne serait-ce qu'une seule fois de l'effet "vu à la télé", cela leur apporteraient un ascenseur très important, et cautionnerait définitivement l'alternative Linux dans l'esprit du public.
# [Bug] Sélection des TOPICs par leur icône.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Mise à jour de LinuxFr. Évalué à 1.
http://linuxfr.org//topic/LinuxFR,0,0,5,1.php3(...)
Je crois qu'il y a un slash en trop après "linuxfr.org". Constaté avec Mozilla 0.8 (Ouais je sais. Je téléchargerai la dernière nighty-build quand j'aurais l'ADSL. Pour l'instant j'ai un 28.8K de 1994 :-) ).
Bon courage !
[^] # Re: Ignorez-les
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Au revoir IpFrance. Évalué à 1.
Par contre, "Duracell" EST une marque déposée ! :-) Arrange-toi pour que l'on ne t'ennuie pas avec !
[^] # Re: mon dieu.......
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La LSQ a été adoptée définitivement. Évalué à 3.
[^] # Re: Chassez les mites...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La LSQ a été adoptée définitivement. Évalué à 1.
C'est toujours le même problème: seuls les honnêtes gens seront pénalisés.