Comment on peut interdire la diffusion d'un nombre premier ?
C'est vrai que c'était le fait que le nombre en question soit premier était une curiosité assez remarquable.
Maintenant, tout fichier informatique peut être vu comme un nombre, entier ou non d'ailleurs, question d'interprétation. Donc en théorie, aucun programme, ni mp3, ni autre ne pourrait être interdit de diffusion. Moi je suis pour :-) mais cela ne se fera pas.
Par contre, ce qui se fait déjà depuis longtemps dans les magasins d'électronique, ce sont les "offres promotionelles spéciales" sur un lot de composants classiques et usuels qui s'avère en fait correspondre implicitement à la nomenclature d'un décodeur d'une grande chaîne de télévision à péage. Du point de vue du magasin, ce n'est pas malhonnette, pas même moralement puisqu'il s'agit *effectivement* de la liste de composants la plus commandée.
Alors ce qu'il faut faire, ce n'est pas clamer sur tout les toits que l'on a DeCSS sur son site web, et affirmer à corps et à cri que l'on ne peut pas l'en ôter, mais simplement afficher en décimal "le plus grand nombre premier connu à ce jour" dans la catégorie curiosité mathématique, à coté par exemple de Pi et ses 700 premières décimales.
S'ils interdisent DeCSS pour les raisons évoquées, ils devraient ajouter l'obligation de fourniture de solution pour les OS alternatifs...
C'est surtout çà !
Dans cet esprit, est-ce qu'il est légal d'associer le fonctionnement d'un périphérique (le lecteur de DVD) à un OS particulier ? Ca se fait beaucoup avec les winmodems, mais n'est-ce pas la un forme de trust (interdit) ?
C'est vrai que cette news m'a bien faire rire aussi, mais que bon: Si Microsoft avait fait la même chose avec son logo XP ou IE, on aurait tous crié au scandale ! :-Z
De toute façon, il vaut mieux que IE continue à ne PAS supporter les PNG, ça favorisera Mozilla ou Opera :)
C'est aussi mon avis !
Loin de moi l'idée de vouloir faire de l'anti-microsoftisme primaire, mais j'aimerais autant que les navigateurs libres s'imposent, surtout s'ils sont meilleurs.
En plus Microsoft, habitué à l'idée que tout le monde doit travailler pour eux, risque de considérer les pétiteurs comme de gentils allumés, et de répondre (par la pensée en tout cas), "on le fera peut-être si ca nous chante et si on trouve cela utile".
Outre le fait que l'affaire soit vraiment de faible importance, cela sert les intérets de Microsoft qui va vendre plus de Xbox. Ca risque
même d'intérresser quelques Linuxiens.
Ca leur permet d'avoir le beurre et l'argent du beurre en attendant qu'ils développent leur plug-in, et une fois cela fait, ils l'imposeront probablement sans difficulté comme pour Internet Explorer ... et là, XBoxGW retombera dans les oubliettes, ou alors servira d'outil officiellement interdit mais officieusement toléré pour garder le contrôle de certains utilisateurs.
Moi je m'en fous: J'ai pas l'intention d'acheter une X-Box. C'est peut-être le meilleur moyen.
Ca lance d'ailleurs un autre débat: Le marché des consoles n'est pas celui du PC des années 80. Y a déjà du monde, et ce sont des grandes majors (Sony, Nintendo, Seg... non plus Sega :-) ). Microsoft pourrait peut-être gangrenner le marché petit à petit, mais cette fois-ci espérons que les concurrents auront compris la lecon.
Il en reste tout de même que cette affaire est sans objet !
D'abord parce que comme on l'a déjà dit, il n'y a pas de réel rapport entre i-france et ipfrance (en dépit des affirmations d'i-france). Les domaines d'activité sont différents, et les structures grandement différentes. De plus, un connecté lambda peut très bien faire une erreur entre ifrance et i-france, mais pas aller spécialement insérer un "p" en seconde position, à moins d'être sensibilisé depuis longtemps aux protocoles internet et de le taper par erreur, auquel cas il y a des chances pour que ce connecté connaisse déjà les deux entités.
Ensuite, parce que même si c'était vrai, ipfrance ne peut pas nuire à i-france, parce qu'il ne marche pas sur ses plate-bandes, et qu'il s'agit d'une association, pas d'une multinationale.
Pour moi c'est même le CONTRAIRE: i-france peut faire de l'ombre à ipfrance, par une nom de domaine simplifié et plus proche.
Sauf que ... Sauf que sur Internet, et aussi dans toutes les relations marketing, tout le monde voit midi à sa porte. Pour i-france, qui ne semble ne connaitre que soi, l'amalgame apparaît trivial, et il ne comprennent pas que le reste de la communauté puisse avoir une opinion différente.
Il me semble que trouver un domaine plus éloigné de notre marque n'est pas
une chose impossible, ce qui, résoudrait à coup sûr tout litige.
Ca, c'est le pompon. Ce coté "Allez, sois raisonnable", alors que c'est i-france qui a déclenché le conflit sur aucune base, est tout simplement ridicule.
Malgré cela, ce succédané d'explications vaseuses me laissent penser qu'i-france commence à intégrer que leurs arguments n'ont aucun fondement.
Franchement, je serais très déçu qu'ipfrance cède. Sans compter que ce serait surtout une porte ouverte pour toutes les autres affaires de ce genre. Les multinationales sont nombreuses sur Internet, les associations comme ipfrance aussi. Ce genre de clash risque fort de se reproduire.
Ca se ferait peut-être mais tu aurais alors 1000FF de "frais de dossiers" ponctionnés sur ton compte ! Et Microsoft, comme d'habitude, serait grand gagnant ... :-)
Evidemment, ils ont choisi cette société car elle est actuellement dans le rouge et ne pourra supporter un long procès
C'est parfaitement stupide ! Il ne s'agit même pas d'un concurrent. Quel intérêt ont-ils à s'acharner sur un FAI qui ne leur rapportera pas un cent ? Hormis pour créer une jurisprudence (sur quelque chose de vachement tangeant tout de même), je ne vois pas la finalité. S'il y a un arrangement à l'amiable, ca ne les servira pas dans leurs futurs procès.
Ensuite attaquer les FAIs sous pretexte qu'on a un brevet sur l'hyperlien (à définir aussi: Quelqu'un connaît-il un hyperlien vers ce brevet ?) est un faux problème lui-aussi: Les hyperliens sont surtout une caractéristique du Web, pas du fonctionnement d'Internet en général. Le FAI n'a rien à voir. Et les utilisateurs qui suivent l'hyperlien se contentent en fait d'exploiter une fonction de leur navigateur.
C'est aussi bête que la mise en examen par le juge Rolland des directeurs de Worldnet et d'un autre provider français dans les années 1990, quand il a découvert qu'il y avait des sites pornos sur Internet (!).
Les vraies personnes concernées sont donc:
1) Les éditeurs de navigateurs
2) Les auteurs de pages qui utilisent le HTML.
De plus, on trouvait déjà des hyperliens dans le format .HLP des fichiers d'aide de Microsoft.
-> Est-ce que BT va faire un procès à Microsoft pour chaque copie de IE distribuée et pour chaque fichiers d'aide inclus dans Windows ? Ce serait je pense assez fun d'assister à çà.
Alors quoi, le but de BT est-il de casser du provider ? Pensent-ils qu'Internet est une invention du diable et que tout le monde devrait revenir au télégraphe ?
Le plus ridicule dans l'histoire, c'est qu'il ne s'agit même pas d'un "brevet logiciel", tellement le concept d'hyperlien est abstrait en lui-même. Peut-on vraiment breveter ce genre de choses en Grande-Bretagne ?
Enfin, il me semble que la durée maximale d'un brevet -en france- est 20 ans. N'y a-t-il pas le même genre d'échéance outre-manche ? Si çà se trouve, leur brevet est caduque depuis longtemps.
Plus belle bande de rigolos est dure à trouver, je pense.
C'est ce que j'essayais de dire de manière détournée. Le HTML a été inventé pour concevoir des pages fonctionnant sur le principe de l'hyperlien, et comme moteur du Web. Ce n'est pas un format idéal pour le traitement de texte.
Oui enfin le .rtf j'imagine qu'aujourd'hui on peut le considérer au meme titre que le HTML. C'est un standard, bien pratique. Comme c'est vraiment que du texte avec un système de balises, je m'en sers parfois pour créer des générateurs, qui me permettront d'insérer ma sortie à d'autres documents, et c'est souvent plus simple qu'avec du HTML (pas toujours, cela dit).
D'ailleurs Word considère le RTF (Rich Text File) comme étant un fichier WordPerfect. C'est vrai ou pas ? RTF est-il (encore) un format propriétaire officiellement ?
Enfin, d'un point de vue traitement de texte, il y a toujours quelque chose que je n'ai pas réussi à faire en HTML:
Es-tu en train de nous expliquer qu'il ne devrait pas etre possible de vivre de son art ?
C'est déjà vrai pour un peintre, mais alors les musiciens, les chanteurs ?
Il y a de gros abus dans certaines industries d'arts (termes à priori incompatibles), mais vu du coté de l'Artiste, c'est justement ce qui forme son Travail, celui dont tu parles.
1)
Je ne sais pas (encore) ce que vous en pensez, mais je commence à etre un peu gavé d'entendre parler de "cybercrime" ! Et plus particulièrement d'etre légiféré par des gens dont l'informatique n'est pas la vocation. Depuis 2 ans, la cybermania est de mise jusque chez les gens soi-disant les plus sérieux. Tout le monde se pretait à croire que le troisième millénaire -et ses guerres- seraient virtuels. Les événements d'il y a deux mois nous ont tous ramenés sur Terre. On aurait pu croire que cela nous aurait servi de leçon. A la place, on persiste et on ajoute en plus à la va-vite la LSQ.
Aujourd'hui entrer dans un ordinateur ou défacer un site par exemple est plus grave que de cambrioler une maison ! C'est un comble ! Alors que dans la majorité des cas il suffit de presser le bouton RESET et d'attendre une minute pour que tout rentre dans l'ordre.
Qu'on ne me parle pas de la gravité des données qui peuvent etre détournées. Il s'agit là d'un "crime" d'une manière générale, qu'importe la manière utilisée, et encore, le seul "crime", si crime il y a, réside dans l'usage que l'on fait des informations récupérées. Mais le simple fait de pénétrer dans un ordinateur, à mon humble avis, peut à peine etre qualifié de délit.
Puisqu'on en est à jouer sur les mots, "pénétrer" est en lui-meme incorrect, puisqu'il n'y a pas de déplacement physique. Il s'agit en fait de poser les bonnes questions à l'hote distant, qui LUI vous répondra. C'est comme baratiner une hotesse d'accueil pour avoir des infos. Tourné de cette manière, cela renverrait la responsabilité sur le propriétaire (qui n'a qu'à verrouiller sa machine proprement: Si un cambrioleur vous vole alors que vous avez laissé votre maison ouverte, il n'y aura ni effraction, ni dédomagement), et surtout l'éditeur du logiciel. Evidement va y avoir des tensions.
"Accès illégal" ? On accède à l'ordinateur à partir du moment où on établit un dialogue avec. Un accès illégal à un site web ne peut pas se définir.
Mais bon: Internet était le nouveau Far West, donc on y a vu s'y installer successivement les pionniers, les immigrants, les vendeurs, les cowboys et enfin les shérifs et les marshals.
2)
- Texte au format HTML
- Texte au format Word
Alors là, je m'insurge. Que tout le monde n'utilise pas Unix, ça je l'intègre, mais proposer un format "Word" purement propriétaire sans meme une version PS ou à la limite PDF, c'est pratiquement de la provocation. Ca anihile d'un coup toute notion de compétence et d'impartialité à la fois. Et si Microsoft décidait du jour au lendemain de réclamer des royalties sur son format comme Unisys avec .gif ?
3)
Meme si cela ne semble qu'étendre à l'Europe des lois déjà adoptées en France, meme si effectivement les consultants en sécurité ne sont pas encore hors-la-loi, c'est un pas de franchi, et le chemin restant à parcourir n'est pas très long.
En plus, comme par hasard, c'est exactement la politique de la firme de Billou qui déclarait il y a quelques jours qu'il fallait interdire la diffusion des failles de sécurité.
J'ai beau me dire qu'il n'y a probablement pas de relation directe de cause à effet, je ne peux me sortir cette idée de la tete.
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
J'espère bien ne jamais connaître cela de mon vivant.
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
C'est vrai que c'était le fait que le nombre en question soit premier était une curiosité assez remarquable.
Maintenant, tout fichier informatique peut être vu comme un nombre, entier ou non d'ailleurs, question d'interprétation. Donc en théorie, aucun programme, ni mp3, ni autre ne pourrait être interdit de diffusion. Moi je suis pour :-) mais cela ne se fera pas.
Par contre, ce qui se fait déjà depuis longtemps dans les magasins d'électronique, ce sont les "offres promotionelles spéciales" sur un lot de composants classiques et usuels qui s'avère en fait correspondre implicitement à la nomenclature d'un décodeur d'une grande chaîne de télévision à péage. Du point de vue du magasin, ce n'est pas malhonnette, pas même moralement puisqu'il s'agit *effectivement* de la liste de composants la plus commandée.
Alors ce qu'il faut faire, ce n'est pas clamer sur tout les toits que l'on a DeCSS sur son site web, et affirmer à corps et à cri que l'on ne peut pas l'en ôter, mais simplement afficher en décimal "le plus grand nombre premier connu à ce jour" dans la catégorie curiosité mathématique, à coté par exemple de Pi et ses 700 premières décimales.
Je pense que légalement c'est inattaquable.
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
C'est surtout çà !
Dans cet esprit, est-ce qu'il est légal d'associer le fonctionnement d'un périphérique (le lecteur de DVD) à un OS particulier ? Ca se fait beaucoup avec les winmodems, mais n'est-ce pas la un forme de trust (interdit) ?
[^] # Re: On dit GN*shplaf*... aïe !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Blizzard aime Linux??. Évalué à 1.
Windows/Stallman/Gnu/Linux :-)
[^] # Re: Billet d'humeur
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Peace Love & Linux: IBM condamné. Évalué à 1.
[^] # Re: Hum...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pétition pour améliorer IE. Évalué à 1.
C'est aussi mon avis !
Loin de moi l'idée de vouloir faire de l'anti-microsoftisme primaire, mais j'aimerais autant que les navigateurs libres s'imposent, surtout s'ils sont meilleurs.
En plus Microsoft, habitué à l'idée que tout le monde doit travailler pour eux, risque de considérer les pétiteurs comme de gentils allumés, et de répondre (par la pensée en tout cas), "on le fera peut-être si ca nous chante et si on trouve cela utile".
[^] # Re: Procés
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche la Xbox utilise linux pour s'ouvrir au monde. Évalué à 1.
XBoxGW n'est pas DeCSS.
Outre le fait que l'affaire soit vraiment de faible importance, cela sert les intérets de Microsoft qui va vendre plus de Xbox. Ca risque
même d'intérresser quelques Linuxiens.
Ca leur permet d'avoir le beurre et l'argent du beurre en attendant qu'ils développent leur plug-in, et une fois cela fait, ils l'imposeront probablement sans difficulté comme pour Internet Explorer ... et là, XBoxGW retombera dans les oubliettes, ou alors servira d'outil officiellement interdit mais officieusement toléré pour garder le contrôle de certains utilisateurs.
Moi je m'en fous: J'ai pas l'intention d'acheter une X-Box. C'est peut-être le meilleur moyen.
Ca lance d'ailleurs un autre débat: Le marché des consoles n'est pas celui du PC des années 80. Y a déjà du monde, et ce sont des grandes majors (Sony, Nintendo, Seg... non plus Sega :-) ). Microsoft pourrait peut-être gangrenner le marché petit à petit, mais cette fois-ci espérons que les concurrents auront compris la lecon.
Qui vivra ...
# Quels programmes ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Tempest for Eliza. Évalué à 1.
[^] # Re: Documents sur TEMPEST
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Tempest for Eliza. Évalué à 1.
Surtout qu'il n'y aurait qu'a fermer les volets pour stopper les émissions ...
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Réponse d'IFrance. Évalué à 1.
D'abord parce que comme on l'a déjà dit, il n'y a pas de réel rapport entre i-france et ipfrance (en dépit des affirmations d'i-france). Les domaines d'activité sont différents, et les structures grandement différentes. De plus, un connecté lambda peut très bien faire une erreur entre ifrance et i-france, mais pas aller spécialement insérer un "p" en seconde position, à moins d'être sensibilisé depuis longtemps aux protocoles internet et de le taper par erreur, auquel cas il y a des chances pour que ce connecté connaisse déjà les deux entités.
Ensuite, parce que même si c'était vrai, ipfrance ne peut pas nuire à i-france, parce qu'il ne marche pas sur ses plate-bandes, et qu'il s'agit d'une association, pas d'une multinationale.
Pour moi c'est même le CONTRAIRE: i-france peut faire de l'ombre à ipfrance, par une nom de domaine simplifié et plus proche.
Sauf que ... Sauf que sur Internet, et aussi dans toutes les relations marketing, tout le monde voit midi à sa porte. Pour i-france, qui ne semble ne connaitre que soi, l'amalgame apparaît trivial, et il ne comprennent pas que le reste de la communauté puisse avoir une opinion différente.
Il me semble que trouver un domaine plus éloigné de notre marque n'est pas
une chose impossible, ce qui, résoudrait à coup sûr tout litige.
Ca, c'est le pompon. Ce coté "Allez, sois raisonnable", alors que c'est i-france qui a déclenché le conflit sur aucune base, est tout simplement ridicule.
Malgré cela, ce succédané d'explications vaseuses me laissent penser qu'i-france commence à intégrer que leurs arguments n'ont aucun fondement.
Franchement, je serais très déçu qu'ipfrance cède. Sans compter que ce serait surtout une porte ouverte pour toutes les autres affaires de ce genre. Les multinationales sont nombreuses sur Internet, les associations comme ipfrance aussi. Ce genre de clash risque fort de se reproduire.
[^] # Re: absorber et pervertir
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Java, le standard bien connu de Microsoft. Évalué à 1.
# Le but de la manoeuvre ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Brevet sur le lien hypertexte : premier procès. Évalué à 1.
C'est parfaitement stupide ! Il ne s'agit même pas d'un concurrent. Quel intérêt ont-ils à s'acharner sur un FAI qui ne leur rapportera pas un cent ? Hormis pour créer une jurisprudence (sur quelque chose de vachement tangeant tout de même), je ne vois pas la finalité. S'il y a un arrangement à l'amiable, ca ne les servira pas dans leurs futurs procès.
Ensuite attaquer les FAIs sous pretexte qu'on a un brevet sur l'hyperlien (à définir aussi: Quelqu'un connaît-il un hyperlien vers ce brevet ?) est un faux problème lui-aussi: Les hyperliens sont surtout une caractéristique du Web, pas du fonctionnement d'Internet en général. Le FAI n'a rien à voir. Et les utilisateurs qui suivent l'hyperlien se contentent en fait d'exploiter une fonction de leur navigateur.
C'est aussi bête que la mise en examen par le juge Rolland des directeurs de Worldnet et d'un autre provider français dans les années 1990, quand il a découvert qu'il y avait des sites pornos sur Internet (!).
Les vraies personnes concernées sont donc:
1) Les éditeurs de navigateurs
2) Les auteurs de pages qui utilisent le HTML.
De plus, on trouvait déjà des hyperliens dans le format .HLP des fichiers d'aide de Microsoft.
-> Est-ce que BT va faire un procès à Microsoft pour chaque copie de IE distribuée et pour chaque fichiers d'aide inclus dans Windows ? Ce serait je pense assez fun d'assister à çà.
Alors quoi, le but de BT est-il de casser du provider ? Pensent-ils qu'Internet est une invention du diable et que tout le monde devrait revenir au télégraphe ?
Le plus ridicule dans l'histoire, c'est qu'il ne s'agit même pas d'un "brevet logiciel", tellement le concept d'hyperlien est abstrait en lui-même. Peut-on vraiment breveter ce genre de choses en Grande-Bretagne ?
Enfin, il me semble que la durée maximale d'un brevet -en france- est 20 ans. N'y a-t-il pas le même genre d'échéance outre-manche ? Si çà se trouve, leur brevet est caduque depuis longtemps.
Plus belle bande de rigolos est dure à trouver, je pense.
Amitiés.
# Humour ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Java, le standard bien connu de Microsoft. Évalué à 1.
Grands dieux, il n'y a donc plus aucun décideur qui soit à même de reconnaître et respecter les standards de l'informatique ?
En tout cas, si cela devait m'arriver, je crois que ce serait suffisant pour que je change de banque avec lettre recommandée à la direction.
C'est ce que je disais il y a quelques news: On travaille tous gaiement, gentillement et gratuitement pour Microsoft, le nouvel ordre mondial.
<Rebelz>Boutons-les hors de nos bécanes.</Rebelz>
[^] # Re: remarque typographique
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
Sinon, en mode console, c'est Alt+0171 et Alt+0187 ...
-1 aussi car hors-sujet.
[^] # Re: Il ya trois choses qui me chagrinent:
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Dispositions européennes sur la cybercriminalité. Évalué à 1.
Il n'empêche que je trouve quand même cela plus grave que de pirater un ordinateur.
# Encore un coup des gars de la tribune !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Ca se passe près de chez vous. Évalué à 1.
Nul donc -1
[^] # Re: gimp
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine dédié au graphisme numérique. Évalué à 1.
Moi non, plus je n'ai jamais trouvé à redire à la rotation/transformation d'image sous Gimp 1.2
Quelle version utilises-tu ?
A noter une version de Gimp en devenir, pour l'industrie du film:
http://film.gimp.org(...)
Et la traduction du texte "Linux envahit Hollywood"
http://obsidian.citeweb.net/linux/LinuxHW.txt(...)
... dès que citeweb sera de nouveau accessible.
[^] # Re: Très prometteur !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine dédié au graphisme numérique. Évalué à 1.
(-1)
[^] # Re: Je reves ou bien ??
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Conférence sur la Propriété intellectuelle. Évalué à 1.
[^] # Re: arrrrrrrgh!
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche PDA Sharp sous Linux. Évalué à 1.
Le Geek qui code en shell sur son PDA est tout a fait à meme d'implémenter le pipe sur le clavier de hackers du PDA !
Sinon, pour la reconnaissance d'écriture, reconnaitre un pipe ne doit pas etre très compliqué ! :-)
--> -1
[^] # Re: Je reves ou bien ??
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Conférence sur la Propriété intellectuelle. Évalué à 1.
D'ailleurs Word considère le RTF (Rich Text File) comme étant un fichier WordPerfect. C'est vrai ou pas ? RTF est-il (encore) un format propriétaire officiellement ?
Enfin, d'un point de vue traitement de texte, il y a toujours quelque chose que je n'ai pas réussi à faire en HTML:
Un saut de page.
Quelqu'un confirme ?
[^] # Re: invitation a la reflexion...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Conférence sur la Propriété intellectuelle. Évalué à 1.
C'est déjà vrai pour un peintre, mais alors les musiciens, les chanteurs ?
Il y a de gros abus dans certaines industries d'arts (termes à priori incompatibles), mais vu du coté de l'Artiste, c'est justement ce qui forme son Travail, celui dont tu parles.
# Il ya trois choses qui me chagrinent:
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Dispositions européennes sur la cybercriminalité. Évalué à 1.
Je ne sais pas (encore) ce que vous en pensez, mais je commence à etre un peu gavé d'entendre parler de "cybercrime" ! Et plus particulièrement d'etre légiféré par des gens dont l'informatique n'est pas la vocation. Depuis 2 ans, la cybermania est de mise jusque chez les gens soi-disant les plus sérieux. Tout le monde se pretait à croire que le troisième millénaire -et ses guerres- seraient virtuels. Les événements d'il y a deux mois nous ont tous ramenés sur Terre. On aurait pu croire que cela nous aurait servi de leçon. A la place, on persiste et on ajoute en plus à la va-vite la LSQ.
Aujourd'hui entrer dans un ordinateur ou défacer un site par exemple est plus grave que de cambrioler une maison ! C'est un comble ! Alors que dans la majorité des cas il suffit de presser le bouton RESET et d'attendre une minute pour que tout rentre dans l'ordre.
Qu'on ne me parle pas de la gravité des données qui peuvent etre détournées. Il s'agit là d'un "crime" d'une manière générale, qu'importe la manière utilisée, et encore, le seul "crime", si crime il y a, réside dans l'usage que l'on fait des informations récupérées. Mais le simple fait de pénétrer dans un ordinateur, à mon humble avis, peut à peine etre qualifié de délit.
Puisqu'on en est à jouer sur les mots, "pénétrer" est en lui-meme incorrect, puisqu'il n'y a pas de déplacement physique. Il s'agit en fait de poser les bonnes questions à l'hote distant, qui LUI vous répondra. C'est comme baratiner une hotesse d'accueil pour avoir des infos. Tourné de cette manière, cela renverrait la responsabilité sur le propriétaire (qui n'a qu'à verrouiller sa machine proprement: Si un cambrioleur vous vole alors que vous avez laissé votre maison ouverte, il n'y aura ni effraction, ni dédomagement), et surtout l'éditeur du logiciel. Evidement va y avoir des tensions.
"Accès illégal" ? On accède à l'ordinateur à partir du moment où on établit un dialogue avec. Un accès illégal à un site web ne peut pas se définir.
Mais bon: Internet était le nouveau Far West, donc on y a vu s'y installer successivement les pionniers, les immigrants, les vendeurs, les cowboys et enfin les shérifs et les marshals.
2)
- Texte au format HTML
- Texte au format Word
Alors là, je m'insurge. Que tout le monde n'utilise pas Unix, ça je l'intègre, mais proposer un format "Word" purement propriétaire sans meme une version PS ou à la limite PDF, c'est pratiquement de la provocation. Ca anihile d'un coup toute notion de compétence et d'impartialité à la fois. Et si Microsoft décidait du jour au lendemain de réclamer des royalties sur son format comme Unisys avec .gif ?
3)
Meme si cela ne semble qu'étendre à l'Europe des lois déjà adoptées en France, meme si effectivement les consultants en sécurité ne sont pas encore hors-la-loi, c'est un pas de franchi, et le chemin restant à parcourir n'est pas très long.
En plus, comme par hasard, c'est exactement la politique de la firme de Billou qui déclarait il y a quelques jours qu'il fallait interdire la diffusion des failles de sécurité.
J'ai beau me dire qu'il n'y a probablement pas de relation directe de cause à effet, je ne peux me sortir cette idée de la tete.
Mes amis, nous sommes en danger.
[^] # Re: hum
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Dispositions européennes sur la cybercriminalité. Évalué à 1.
1 an de prison et 100 000F d'amende
ou
3 ans de taule et 300 000F d'amende si récidive ?
[^] # Re: Rhhhhhhaaaaaa
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche PDA Sharp sous Linux. Évalué à 1.