" While Red Hat offers some of those services, it's difficult to ensure that software packages updated frequently by hundreds of people ar ound the globe work well together, Miller said. "
Oui, j'appelle cela un FUD.
Je remarque en tout cas qu'il devient de plus en plus difficile de trouver de réels défauts à Linux. Et pour ma part, je n'ai jamais vu un rpm entrer en conflit grave avec un autre package. J'aimerais bien que ce "Miller" donne des exemples de ce qu'il avance.
Mieux que çà: Tu relies avec un câble type jack la sortie de ta carte son à l'entrée line-in d'une autre carte. Tu gagnes encore en qualité. Et si c'est pas la sortie de ta carte ben tu soudes ton câble aux bornes de ton haut-parleur :-)
Plus sérieusement, je ne pense pas que les grands groupes veuillent t'interdire d'ECOUTER de la musique, mais bien de posséder un exemplaire d'un titre que tu puisse interpréter à volonté.
Parce que dans un premier temps, Microsoft n'est pas un éditeur de films ou de musique, donc pas - directement - concerné par cette mesure. Donc un point de réglé.
Ensuite, écouter de la musique, voir des films, bref faire du « multimédia » dans tous les sens, c'est précisément le crédo de Windows, et l'attente de 90% de ses utilisateurs. De la même façon que Microsoft tolère silencieusement le piratage « domestique » de son système d'exploitation (sinon il y aurait des dongles partout car ceux-ci restent rentables sur un système d'exploitation répandu mondialement et vendu pourtant plus de 1000 francs), Bill ferme les yeux sur le piratage audiovisuel numérique, puisque cela fait marcher son business à lui (et c'est tout ce qui compte, comme chacun le sait).
Notons aussi qu'à terme, Microsoft finira forcément par retourner sa veste car:
- Soit l'acte est quand même ratifié; dans ce cas, Microsoft sera obligé d'adapter son OS, ce qu'il fera sans peine, et par la suite il pourra se servir de l'acte pour éliminer tous les concurrents incapables de sécuriser leur système, et spécialement le logiciel libre, contre lequel Steve Balmer est officiellement en guerre et qui ne pourra s'inscrire dans le cadre d'un tel acte.
- Soit, ce qui est plus probable, ils renforcent leur politique de "flux-audio-propriétaire-visant-à-éliminer-le-piratage" (et-à-éliminer-le-concurent-propriétaire-mp3), et cela non pas pour anéantir l'échange de flux audio numérique sur le net, mais pour en prendre le contrôle absolu, extactement comme ils le font déjà pour .net et passport.
A l'issue de ce dernier cas, ils n'ont plus qu'à proposer directement aux majors du disque de centraliser et redistribuer leur flux moyennant finances (et commissions conséquentes). Dès lors, ils ont justement tout intéret à ce que les OS non sécurisés soient interdits: Cela mettrait à mal leur nouvelle plateforme commerciale.
Ils établissent de fait un monopole de plus, bien à l'abri des lois antitrust car le concept même sera obsolète avant que toute action ne soit réellement entreprise. D'autant que cette fois, le gouvernement serait complice.
Finalement, dans ce livre, y'a que la fin qui semble plus improbable (aujourd'hui, en tout cas): c'est le président américain qui sauve (quand même) le monde...
Maintenant, je pense que c'est une affaire de temps. Ce que l'on trouve encore scandaleux aujourd'hui nous paraîtra tous juste contraignant dans dix ans. Si l'on se contente de braire sur les tribunes en pleurant nos libertés perdues, cela n'empêchera pas les grands groupes de poursuivre leurs procédés, même si cela sera un poil plus lent et plus discret. Pour parler cruement: avec ou sans vaseline, on se fera toujours ...
Je suis convaincu maintenant que le mieux que l'on puisse faire maintenant, c'est de faire dès à présent du forcing à la manière des gros lobbies américains auprès de notre gouvernement pour faire passer la loi inverse dès maintenant.
A l'heure de la révolution du numérique et du tout informatique, la programmation doit être considérée plus que jamais comme une oeuvre de l'esprit et le droit à la programmation et à la connaissance des systèmes d'informations doit être aussi inaliénable que celui à l'écriture et à la lecture. Cela englobe, en priorité, les OS, véritables âmes des systèmes d'information.
Notons que c'est probablement la seule fois où le monde Linux et le monde Microsoft seront d'accord ! Et l'on peut s'en réjouir. Avoir Microsoft de son coté, cela aide à faire pencher la balance. Spécialement aux Etats-Unis.
J'imagine que la news sur XP est passée parce que quelqu'un l'a postée. Je ne suis au courant de rien en ce qui concerne Yopi ou Kilyx ! Tu as une URL ?
Propose la news et il y a toutes les chances qu'elle passe en première page, devant Windows XP.
Maintenant, concernant WXP lui-même, je partage entièrement ton avis.
Il m'a été donné un jour de devoir faire une présentation de Windows NT dans une classe, et pour cela on m'avait confié une cassette vidéo dans laquelle des types de Microsoft en cravate faisaient eux-mêmes cette présentation. Ils parlaient en accéléré pour pouvoir tenir dans le temps imparti à tel point (véridique) que j'ai vérifié plusieurs fois si le magnéto ne déconnait pas. Parmi les meilleurs morceaux, le premier: Celui où l'on se logue:
« Pour entrer, et bien il faut taper Ctrl+Alt+Suppr. Pourquoi Ctrl+Alt+Suppr ? Tout simplement parce que c'est la seule combinaison de touches qui n'était pas utilisée. ». Texto.
Une stack IP est une infrastructure. Un utilisateur final (non-geek) ne va pas aller sucer directement la sortie standard de sa pile. La pile IP n'est pas utilisable en elle-même. Elle est faite pour être exploitée par des applications. La pile IP ne sert pas non plus qu'à se connecter à Internet.
Un navigateur Web, lui, peut-être considéré comme un terminal. C'est une application qui forme le dernier maillon d'une grande chaîne. Il n'est même pas obligatoire qu'il se trouve sur la même machine. Tu peux très bien le délocaliser au bout d'un long fil, comme pour un Minitel. C'est d'ailleurs vers ce genre de formule que l'on va.
Donc typiquement, une pile IP va faire partie des infrastructures et intégrer l'OS, et le navigateur Web, lui, sera forcément une application. Imagine un peu que IE soit initialisé AVANT les pilotes de ta carte graphique ! Il suffirait de çà pour que Windows implose avant même d'avoir fini de démarrer.
Maintenant, je te rejoins sur le fait qu'une pile IP, toute notion d'"utilité publique" mise à part, pourrait être une application, dans le sens où son activité est purement logicielle et n'est pas un "driver". L'exemple inverse existe aussi: Le noyau Linux contient un accélérateur HTTP (sur lequel les avis sont très partagés en ce qui concerne son droit de cité dans le noyau).
Ces choses-là sont vraies en elles-mêmes mais comparer IE à une pile IP et dire que cela suit le même chemin est une hérésie. Un Navigateur Web est comme on l'a dit le dernier maillon d'une chaîne et n'est donc exploité par rien d'autre que l'utilisateur, sauf cas artificiels, et le système d'aide en ligne est un faux exemple car il s'agit bien de lancer le navigateur avec le nom de la page à afficher en argument. Affirmer alors que IE est un composant fondamental de Windows, c'est se ficher du monde. C'est peut-être maintenant un composant incontournable de l'interface graphique. Mais là, on entre dans un autre débat, celui-ci:
ben perso je serais d'accord car ca serait ideal d'avoir un OS completement modulaire
Il me semble que l'on y est parfaitement arrivé sous Linux, non ? Toutes les fonctions du noyau sont optionnelles, jusqu'à la dernière. Ca fonctionnait déjà depuis les premières versions, et à cette époque on pensait à peine à W3.1. Quant à l'interface graphique, X est devenu un standard Unix universel, et XFree86 en particulier n'est pas propre à Linux. Pourtant il est unanimement distribué et préconfiguré. Ensuite, où est le bureau virtuel sous Windows (hors drivers spécifiques de certaines cartes) ? Ou sont les bureaux "multiples" ? Comment change-t-on de Window Manager ?
mais dans le cas d'IE, si tu l'enleves completement, t'as plus d'aide en ligne par exemple, est-ce que c'est acceptable ? comment regler ce probleme ?
Les man-pages que tu décries ailleurs ont été conçues pour cela. Elles sont écrites dans un format conçu pour être traitées par un préprocesseur. A partir de là, tu peux virtuellement gérer tous les formats d'affichages et te plier à toutes les contraintes. On avait déjà reglé le problème il y a 30 ans.
De toutes façon, cela reste une hypocrisie. Si la pile IP fait partie intégrante d'Unix, c'est parce que son concept a été développé sous Unix, à la même époque, et principalement par les mêmes personnes, tout comme le langage C. CP/M est officiellement une inspiration de ce fonctionnement, PC/DOS, QDOS, et donc MS/DOS aussi. Même si très longtemps, ces derniers ne connaissaient même pas la notion de réseau (ce qui a permis à Novell de connaître ses heures de gloire). Windows n'a donc JAMAIS été conçu pour le net ("Pourquoi investir dans un créneau qui ne nous rapportera pas un centime de bénéfice ?" déclairait Bill Gates, avant 1995).
Mêmes les sockets, un concept aussi fondamental, est une invention de BSD. Autant utiliser l'original !
Maintenant:
- Comment ouvre-t-on plusieurs sessions utilisateurs simultanément sur un poste NT ? C'est très pénible, car pour faire des installations de logiciels sur le poste d'un user, le technicien est obligé de fermer les applications de l'utilisateur pour pouvoir installer un composant.
- Ou sont les outils de développement ? Ou est le compilateur C en standard dans la norme Unix ?
- Ou est l'équivalent de SysRq ?
- Comment fais-tu facilement du bonding, du load balacing, du filtrage de paquets le package NT fraichement sorti de sa boite ?
- Ou sont les équivalents de /dev/cpu/microcode, de /dev/nvram, ou /dev/cpuid ?
- Ou est l'équivalent de /proc ?
- Comment lis-tu les disquettes Mac, ou Amiga ?
- Comment gères-tu les modules du noyau ?
- Comment fais-tu pour avoir une RTC qui stocke l'horloge en GMT sous Windows ?
- Comment gères-tu les flux des applications Windows ? Rares sont celles qui utilisent la console.
- Comment fais-tu pour changer une adresse IP sur une carte réseau sans rebooter (et stopper le serveur Web qui tourne derrière) ?
- Quid de l'IA64 ?
Malgré cela, il y a encore des gens qui disent que Linux a beaucoup de chemin à parcourir pour égaler Windows NT ("Linux Myths"). Il y a aussi certaines huiles chez Microsoft, qui recommandent aux admins de relancer leur serveur Web une fois par semaine, pour l'hygiène. Il y en a même qui affirment que c'est le travail de l'admin d'adapter le réseau au produit Windows NT, et pas à Microsoft de corriger ses bugs ni de modifier son produit.
Je suis désolé, Windows est un système bureautique, point. Pour le reste ce n'est pas un OS sérieux.
Il est d'usage de dénoncer la bêtise des décisions politiques dans le domaine de l'informatique souvent prises à la va-vite de par nos contrées, mais heureusement, les brevets logiciels, c'est une chose que nous n'avons pas encore.
Donc on pourra toujours développer ici en France des logiciels libres qui ressemblent à Dreamweaver et qui ne tombent pas sous le coup de cet n-ième brevet odieux.
De plus, il me semble bien que si l'on peut démontrer que le concept breveté existait avant son dépot, le brevet devient automatiquement caduque. Cela nous protégerait de bien des âneries.
Je reste persuadé, d'ailleurs, que si la SACEM avait les moyens d'interdire aux gens de jouer de la musique gratuitement et en public, elle ne se gênerait pas pour le faire.
Depuis presque 20 ans, on se fait entuber bien profond par Microsoft, que a très bien compris le système: Ils peuvent désormais imposer l'inacceptable à tout le monde car ils savent très bien que que tout ce qu'ils trouveront sur leur passage, ce ne sera jamais rien d'autre que des cris d'indignation.
Deuxièmement, on sait tous aussi que si Microsoft a réussi à mettre en place un tel empire, c'est parce que sa stratégie est principalement basée sur "l'ignorance" de ses utilisateurs. Pour maintenir leur règne, il est important que cela dure. Donc Windows formera toujours des neuneus.
Enfin, on a beau se plaindre et alerter les dirigeants de ce monde, la véritable cause à ce problème, c'est que la majorité des gens se fichent pas mal de l'informatique en tant que telle.
Les gens s'achètent un ordinateur, s'envoient des e-mails, écoutent des MP3 parce que c'est la mode, mode lancée artificiellement par les grands acteurs que sont Microsoft, et autres pseudos-géants comme AOL, qui aimerait bien, à son tour, s'approprier Internet ("Pourquoi vous êtes-vous connecté à AOL aujourd'hui ?", voila qui sonne comme un air de déjà-entendu).
Je ne pense pas qu'à la base (après c'est beaucoup plus difficile), un utilisateur soit plus orienté Windows que Linux, ou MacOS. Ce qu'il faut c'est faire pareil, quitte à utiliser nous aussi des fourberies comme les arguments bancals et la pub comparative, quand c'est autorisé:
Exemple:
Avec Linux, vous n'avez pas besoin de vous inscrire à Passport pour écouter votre Musique ou lire vos Courriers (avec une jolie voix-off féminine sur un gros plan d'un type perdu depuis une heure sur le formulaire d'inscription en ligne de Windows XP).
Avec Linux, vous n'êtes pas obligé de changer de machine tous les 36 du mois.
Avec Linux, vous auriez pu partager à plusieurs votre machine (avec deux frangins de dix ans chacun qui disputent pour avoir la machine).
Avec Linux, vous pouvez facilement vous connecter à votre propre machine, même depuis l'étranger ! SSH: La solution pour être toujours un peu chez soi, partout dans le monde :-)
Enfin, plein d'autres mièveries dans ce gout là. On a tellement d'exemples comme çà, que si ça se faisait, ben pour le coup MS aurait vraiment du mal à trouver les mêmes arguments pour son système.
T'arrives plus à lire tes DVD, WMP rame, et ton Win98 est devenu instable ?
Ben, désolé, c'est que t'es nul, le mien marche très bien, depuis des années. Suffit de savoir l'entretenir un peu.
C'est bien le problème ! Comment cela se fait-il qu'il faille "l'entretenir" ? Windows a de bons atouts pour le consommateur lambda, certes, mais il est de fait que c'est un système entropique.
J'ai jamais eu à "réinstaller Linux",ni à "curer sa base de registres", ni même à défragmenter ext2 !
A part le ventilo, et peut-être le roulement à bille de ton disque dur (auquel cas il n'y a pratiquement rien à espérer), un ordinateur ne contient pas de pièces mécaniques. Y a pas de raison qu'un "LOGICIEL" s'entretienne comme un voiture.
En outre, l'aspect "ca plante ? C'est forcément la faute de l'utilisateur", je trouve çà de très mauvaise foi. L'utilisateur lambda attend justement que cela marche comme une télé ou n'importe quel autre appareil ménager. Si je dois commencer à faire une formation pour apprendre à bien configurer mon Windows pour qu'il ne plante pas, autant apprendre Unix, c'est largement plus rentable.
Oh il y a probablement des gens très compétents chez M$ quand même, et cela même si j'en pense la même chose que tout le monde.
Si l'équipe Gnome avait sorti le Pack Office, tout le monde aurait montré à quel point le logiciel est génial ...
Le problème, et c'est pareil dans toutes les grandes entreprises, à mon goût, c'est qu'il y a un max de bureaucrates, de superviseurs, et de responsables qui doivent justifier leur salaires et qui donnent leur avis à tout bout de champ.
D'ailleurs, depuis « Linux Myths », j'ai l'impression que (pratiquement) n'importe qui chez Microsoft peut pondre un mémo et le publier en ligne.
A priori, j'ai rien contre çà, jamais j'aurais pu faire la même chose dans la SSII où je travaillais, mais bon: Lui visiblement ne s'en prive pas et pourtant:
Qui, déjà, parle de « mettre fin à l'anarchie de l'information », hmm ?
L'ennui, c'est que tout le monde ne suit pas DLFP, et pour la plupart des directeurs informatiques, un texte issu d'une telle source représente forcément la parole divine (j'entend par là que tout esprit critique est desactivé si c'est un mémo officiel venant de chez Kro).
Comme on dit: « Qui ne tente rien n'a rien :-) »
J'en arrive même à me demander si cette annonce n'a pas été émise par quelqu'un qui aurait volontairement voulu donner mauvaise image à la RIAA, mais selon la news de slashdot (URL dans les commentaires, un peu plus haut), ils auraient bien fait "marche arrière".
Comme cela a été dit plus haut:
- C'est pas techniquement appliquable (sauf si le gouvernement force les gens à avoir légalement ce genre de backdoor).
- C'est dangereux: N'importe qui pourrait exploiter cette faille.
- Cela ferait jurisprudence, n'importe qui d'autre pourrait prétendre à utiliser les mêmes dispositifs.
- C'est aller à l'encontre des lois votées CRIMINALISANT un tel acte. C'est donc légaliser le crime.
- C'est infaisable: Qui jugerait ce qui doit être effacé ou pas ?
- C'est se substituer à la Police.
- C'est avoir une beaucoup trop haute opinion de soi.
- C'est débile.
En plus la RIAA veut être dégagé de ses responsabilités en cas de casse chez l'utilisateur ! On croît rêver. Ce qui me met le plus en colère, c'est que ces personnes puissent proposer de telles âneries sans même réfléchir un peu. La liberté de la RIAA ou autres SACEM devraient s'arrêter à leurs portes.
Non, moi je propose ce qui suit:
Ok pour la télépénétration des machines des utilisateurs et la dépeinalisation en cas de dommages ...
... à condition que ce soit réciproque ! :-)
Autrement dit, que la RIAA assume elle-même ses différents avec les utilisateurs et les éventuelles représailles sans pouvoir recourir à la justice.
Lorsque des millions de warlordz consommateurs se mettront à attaquer leurs serveurs de toutes parts à coups de DDoS, on les verrait peut-être faire profil bas :-)
Il me semble que c'est un type de Disney qui aurait dit çà, non ?
De toutes façons, cela reste très grave. Il y a beaucoup de gens, partout, qui sont tellement omnubilés par leur travail qu'il n'arrivent même plus à penser qu'ils ne sont pas seuls sur Terre.
Bigre, pourvu que celui-ci ne deviennent pas dirigeant.
Lorsque tout le monde sera passé à Linux ou autre OS libre parce que Windows sera trop pollué par tout l'arsenal juridique et commercial, et qu'il ne sera plus en odeur de sainteté chez personne, les majors s'attaqueront alors au "problème Linux" (qui pour le moment concerne Microsoft, à en croire Steve Balmer).
On risque même alors de voir les autorités nous tomber dessus et instaurer une loi modérant l'activité de développement de système d'exploitation, comme pour les logiciels de cryptographie (pas -encore- enterrinée), et de rendre le mouvement plus ou moins illicite, ou à défaut, sévèrement contrôlé par l'administration. Les multinationales du logiciel reprendraient alors un sérieux avantage !
Ca ce serait vraiment grave à mon avis.
La programmation est une oeuvre de l'esprit, et, spécialement en ce 21ème siècle très technologique, le droit à la programmation et à la création technologie (spécialement logicielle ou électronique) doit être aussi inaliénable que le droit à l'écriture.
On serait bien avisé de faire pression maintenant pour faire passer une telle loi -en douce-, comme savent si bien le faire les grands groupes, au moment où justement le sujet n'est pas encore d'actualité. Il est beaucoup plus facile de faire passer une loi que de la faire abolir.
C'est vrai mais il faut aussi voir le problème dans l'autre sens:
Une fois passées en revue toutes les questions sur la liberté individuelle, sur les dérives potentielles et autres, c'est quand même sympa d'avoir un menu personalisé.
Rien de plus convivial, en effet, que l'épicière du coin qui vous reconnaît, prends de vos nouvelles, et connaît la commande que vous vous apprétez à lui passer sans avoir besoin de répéter trois fois.
Alors à partir du moment où l'on peut me garantir (et c'est bien là le problème) que toutes ses infos vont pas tomber entre les mains du premier détective verreux ni, pire encore, être vendues, ben je suis plutôt pour, et je suis même enclin à acheter, même si je ne suis pas commercial pour un sou.
Je préfère largement ce type de marketing aux publicités qui vont prendre la liberté d'interrompre mon film du samedi soir :-) pour me tenir des slogans genre "Réfléchissez deux secondes" (Ancienne pub Nomade).
Le récepteur local détecte la puce et lit son numéro. Il l'enregistre ensuite sur son disque dur, et s'il est relié à Internet, c'est facile ensuite de mettre en place la structure qui permet de faire une sorte de "locate" mondial.
Ensuite comme il a été dit plus haut, le procédé existe déjà plus ou moins: Si le code barre du votre produit que vous achetez à l'hypermarché du coin est apposée sur une étiquette autocollante, vous vous rendrez compte en la décollant qu'il s'agit en fait d'une petite antenne, imprimée sur une sorte de papier métalisé. C'est ce qui fait sonner les portiques antivol à l'entrée et à la sortie des magasins dans les galeries marchandes. Et il est bien insensible au pliage (léger), et au mouillage aussi.
Evidement, sa surface est plutôt 9cm² que 4mm², mais comme on l'a dit plus haut aussi, la puce en question est livrée sans antenne.
# La connerie sur les packages:
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Comment Linux sauva Amazon (enfin pas encore...). Évalué à 1.
Oui, j'appelle cela un FUD.
Je remarque en tout cas qu'il devient de plus en plus difficile de trouver de réels défauts à Linux. Et pour ma part, je n'ai jamais vu un rpm entrer en conflit grave avec un autre package. J'aimerais bien que ce "Miller" donne des exemples de ce qu'il avance.
[^] # Re: Extreme violence : Ouiiiiiiiiiiiii
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 0.
Tout le monde est tellement omnubilé par la 3D temps réel qu'on a tous oublié les joies des bons jeux de plateforme.
Le jeu video n'est pas forcément synonyme de simulation.
[^] # Re: oui mais ... (récit de science fiction)
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche SSSCA ou la tentative de tuer le logiciel libre ?. Évalué à 2.
Plus sérieusement, je ne pense pas que les grands groupes veuillent t'interdire d'ECOUTER de la musique, mais bien de posséder un exemplaire d'un titre que tu puisse interpréter à volonté.
[^] # Re: Mode paranoïaque=1
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche SSSCA ou la tentative de tuer le logiciel libre ?. Évalué à 0.
Ensuite, écouter de la musique, voir des films, bref faire du « multimédia » dans tous les sens, c'est précisément le crédo de Windows, et l'attente de 90% de ses utilisateurs. De la même façon que Microsoft tolère silencieusement le piratage « domestique » de son système d'exploitation (sinon il y aurait des dongles partout car ceux-ci restent rentables sur un système d'exploitation répandu mondialement et vendu pourtant plus de 1000 francs), Bill ferme les yeux sur le piratage audiovisuel numérique, puisque cela fait marcher son business à lui (et c'est tout ce qui compte, comme chacun le sait).
Notons aussi qu'à terme, Microsoft finira forcément par retourner sa veste car:
- Soit l'acte est quand même ratifié; dans ce cas, Microsoft sera obligé d'adapter son OS, ce qu'il fera sans peine, et par la suite il pourra se servir de l'acte pour éliminer tous les concurrents incapables de sécuriser leur système, et spécialement le logiciel libre, contre lequel Steve Balmer est officiellement en guerre et qui ne pourra s'inscrire dans le cadre d'un tel acte.
- Soit, ce qui est plus probable, ils renforcent leur politique de "flux-audio-propriétaire-visant-à-éliminer-le-piratage" (et-à-éliminer-le-concurent-propriétaire-mp3), et cela non pas pour anéantir l'échange de flux audio numérique sur le net, mais pour en prendre le contrôle absolu, extactement comme ils le font déjà pour .net et passport.
A l'issue de ce dernier cas, ils n'ont plus qu'à proposer directement aux majors du disque de centraliser et redistribuer leur flux moyennant finances (et commissions conséquentes). Dès lors, ils ont justement tout intéret à ce que les OS non sécurisés soient interdits: Cela mettrait à mal leur nouvelle plateforme commerciale.
Ils établissent de fait un monopole de plus, bien à l'abri des lois antitrust car le concept même sera obsolète avant que toute action ne soit réellement entreprise. D'autant que cette fois, le gouvernement serait complice.
[^] # Re: *postponed!*
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche SSSCA ou la tentative de tuer le logiciel libre ?. Évalué à -1.
Tu confonds. Cà, c'est "Indépendance Day - 4" :-)
Okay: -1
# DMCA, RIAA, SSSCA ...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche SSSCA ou la tentative de tuer le logiciel libre ?. Évalué à 10.
Déjà je note qu'on craignait déjà que cela arrive lorsque la RIAA a réclamé l'accès inconditionnel aux serveurs web ( http://linuxfr.org/2001/10/16/5447,0,0,6,1.php3(...) ).
Maintenant, je pense que c'est une affaire de temps. Ce que l'on trouve encore scandaleux aujourd'hui nous paraîtra tous juste contraignant dans dix ans. Si l'on se contente de braire sur les tribunes en pleurant nos libertés perdues, cela n'empêchera pas les grands groupes de poursuivre leurs procédés, même si cela sera un poil plus lent et plus discret. Pour parler cruement: avec ou sans vaseline, on se fera toujours ...
Je suis convaincu maintenant que le mieux que l'on puisse faire maintenant, c'est de faire dès à présent du forcing à la manière des gros lobbies américains auprès de notre gouvernement pour faire passer la loi inverse dès maintenant.
A l'heure de la révolution du numérique et du tout informatique, la programmation doit être considérée plus que jamais comme une oeuvre de l'esprit et le droit à la programmation et à la connaissance des systèmes d'informations doit être aussi inaliénable que celui à l'écriture et à la lecture. Cela englobe, en priorité, les OS, véritables âmes des systèmes d'information.
Amitiés.
[^] # Re: ben et windoze...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche SSSCA ou la tentative de tuer le logiciel libre ?. Évalué à 10.
Amitiés.
[^] # Re: on est où là ???
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Lancement de XP: ça cafouille, ça cafouille.... Évalué à -2.
Propose la news et il y a toutes les chances qu'elle passe en première page, devant Windows XP.
Maintenant, concernant WXP lui-même, je partage entièrement ton avis.
[^] # Re: Pourquoi ctrl-alt-suppr ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Les mauvais journalistes, c'est comme les cochons.... Évalué à -1.
Mais je pense que l'explication "Plus de combinaisons de touches" est la vraie, même si c'est stupide.
--
-1 pour les mêmes raisons.
[^] # Re: Belle stratégie
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Les mauvais journalistes, c'est comme les cochons.... Évalué à 1.
« Pour entrer, et bien il faut taper Ctrl+Alt+Suppr. Pourquoi Ctrl+Alt+Suppr ? Tout simplement parce que c'est la seule combinaison de touches qui n'était pas utilisée. ». Texto.
Ah bon !
[^] # Stack IP
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pourquoi unix est meilleur que Windows. Évalué à 2.
Un navigateur Web, lui, peut-être considéré comme un terminal. C'est une application qui forme le dernier maillon d'une grande chaîne. Il n'est même pas obligatoire qu'il se trouve sur la même machine. Tu peux très bien le délocaliser au bout d'un long fil, comme pour un Minitel. C'est d'ailleurs vers ce genre de formule que l'on va.
Donc typiquement, une pile IP va faire partie des infrastructures et intégrer l'OS, et le navigateur Web, lui, sera forcément une application. Imagine un peu que IE soit initialisé AVANT les pilotes de ta carte graphique ! Il suffirait de çà pour que Windows implose avant même d'avoir fini de démarrer.
Maintenant, je te rejoins sur le fait qu'une pile IP, toute notion d'"utilité publique" mise à part, pourrait être une application, dans le sens où son activité est purement logicielle et n'est pas un "driver". L'exemple inverse existe aussi: Le noyau Linux contient un accélérateur HTTP (sur lequel les avis sont très partagés en ce qui concerne son droit de cité dans le noyau).
Ces choses-là sont vraies en elles-mêmes mais comparer IE à une pile IP et dire que cela suit le même chemin est une hérésie. Un Navigateur Web est comme on l'a dit le dernier maillon d'une chaîne et n'est donc exploité par rien d'autre que l'utilisateur, sauf cas artificiels, et le système d'aide en ligne est un faux exemple car il s'agit bien de lancer le navigateur avec le nom de la page à afficher en argument. Affirmer alors que IE est un composant fondamental de Windows, c'est se ficher du monde. C'est peut-être maintenant un composant incontournable de l'interface graphique. Mais là, on entre dans un autre débat, celui-ci:
ben perso je serais d'accord car ca serait ideal d'avoir un OS completement modulaire
Il me semble que l'on y est parfaitement arrivé sous Linux, non ? Toutes les fonctions du noyau sont optionnelles, jusqu'à la dernière. Ca fonctionnait déjà depuis les premières versions, et à cette époque on pensait à peine à W3.1. Quant à l'interface graphique, X est devenu un standard Unix universel, et XFree86 en particulier n'est pas propre à Linux. Pourtant il est unanimement distribué et préconfiguré. Ensuite, où est le bureau virtuel sous Windows (hors drivers spécifiques de certaines cartes) ? Ou sont les bureaux "multiples" ? Comment change-t-on de Window Manager ?
mais dans le cas d'IE, si tu l'enleves completement, t'as plus d'aide en ligne par exemple, est-ce que c'est acceptable ? comment regler ce probleme ?
Les man-pages que tu décries ailleurs ont été conçues pour cela. Elles sont écrites dans un format conçu pour être traitées par un préprocesseur. A partir de là, tu peux virtuellement gérer tous les formats d'affichages et te plier à toutes les contraintes. On avait déjà reglé le problème il y a 30 ans.
De toutes façon, cela reste une hypocrisie. Si la pile IP fait partie intégrante d'Unix, c'est parce que son concept a été développé sous Unix, à la même époque, et principalement par les mêmes personnes, tout comme le langage C. CP/M est officiellement une inspiration de ce fonctionnement, PC/DOS, QDOS, et donc MS/DOS aussi. Même si très longtemps, ces derniers ne connaissaient même pas la notion de réseau (ce qui a permis à Novell de connaître ses heures de gloire). Windows n'a donc JAMAIS été conçu pour le net ("Pourquoi investir dans un créneau qui ne nous rapportera pas un centime de bénéfice ?" déclairait Bill Gates, avant 1995).
Mêmes les sockets, un concept aussi fondamental, est une invention de BSD. Autant utiliser l'original !
Maintenant:
- Comment ouvre-t-on plusieurs sessions utilisateurs simultanément sur un poste NT ? C'est très pénible, car pour faire des installations de logiciels sur le poste d'un user, le technicien est obligé de fermer les applications de l'utilisateur pour pouvoir installer un composant.
- Ou sont les outils de développement ? Ou est le compilateur C en standard dans la norme Unix ?
- Ou est l'équivalent de SysRq ?
- Comment fais-tu facilement du bonding, du load balacing, du filtrage de paquets le package NT fraichement sorti de sa boite ?
- Ou sont les équivalents de /dev/cpu/microcode, de /dev/nvram, ou /dev/cpuid ?
- Ou est l'équivalent de /proc ?
- Comment lis-tu les disquettes Mac, ou Amiga ?
- Comment gères-tu les modules du noyau ?
- Comment fais-tu pour avoir une RTC qui stocke l'horloge en GMT sous Windows ?
- Comment gères-tu les flux des applications Windows ? Rares sont celles qui utilisent la console.
- Comment fais-tu pour changer une adresse IP sur une carte réseau sans rebooter (et stopper le serveur Web qui tourne derrière) ?
- Quid de l'IA64 ?
Malgré cela, il y a encore des gens qui disent que Linux a beaucoup de chemin à parcourir pour égaler Windows NT ("Linux Myths"). Il y a aussi certaines huiles chez Microsoft, qui recommandent aux admins de relancer leur serveur Web une fois par semaine, pour l'hygiène. Il y en a même qui affirment que c'est le travail de l'admin d'adapter le réseau au produit Windows NT, et pas à Microsoft de corriger ses bugs ni de modifier son produit.
Je suis désolé, Windows est un système bureautique, point. Pour le reste ce n'est pas un OS sérieux.
[^] # Re: Point intéressant
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Screamer cracke MS-DRM. Évalué à 1.
C'était de l'ironie, bien sûr, mais ce que tu dis est effectivement très interressant:
La SACEM est encore plus vorace si tu interprètes toi même un titre, plutôt que de diffuser le disque ?
C'est hallucinant !
[^] # Re: DLFP
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche BeOS n'est pas mort. Évalué à 1.
Ben au cas au cela ne serait pas une blague,
DLFP c'est "Da Linux French Page". Linuxfr.org quoi.
Tu t'y trouves.
# Qu'ils restent là-bas.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche ARGHHH ! WYSIWYG breveté !!!. Évalué à 3.
Donc on pourra toujours développer ici en France des logiciels libres qui ressemblent à Dreamweaver et qui ne tombent pas sous le coup de cet n-ième brevet odieux.
De plus, il me semble bien que si l'on peut démontrer que le concept breveté existait avant son dépot, le brevet devient automatiquement caduque. Cela nous protégerait de bien des âneries.
[^] # Re: Point intéressant
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Screamer cracke MS-DRM. Évalué à 2.
Je reste persuadé, d'ailleurs, que si la SACEM avait les moyens d'interdire aux gens de jouer de la musique gratuitement et en public, elle ne se gênerait pas pour le faire.
# Pour que ça change:
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft pour la domination. Évalué à 1.
Depuis presque 20 ans, on se fait entuber bien profond par Microsoft, que a très bien compris le système: Ils peuvent désormais imposer l'inacceptable à tout le monde car ils savent très bien que que tout ce qu'ils trouveront sur leur passage, ce ne sera jamais rien d'autre que des cris d'indignation.
Deuxièmement, on sait tous aussi que si Microsoft a réussi à mettre en place un tel empire, c'est parce que sa stratégie est principalement basée sur "l'ignorance" de ses utilisateurs. Pour maintenir leur règne, il est important que cela dure. Donc Windows formera toujours des neuneus.
Enfin, on a beau se plaindre et alerter les dirigeants de ce monde, la véritable cause à ce problème, c'est que la majorité des gens se fichent pas mal de l'informatique en tant que telle.
Les gens s'achètent un ordinateur, s'envoient des e-mails, écoutent des MP3 parce que c'est la mode, mode lancée artificiellement par les grands acteurs que sont Microsoft, et autres pseudos-géants comme AOL, qui aimerait bien, à son tour, s'approprier Internet ("Pourquoi vous êtes-vous connecté à AOL aujourd'hui ?", voila qui sonne comme un air de déjà-entendu).
Je ne pense pas qu'à la base (après c'est beaucoup plus difficile), un utilisateur soit plus orienté Windows que Linux, ou MacOS. Ce qu'il faut c'est faire pareil, quitte à utiliser nous aussi des fourberies comme les arguments bancals et la pub comparative, quand c'est autorisé:
Exemple:
Avec Linux, vous n'avez pas besoin de vous inscrire à Passport pour écouter votre Musique ou lire vos Courriers (avec une jolie voix-off féminine sur un gros plan d'un type perdu depuis une heure sur le formulaire d'inscription en ligne de Windows XP).
Avec Linux, vous n'êtes pas obligé de changer de machine tous les 36 du mois.
Avec Linux, vous auriez pu partager à plusieurs votre machine (avec deux frangins de dix ans chacun qui disputent pour avoir la machine).
Avec Linux, vous pouvez facilement vous connecter à votre propre machine, même depuis l'étranger ! SSH: La solution pour être toujours un peu chez soi, partout dans le monde :-)
Enfin, plein d'autres mièveries dans ce gout là. On a tellement d'exemples comme çà, que si ça se faisait, ben pour le coup MS aurait vraiment du mal à trouver les mêmes arguments pour son système.
Amitiés.
[^] # Re: CETTE FOIS Y EN A MARRE !!!
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft pour la domination. Évalué à 1.
Ben, désolé, c'est que t'es nul, le mien marche très bien, depuis des années. Suffit de savoir l'entretenir un peu.
C'est bien le problème ! Comment cela se fait-il qu'il faille "l'entretenir" ? Windows a de bons atouts pour le consommateur lambda, certes, mais il est de fait que c'est un système entropique.
J'ai jamais eu à "réinstaller Linux",ni à "curer sa base de registres", ni même à défragmenter ext2 !
A part le ventilo, et peut-être le roulement à bille de ton disque dur (auquel cas il n'y a pratiquement rien à espérer), un ordinateur ne contient pas de pièces mécaniques. Y a pas de raison qu'un "LOGICIEL" s'entretienne comme un voiture.
En outre, l'aspect "ca plante ? C'est forcément la faute de l'utilisateur", je trouve çà de très mauvaise foi. L'utilisateur lambda attend justement que cela marche comme une télé ou n'importe quel autre appareil ménager. Si je dois commencer à faire une formation pour apprendre à bien configurer mon Windows pour qu'il ne plante pas, autant apprendre Unix, c'est largement plus rentable.
[^] # Re: Ce sont des exploits locaux
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Noyau Linux, 3xpl01t r00t & DoS. Évalué à -10.
J'assiste donc en direct au sacre d'un "ABBE".
Félicitations.
[^] # Re: Mort de rire
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Les trous de sécurité doivent rester secrets !. Évalué à 2.
Si l'équipe Gnome avait sorti le Pack Office, tout le monde aurait montré à quel point le logiciel est génial ...
Le problème, et c'est pareil dans toutes les grandes entreprises, à mon goût, c'est qu'il y a un max de bureaucrates, de superviseurs, et de responsables qui doivent justifier leur salaires et qui donnent leur avis à tout bout de champ.
D'ailleurs, depuis « Linux Myths », j'ai l'impression que (pratiquement) n'importe qui chez Microsoft peut pondre un mémo et le publier en ligne.
A priori, j'ai rien contre çà, jamais j'aurais pu faire la même chose dans la SSII où je travaillais, mais bon: Lui visiblement ne s'en prive pas et pourtant:
Qui, déjà, parle de « mettre fin à l'anarchie de l'information », hmm ?
L'ennui, c'est que tout le monde ne suit pas DLFP, et pour la plupart des directeurs informatiques, un texte issu d'une telle source représente forcément la parole divine (j'entend par là que tout esprit critique est desactivé si c'est un mémo officiel venant de chez Kro).
# Proposition.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La RIAA veut hacker nos machines. Évalué à 6.
J'en arrive même à me demander si cette annonce n'a pas été émise par quelqu'un qui aurait volontairement voulu donner mauvaise image à la RIAA, mais selon la news de slashdot (URL dans les commentaires, un peu plus haut), ils auraient bien fait "marche arrière".
Comme cela a été dit plus haut:
- C'est pas techniquement appliquable (sauf si le gouvernement force les gens à avoir légalement ce genre de backdoor).
- C'est dangereux: N'importe qui pourrait exploiter cette faille.
- Cela ferait jurisprudence, n'importe qui d'autre pourrait prétendre à utiliser les mêmes dispositifs.
- C'est aller à l'encontre des lois votées CRIMINALISANT un tel acte. C'est donc légaliser le crime.
- C'est infaisable: Qui jugerait ce qui doit être effacé ou pas ?
- C'est se substituer à la Police.
- C'est avoir une beaucoup trop haute opinion de soi.
- C'est débile.
En plus la RIAA veut être dégagé de ses responsabilités en cas de casse chez l'utilisateur ! On croît rêver. Ce qui me met le plus en colère, c'est que ces personnes puissent proposer de telles âneries sans même réfléchir un peu. La liberté de la RIAA ou autres SACEM devraient s'arrêter à leurs portes.
Non, moi je propose ce qui suit:
Ok pour la télépénétration des machines des utilisateurs et la dépeinalisation en cas de dommages ...
... à condition que ce soit réciproque ! :-)
Autrement dit, que la RIAA assume elle-même ses différents avec les utilisateurs et les éventuelles représailles sans pouvoir recourir à la justice.
Lorsque des millions de
warlordzconsommateurs se mettront à attaquer leurs serveurs de toutes parts à coups de DDoS, on les verrait peut-être faire profil bas :-)Amitiés.
[^] # Re: vous êtes à la bourre: RENONCIATION
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La RIAA veut hacker nos machines. Évalué à 1.
"[...] the RIAA has decided to back down [...]".
Comprendre "faire marche arrière". Les fourbes.
[^] # Re: vous êtes à la bourre
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La RIAA veut hacker nos machines. Évalué à 0.
De toutes façons, cela reste très grave. Il y a beaucoup de gens, partout, qui sont tellement omnubilés par leur travail qu'il n'arrivent même plus à penser qu'ils ne sont pas seuls sur Terre.
Bigre, pourvu que celui-ci ne deviennent pas dirigeant.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La RIAA veut hacker nos machines. Évalué à 4.
Lorsque tout le monde sera passé à Linux ou autre OS libre parce que Windows sera trop pollué par tout l'arsenal juridique et commercial, et qu'il ne sera plus en odeur de sainteté chez personne, les majors s'attaqueront alors au "problème Linux" (qui pour le moment concerne Microsoft, à en croire Steve Balmer).
On risque même alors de voir les autorités nous tomber dessus et instaurer une loi modérant l'activité de développement de système d'exploitation, comme pour les logiciels de cryptographie (pas -encore- enterrinée), et de rendre le mouvement plus ou moins illicite, ou à défaut, sévèrement contrôlé par l'administration. Les multinationales du logiciel reprendraient alors un sérieux avantage !
Ca ce serait vraiment grave à mon avis.
La programmation est une oeuvre de l'esprit, et, spécialement en ce 21ème siècle très technologique, le droit à la programmation et à la création technologie (spécialement logicielle ou électronique) doit être aussi inaliénable que le droit à l'écriture.
On serait bien avisé de faire pression maintenant pour faire passer une telle loi -en douce-, comme savent si bien le faire les grands groupes, au moment où justement le sujet n'est pas encore d'actualité. Il est beaucoup plus facile de faire passer une loi que de la faire abolir.
Amitiés.
[^] # Re: et mon frigo ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Toujours plus loin dans la suppression des libertés individuelles. Évalué à 1.
Une fois passées en revue toutes les questions sur la liberté individuelle, sur les dérives potentielles et autres, c'est quand même sympa d'avoir un menu personalisé.
Rien de plus convivial, en effet, que l'épicière du coin qui vous reconnaît, prends de vos nouvelles, et connaît la commande que vous vous apprétez à lui passer sans avoir besoin de répéter trois fois.
Alors à partir du moment où l'on peut me garantir (et c'est bien là le problème) que toutes ses infos vont pas tomber entre les mains du premier détective verreux ni, pire encore, être vendues, ben je suis plutôt pour, et je suis même enclin à acheter, même si je ne suis pas commercial pour un sou.
Je préfère largement ce type de marketing aux publicités qui vont prendre la liberté d'interrompre mon film du samedi soir :-) pour me tenir des slogans genre "Réfléchissez deux secondes" (Ancienne pub Nomade).
Amitiés.
[^] # Re: et pour "perdu de vue" ça marche ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Toujours plus loin dans la suppression des libertés individuelles. Évalué à 0.
Le récepteur local détecte la puce et lit son numéro. Il l'enregistre ensuite sur son disque dur, et s'il est relié à Internet, c'est facile ensuite de mettre en place la structure qui permet de faire une sorte de "locate" mondial.
Ensuite comme il a été dit plus haut, le procédé existe déjà plus ou moins: Si le code barre du votre produit que vous achetez à l'hypermarché du coin est apposée sur une étiquette autocollante, vous vous rendrez compte en la décollant qu'il s'agit en fait d'une petite antenne, imprimée sur une sorte de papier métalisé. C'est ce qui fait sonner les portiques antivol à l'entrée et à la sortie des magasins dans les galeries marchandes. Et il est bien insensible au pliage (léger), et au mouillage aussi.
Evidement, sa surface est plutôt 9cm² que 4mm², mais comme on l'a dit plus haut aussi, la puce en question est livrée sans antenne.