Visiblement ca semble partir d'une bonne intention:
"Bleasdale maintains it is impossible to infect a correctly configured Linux system with a virus, and conversely that it is impossible to make a system running Windows secure."
Mais pourquoi faire un appel à la création d'un virus et pas simplement un test de pénétration ?
Que se passerait-il si je resynthétisais une souche de la variole et que je la diffusais dans les climatiseurs des bureaux parisiens juste pour prouver que c'est possible ?
Bien non, je ne confond pas. Au contraire c'est le fait que tu assimile les deux qui a nourri ce thread, et qui t'a amené à faire cette précision.
Pour Mél, pour « Message Electronique » peut-être, mais pas « Courrier électronique ». C'est peut-être une chance, en ce sens, que je ne fréquente pas l'Académie.
Il n'empêche que çà reste de la provocation et de la méchanceté, en règle, gratuite, et stérile. Ta vision des choses se limite visiblement au status social que je décrivais dans ces lignes. Tu ne réfléchis pas avant de poster, et tu considères en plus que quelqu'un qui a un avis différent du tien est forcément un imbécile (cette argumentation ne vole certes pas très haut, mais elle est au moins aussi fournie que la tienne).
Tu es donc un troll.
Cela signifie donc fin de l'argumentation pour moi. Je ne tolère pas le mépris. Déblatère ici si tu tiens à avoir le dernier mot. Moi, je sors du piège.
Evidemment que Cédérom c'est stupide, personne ne t'as dit le contraire.
Vrai.
Dans un commentaire c'est pas bien grave. En première page c'est différent. Si ton temps est si limité, tu auras bien évidemment pris soin d'écrire ton texte à l'avance pour le copier/coller au moment de le soumettre. D'autre part, ça peut aussi faire partie du boulot des modéros.
Oui ! Je suis d'accord avec çà aussi. Il n'empêche que je trouve toujours que la virulence de ce thread vis-à-vis de ce cas somme toute pas bien grave est excessif.
Tu n'espères pas que c'est un argument quand meme ?
Non, je dis que c'est un fait. Bien sûr que j'encourage les gens à bien écrire, la différence c'est que je ne vais pas aller leur taper dessus spécialement quand il ne le font pas. Il y a de la marge entre les deux.
Mais t'es pas la moitié d'un anonyme toi.
Minute, papillon ! Je n'ai effectivement pas mis mon véritable nom et prénom car j'ai une vie privée à coté de DLFP. Il y a d'autres projets auquel je participe, comme celui de traduction, auquel je signe avec mon nom véritable.
La différence avec un anonyme pur et dur c'est:
1) Mon pseudo étant protégé par mot de passe, cela authentifie tous mes messages sur ce site.
2) J'en assume les conséquences, au niveau XP pour commencer, pour le cuistre qui m'accuse de poster pour gagner des points, quelques lignes plus haut.
Bon, bon, bon. Ben va falloir que je remette les choses au point, en ce qui me concerne.
Je suis très décu de voir que les gens qui lisent mon post assimilent tolérer un post mal écrit avec légaliser l'illettrisme.
Essayez au moins de trouver un seul de mes posts qui soit mal écrit !
C'est pas pour çà que je me prends pour l'élite de la nation et que je vais sous-considérer quelqu'un qui aura une mauvaise graphie, comme on dit.
Les nouvelles sont rédigées en ligne ? Corrigées en ligne ? Si c'est vrai, c'est un mauvais système.
Souvent oui. Tout le monde n'a pas l'ADSL et se déconnecter avant d'écrire chaque post est pénible.
Ce n'est pas de la tolérance, c'est normal. Linuxfr est écrit en français pour des francophones, il me semble donc normal d'utiliser les termes ad hoc avec leur orthographe et leur grammaire
Je parle bien de tolérance. Ce n'est pas incompatible.
Ne t'en déplaise mais en France, c'est la seule entité qui fait foi. Libre à toi de ne pas les suivre et de faire des fautes mais encourager à le faire aux autres est complètement ahurissant.
1) Ce n'est pas une raison. Est-ce vraiment là ta mentalité ? Que les gens n'ont aucune valeur jusqu'au moment où ils accèdent à ce "panthéon", dans lequel leurs compatriotes leurs accordent éternellement et de façon inconditionnelle leur accord et leur respect ? Pas moi en tout cas. J'ai beaucoup plus de respect pour une personne lambda qui va monter à la tribune et exposer quelque chose d'original et constructif (même avec quelques fautes) que de voir un type se pâmer avec un habit et une épée, et faire autorité de fait. N'en déplaise à tes principes.
2) A quel moment j'encourage les gens à faire de même ?
PS : n'oublie pas de bien oublier tous les mots qui nous viennent de l'Académie : tu dois maintenant runer des softwares en compilant ta kernelle sur ton computère ovère-cloqué.
Ca, c'est le bouquet ! C'est précisément pour ces raisons que je renie l'Académie:
Quand je traduit "e-mail", j'écris "Courrier électronique", et pas "mêl". Reconnais qu'il est gratiné celui-là tout de même ! A quoi ressemblera notre dictionnaire lorsqu'il sera rempli de néologismes aussi tordus que celui-ci ? A ce que je sache, personne n'a envie de voir le mot "chewing-gum" transformé en "Chouine-gomme", et officialisé par la suite (je l'espère en tout cas).
Eh bien tu me sembles tout remonté ! Faut pas te vexer pour si peu ! Quand aux XP, Ca c'est l'excuse facile.
- Si je ne cherchais qu'à gagner des XP, je n'alimenterais pas ce genre de débat (puisque j'ai été scoré -1 automatiquement par les utilisateurs).
- Je contribue en -1 quand je considère que mon post est volontairement hors-propos, donc pour faire un mot d'esprit, par exemple. Autrement j'assume tous mes commentaires, sinon ce n'est pas la peine de poster.
- Je te prie d'utiliser un autre terme que "Condamnable" s'il-te-plaît. Toi qui attache beaucoup d'importance à utiliser un français impeccable, commence par prendre conscience de la signification des mots que tu emploies.
- Enfin, j'attache -personnellement- autant d'importance que toi à une rédaction propre (tu peux éventuellement faire une recherche sur mes précédents posts pour t'en convaincre), au point de gérer minuscules et majuscules quand j'envoie des SMS. J'en attend de même d'un texte de loi, d'un manuel officiel, ou d'un logiciel commercial,
mais pas d'un canal de discussion enfin ...
Non, franchement, affirmer que quelqu'un qui te dit de rester "cool" dans tes interventions est un "demago qui fait de la lèche pour gagner des XP, qui prône l'illettrisme (et pas illetrisme), et qui est condamnable", ca relève de la provocation.
Allez zou, je poste encore une fois à +1 par principe. Et FAIS L'EFFORT DE D'AUTHENTIFIER si tu souhaites continuer à alimenter ce troll. Sinon, fin du débat. A l'origine, on parle du Strong Arm.
(Tu me rappelles un certain "Olocotrain" pour ceux qui ont connu çà).
Hé non, tu te trompes. Ta comparaison avec la BMW est certes intéressante, mais elle est inexacte. Certes, rien ne peut encourager le piratage, et c'est bien pour cela que l'on est tous ici à en discuter: On a choisi une solution alternative libre (GNU/Linux).
Maintenant, graver un CD sous Copyright peut peut-être porter préjudice à l'éditeur d'un point de vue strictement juridique, mais cela ne l'empêchera jamais de vendre les disques qu'il a mis en rayon. Les pirates ne vont pas piller les supermarchés !
Autre exemple. La BMW me botte mais elle est bien trop chère pour mes maigres revenus. Ok c'est la vie. Si je me ramène avec mon mètre et mon niveau, que je prends les mesures, et que je fabrique MA BMW moi-même à partir des plans et de matière première que j'ai acheté ?
En quoi est-ce que c'est du vol ? Ai-je été dérober un véhicule chez le concessionnaire du coin ?
La seule chose que l'on peut me reprocher est que ma voiture ressemble un peu trop à l'originale. Cela reste mon oeuvre, et en plus je n'en fait pas commerce (ce cas-là fait l'objet d'un autre débat). Je ne porte même pas préjudice au constructeur puisque je n'ai pas les moyens, à la base, d'être client.
Il faut bien comprendre que contrefaçon et vol sont deux choses complètement distinctes, mêmes si elles sont répréhensibles à leurs niveaux respectifs. Si je me fabrique un sac Louis Vuitton parce que je trouve çà beau, cela n'a rien d'immoral. Si je les vends, là, bien sûr, c'est beaucoup plus grave.
Evidement, mettre un disque dans un graveur n'a rien d'aussi artistique que de reconstruire soi-même une voiture, MAIS cela est valable dans les deux sens. Les CD édités en masse dans l'industrie et vendus aux prix que l'on connait représentent exactement la même quantité de travail à la pièce (quasi-nulle).
Ce qui ce rapproche le plus de l'édition des disques, c'est l'édition des livres. Or, le prix du papier et de l'impression d'un livre est bien plus élevé que celui d'un CD, et pourtant jamais les livres n'ont atteint, à contenu comparable, le prix des supports numériques. Conséquence directe ? Aucune librairie ou maison d'édition n'a à ma connaissance été mise à mal par la diffusion d'ouvrages sous forme .PDF par Internet.
"Quand les logiciels coûteront le prix des romans, on n'entendra plus parler de piratage". D'une manière générale, quand le prix des éditions sur support numérique se rapprocheront de celui qu'il faut pour les dupliquer, le piratage disparaîtra de lui-même. C'est pour cette raison que les grandes majors font pression sur les autorités pour prendre le problème à l'envers: Elever le prix du support vierge au niveau qu'elles veulent imposer.
C'est précisément pour ces raisons que « les gens qui refont le monde à leur image avec des règles inventées pour leur confort » ne sont pas ceux que tu penses.
Enfin, bien souvent, il n'est justement pas possible d'aller voir l'artiste ou autre. Les contrats sont souvent contrats d'exclusivité. Le piratage nait souvent du fait que justement, l'alternative n'existe pas. Et le mouvement du libre est un exemple de la réciproque de ce fait. En outre, le boycott est interdit. Tu aurais pu y réfléchir.
Ben je suis d'accord avec toi (comme probablement pas mal de monde), mais pour ce que j'en ai vu, je suis à présent persuadé qu'au plus fort de leur misère, les gens arriveraient, à grand renforts commerciaux, à trouver de l'intéret pour Internet, avant même le téléphone et peut-être même l'électricité, et à y mettre leurs derniers deniers.
D'autre part, je suis sûr que ces même gens n'apprécieraient pas d'être considérés comme des sous-développés par le monde occidental. Même s'ils doivent survivre au jour le jour.
Non, aussi absurde que cela puisse paraître, je ne sais pas pourquoi, mais je suis sûr que cela marcherait quand même.
Maintenant, nous savons tous que très peu d'utilisateurs sont réellement informaticiens de vocation, et que le marché fonctionne surtout par l'aspect un peu "magique" et surtout par la méconnaissance du fonctionnement de leur machine.
En un sens c'est peut-être un mal pour un bien. Imaginez que toute une série de pays en voie de développement soit désinformée dès le départ par une grande multinationale d'édition de logiciels ...
Certes, voir des énormités dans certains textes peut être choquant pour le puriste, et c'est toujours un fin plaisir de soigner son commentaire, tout autant que d'optimiser son dernier petit programme.
Mais on se trouve ici sur DLFP, et pas sur le site de l'Académie (Académie qui ne brille pas fort ces derniers temps, d'ailleurs: depuis "Cédérom", je ne considère plus ces gens comme étant des références). Le temps de connexion est compté pour la plupart d'entre nous, et, où que tu ailles, tu verras des fautes de frappes, d'orthographe et des erreurs grammaticales, parce que sur une ressource limitée, l'important est le contenu, et pas le contenant.
Un peu de tolérance, que diable. De plus, tu sévis déjà depuis quelques commentaires maintenant, tu pourrais avoir l'honnêteté de t'identifier.
En espérant seulement qu'aucune multinationale sans scrupule spécialisée dans les nouvelles technologie ne dépose un odieux brevet sur le concept, pour s'accaparer les bons cotés de la chose, et les revendre ensuite sous forme de « Service Confort Privilèges », assujetis à une license tellement pernicieuse qu'elle les transformerait en dangereux traquenard pour l'utilisateur.
Bon on en remet une couche. Comment ils vont acceter quand on leur présentera la facture de tous le materiel informatique qu'ils utilisent ?
Je pense que quand plus personne ne pourra copier, ils n'auront pas de scrupules à augmenter un peu les prix pour compenser "l'équipement nécéssaire à la production des disques".
On a déjà eu une news ici parlant d'Avanade, et on avait déjà dit qu'ils ne pouvaient pas être objectifs.
Quant au gars interviewé, s'il tire une tête de déterré, enfin s'il tient ce genre de propos, c'est précisement parce qu'il est obligé de composer sur une sujet où il n'y a rien à dire.
Les statistiques de Netcraft et les rapports de trous de sécurité sont un fait, et on peut difficilement dire après "Non, c'est faux" ou "Non, on ne peut pas voir cela comme çà", etc.
Ca se voit dans le fait que plusieurs de ses arguments reviennent même entre deux news: Les versions anglaises, la MS Security List, et autres.
Pour moi c'est vraiment çà: Il n'y a rien a en dire.
La programmation est un art avant d'être une technique.
Un programme, çà s'écrit, c'est une oeuvre de l'esprit (donc protégée par copyright ou droit d'auteur), et çà a un style. Même compilé, j'ai réussi à reconnaitre la pate de deux ou trois auteurs différents dans un grand logiciel que j'avais désassemblé et commenté.
l'UML semble n'être qu'une recette pour ceux que la programmation dépasse malgré eux.
Avec le projet américain de backdoor obligatoire dans les logiciels de cryptage, avec le mailspy à instaurer "au vu des événements actuels" pour soi-disant lutter contre le terrorisme, voila que la censure s'installe doucement mais sûrement sur Internet.
Dans un premier temps, un filtrage n'est pas à spécialement parler une interdiction de publication. C'est une limitation du coté "utilisateur" d'accéder à certaines parties du réseau. C'est dangereux.
D'autre part, le site est hébergé aux états-unis et son FAI n'est pas RENATER. Qu'un FAI refuse d'héberger des sites ne correspondant pas à leur déontologie, je peux le comprendre. Mais que ce FAI se mèle de gérer l'Internet extérieur à son domaine, cela me dérange.
Cela revient à décider pour les utilisateurs ce qui est bon, et ce qui ne l'est pas.
Après lecture de la Charte, il ressort que RENATER peut refuser d'héberger des sites non conforme à la loi (Ceux décrit dans l'annexe 4, et spécialement l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881, auquel est consacré une section entière: négationisme, apologie des crimes contre l'humanité, Provocation à la haine raciale).
Mais on est tous d'accord: refuser d'héberger et filtrer sont deux choses grandement différentes.
De toutes façons, je n'aime pas Renater, et cela ne date pas d'hier. Cela avait même commencé à empirer quand ils ont arbitrairement expulsé "Mygale" de leur réseau.
Renater me fait l'effet d'être un consortium de gens très prétentieux, ayant l'impression d'être les propriétaires et responsables de l'Internet européen, alors que leurs compétences et leurs prestations (chères) sont très ordinaires, et que tout le monde sait bien qu'Internet n'est que la fédération de tous les réseaux indépendants qui ont décidé de parler la même "langue".
Ce type de comportement me rappelle exactement celui du CSA et d'Hervé Bourges qui, en son temps, a décidé du jour au lendemain que le WEB était une ressource audiovisuelle, donc sous sa juridiction, et que tout auteur de page Web devait se dénoncer signaler chez lui, et, accessoirement, être majeur.
On se souvient tous du tollé que cela a provoqué, et de la façon dont il s'est fait remettre à sa place, même si, plus discrètement, une loi très similaire a fini par passer.
C'est typique des organisations plus ou moins gouvernementales. Il serait bon que les autorités et l'ensemble des acteurs Internet européen envoient un avertissement du même genre à Renater.
Mais bon, ce qui m'inquiète, c'est que justement, le débat n'aura probablement pas lieu: D'abord, Renater est tenu pour moitié (49%) par le Ministère de l'Education Nationale, puis principalement par le CNRS, et d'autres organismes nationaux. Ensuite, personne n'osera blâmer ses dirigeants pour avoir filtré un site pédonazi, même si la question est ailleurs et que c'est la porte ouverte à tous les abus.
C'est çà l'ennui: Cette décision est politique. Il y a de fortes chances que, à coté de cette affaire, Renater ne filtre pas un site qui expliquerait au monde comment fabriquer la bombe atomique dans son garage, par exemple.
Dans ce cas-là, je suppose que la faute incombe au processeur du clavier. Sinon, c'est au BIOS qui le gère, mais en aucun cas le port, qui lui ne fait que transmettre. Et puis si on commence à avoir des limitations clavier sur un port dédié, utiliser l'USB partagé entre tous les périphériques ne pourra que fait empirer la situation.
105 touches c'est pas très différent de 251 dans le concept. Le code des touches que tu manipule est emis lorsque que tu appuie dessus, et un autre est réémis lorsque tu la relache. Simple et efficace.
Donc faudrait plutot avoir un clavier de 65535 touches (pour le chinois mandarin peut-être) et vouloir toutes les écraser simultanément 10 fois par seconde pour que cela commence a devenir intérressant de changer.
Intel veut faire disparaitre les floppies et ports série d'ici moins d'un an !
Comme çà, bateau, sans motif ni remplacement ! Si c'était un canular, il serait à peine noté 5/10.
Ce sont précisément les dernières choses qui sont encore standard sur un PC et qui fonctionnent partout !
Avantages:
- Les lecteurs de floppy sont capables, avec des pilotes adéquats de lire presque tous les formats (on a des pilotes pour lire les disquettes des Thomson TO8 sur PC).
- Ces lecteurs tombent beaucoup moins souvent en panne que les lecteurs de CD-ROM, par exemple.
- Effectivement, bien que le Zip soit devenu le support de stockage amovible favori des utilisateurs, je suis sûr qu'il y en a toujours beaucoup moins que de graveurs, et ce même si (CD-RW exceptés, avec leur difficulté d'utilisation) les CD-R sont à enregistrement unique. Une cartouche ZIP c'est cher, et c'est propriétaire (même si c'est bien).
- Le port série (comme le parallèle) est de conception très robuste, suffisament alimenté pour être efficace sur de moyenne distances, standard jusqu'au delà des PCs (J'utilise mon minitel comme console par ce biais, mais on s'en sert pour administrer tout type de console: boitiers jetdirects, routeurs, et d'une manière générale tout ce qui n'a pas d'écran. C'est une console standard). Tous les ordinateurs ont un port série.
- Tous les modems externes sont conçus pour se brancher dessus.
C'est tellement ridicule, qu'ils n'ont même pas réussi à trouver de raisons valables à proposer au consommateur. Donc ils n'en proposent pas !
Virer lecteurs de disquettes et port série signifie INCOMPATIBILITE TOTALE avec 90% des ordinateurs existants. Et tout cà pour imposer l'USB qui a du mal à décoller ? C'est un délire de commercial qui intègre mieux les mécanismes des finances que ceux des ordinateurs.
On pourrait croire que c'est un scénario qui va inéluctablement nous tomber dessus dans l'informatique de l'avenir mais même pas: C'est pour dans à peine plus de six mois !
La seule chose que cela semble apporter, en revanche, c'est un PC constitué entièrement de normes propriétaires. Ce qui me sidère également, c'est que c'est IBM qui a édicté le cahier des charges de sa machine, et que c'est Intel qui décide à présent à quoi doit ressembler un PC.
D'ailleurs quel est le consortium qui édicte ces norme chaque année ? En général Intel-Microsoft-Lotus-Ibm. (Standard LIM pour l'EMS: "Lotus-Intel-Microsoft").
Mon coté parano me dit que ...
- c'est une volonté de s'approprier le PC à l'image du MAC. Windows95 était déjà fortement pompé sur MacOS, l'ajout des touches Windows a définitivement confirmé ce soupçon dans mon esprit.
- Une fois approprié, les normes en question permettront d'avoir des périphériques tous aussi mauvais que les winmodems, et permettra enfin de mettre l'Open-Source hors-course.
... mais mon coté raisonnable m'affirme que:
IBM est plutot Linux, Lotus (filiale d'IBM) on en a pas entendu parler récement, et Intel a un peu trahi son copain du temps de Wintel ces derniers temps. De plus, faire ce genre de choses, ca signifierait qu'un géant de l'informatique se croyant intouchable (nan je pensais pas à MS, là) va couler son produit phare du jour au lendemain. Si le PC doit devenir aussi contraignant que le MAC, tout le monde va passer sur MAC (enfin au moins la moitié). Y a pas de raison ...
Nan je ne peux m'empêcher de penser à une vaste blague. J'aimerais bien que TheRegister publie ce document, ou apporte de quoi appuyer ce genre d'information.
Tout au plus, c'est un mémo d'un grand cadre de chez Intel qui expose ses idées, et qui resteront sans doute sans suite.
Il faut dire que toute guerre inter-distrib mise à part, la 7.0 a été particulièrement bien réalisée.
Je m'en suis déjà servi au travail pour monter un firewall-passerelle qui me servait aussi de poste de travail et de console VNC pour administrer des Win2000. Sur quelle machine ? P233 32Mega de RAM !
J'avais en outre le temps de relancer deux fois Linux, le temps que NT4 soit utilisable sur la même machine mais avec 128M.
J'étais déjà plus décu par la 7.1, et depuis les 8.x, les 64 megas de ma machine perso ne suffisent plus (PII/350).
Je n'encense pas une distribution plus qu'une autre, mais je pense que quiquonque veut faire des démonstrations de Linux aux néophytes devrait avoir un CD de la Mandrake "7.0" à coté de Debian, et éventuellement de Suse, puisque je sais que beaucoup de personnes affectionnent cette dernière :-) C'est la plus adaptée à la catégorie de machine autour du PII, je trouve.
1) Microsoft applique exactement ce que l'on disait depuis des mois dans les précédentes news. On fait pas de méa-culpa, on sort un truc "Encore Mieux (c)(r)TM" pour vite faire oublier qu'il y avait un problème sur les versions d'avant. Microsoft est un agitateur de foules et les gens suivent. De plus, ils sortent à la va-vite un patch pour leurs serveurs et ils se servent de cette mésaventure pour sortir une nouvelle gamme de produits.
Ca me rappelle un peu France Telecom (même genre d'entreprise d'ailleurs), qui nous fait passer en douce des augmentations de 100% parfois (Ex: Comms locales) pour nous vendre ensuite ses réductions (Temporalis, etc.)
2) Les "décideurs" ou autre exécutants de toute façon sont habitués à appliquer les patches, à recevoir les services packs etc. Ils sont tellement sensibilisés au problème qu'ils sont tous abonnés (pour cher) au MSDN, qui leur permet de recevoir les mises à jour et les correctifs périodiquement.
C'est quand même dingue, çà ! MS a tout bonnement réussi à déplacer le problème et à faire croire à tout le monde que les failles de sécurité sont des choses normales en informatique, qu'il faut s'en protéger (ca ok), et à créer un marché parallèle pour palier aux faiblesses de ses propres produits.
Non, ce qui marche vraiment c'est quand on touche au porte-monnaie. Ok avec MS, on est relativement bien servi, mais ils ont réussi à mettre de la vaseline.
Par contre, la dernière ligne de l'annonce sur Yahoo, elle, a du poids "Certaines compagnies d'assurances annoncent une surprime allant jusqu'à 15% pour couvrir les frais liés à IIS". Cà, a mon avis, ca fait réfléchir un décideur beaucoup plus que toutes les annonces de bugtraq réunies.
D'accord c'est une vision très exagérée. Mais ce qui nous semblait très exagéré il y a 10 ans nous parait normal aujourd'hui.
Dans les grands comptes, il y a une partie sensible: La production des états fiscaux qui doivent répondre rigoureusement à la définition imposée par l'Etat, car en somme, ces grandes entreprises produisent elles-mêmes des documents officiels.
Cela veut dire qu'il faut un logiciel qui ait réçu l'agrément de l'Etat pour pouvoir imprimer ces documents.
Alors, en général, on utilise ETAFI de Servant-Soft, dont la réalisation est, je trouve, lamentable. Je crois que deux disquettes 3 1/2 sont nécéssaires à l'installation, et il refuse de s'installer s'il ne provient pas exclusivement de ce support. L'installation est assurée par un système 50 % à base de .bat, 50% à base d'une sorte d'installshield mal configuré.
Malgré cela, les entreprises l'utilisent sans broncher.
Donc, si l'Administration imposait des formats libres, on verrait de fait apparaitre des postes dédiés, puis l'idée ferait son chemin.
# Pourquoi un "virus" ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Oui, le crime peut payer avec linux. Évalué à 6.
"Bleasdale maintains it is impossible to infect a correctly configured Linux system with a virus, and conversely that it is impossible to make a system running Windows secure."
Mais pourquoi faire un appel à la création d'un virus et pas simplement un test de pénétration ?
Que se passerait-il si je resynthétisais une souche de la variole et que je la diffusais dans les climatiseurs des bureaux parisiens juste pour prouver que c'est possible ?
[^] # Re: bash & zsh power
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Linux au poignet. Évalué à -5.
[^] # Re: MOZILLA
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Mozilla.org Response to the W3C Patent Policy Framework Working Draft. Évalué à 10.
Malheureusement, dans toutes les têtes, les navigateurs Web sont encore "Internet Explorer" ET "Netscape" !
D'ailleurs Netscape Navigator ou Communicator doit bien équiper encore au moins 20% des postes !
Malgré cela, on voit de plus en plus de sites qui ne fonctionnent plus avec ce dernier, à commencer par l'excellent http://chez.com/jacky.(...)
Amitiés.
[^] # Re: Et la hotline?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un ordinateur pour tous !. Évalué à -1.
Pour Mél, pour « Message Electronique » peut-être, mais pas « Courrier électronique ». C'est peut-être une chance, en ce sens, que je ne fréquente pas l'Académie.
Il n'empêche que çà reste de la provocation et de la méchanceté, en règle, gratuite, et stérile. Ta vision des choses se limite visiblement au status social que je décrivais dans ces lignes. Tu ne réfléchis pas avant de poster, et tu considères en plus que quelqu'un qui a un avis différent du tien est forcément un imbécile (cette argumentation ne vole certes pas très haut, mais elle est au moins aussi fournie que la tienne).
Tu es donc un troll.
Cela signifie donc fin de l'argumentation pour moi. Je ne tolère pas le mépris. Déblatère ici si tu tiens à avoir le dernier mot. Moi, je sors du piège.
A bientôt.
[^] # Re: Et la hotline?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un ordinateur pour tous !. Évalué à -4.
Vrai.
Dans un commentaire c'est pas bien grave. En première page c'est différent. Si ton temps est si limité, tu auras bien évidemment pris soin d'écrire ton texte à l'avance pour le copier/coller au moment de le soumettre. D'autre part, ça peut aussi faire partie du boulot des modéros.
Oui ! Je suis d'accord avec çà aussi. Il n'empêche que je trouve toujours que la virulence de ce thread vis-à-vis de ce cas somme toute pas bien grave est excessif.
Tu n'espères pas que c'est un argument quand meme ?
Non, je dis que c'est un fait. Bien sûr que j'encourage les gens à bien écrire, la différence c'est que je ne vais pas aller leur taper dessus spécialement quand il ne le font pas. Il y a de la marge entre les deux.
Mais t'es pas la moitié d'un anonyme toi.
Minute, papillon ! Je n'ai effectivement pas mis mon véritable nom et prénom car j'ai une vie privée à coté de DLFP. Il y a d'autres projets auquel je participe, comme celui de traduction, auquel je signe avec mon nom véritable.
La différence avec un anonyme pur et dur c'est:
1) Mon pseudo étant protégé par mot de passe, cela authentifie tous mes messages sur ce site.
2) J'en assume les conséquences, au niveau XP pour commencer, pour le cuistre qui m'accuse de poster pour gagner des points, quelques lignes plus haut.
[^] # Re: Et la hotline?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un ordinateur pour tous !. Évalué à -5.
Je suis très décu de voir que les gens qui lisent mon post assimilent tolérer un post mal écrit avec légaliser l'illettrisme.
Essayez au moins de trouver un seul de mes posts qui soit mal écrit !
C'est pas pour çà que je me prends pour l'élite de la nation et que je vais sous-considérer quelqu'un qui aura une mauvaise graphie, comme on dit.
Les nouvelles sont rédigées en ligne ? Corrigées en ligne ? Si c'est vrai, c'est un mauvais système.
Souvent oui. Tout le monde n'a pas l'ADSL et se déconnecter avant d'écrire chaque post est pénible.
Ce n'est pas de la tolérance, c'est normal. Linuxfr est écrit en français pour des francophones, il me semble donc normal d'utiliser les termes ad hoc avec leur orthographe et leur grammaire
Je parle bien de tolérance. Ce n'est pas incompatible.
Ne t'en déplaise mais en France, c'est la seule entité qui fait foi. Libre à toi de ne pas les suivre et de faire des fautes mais encourager à le faire aux autres est complètement ahurissant.
1) Ce n'est pas une raison. Est-ce vraiment là ta mentalité ? Que les gens n'ont aucune valeur jusqu'au moment où ils accèdent à ce "panthéon", dans lequel leurs compatriotes leurs accordent éternellement et de façon inconditionnelle leur accord et leur respect ? Pas moi en tout cas. J'ai beaucoup plus de respect pour une personne lambda qui va monter à la tribune et exposer quelque chose d'original et constructif (même avec quelques fautes) que de voir un type se pâmer avec un habit et une épée, et faire autorité de fait. N'en déplaise à tes principes.
2) A quel moment j'encourage les gens à faire de même ?
PS : n'oublie pas de bien oublier tous les mots qui nous viennent de l'Académie : tu dois maintenant runer des softwares en compilant ta kernelle sur ton computère ovère-cloqué.
Ca, c'est le bouquet ! C'est précisément pour ces raisons que je renie l'Académie:
Quand je traduit "e-mail", j'écris "Courrier électronique", et pas "mêl". Reconnais qu'il est gratiné celui-là tout de même ! A quoi ressemblera notre dictionnaire lorsqu'il sera rempli de néologismes aussi tordus que celui-ci ? A ce que je sache, personne n'a envie de voir le mot "chewing-gum" transformé en "Chouine-gomme", et officialisé par la suite (je l'espère en tout cas).
[^] # Re: Et la hotline?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un ordinateur pour tous !. Évalué à -3.
- Si je ne cherchais qu'à gagner des XP, je n'alimenterais pas ce genre de débat (puisque j'ai été scoré -1 automatiquement par les utilisateurs).
- Je contribue en -1 quand je considère que mon post est volontairement hors-propos, donc pour faire un mot d'esprit, par exemple. Autrement j'assume tous mes commentaires, sinon ce n'est pas la peine de poster.
- Je te prie d'utiliser un autre terme que "Condamnable" s'il-te-plaît. Toi qui attache beaucoup d'importance à utiliser un français impeccable, commence par prendre conscience de la signification des mots que tu emploies.
- Enfin, j'attache -personnellement- autant d'importance que toi à une rédaction propre (tu peux éventuellement faire une recherche sur mes précédents posts pour t'en convaincre), au point de gérer minuscules et majuscules quand j'envoie des SMS. J'en attend de même d'un texte de loi, d'un manuel officiel, ou d'un logiciel commercial,
mais pas d'un canal de discussion enfin ...
Non, franchement, affirmer que quelqu'un qui te dit de rester "cool" dans tes interventions est un "demago qui fait de la lèche pour gagner des XP, qui prône l'illettrisme (et pas illetrisme), et qui est condamnable", ca relève de la provocation.
Allez zou, je poste encore une fois à +1 par principe. Et FAIS L'EFFORT DE D'AUTHENTIFIER si tu souhaites continuer à alimenter ce troll. Sinon, fin du débat. A l'origine, on parle du Strong Arm.
(Tu me rappelles un certain "Olocotrain" pour ceux qui ont connu çà).
[^] # Re: Contre le piratage...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La RIAA relance l'offensive. Évalué à 1.
Maintenant, graver un CD sous Copyright peut peut-être porter préjudice à l'éditeur d'un point de vue strictement juridique, mais cela ne l'empêchera jamais de vendre les disques qu'il a mis en rayon. Les pirates ne vont pas piller les supermarchés !
Autre exemple. La BMW me botte mais elle est bien trop chère pour mes maigres revenus. Ok c'est la vie. Si je me ramène avec mon mètre et mon niveau, que je prends les mesures, et que je fabrique MA BMW moi-même à partir des plans et de matière première que j'ai acheté ?
En quoi est-ce que c'est du vol ? Ai-je été dérober un véhicule chez le concessionnaire du coin ?
La seule chose que l'on peut me reprocher est que ma voiture ressemble un peu trop à l'originale. Cela reste mon oeuvre, et en plus je n'en fait pas commerce (ce cas-là fait l'objet d'un autre débat). Je ne porte même pas préjudice au constructeur puisque je n'ai pas les moyens, à la base, d'être client.
Il faut bien comprendre que contrefaçon et vol sont deux choses complètement distinctes, mêmes si elles sont répréhensibles à leurs niveaux respectifs. Si je me fabrique un sac Louis Vuitton parce que je trouve çà beau, cela n'a rien d'immoral. Si je les vends, là, bien sûr, c'est beaucoup plus grave.
Evidement, mettre un disque dans un graveur n'a rien d'aussi artistique que de reconstruire soi-même une voiture, MAIS cela est valable dans les deux sens. Les CD édités en masse dans l'industrie et vendus aux prix que l'on connait représentent exactement la même quantité de travail à la pièce (quasi-nulle).
Ce qui ce rapproche le plus de l'édition des disques, c'est l'édition des livres. Or, le prix du papier et de l'impression d'un livre est bien plus élevé que celui d'un CD, et pourtant jamais les livres n'ont atteint, à contenu comparable, le prix des supports numériques. Conséquence directe ? Aucune librairie ou maison d'édition n'a à ma connaissance été mise à mal par la diffusion d'ouvrages sous forme .PDF par Internet.
"Quand les logiciels coûteront le prix des romans, on n'entendra plus parler de piratage". D'une manière générale, quand le prix des éditions sur support numérique se rapprocheront de celui qu'il faut pour les dupliquer, le piratage disparaîtra de lui-même. C'est pour cette raison que les grandes majors font pression sur les autorités pour prendre le problème à l'envers: Elever le prix du support vierge au niveau qu'elles veulent imposer.
C'est précisément pour ces raisons que « les gens qui refont le monde à leur image avec des règles inventées pour leur confort » ne sont pas ceux que tu penses.
Enfin, bien souvent, il n'est justement pas possible d'aller voir l'artiste ou autre. Les contrats sont souvent contrats d'exclusivité. Le piratage nait souvent du fait que justement, l'alternative n'existe pas. Et le mouvement du libre est un exemple de la réciproque de ce fait. En outre, le boycott est interdit. Tu aurais pu y réfléchir.
Amitiés à tous.
[^] # Re: Est ce que c'est si important
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un ordinateur pour tous !. Évalué à 2.
D'autre part, je suis sûr que ces même gens n'apprécieraient pas d'être considérés comme des sous-développés par le monde occidental. Même s'ils doivent survivre au jour le jour.
Non, aussi absurde que cela puisse paraître, je ne sais pas pourquoi, mais je suis sûr que cela marcherait quand même.
Maintenant, nous savons tous que très peu d'utilisateurs sont réellement informaticiens de vocation, et que le marché fonctionne surtout par l'aspect un peu "magique" et surtout par la méconnaissance du fonctionnement de leur machine.
En un sens c'est peut-être un mal pour un bien. Imaginez que toute une série de pays en voie de développement soit désinformée dès le départ par une grande multinationale d'édition de logiciels ...
Amitiés.
[^] # Re: Et la hotline?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un ordinateur pour tous !. Évalué à -6.
Certes, voir des énormités dans certains textes peut être choquant pour le puriste, et c'est toujours un fin plaisir de soigner son commentaire, tout autant que d'optimiser son dernier petit programme.
Mais on se trouve ici sur DLFP, et pas sur le site de l'Académie (Académie qui ne brille pas fort ces derniers temps, d'ailleurs: depuis "Cédérom", je ne considère plus ces gens comme étant des références). Le temps de connexion est compté pour la plupart d'entre nous, et, où que tu ailles, tu verras des fautes de frappes, d'orthographe et des erreurs grammaticales, parce que sur une ressource limitée, l'important est le contenu, et pas le contenant.
Un peu de tolérance, que diable. De plus, tu sévis déjà depuis quelques commentaires maintenant, tu pourrais avoir l'honnêteté de t'identifier.
Amitiés (quand même).
[^] # Re: pourquoi "hic" ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le métro sans contact : Navigo. Évalué à 0.
Parano ?
[^] # Re: Disney su><
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La RIAA relance l'offensive. Évalué à 5.
Je pense que quand plus personne ne pourra copier, ils n'auront pas de scrupules à augmenter un peu les prix pour compenser "l'équipement nécéssaire à la production des disques".
Amitiés.
# Objectivité
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un serveur Web n'est pas conçu pour résister à des attaques. Évalué à 0.
Quant au gars interviewé, s'il
tire une tête de déterré, enfin s'il tient ce genre de propos, c'est précisement parce qu'il est obligé de composer sur une sujet où il n'y a rien à dire.Les statistiques de Netcraft et les rapports de trous de sécurité sont un fait, et on peut difficilement dire après "Non, c'est faux" ou "Non, on ne peut pas voir cela comme çà", etc.
Ca se voit dans le fait que plusieurs de ses arguments reviennent même entre deux news: Les versions anglaises, la MS Security List, et autres.
Pour moi c'est vraiment çà: Il n'y a rien a en dire.
[^] # Re: hum
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Initiation au Rational Unified Process. Évalué à -3.
La programmation est un art avant d'être une technique.
Un programme, çà s'écrit, c'est une oeuvre de l'esprit (donc protégée par copyright ou droit d'auteur), et çà a un style. Même compilé, j'ai réussi à reconnaitre la pate de deux ou trois auteurs différents dans un grand logiciel que j'avais désassemblé et commenté.
l'UML semble n'être qu'une recette pour ceux que la programmation dépasse malgré eux.
Amitiés.
[^] # Re: Ca va troller, chérie !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Renater filtre sans filet. Évalué à 0.
Le site ne répond pas (ou en tout cas ne répondait pas au moment où j'ai posté). J'ai pas vérifié.
Cela ne change rien à mon opinion.
# Ca va troller, chérie !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Renater filtre sans filet. Évalué à 2.
Avec le projet américain de backdoor obligatoire dans les logiciels de cryptage, avec le mailspy à instaurer "au vu des événements actuels" pour soi-disant lutter contre le terrorisme, voila que la censure s'installe doucement mais sûrement sur Internet.
Dans un premier temps, un filtrage n'est pas à spécialement parler une interdiction de publication. C'est une limitation du coté "utilisateur" d'accéder à certaines parties du réseau. C'est dangereux.
D'autre part, le site est hébergé aux états-unis et son FAI n'est pas RENATER. Qu'un FAI refuse d'héberger des sites ne correspondant pas à leur déontologie, je peux le comprendre. Mais que ce FAI se mèle de gérer l'Internet extérieur à son domaine, cela me dérange.
Cela revient à décider pour les utilisateurs ce qui est bon, et ce qui ne l'est pas.
Après lecture de la Charte, il ressort que RENATER peut refuser d'héberger des sites non conforme à la loi (Ceux décrit dans l'annexe 4, et spécialement l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881, auquel est consacré une section entière: négationisme, apologie des crimes contre l'humanité, Provocation à la haine raciale).
Mais on est tous d'accord: refuser d'héberger et filtrer sont deux choses grandement différentes.
De toutes façons, je n'aime pas Renater, et cela ne date pas d'hier. Cela avait même commencé à empirer quand ils ont arbitrairement expulsé "Mygale" de leur réseau.
Renater me fait l'effet d'être un consortium de gens très prétentieux, ayant l'impression d'être les propriétaires et responsables de l'Internet européen, alors que leurs compétences et leurs prestations (chères) sont très ordinaires, et que tout le monde sait bien qu'Internet n'est que la fédération de tous les réseaux indépendants qui ont décidé de parler la même "langue".
Ce type de comportement me rappelle exactement celui du CSA et d'Hervé Bourges qui, en son temps, a décidé du jour au lendemain que le WEB était une ressource audiovisuelle, donc sous sa juridiction, et que tout auteur de page Web devait se
dénoncersignaler chez lui, et, accessoirement, être majeur.On se souvient tous du tollé que cela a provoqué, et de la façon dont il s'est fait remettre à sa place, même si, plus discrètement, une loi très similaire a fini par passer.
C'est typique des organisations plus ou moins gouvernementales. Il serait bon que les autorités et l'ensemble des acteurs Internet européen envoient un avertissement du même genre à Renater.
Mais bon, ce qui m'inquiète, c'est que justement, le débat n'aura probablement pas lieu: D'abord, Renater est tenu pour moitié (49%) par le Ministère de l'Education Nationale, puis principalement par le CNRS, et d'autres organismes nationaux. Ensuite, personne n'osera blâmer ses dirigeants pour avoir filtré un site pédonazi, même si la question est ailleurs et que c'est la porte ouverte à tous les abus.
C'est çà l'ennui: Cette décision est politique. Il y a de fortes chances que, à coté de cette affaire, Renater ne filtre pas un site qui expliquerait au monde comment fabriquer la bombe atomique dans son garage, par exemple.
Amitiés à tous.
[^] # Re: Vive le LL
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 8.
[^] # Re: Oui Intel, Louons Intel, Aoooommm
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 2.
[^] # Re: Vive le LL
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 9.
105 touches c'est pas très différent de 251 dans le concept. Le code des touches que tu manipule est emis lorsque que tu appuie dessus, et un autre est réémis lorsque tu la relache. Simple et efficace.
Donc faudrait plutot avoir un clavier de 65535 touches (pour le chinois mandarin peut-être) et vouloir toutes les écraser simultanément 10 fois par seconde pour que cela commence a devenir intérressant de changer.
# C'est digne de segfault.org !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 10.
Intel veut faire disparaitre les floppies et ports série d'ici moins d'un an !
Comme çà, bateau, sans motif ni remplacement ! Si c'était un canular, il serait à peine noté 5/10.
Ce sont précisément les dernières choses qui sont encore standard sur un PC et qui fonctionnent partout !
Avantages:
- Les lecteurs de floppy sont capables, avec des pilotes adéquats de lire presque tous les formats (on a des pilotes pour lire les disquettes des Thomson TO8 sur PC).
- Ces lecteurs tombent beaucoup moins souvent en panne que les lecteurs de CD-ROM, par exemple.
- Effectivement, bien que le Zip soit devenu le support de stockage amovible favori des utilisateurs, je suis sûr qu'il y en a toujours beaucoup moins que de graveurs, et ce même si (CD-RW exceptés, avec leur difficulté d'utilisation) les CD-R sont à enregistrement unique. Une cartouche ZIP c'est cher, et c'est propriétaire (même si c'est bien).
- Le port série (comme le parallèle) est de conception très robuste, suffisament alimenté pour être efficace sur de moyenne distances, standard jusqu'au delà des PCs (J'utilise mon minitel comme console par ce biais, mais on s'en sert pour administrer tout type de console: boitiers jetdirects, routeurs, et d'une manière générale tout ce qui n'a pas d'écran. C'est une console standard). Tous les ordinateurs ont un port série.
- Tous les modems externes sont conçus pour se brancher dessus.
C'est tellement ridicule, qu'ils n'ont même pas réussi à trouver de raisons valables à proposer au consommateur. Donc ils n'en proposent pas !
Virer lecteurs de disquettes et port série signifie INCOMPATIBILITE TOTALE avec 90% des ordinateurs existants. Et tout cà pour imposer l'USB qui a du mal à décoller ? C'est un délire de commercial qui intègre mieux les mécanismes des finances que ceux des ordinateurs.
On pourrait croire que c'est un scénario qui va inéluctablement nous tomber dessus dans l'informatique de l'avenir mais même pas: C'est pour dans à peine plus de six mois !
La seule chose que cela semble apporter, en revanche, c'est un PC constitué entièrement de normes propriétaires. Ce qui me sidère également, c'est que c'est IBM qui a édicté le cahier des charges de sa machine, et que c'est Intel qui décide à présent à quoi doit ressembler un PC.
D'ailleurs quel est le consortium qui édicte ces norme chaque année ? En général Intel-Microsoft-Lotus-Ibm. (Standard LIM pour l'EMS: "Lotus-Intel-Microsoft").
Mon coté parano me dit que ...
- c'est une volonté de s'approprier le PC à l'image du MAC. Windows95 était déjà fortement pompé sur MacOS, l'ajout des touches Windows a définitivement confirmé ce soupçon dans mon esprit.
- Une fois approprié, les normes en question permettront d'avoir des périphériques tous aussi mauvais que les winmodems, et permettra enfin de mettre l'Open-Source hors-course.
... mais mon coté raisonnable m'affirme que:
IBM est plutot Linux, Lotus (filiale d'IBM) on en a pas entendu parler récement, et Intel a un peu trahi son copain du temps de Wintel ces derniers temps. De plus, faire ce genre de choses, ca signifierait qu'un géant de l'informatique se croyant intouchable (nan je pensais pas à MS, là) va couler son produit phare du jour au lendemain. Si le PC doit devenir aussi contraignant que le MAC, tout le monde va passer sur MAC (enfin au moins la moitié). Y a pas de raison ...
Nan je ne peux m'empêcher de penser à une vaste blague. J'aimerais bien que TheRegister publie ce document, ou apporte de quoi appuyer ce genre d'information.
Tout au plus, c'est un mémo d'un grand cadre de chez Intel qui expose ses idées, et qui resteront sans doute sans suite.
Amitiés à tous.
# La 7.0.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Top-500 (385 !) pour un super cluster sous Linux. Évalué à 10.
Je m'en suis déjà servi au travail pour monter un firewall-passerelle qui me servait aussi de poste de travail et de console VNC pour administrer des Win2000. Sur quelle machine ? P233 32Mega de RAM !
J'avais en outre le temps de relancer deux fois Linux, le temps que NT4 soit utilisable sur la même machine mais avec 128M.
J'étais déjà plus décu par la 7.1, et depuis les 8.x, les 64 megas de ma machine perso ne suffisent plus (PII/350).
Je n'encense pas une distribution plus qu'une autre, mais je pense que quiquonque veut faire des démonstrations de Linux aux néophytes devrait avoir un CD de la Mandrake "7.0" à coté de Debian, et éventuellement de Suse, puisque je sais que beaucoup de personnes affectionnent cette dernière :-) C'est la plus adaptée à la catégorie de machine autour du PII, je trouve.
Amitiés
[^] # Re: c'est pas très beau quand même
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Microsoft essaie de rassurer ses clients sur la securite d'IIS. Évalué à 10.
1) Microsoft applique exactement ce que l'on disait depuis des mois dans les précédentes news. On fait pas de méa-culpa, on sort un truc "Encore Mieux (c)(r)TM" pour vite faire oublier qu'il y avait un problème sur les versions d'avant. Microsoft est un agitateur de foules et les gens suivent. De plus, ils sortent à la va-vite un patch pour leurs serveurs et ils se servent de cette mésaventure pour sortir une nouvelle gamme de produits.
Ca me rappelle un peu France Telecom (même genre d'entreprise d'ailleurs), qui nous fait passer en douce des augmentations de 100% parfois (Ex: Comms locales) pour nous vendre ensuite ses réductions (Temporalis, etc.)
2) Les "décideurs" ou autre exécutants de toute façon sont habitués à appliquer les patches, à recevoir les services packs etc. Ils sont tellement sensibilisés au problème qu'ils sont tous abonnés (pour cher) au MSDN, qui leur permet de recevoir les mises à jour et les correctifs périodiquement.
C'est quand même dingue, çà ! MS a tout bonnement réussi à déplacer le problème et à faire croire à tout le monde que les failles de sécurité sont des choses normales en informatique, qu'il faut s'en protéger (ca ok), et à créer un marché parallèle pour palier aux faiblesses de ses propres produits.
Non, ce qui marche vraiment c'est quand on touche au porte-monnaie. Ok avec MS, on est relativement bien servi, mais ils ont réussi à mettre de la vaseline.
Par contre, la dernière ligne de l'annonce sur Yahoo, elle, a du poids "Certaines compagnies d'assurances annoncent une surprime allant jusqu'à 15% pour couvrir les frais liés à IIS". Cà, a mon avis, ca fait réfléchir un décideur beaucoup plus que toutes les annonces de bugtraq réunies.
D'accord c'est une vision très exagérée. Mais ce qui nous semblait très exagéré il y a 10 ans nous parait normal aujourd'hui.
[^] # Re: derive
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Dérive sécuritaire en France ?. Évalué à 7.
[^] # Re: Mouais. -> Formats officiels
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Linux dans les Entreprises.. Évalué à 3.
Dans les grands comptes, il y a une partie sensible: La production des états fiscaux qui doivent répondre rigoureusement à la définition imposée par l'Etat, car en somme, ces grandes entreprises produisent elles-mêmes des documents officiels.
Cela veut dire qu'il faut un logiciel qui ait réçu l'agrément de l'Etat pour pouvoir imprimer ces documents.
Alors, en général, on utilise ETAFI de Servant-Soft, dont la réalisation est, je trouve, lamentable. Je crois que deux disquettes 3 1/2 sont nécéssaires à l'installation, et il refuse de s'installer s'il ne provient pas exclusivement de ce support. L'installation est assurée par un système 50 % à base de .bat, 50% à base d'une sorte d'installshield mal configuré.
Malgré cela, les entreprises l'utilisent sans broncher.
Donc, si l'Administration imposait des formats libres, on verrait de fait apparaitre des postes dédiés, puis l'idée ferait son chemin.
Amitiés.
# A propos de Bugfixes
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Beaucoup de nouveautés dans Mozilla. Évalué à 0.
dans ma version de mozilla (0.8):
Parfois le navigateur crashe à son lancement, et le processus reste à l'état "D" (Dying).
Kill -9 ne fonctionne pas, et le seul moyen de s'en débarrasser - et de relancer mozilla - est de relancer Linux tout entier.
J'ai lu tout les manuels possibles et j'ai pas trouvé de solution. Quelqu'un connait-il le problème ?
Merci d'avance à tous.