Obsidian a écrit 5290 commentaires

On peut fermer le swap à chaud !

swapoff sert à çà, et fonctionne bien (must be root, tought).

Sorti de là, il me semble bien que l'on peut le faire sous Windows aussi sans avoir à rebooter, non ?

Oui, ce serait le comble !

Il ne manquerait plus que la CNIL tourne sous Windows XP.

En France, donc, nous serions obligés de déclarer tous nos fichiers à la CNIL, qui elle déclare ensuite les siens à Microsoft. Bonjour la hiérarchie.

Il n'empêche que je suis déjà curieux de savoir comment se déroulera le sommet de l'an prochain, après l'upgrade de leur parc.

Je pense que l'enregistrement obligatoire de XP va poser un problème à la CNIL, qui le passera sans doute sous silence.

surtout que le kernel n'AIME VRAIMENT PAS être à cour de swap.

Personnellement, je me suis amusé à faire un swapoff avec xosview ouvert, et à ouvrir des xterms pour saturer la mémoire. Ben il tient ses promesses.

Pas de différence notable dans l'utilisation des applis déjà ouvertes. Je crois que quand la situation est vraiment critique, il ferme proprement les processus dans l'ordre de leur importance (je sais pas comment il les choisit: RAM utilisée, idle time ...). C'est une bonne chose d'ailleurs parce que le crash du disque qui héberge le swap est toujours à envisager (l'avantage, c'est qu'il n'y a pas de réelle perte de données).

Y a certains OS qui crasheraient rien qu'à la fermeture de leur swap !

C'est drôle que tu dises çà parce que c'est effectivement une image que j'ai souvent repris aussi. Mais comparativement, HAL déconne beaucoup moins souvent que Windows (d'ailleurs si vous regardez bien, y a un fichier HAL dans les fichiers fondamentaux de Windows: "Hardware Abstraction Layer").

En ce qui concerne le réseau intelligent, je crois que cette lubie existe depuis le début de l'informatique.

Bien sûr, avec l'internet actuel, il est possible de faire des statistiques, dans lequel un certain pourcentage des ordinateurs reliés serait considéré comme défaillant par le reste, mais sorti de là, il est illusoire de vouloir mettre en place ce genre de système quand on ne sait pas encore écrire un système qui tourne correctement tout seul.

Quoiqu'on en dise, l'ordinateur SANS BUG n'est pas une utopie. Les 8bits des années 80 proposaient déjà un système d'exploitation, un filesystem digne de ce nom, et un langage de programmation sans connaitre le lot de problèmes aujourd'hui courant.

Ce type d'opération s'appelle VAPORWARE !

Ca va servir à provoquer des levées de fond sans lendemain, ou puisque c'est de Microsoft qu'il s'agit, revigorer l'intéret des utilisateurs.

En tout cas, si jamais un tel projet voyait le jour, je n'ose imaginer ce que serait les dix années minimum de beta-test forcé et non-avoué.

Ca c'est vrai que le composeur Flash est beaucoup trop cher !

Par contre le format lui-même est une vraie innovation, même cantonné à son domaine qui est le dessin vectoriel. Et surtout, le player est extrèmement bien réalisé: Des anims fluides même sur petites configs. On se croierait revenu, l'espace d'un instant, à l'age d'or des démomakers.


Non, personnellement, à choisir, je crois que je j'aimerais mieux voir du Flash sur le web que du Java.

Ils se sentent vraiment agressés pour sortir des EULA aussi ridicules et à tour de bras surtout.

De plus, le webmestre d'un site qui héberge un forum sur lequel les gens disent du mal de Kro peut se retouver mis à pied de la même façon.

Toute guerre inter-OS mise à part, est-ce que cela se tient juridiquement ? Un user peut-il vraiment être inquiété devant un tribunal pour dire ce qu'il pense de MS sur un site créé avec Frontpage ?

Arg ! J'ai eu peur que ce post soit mal pris et j'avais raison ... Mais c'était tout à fait sincère et d'ailleurs j'ai voté pour ton post :-)

Merci pour l'URL, je visite cela de ce pas.

C'est intérressant çà.

As-tu des exemples de rapaces juristes rusés ayant essayé de contourner la GPL pour spolier les auteurs du libre ?

Je crains aussi que l'effet pervers de la liberté des logiciels se fasse sentir à terme sur le noyau. Exemple:

"Bien sûr que nos logiciels tournent sous Linux. Vous n'avez qu'à les lancer avec Wine !"

Dans le même esprit, la hiérarchie du noyau, actuellement, est encore relativement simple. Des sources dans des sous-réps, des fichiers binaires-objets *.o tout à fait classique, le tout compilé comme un projet d'école dans un seul magnifique fichier.

Sous Windows, il faut se débrouiller avec toute une tripotée de DLL,OCX,VBX,SYS, de liaisons COM,OLE,DDE, de SID et tenir à jour la base de registres si l'on veut faire de la programmation un tant soit peu poussée.

Imaginez un peu que Microsoft (au hasard, mais cela pourrait être n'importe qui d'autre, et même si leur politique actuelle est "Un logiciel porté sous Linux est un logiciel perdu", cela pourrait bien changer un jour) apporte tout son merdier dans le noyau !

Ben ils feraient probablement exactement la même chose qu'avec Windows: Commerce, pressions, formations orientées, et on verrait apparaitre des logiciels compatibles "Linux avec extension kernel Microsoft uniquement".

Ils pourraient bien, si cela se produisait, s'approprier le noyau, comme ils se sont approprié le marché des PC.

Ensuite, si le conflit avec les acteurs du libre est vraiment trop important, ben ils ne leur resterait qu'à écrire eux-même le reste du noyau, en prenant bien soin de le laisser gratuit, principale force, actuellement, du mouvement Linux. Exit Tux :-(



C'est un scénario catastrophe, mais d'une manière générale, on peut se permettre d'avoir des applications en perpétuel développement, des version 0.xx disponibles depuis la naissance du soft jusque plusieurs années après, et de faire du "Hack pour tous" justement parce qu'on a un noyau souverain qui lui, est inébranlable.

D'autre part, ce qui fait le succès de Windows, c'est justement que son aspect propriétaire et fermé assure un standard officiel, sur lequel les développeurs peuvent s'appuyer.

Pour ces raison, le kernel doit rester inviolable, et ses composants soumis à l'approbation de l'équipe de développement. Cela se fait déjà d'ailleurs. Donc ok pour diffuser les patches des boites privées, mais:

1) Sans garantie
2) Surtout, sans que cela deviennent un manière de faire, soutenue par les éditeurs des grandes distributions.

Amitiés à tous.

Ben non, pour pouvoir utiliser tes modules, il faut quand même que le noyau ait été compilé pour les prendre en charge !

Ca veut dire que tu pourrais facilement updater un module, ce qui a mon avis est bon à retenir, mais pas installer un nouveau pilote comme çà à la volée.


Mais surtout, mon message était le suivant: Si n'importe quel fabricant peut patcher le noyau qui tourne avec les privilèges, çà risque de le rendre aussi instable et vulnérable que celui de Windows !

Pour le driver Microsoft (je signale d'ailleurs que le noyau supporte le joystick de Microsoft depuis longtemps mais pas le retour de force), étant donné qu'ils sont en guerre contre Linux, çà leur donnerait officiellement le droit de modifier à leur guise le noyau des utilisateurs. Evidement, cela serait tout de suite repéré et éliminé (parce qu'ils n'agiraient plus sur leur terrain), mais c'est à envisager.

Bref le noyau doit-il rester la propriété exclusive de Linus et son équipe ?

Ce qui me relance sur un point qui me laisse perplexe: Quelle attitude avoir face aux développement des drivers pour Linux ?

Un driver, çà s'intègre au noyau:

D'un coté, c'est un gage de la simplicité du système (Y a pas trente six couches de droits d'accès et de niveaux d'exécution), et c'est quand même plus simple pour le débuggage.


De l'autre: Ca implique de recompiler le noyau à chaque fois (ok, si on n'efface pas les .o c'est pas plus long que d'installer un driver sous Windows mais ca reste tout de meme un peu plus délicat), parce que patcher directement le fichier binaire du noyau, c'est pas envisageable. Mais surtout c'est du tout-ou-rien: Ou bien risque nul, ou bien risque maximum.


Alors ma question est la suivante, vaut-il mieux que les grandes entreprises mettent la main à la pate et développent elles-mêmes les patches pour le noyau, ou bien vaut-il mieux qu'elles diffusent les spécifs à la communauté et qu'elle la laissent développer elle-même les drivers pour leur produits ?

(Question subsidiaire: Imaginez que dans un futur proche, quand Linux aura pris le monopole :-) Microsoft écrive de façon tout-à-fait anodine un driver pour son Force FeedBack Pro par exemple, qui aille patcher le noyau. Vous imaginez un peu la faille potentielle ?).

Il est clair que nous assistons au début d'une linux-mania chez les grands éditeurs.

Il reste encore à ce que chaque assembleur puisse proposer Windows OU Linux à ses clients. Il y avait une news il y a quelque temps qui expliquait que les fabricants tombaient sous le coup d'une license CONFIDENTIELLE (donc pas celle que l'on approuve en cliquant sur le bouton accepter) et que l'on ne peut pas lire en ligne car c'est un "trade secret" qui les empêche de proposer un autre système d'exploitation en dual-boot sous peine de se voir retirer le droit d'installer Windows. La seule solution pour le moment, c'est d'installer l'un OU l'autre. Même s'il y a quand même risque de représailles, au moins c'est pas illégal par contrat.

L'avantage de Linux, c'est que si Microsoft peut ralentir notre évolution, il ne pourra jamais l'étouffer. Petit à petit, Linux sera un peu partout, dans les esprits surtout, et alors le fabricant pourra proposer sans crainte:

- "Vous voulez Windows XP ou Linux" ?
- "Quelle est la différence" ?
- "Windows XP, c'est le standard du marché mais il coute 1000FF, et sa license vous empêche d'utiliser votre travail avec des systèmes GNU. Linux vaut pratiquement la même chose mais il est sans restriction et complètement gratuit !".

Le choix sera vite vu, là, je pense.

Il n'y aura plus que les grandes entreprises qui ont des anciens parcs de machines équipées avec 3.11 ou 95 pour cautionner Windows. Fin du monopole.

C'est un beau rêve, mais on en est pas si loin, n'est-ce pas ?

Mais bon:

ISP,FAI,SSII,BOEING,AOL,ENGINERING,LOVE

Ca le fait moins ! :-)

Ben c'est à çà que sert la "case -1". A pouvoir s'exprimer, faire part de son humeur, et rendre le forum convivial sans ennuyer les gens qui viennent pour avoir des infos précises. Sans cela, le forum ressemblerait à une Assemblée Générale des Actionnaires des Aciéries Mouchaboeuf !

Et d'une manière générale, il y aurait beaucoup moins d'intervention.


PS: "Bleu à l'âme" -->
http://habeer.citeweb.net/fun/consultant.shtm(...)

A mon avis, il y a bien deux extrêmes opposés.

D'un coté les intégristes qui remplissent leurs canaux d'armes anti-chieurs, de sorte que l'on risque le kick si l'on termine sa phrase avec plus d'un seul "!", par exemple. L'effet pervers de ce système, c'est que cela devient tellement disproportionné que dès que quelqu'un fait un faux pas, il y a cinq ops qui lui tombent dessus tellement cela les démangeaient d'utiliser leurs gadgets.



De l'autre, ben je dois dire que "les gens qui croient que tout leur est dù" comme disent certains warlordzs existent bel et bien ! Il y a une majorité de gens qui, étant dépassés par l'informatique, considèrent que c'est donc normal de "sous-traiter". Je connaissais quelqu'un qui -sans méchanceté - n'était pas capable de faire la différence entre un service qu'il paie et un service qu'on lui rend !


Alors je pense que ce genre de document a une raison d'être. D'abord il y a beaucoup de gens qui se rendent désagréables sans même le vouloir. Ensuite, quelqu'un qui s'attend au pire après avoir lu ce genre de FAQ et qui fera un post correct ne pourra être qu'agréablement surpris lorsqu'une autre personne non-échaudée répondra en toute simplicité à sa question.

On emploie des formules de politesse en face à face, au téléphone, dans les lettres, il n'y a pas de raison qu'il n'en soit pas de même sur les systèmes de transmission informatiques.

Que se passerait-il à ton avis, si l'on faisait se rencontrer Mallem,Inioble et Alice sur un canal ?

http://sam.linuxfr.org/fortunes(...) pour réviser ses classiques.

Amitiés.

Bon je me suis dévoué pour traduire l'article en Français. C'est du bête texte, c'est pas relu, et y a peut-être des petites erreurs de traduction. N'hésitez pas à me les signaler si vous en voyez.

On peut ajouter ce texte en pièce jointe s'il vous convient.


http://obsidian.citeweb.net/linux/linuxHW.txt(...)


Amitiés à tous.

Ben sans prendre un exemple comme cllui du WTC, çà soulève un vrai problème: On risque quoi en cas de coupure de ligne, j'espère que le robot est prévu pour ne pas faire de dégats ...

Un drapeau noir (pirate) avec une tête de mort blanche serait appropriée pour la langue l33t =, je crois :-)

Amitiés.

Ben en ce qui me concerne, c'est même pas en milieu professionnel mais bel et bien à domicile que je dois faire face à la mauvaise humeur qu'un système informatique défaillant peut provoquer :-)
(Même s'il m'est arrivé de me faire pratiquement séquestrer dans un bureau dont l'ordinateur avait une panne (provoquée en fait par un serveur DHCP défaillant)).

En général, ça passe quand je menace de laisser les personnes concernées se débrouiller seules ...

Sinon, j'ai suivi ton conseil: J'ai largué ma (mauvaise) boite ! :-)

Amitiés.

Il y a manipulation et manipulation, mais si c'est vraiment le cas; faire passer des images de 1991 pour de l'actualité c'est quelque chose de grave ! Et quel en serait le but ? Chauffer les foules ? Aussi fous que l'on puisse tous l'être je pense que personne n'a envie de faire la guerre pour le plaisir ...

D'autre part, j'ai cru lire que Houssama Bin Laden aurait démenti être impliqué dans ces attentats. Ca a de quoi provoquer beaucoup de monde, mais si c'est vraiment le cas, et qu'on lui règle quand même son compte, les personnes capables de détourner plusieurs avions et de faire effondrer deux tours de 110 étages risquent de ne plus être inquiétées avant un bon moment !

L'avenir risque d'être bien sombre.

Rien ne l'empêche a priori (j'irai relire les Conditions Générales de Vente). Je pense même que c'est dans leur intéret (le type de Wanadoo a voulu m'en vendre deux à la fois alors qu'à la base je n'étais venu que pour souscrire à Primaliste Internet ! Ah le marketing !).

Je pense que la reconnaissance du numéro sert principalement à éviter que des petits malins se connectent depuis deux lignes différentes vers le même compte, et seulement ensuite, à éviter de se faire dilapider son compte par quelqu'un qui aurait récupéré le mot de passe.

Ces problèmes ne se posent pas lorsqu'il n'y a pas de forfait en jeu (Accès Free classique sans abonnement), et d'ailleurs là, la restriction du numéro ne s'applique pas.

Par contre, l'inverse: "Se connecter depuis la même ligne à un compte ou un autre" ne devrait poser aucun problème.

Qu'en penses-tu ?

Peu probable hélas.

En effet , "comment une entreprise multinationale comme Microsoft pourrait-elle ignorer cet état de fait et laisser de tels trous de sécurité dans un serveur professionnel de l'envergure d'IIS", pourrait-on entendre !

Ne serait-ce qu'à la maison, je passe pour un raseur quand je relate les différentes faiblesses de l'OS de Redmond, et je me fait engueuler lorsque cela plante effectivement, parce qu'alors personne veut croire que cela puisse être possible ("Ca a toujours marché ! Y a pas de raison").

En réponse, il suffit que Microsoft fasse fonctionner 1% de sa FUD-Machine pour que la désinformation soit totale, et que pour un peu, ce soit les partisans du libre qui portent le chapeau.


Sans aller jusque là, je pense que très peu de gens feront la relation entre les serveurs et le virus. Si les gens sont habitués à rebooter leur machine 4 fois par jour, alors je suppose que les virii font partie aussi de leur quotidien, qu'ils pensent que c'est comme çà et qu'il faut vivre avec.



Les solutions efficaces, à mon avis, ce sont les campagnes de sensibilisation et les journées du libre, ainsi que les démonstrations des LUGs, comme celle de Chamarande ce week-end pour ceux qui y étaient. Rien de tel que le contact direct pour:

1) Expliquer que l'objet du mouvement est de créer un système propre, et non de faire tourner un marché.
2) Que c'est gratuit, et sans engagement.
3) Que non, il n'y a pas de piège.

Si les gens se laissent séduire, ben petit à petit on établira un standard de fait, exactement comme pour Windows. Les décideurs s'y mettront à leur tour, puisque ce sera répandu et sans surprise (le projet ne sera pas abandonné du jour au lendemain), et là, on fera de la vraie information.

Et si cela se produit, il y a neuf chances sur dix pour que le commun des utilisateurs ne remarque même pas la transition (un peu comme la modification de l'histoire à la volée de l'incontournable 1984, qui décidément fait beaucoup parler de lui en ce 21ème siècle).

Amitiés.

je m'aperçois que je n'ai pas netcat d'ailleurs.

Ou peut-on le trouver ?

Merci d'avance.

Pourquoi ? Je trouve que c'est une remarque très pertinente ...