Il y a un lien vers ces declarations?
Je m'interesse de pres au phénomène et certains chiffres sont relativement surprenants.
Un chiffre : en 2005, on a vendu 100 millions d'albums en France. Dans le même temps, on a piraté l'équivalent de 60 millions d'albums.
Bon, dans le dernier document que j'ai lu, il était fait mention de 500millions de téléchargements.
On passe donc de 500millions a 60millions d'albums. Soit entre huit et neuf chansons par albums selon Olivennes. ca me parait peu, tres peu.
Quelqu'un a des infos sur le nombre moyen de titre par album? A vue de nez et selon ma discothèque, ca tourne plutot entre 12 ou 15, avec des extremes a +20 et -5.
Mais bon, même si on recommence a compter avec ce chiffre, 60 millions d'albums pour 16 millions de foyers connectes, ca represente 4 albums pirates par an.
Ouh bin, le mechant pirate qui fusille les gentilles maisons de disques prend un méchant coup. Même à l'epoque des cassettes audios, je pense que le taux de piratage par album et par an devait etre plus grand.
Mais bah, du vent, du vent, du vent et du brassage d'air pour un non evenement total.
Au final, des libertes constitutionnelles en moins pour les beaux yeux (et les beaux portefeuilles) des patrons des maisons de disques.
Et ça, c'est autrement plus grave mais personne n'en parle.
Et devinez comment ils ont décidé de recourir aux machines à voter?
En votant (si si), à l'aide d'une machine à voter (!)
Le Conseil Municipal a voté, à l’unanimité, l’acquisition de ces machines. Par ailleurs, les derniers scrutins ont bénéficié du vote électronique, toutes les garanties ont été apportées et aucun dysfonctionnement n’a été signalé.
Rien que pour ça, je dirais que ce n'est pas fonctionnel :-) Que la machine s'octroie 100% de votes en sa faveur n'est pas un indicateur suffisant.
Cela peut être pratique pour s'authentifier sur une machine sans avoir à se souvenir d'un password.
Surtout pas, malheureux!
Il a été maintes fois démontré que les données biometriques ne peuvent servir qu'a t'identifier et non t'authentifier.
Une donnée essentielle des PKI tient compte de la révocation.
Le jour ou ton empreinte digitale est contrefaite, on fait quoi? On te coupe le doigt et on t'en greffe un autre?
Ensuite, une empreinte digitale, ça n'a pas vocation à être secret.. D'où l'idée de faciliter le login, mais pas le password.
Je ne peux que signaler la demerdenzizich license, initialement écrite sur usenet, mais qui s'adpate très bien n'importe où: Demerdenzizicht Licence
1 : Le présent document prétend être le fruit de l'ego demesuré de son auteur. Il a été révélé sur l'usenet et sombrera rapidement dans l'oubli qu'il mérite. Toute créature convaincue, à tort ou à raison, de jouir de cette qualité qu'on nomme libre arbitre a le droit souverain et imprescriptible d'en faire quelqu'usage qui lui semble bon, surtout s'il est inutile ou parfaitement trivial.
2 : Tout ce que vous croirez lire dans ce document n'est que CONNERIES. Le seul usage pour lequel l'auteur l'a écrit est de donner et se donner un peu de bon temps. S'il se trouve sur ton disque ou ton écran, c'est sans doute de par ta volonté et grand bien te fasse : tu as ma bénédiction.
3 : Bien que quelques fâcheux trouveront des similitudes troublantes entre les personnages et les faits décrits dans ce document, l'auteur prétend avec la plus constante hypocrisie que tel n'est pas le cas et que ce document, ainsi que sa license d'utilisation, relèvent de la dénomination de PA-RO-DIE.
4 : Vous avez le droit de vous faire insulter par vos relations en republiant ce message à tort et à travers par tous moyens et sous toutes formes matérielles et immatérielles, présentes, passées et à venir, ainsi que par tous les moyens que même l'auteur ne peut imaginer, ainsi que de le modifier ou de prétendre que vous en êtes l'auteur si ça vous chauffe.
5 : Vas en paix, sois libre et baisse un peu la 'zique, ya le voisin qu'a des chaleurs.
C'est une license écrite par l'immense Antoine Bellot, un connaisseur d'usenet et de linux dont les lectures me font toujours rigoler :-)
- la proportionnalité de la punition par rapport à la faute
Si on lit les conclusions des jugements, on se rend compte que cet aspect n'est pas négligé.
Mais dans le mauvais sens. La faute est, dans l'esprit des juges, immense. Le nombre de téléchargement, gigantesque, et les infractions à la loi, innombrables.
Donc la réponse doit être adapté, c'est à dire, très forte.
La ou ça coince, pour moi, c'est quand j'ai lu les chiffres donnés par les plaignants (les majors, etc..). Ils faisaient état de 500millions de téléchargements illégaux sur une année (comptés comment, on ne sait pas, mais c'est un autre débat).
-500 millions, m'sieur le juge, c'est enoooorme! punissez les méchants pirates de l'internet bien fort.
J'ai fait un calcul. Free a dépassé les 5millions d'abonnés. Partant de cette base, j'imagine le nombre d'abonnés à internet à 25 millions en france. Ramenons les 500 millions de titres aux 25 millions. Cela fait 20 titres par internautes.
Un album de chansons fait bien entre 10 et 20 titres.
Donc, (et je rappelle que le chiffre de 500millions est le chiffre fourni par les majors), cela represente grosso modo un album et demi telecharge par internaute!
Allez, taillons large, mettons 3 albums par internaute et par an. A l'epoque des cassettes audio, vous avez copie combien d'albums? Houuuu, mais c'est internet le grand mechant, mais c'est bien sur. Et vous n'avez jamais enregistré une musique qui passait par radio? Mais non, c'est internet le vilain. pfff.
Ce calcul est bien evidemment fait a la louche, mais je le trouve representatif des faits reproches.
Mais bon, il vaut mieux sortir le chiffre de 500 millions, cela permet de demander aux juges une punition de la taille de la faute...
Mais dans l'argument du WiFi, il ne s'agit pas de se prévaloir de sa propre turpitude, mais de dire qu'un relevé d'IP (contre le propriétaire de l'IP), parce que son AP a pu être facilement détourné par un tiers, véritable auteur du délit.
L'argument est double.
Premierement, tu imagines bien que si cet etat de fait vient a etre avalise (le proprietaire d'un AP, voire d'une IP n'est pas responsable), je branche immediatement un AP et je telecharge comme un goret.
-moi, msieur le juge? Mais non, c'est un AP et c'est mon voisin qui telecharge.
La position est intenable. De plus dire que l'IP n'est pas suffisante au juge ne provoquera que la reponse:
-trouvez un moyen technique.
Il est juge, si on lui demande de bloquer les flux P2P ou de trouver les contrevenants, il n'ira pas chercher lui meme des details techniques. Il demandera a ceux qui savent, c'est a dire les informaticiens et il attendra une reponse claire (genre: "avec le programme blokP2P, les FAI empechent tout trafic illegal de transiter par leurs tuyaux"). Il ne demande que ca.
Un deuxieme point vient contredire cette 'solution'. Si le filtrage s'effectue chez les FAI, si tu telecharges du madonna depuis chez ton voisin, _il_ sera bloqué mais _tu_ n'auras pas madonna au final! (cynisme: et monsieur olivennes s'imagine que tu courras alors a la fnac acheter l'integrale de madonna au prix gold).
Deuxiemement, imagine que tu dises au juge:
-les radars sont inutiles, regardez moi, je roule a 230km/h et le radar n'a pas flashe.
-eh bien jeune homme, vous etes en infraction.
Et c'est aussi la dessus que je trouve l'argument bancal..
-Msieur le juge, regardez, je delinque, je delinque, tout le monde peut delinquer comme moi et faire bien pire!
-Jeune homme, vous etes un delinquant, je vous condamne.
Je rappelle qu'il est interdit de s'introduire sur un reseau informatique. Et il ne peut meme pas evoquer l'erreur humaine puisqu'il signale "chercher un reseau ouvert" et quand bien meme il serait ferme "il peut casser la cle pour entrer".
Il y a deux points qui m'ont fait tiquer tout de meme.
Nous attirons ainsi particulièrement votre attention sur le fait que les échanges visibles ne sont sans doute que la partie émergée de l'iceberg dans la mesure où une masse considérable d'échanges se fait via d'autres canaux, comme par exemple de disques durs à disques durs, via des réseaux privés chiffrés, ou encore via des services comme dl.free.fr qui ne peuvent être ni interdits, ni filtrés, ni surveillés sauf à faire de la France la Chine
L'argument me parait tout de meme limite. En gros, ne filtrez pas les echanges visibles, car il existe des echanges invisibles.
C'est une position difficile a tenir.
Ce qui revient a dire: ne surveillez pas les PDG qui detournent des millions au vu et au su de tous, car certains detournent des milliards de maniere invisible.
Face a cet argument le juge dira: "on peut empecher le trafic visible? empechons le. Dans un deuxième temps, on s'occupera du trafic invisible."
A ce propos, s'appuyer sur le fait "ceci ne peut etre filtre" ne durera qu'un temps. Si j'avais l'esprit tordu, je monterai une societe proposant un systeme de filtrage. Je pourrais le vendre a des tarifs ehontes. Si la loi impose a un FAI de filtrer, qu'il n'existe qu'un outil de filtrage elle devra l'acheter...
Une expérience personnelle pour illustrer mon propos : hier, après mon déménagement, j'attendais mon cabloopérateur
pour qu'il me reconnecte au réseau. Comme j'avais besoin de récupérer mon courrier électronique et que mon ordinateur est équipé d'une carte wifi, j'ai recherché des bornes ouvertes et je me suis connecté à l'une d'entre elles. Notez que j'aurais aussi très bien pu « casser » une borne dite fermée en quelques minutes avec un logiciel dédié aisément téléchargeable.
Ca me parait enorme! Imaginez l'argument face a juge!!
-regardez m'sieur le juge, c'est facile de delinquer!
Mais immédiatement, on va interdire ce système! "Comment ça, c'est autorisé de se connecter chez le voisin? On télécharge des programmes qui permettent de casser les clés?"
Et hop, le grand gentil microsoft qui va apparaitre:
"Monsieur le juge, mon Windows TPM empeche l'utilisation de programme frauduleux; mon programme permet aux internautes de respecter la loi". (ils ne se feront pas prier pour réaliser ce glissement de sens).
Il y a un article de loi qui indique "nul ne peut invoquer sa propre turpitude". Montrer par A+B que tu peux envoyer a la prison ton voisin, ca n'est pas forcement pertinent de l'avancer face a un juge.
Je suis bien entendu de l'avis de l'APRIL, je hurle tant que je pexu a cette mascarade, et j'espere que les arguments seront entendus.
De plus, j'aurais appuyé d'une part sur la logique économique d'internet:
-internet rentre dans une logique économique et l'émergence de nouveaux acteurs sur le marché de la diffusion économique; voir RadioHead, Kamini etc.. Ceci explique que les majors souhaitent a tout prix conserver leur poule aux oeufs d'or. La loi doit elle se mettre au service de groupes économiques privés?
-le flicage des internautes reste anticonstitutionnel. Faut il mettre en péril la liberté des citoyens pour protéger un marché économique?
un framework pour le travail collaboratif (plusieurs personnes
éditant en "temp réel" un même document).
Tiens, ca fait pas mal de temps que je cherche un outil comme celui-ci.
Ce que je cherche:
-Extreme facilite d'administration. Celui qui lance la reunion doit pouvoir inviter des collaborateurs facilement (mail? login/pass sur page web? autre?)
-Extreme facilite de collaboration. Possibilite d'activer/desactiver les claviers des invites, possibilites d'allumer et d'eteindre les pointeurs de souris des collaborateurs. Le petit plus: la possibilité qu'a un utilisateur de pouvoir highlighter son pointeur pour pointer un endroit d'un document, ou surligner un passage. Ca, c'est essentiel quand on travaille a plusieurs ("ou ca? hein? ou?")
-Possibilite d'avoir un tres grand nombre d'invites purs, c'est a dire de consultants seuls.
-Liberte de medias: un document texte? un tableur? un dessin? autre chose?
-Facilite de checkpoints. On enregistre le document a plusieurs stades de son ecriture d'un clic. En cours ou en fin de seance, on peut l'envoyer a tous les participants.
-possibilité de changer de document, d'en ouvrir plusieurs, ou d'anciens checkpoints.
-Evidemment des facilites reseaux. Quelle machine est la centrale? Sur quelle
machine est posee le document? Traversee de NAT, chiffrement des donnees.
-bien evidemment, multiplateformes.
A l'opposee, je ne recherche pas vraiment de possibilites d'echange audio ou video. Pour avoir utilise en entreprise, les conf call par telephone fonctionnent quand meme tres bien.
>>"Malgré tout, un virus peut venir par un autre moyen : une pièce jointe à
>> un courrier par exemple."
>Ceci est uniquement dû à la célèbre faille de l'ICC[1], qui n'est pas
> facilement patchable.
Eh non, pas toujours. Un exemple? Outlook express a souffert pendant un temps d'un buffer overflow sur son parseur de date dans les entetes d'email.
Tu envoies a toto@pasdbol.com un email mal forme, il n'a meme pas besoin d'etre devant sa machine pour se faire pourrir, il suffit qu'OE aille chercher ses mails.
Mais sans vouloir tirer sur l'ambulance, on peut faire une recherche google avec mutt+buffer+overflow...
Et la, l'interface chaise clavier n'y peut pas grand chose...
J'ai fait aussi un peu de proselytisme et je me suis rendu compte comme toi que la majorite des gens n'en ont pas grand chose a battre.
Pour eux: informatique = windows et windows ca marche. Quand ca plante, c'est normal, c'est de l'informatique et l'informatique est non stable par essence (la preuve, c'est que ca plante).
L'argument de gratuite ne tiens pas puisque le user de base a achete son ordinateur avec tous ses logiciels preinstalles.
L'argument d'opensource, c'est du chinois. Comme si je te dis d'utiliser le frigo "Froidux" plutot que le frigo "Microfroid" car la formule chimique du fluide refrigerant est librement consultable et que le cycle de carnot est vachement mieux concu, ca va t'avancer a mort. Tu as un frigo, ta biere est fraiche, tu ne demande rien d'autre. Surtout quand le geek te dis que la biere "Tall Toadd beer" ne sera sans doute pas compatible avec ton frigo.
Donc bon, on laisse opensource de cote.
La liberte? Quelle liberte? J'ai entendu des gens qui disent etre tres content de se faire profiler sur internet et que leurs gouts soient connus et revendus afin d'avoir des pubs ciblees a leur gout. ("bah oui, comme ca on me fait beneficier de promos sur ce qui m'interesse").
Qu'est ce qui interesse les gens: pas de virus, pour ceux qui en ont subi les consequences. Ce que j'entends beaucoup aussi, c'est pas de SPAM. ah bah non, avec une boite aux lettres chez laposte.net, le fait de passer sous linux ne va rien changer au spam.
Et enfin, beaucoup de gens voient l'informatique comme un demon hostile et moins ils ont affaire avec ca, et le mieux ils se portent.
Moralité, pour parler des logiciels libres, je commence par faire prendre conscience aux gens du prix des logiciels qu'ils ont, de ceux qu'ils ont pirate et de ceux qu'ils voudraient.
Ca deja, ca fait peur. Du genre: ah bah tu veux office 2007? c'est 949 euros. Le vista, la? c'est encore des centaines d'euros. A ce prix la, tu peux t'acheter deux PC complets. A l'opposé, tu utilises firefox? Bah c'est gratuit. OpenOffice? Pareil. Ca tombe bien, tu as les memes sous linux.
Ensuite, pour la liberte un brin de sensationnalisme avec ton profil vendu chez les mechants marchands, les pubs (le spam, hehe) dans la boite aux lettres et la grande peur de la carte bleue sur internet.
Pour ceux qui ont tout perdu par la cause d'un virus, c'est encore plus facile pour les interesser.
Enfin, et surtout, ne forcer personne. Mais si quelqu'un est content avec windows, houlala, mais qu'il le garde hein.
Si tu interesses quelqu'un, il viendra de lui meme aux LL, sinon ne le force pas.
Pour finir, des copains m'ont vu utiliser linux, ils ont pose des questions, et j'ai installe quelques ubuntu chez eux, je leur ai montre comment utiliser le gestionnaire de paquets et ca roule.
Pour revenir a ton message, je le trouve trop complet pour une affiche :)
Il vaudrait mieux commencer par la gratuite, les mises a jour et l'invulnerabilite aux virus, ca risque de faire un peu plus tilt dans la tete des gens.
la première:
Audible Networks est destiné au monde éducatif selon l'expert. La page des cas d'études ne recense que des universités (et c'est bien pour ça que j'aimerai lire le rapport d'expertise!! il n'est pas allé plus loin que la plaquette commerciale ou quoi?): http://www.audiblemagic.com/products-services/copysense/case(...)
mais le juge s'appuie sur le fait qu'un FAI l'utilise, donc c'est dimensionné. Et s'il faut enfoncer le clou, MySpace l'utilise aussi, donc ca marche (dans l'esprit du juge).
J'aimerai donc lire le rapport d'expertise pour savoir comment tout cela a été amené. De plus, Scarlet n'invalide jamais les conclusions de l'expert, ni de la SABAM quand ils avancent des preuves comme celles ci...
La seconde:
le cryptage rendra ce dispositif inefficace. Eh oui, c'est tout à fait vrai. Mais on parle au futur. Le jugement, c'est aujourd'hui (enfin le 29 juin) et scarlet doit faire cesser ces flux. Tant qu'aucune solution technique n'existe, Scarlet n'a rien a faire (à l'impossible, nul n'est tenu après tout). Un expert propose une solution technique (je ne discute pas de sa validité), mais les faits sont là, présentés par l'expert. Pour le juge Scarlet à quelque chose de technique à mettre en oeuvre, et c'est techniquement réalisable. Le juge demande donc son application, c'est inéluctable. L'expert signale que dans 2 ou 3 ans cette solution sera inefficace. Sous entendu elle est efficace aujourd'hui. Donc aujourd'hui Scarlet peut utiliser audible machin. Dans 3 ans, on verra. Le juge doit se dire que la solution audible va soit evoluer et rester valide, soit que d'autres technos verront le jour et permettront le filtrage.
Le juge reste logique jusqu'au bout, pour le coup..
Donc encore une fois, l'expert se fourvoie à mon avis.
Il aurait du poser le problème du cryptage aujourd'hui, pas dans 3 ans. Avec la conclusion:
1. on empeche pas la diffusion d'oeuvres musicales protégées malgré la protection audible truc;
2. on interdit des flux légitimes avec audible magic.
conclusion: le filtrage est au mieux inefficace, au pire désagréable.
Je crois que le juge aurait eu d'un seul coup beaucoup plus de mal à justifier l'usage d'audible networks...
Scarlet restait dans le statu quo "je n'ai pas les moyens techniques de filtrer les oeuvres musicales protégées" et tout roulait...
Et c'est bien pour ça que je souhaite lire ce rapport d'expertise.
Pour les plus anciens qui s'en souviennent encore, j'avais lu le rapport d'expertise du jugement de guillermito et c'était absolument navrant :-( Comment ces gars la sont nommés experts?
on peut apprendre plusieurs choses tout de meme:
-Un expert a trouvé 11 solutions (non citées. Quelqu'un à le papier de l'expert?[1]) permattant le filtrage du P2P. Parmi ces 11 solutions, 7 peuvent être appliqué à Scarlet.
-Je cite: Parmi ces 7 solutions, l'expert a estimé qu'une seule "audible networks" (copysense network appliance) "cherche a identifier le contenu musical protégé dans les flux P2P". Les autres solutions n'étant que du filtrage à grande échelle, quoi. De plus l'expert conclut que sur le moyen terme (2-3 ans), la solution ne fonctionnera plus pour cause de cryptage, que la solution coute cher et n'est sans doute pas dimensionnée pour un FAI.
un petit lien qui explique ce que fait audible networks: http://www.audiblemagic.com/products-services/copysense/
Pour le juge, ça doit apparaître comme la solution idéale: tu branches, tu cliques, et hop, plus aucun fichier protégé par le droit d'auteur ne circule par la.
N'oublions pas que selon le juge, Scarlet ne fait rien pour arreter des actions illicites (violation de droit d'auteur reconnue). Mais Scarlet n'a rien a faire tant qu'il n'existe pas de solution technique..
SABAM s'appuye sur le fait que la techno "audible networks" existe, que des FAI l'utilisent, ainsi que MySpace, donc c'est dimensionné.
OK pour la solution, je ne suis pas expert, je ne sais pas ce que vaut audible networks; mais il reste l'argument du cryptage;
en bas de la page 6, le contre argument de la SABAM sur le cryptage qui montre qu'ils n'ont rien compris:
(je cite) la SABAM soutient que la référence à l'encryption dans le cadre du peer-to-peer est abusive, puisque l'accès massif au réseau peer-to-peer suppose nécessairement que le contenu du fichier recherché par l'internaute soit lisible par tous les participants. La lecture et le téléchargement de ces fichiers ne peut pas être limité à un groupe restreint de personnes partageant un secret.
Et là, tout faux la SABAM!! scrogneugneu, c'est de la mauvaise foi ou quoi? Le fichier distant est en clair, l'accès à la recherche du fichier est faite en crypté, Scarlet ne voit rien (il n'est ni sur ta machine, ni sur le serveur distant), le téléchargement est en crypté, et le fichier atterit en clair sur le disque. Et audible networks ne verra rien de plus qu'une bouillie d'octets.
Ils ajoutent d'un autre côté que bon, ils veulent voir bloqué le P2P aujourd'hui. Demain, on verra plus tard. (je trouve cet argument la de meilleure qualité)
Continuons dans la mauvaise foi: le coût est très faible. 0.5 euros par internaute pour "audible networks". Mais 0.5euros pour 150000 internautes chaque mois pendant 3 ans. 2700000 euros. Dit comme ca, c'est un autre prix, mais bon (apres l'auditeur vache à lait, le FAI vache à lait).
Conséquences "marginales" évoquées: le bloquage de certains téléchargements légitimes. Réponse du tribunal: c'est pas bien grave, et la demande de la SABAM est conservée (!!!).
Scarlet contre attaque en évoquant des problèmes de respect de la vie privée. Il n'est qu'un "transporteur" de l'information, après tout, ce qui implique légalament pas mal de choses (voir le pdf pour les détails).
Réponse du tribunal: La demande de filtrer les oeuvres protégées n'impose pas à scarlet de "surveiller son réseau"; le tribunal demande juste de filtrer certains trucs, pas de surveiller le réseau, donc l'argument contre la vie privée ne tient plus. (je ne viole pas ta vie privée, j'interdis le téléchargement de fichiers musicaux protégés par le droit d'auteur, c'est bof comme argument encore une fois)
Je trouve que le juge ne connait rien à la technique non plus. Je ne sais pas quel expert à été trouvé, mais ne pas faire comprendre au juge que le filtrage impose une écoute de _tous_ les échanges, c'est qu'il n'a pas été fin.
Et enfin, je paraphrase le texte du jugement: l'intérmédiaire (scarlet, donc) n'a qu'un rôle de bloquage technique et automatique, l'intérmédiaire ne jouant aucun rôle actif, ce qui permet a Scarlet de ne rester qu'un "transporteur" de l'information.
A ce niveau, c'est soit de la mauvaise foi, soit de l'incompréhension complète.
Puis le juge écarte encore quelques points de détails en droit et conclut:
Scarlet à 6 mois pour mettre en place un système de filtrage à compter du 29 juin 2007.
Ma conclusion à moi:
Scarlet s'est mal défendu, l'expert à été d'une nullité effrayante, et le juge est quand même extremement coincé par pleins de points techniques et juridiques.. N'oublions pas que depuis le début, Scarlet est reconnu coupable (je ne sais pas si le mot est juste) de transporter des oeuvres protégées par le droit d'auteur.
Le juge doit donc faire cesser cette atteinte à la loi, et il n'a pas des masses de marges de manoeuvres...
[1] le papier de l'expert est il librement téléchargeable et consultable? N'y a t'il pas de droit d'auteurs? ;)
C'est un gestionnaire de fichiers qui se veut rapide et léger. Comme expliqué sur le site web, konqueror ou nautilus sont des bons filemanagers, mais ils ont beaucoup de fonctionnalités (trop?).
Il existe ROX en plus léger, mais l'interface peut surprendre des gens. Enfin, il existe Thunar, mais il lui manque réellement des onglets.
Et donc le projet pcmanfm est né. Pas mal d'idées ont été piochées à droite et à gauche, les raccourcis claviers sont ceux de firefox, la base est GTK2 (pensez aux ~/.gtk-bookmarks ... ) et il se lance vraiment très vite, même sur des machines anciennes.
Et si on se referait au changelog de la 10.2 qui a vu disparaitre gnome? http://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/slackware/slackwa(...)
gnome/*: Removed from -current, and turned over to community support and
distribution. I'm not going to rehash all the reasons behind this, but it's
been under consideration for more than four years. There are already good
projects in place to provide Slackware GNOME for those who want it, and
these are more complete than what Slackware has shipped in the past. So, if
you're looking for GNOME for Slackware -current, I would recommend looking at
these two projects for well-built packages that follow a policy of minimal
interference with the base Slackware system:
There is also Dropline, of course, which is quite popular. However, due to
their policy of adding PAM and replacing large system packages (like the
entire X11 system) with their own versions, I can't give quite the same sort
of nod to Dropline. Nevertheless, it remains another choice, and it's _your_
system, so I will also mention their project:
Please do not incorrectly interpret any of this as a slight against GNOME
itself, which (although it does usually need to be fixed and polished beyond
the way it ships from upstream more so than, say, KDE or XFce) is a decent
desktop choice. So are a lot of others, but Slackware does not need to ship
every choice. GNOME is and always has been a moving target (even the
"stable" releases usually aren't quite ready yet) that really does demand a
team to keep up on all the changes (many of which are not always well
documented). I fully expect that this move will improve the quality of both
Slackware itself, and the quality (and quantity) of the GNOME options
available for it.
Folks, this is how open source is supposed to work. Enjoy. :-)
Ou sont les insultes de Pat envers gnome? Il dit que ca faisait 4 ans qu'il pense a lacher gnome, et certaines equipes packagent mieux que lui gnome.
et on lit:
It looks like the only outside GNOME for Slackware that's
actively maintained is this one: http://www.droplinegnome.net/
Since it replaces some system components, using it voids your
warranty. ;-) But it should work, *if* you absolutely must have
GNOME. I'd suggest XFce instead if you want a GTK+ based desktop.
If you do want to use Dropline, they may be updating a few things
after 12.0 releases, so it might be best not to rush into it.
Et pour tout le reste de la distro, c'est comme ca. Un coup de grep, un fichier texte, et on a la reponse.
Il y a deux choses à ajouter à une slack:
checkinstall
swaret (la version 1.6.2).
Avec ces deux outils, n'importe quel admin est paré à toute éventualité.
Pour la question du multimedia, tu as xine d'emblee. Personnellement je telecharge mplayer et les codecs, puis compile et installe. Le fichier d'aide a la compile de mplayer est tres clair.
Pour flash, capucepalibr, mais il suffit de copier le bon fichier au bon endroit.
Et derniere chose, pour openoffice.org, il y a des paquets slack. Regarder entre autre www.linuxpackages.org
Enfin, et pour troller un brin, quoi de neuf dans cette slackware?
-le noyau 2.6 par defaut :-)
-un eclatement de gros paquets en pleins de petits :-(
Voir par exemple les binutils ou tcpip. Amha, c'est prejudiciable. Le principe: un gros paquet dans lequel il y a tout dedans etait quand meme tres pratique.
-tout ce qu'il faut pour des installs PXE :-)
-un eclatement sur 2 CD...
Slackware 12.0 Install ISO disc 1 (A/AP/D/E/F/K/L/N/TCL/Y, /isolinux, /kernels)
Slackware 12.0 Install ISO disc 2 (KDE/T/X/XAP, /extra, /usb-and-pxe-installers)
Pour X et XAP c'est dommage de ne plus les avoir sur le CD1, mais bah, tout augmente, sauf les tailles de CDROM :)
Un message a lire qu'il faudra surveiller:
sysvinit and udev were upgraded, and the actual init scripts were split out into the sysvinit-scripts package. Be sure to install it, and don't forget to move/merge all of the associated *.new files into place or your system will not boot. If you have more than one network card and have been using /etc/udev/rules.d/network-devices.rules, the new syntax requires using ATTR{address} instead of SYSFS{address}, and the file is now called /etc/udev/rules.d/75-network-devices.rules. While we're on the subject of udev, all udev rules files should now have numerical prefixes, so you should remove any leftover rules files that do not have numerical prefixes and rename any custom rules files.
Si l'antique méthode de booter BSD qui faisait la simplicité de la slackware a été transformé en sysvinit, ca va faire du changement...
Posté par octane .
En réponse au journal Usenet.
Évalué à 2.
Sauf qu'en ce moment, free, c'est plutot ca une fois sur deux:
200 news-1.free.fr (1-1) NNRP Service Ready - newsmaster@proxad.net (posting ok)
fr.misc.bavardages.linux - 164844...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.os.linux.debats - 203891...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.os.bsd - 52154...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.os.linux.moderated - 6614...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.applications.libres - 10842...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.securite - 80975...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.os.unix - 49991...High Article Nr is low, did host reset its counter?
(etc, etc..)
A mon avis, tu ne devrais pas ecouter les avis [1] de linuxfr, mais plutot directement aller chez un avocat. Renseignes toi a ta mairie, il existe des permanences juridiques gratuites. De plus, un avocat ne te fera jamais payer lors du premier coup de fil non plus. Tu l'appelles, tu evoques ta situation et il saura te repondre:
-s'il accepte de s'occuper de toi
-combien ca va te couter.
Libre a toi de continuer. Si tu l'apitoies un minimum, tu pourras meme ecoper d'un ou deux conseils gratuits.
Je crois que des que tu as affaire a la justice, il faut oublier toute notion de justice [2]. La justice, c'est un gros machin qui ne t'ecoutes pas, qui se base sur des faits _ecrits_ et non pas sur ce que tu peux penser de l'affaire. A mon avis le gendarme est loin d'etre un manche: "tres bien, vous avez reconnu la culpabilite, signez ici", ca, ca va te plomber tout pour la suite.
Moralite: appelle ta mairie, lis du droit, beaucoup de droit, et passe par la case avocat ca t'evitera un max de complications pour tout ce que tu voudrais entreprendre et qui risque de te retomber sur la figure par la suite.
noyau, ca semble OK pour toi
initrd, tu dis qu'il se charge.
Le noyau va executer le fichier linuxrc situe à la racine de l'initrd.
Quand le fichier linuxrc est terminé, le noyau tente de booter "normalement", recherche de racine, recherche de init etc..
Donc:
as tu un fichier linuxrc? Qu'y a t'il dedans?
Un bon debut serait de mettre en fin de fichier linuxrc :
/bin/ash
pour avoir la main a un moment ou a un autre.
Microsoft did not detail just what patents LG was licensing, and LG did not say if its Linux-based devices violated any Microsoft patents.
En gros, pour resumer si j'ai bien compris.
Un constructeur vend des produits bases sur du linux. Microsoft arrive, et demande au constructeur de cracher au bassinet en raison d'eventuelles violations de license.
C'est fou. Vous utilisez windows, vous payez a microsoft. Vous n'utilisez pas windows, vous payez a microsoft. Ca s'appelle du racket.
Genre, viens manger chez moi dans mon restaurant. Si tu veux manger chez le voisin qui sert a manger gratos, viens quand meme payer chez moi.
Je sais, ce n'est pas nouveau chez microsoft, mais la, c'est de l'abus caracterise!
Il existe même le whitespace. C'es très reposant pour les yeux à lire.
Le langage n'est constitué que d'espaces, de tabulations et de retour chariot; voir par exemple: http://compsoc.dur.ac.uk/whitespace/name.ws
[^] # Re: Olivennes
Posté par octane . En réponse au journal Conférence: L'auteur du rapport sur la lutte contre le piratage sur internet à Science Po. Évalué à 3.
Je m'interesse de pres au phénomène et certains chiffres sont relativement surprenants.
Un chiffre : en 2005, on a vendu 100 millions d'albums en France. Dans le même temps, on a piraté l'équivalent de 60 millions d'albums.
Bon, dans le dernier document que j'ai lu, il était fait mention de 500millions de téléchargements.
On passe donc de 500millions a 60millions d'albums. Soit entre huit et neuf chansons par albums selon Olivennes. ca me parait peu, tres peu.
Quelqu'un a des infos sur le nombre moyen de titre par album? A vue de nez et selon ma discothèque, ca tourne plutot entre 12 ou 15, avec des extremes a +20 et -5.
Mais bon, même si on recommence a compter avec ce chiffre, 60 millions d'albums pour 16 millions de foyers connectes, ca represente 4 albums pirates par an.
Ouh bin, le mechant pirate qui fusille les gentilles maisons de disques prend un méchant coup. Même à l'epoque des cassettes audios, je pense que le taux de piratage par album et par an devait etre plus grand.
Mais bah, du vent, du vent, du vent et du brassage d'air pour un non evenement total.
Au final, des libertes constitutionnelles en moins pour les beaux yeux (et les beaux portefeuilles) des patrons des maisons de disques.
Et ça, c'est autrement plus grave mais personne n'en parle.
# ils ont choisi les machines à l'aide d'une machine?
Posté par octane . En réponse au journal Machines de vote. Évalué à 10.
En votant (si si), à l'aide d'une machine à voter (!)
Le Conseil Municipal a voté, à l’unanimité, l’acquisition de ces machines. Par ailleurs, les derniers scrutins ont bénéficié du vote électronique, toutes les garanties ont été apportées et aucun dysfonctionnement n’a été signalé.
Rien que pour ça, je dirais que ce n'est pas fonctionnel :-) Que la machine s'octroie 100% de votes en sa faveur n'est pas un indicateur suffisant.
[^] # Re: Résumé ?
Posté par octane . En réponse au journal Discours de Mr Zykosar, président de la Rance.. Évalué à 3.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/multimedia/(...)
[^] # Re: on s'en passerait bien
Posté par octane . En réponse à la dépêche Le projet Fprint et les scanneurs d'empreintes digitales. Évalué à 10.
Surtout pas, malheureux!
Il a été maintes fois démontré que les données biometriques ne peuvent servir qu'a t'identifier et non t'authentifier.
Une donnée essentielle des PKI tient compte de la révocation.
Le jour ou ton empreinte digitale est contrefaite, on fait quoi? On te coupe le doigt et on t'en greffe un autre?
Ensuite, une empreinte digitale, ça n'a pas vocation à être secret.. D'où l'idée de faciliter le login, mais pas le password.
Voir pour référence:
http://sid.rstack.org/blog/index.php/9-au-doigt-et-a-l-oeil
# Demerdenzizich license
Posté par octane . En réponse au journal Je fais ce que je veux, avec mes cheveux!. Évalué à 8.
Demerdenzizicht Licence
1 : Le présent document prétend être le fruit de l'ego demesuré de son auteur. Il a été révélé sur l'usenet et sombrera rapidement dans l'oubli qu'il mérite. Toute créature convaincue, à tort ou à raison, de jouir de cette qualité qu'on nomme libre arbitre a le droit souverain et imprescriptible d'en faire quelqu'usage qui lui semble bon, surtout s'il est inutile ou parfaitement trivial.
2 : Tout ce que vous croirez lire dans ce document n'est que CONNERIES. Le seul usage pour lequel l'auteur l'a écrit est de donner et se donner un peu de bon temps. S'il se trouve sur ton disque ou ton écran, c'est sans doute de par ta volonté et grand bien te fasse : tu as ma bénédiction.
3 : Bien que quelques fâcheux trouveront des similitudes troublantes entre les personnages et les faits décrits dans ce document, l'auteur prétend avec la plus constante hypocrisie que tel n'est pas le cas et que ce document, ainsi que sa license d'utilisation, relèvent de la dénomination de PA-RO-DIE.
4 : Vous avez le droit de vous faire insulter par vos relations en republiant ce message à tort et à travers par tous moyens et sous toutes formes matérielles et immatérielles, présentes, passées et à venir, ainsi que par tous les moyens que même l'auteur ne peut imaginer, ainsi que de le modifier ou de prétendre que vous en êtes l'auteur si ça vous chauffe.
5 : Vas en paix, sois libre et baisse un peu la 'zique, ya le voisin qu'a des chaleurs.
C'est une license écrite par l'immense Antoine Bellot, un connaisseur d'usenet et de linux dont les lectures me font toujours rigoler :-)
# 98% de connerie
Posté par octane . En réponse au journal Le SNEP et ses arguments. Évalué à 9.
[^] # Re: Juste pour signaler...
Posté par octane . En réponse au journal Test de la slackintosh 12. Évalué à 3.
je te rappelle les dernieres lignes de mon journal :-)
>-l'ibook c'est vraiment une machine sympa. Si quelqu'un en donne une, je veux bien la prendre pour en faire ma machine principale.
[^] # Re: Test
Posté par octane . En réponse au journal Test de la slackintosh 12. Évalué à 1.
merci au fait :-)
cool, des stats.
-PPC: 33%
-x86: 67%
-slackware et derivés: 100%
[^] # Re: Ta config xorg?
Posté par octane . En réponse au journal Test de la slackintosh 12. Évalué à 1.
Ensuite:
la partie module:
Section "Module"
Load "dbe"
Load "bitmap"
Load "ddc"
Load "extmod"
Load "freetype"
Load "glx"
Load "GLcore"
Load "int10"
Load "vbe"
Load "dri"
EndSection
La partie driver:
Section "Device"
Identifier "ATI Technologies Inc Radeon Mobility M6 LY 0"
Driver "radeon"
BusID "PCI:0:16:0"
Option "UseFBDev" "true"
Option "AGPSize" "32"
Option "EnableDepthMoves" "true"
Option "DynamicClocks" "on"
Option "SWcursor" "off"
Option "XAANoOffscreenPixmaps" "true"
Option "AddARGBGLXVisuals" "True"
Option "EnablePageFlip" "true"
EndSection
Il faut lire le man radeon qui explique la raison des lignes "options"
J'ai du ajouter le DPMS ici:
Section "Monitor"
Identifier "Portable"
Option "DPMS"
HorizSync 28-57
VertRefresh 43-60
EndSection
Section "ServerLayout"
Identifier "Default Layout"
Screen "Portable Screen"
InputDevice "Generic Keyboard"
InputDevice "Configured Mouse"
#Option "xinerama" "true"
EndSection
Surtout il faut virer le xinerama sinon pas de DRI
Section "DRI"
Mode 0666
EndSection
Section "Extensions"
Option "Composite" "Enable"
EndSection
et les classiques.
Il faut ajouter le module agpgart, dri et radeon avant de charger X, et la, c'est parti! A toi les jolies fenetres compiz :)
[^] # Re: Conseil constitutionnel
Posté par octane . En réponse à la dépêche Loi Fourtou : au delà de la « riposte graduée », la guerre préventive.. Évalué à 6.
Si on lit les conclusions des jugements, on se rend compte que cet aspect n'est pas négligé.
Mais dans le mauvais sens. La faute est, dans l'esprit des juges, immense. Le nombre de téléchargement, gigantesque, et les infractions à la loi, innombrables.
Donc la réponse doit être adapté, c'est à dire, très forte.
La ou ça coince, pour moi, c'est quand j'ai lu les chiffres donnés par les plaignants (les majors, etc..). Ils faisaient état de 500millions de téléchargements illégaux sur une année (comptés comment, on ne sait pas, mais c'est un autre débat).
-500 millions, m'sieur le juge, c'est enoooorme! punissez les méchants pirates de l'internet bien fort.
J'ai fait un calcul. Free a dépassé les 5millions d'abonnés. Partant de cette base, j'imagine le nombre d'abonnés à internet à 25 millions en france. Ramenons les 500 millions de titres aux 25 millions. Cela fait 20 titres par internautes.
Un album de chansons fait bien entre 10 et 20 titres.
Donc, (et je rappelle que le chiffre de 500millions est le chiffre fourni par les majors), cela represente grosso modo un album et demi telecharge par internaute!
Allez, taillons large, mettons 3 albums par internaute et par an. A l'epoque des cassettes audio, vous avez copie combien d'albums? Houuuu, mais c'est internet le grand mechant, mais c'est bien sur. Et vous n'avez jamais enregistré une musique qui passait par radio? Mais non, c'est internet le vilain. pfff.
Ce calcul est bien evidemment fait a la louche, mais je le trouve representatif des faits reproches.
Mais bon, il vaut mieux sortir le chiffre de 500 millions, cela permet de demander aux juges une punition de la taille de la faute...
[^] # Re: relecture du texte de l'intervention de l'APRIL
Posté par octane . En réponse à la dépêche Audition de l'APRIL par la mission Olivennes. Évalué à 4.
L'argument est double.
Premierement, tu imagines bien que si cet etat de fait vient a etre avalise (le proprietaire d'un AP, voire d'une IP n'est pas responsable), je branche immediatement un AP et je telecharge comme un goret.
-moi, msieur le juge? Mais non, c'est un AP et c'est mon voisin qui telecharge.
La position est intenable. De plus dire que l'IP n'est pas suffisante au juge ne provoquera que la reponse:
-trouvez un moyen technique.
Il est juge, si on lui demande de bloquer les flux P2P ou de trouver les contrevenants, il n'ira pas chercher lui meme des details techniques. Il demandera a ceux qui savent, c'est a dire les informaticiens et il attendra une reponse claire (genre: "avec le programme blokP2P, les FAI empechent tout trafic illegal de transiter par leurs tuyaux"). Il ne demande que ca.
Un deuxieme point vient contredire cette 'solution'. Si le filtrage s'effectue chez les FAI, si tu telecharges du madonna depuis chez ton voisin, _il_ sera bloqué mais _tu_ n'auras pas madonna au final! (cynisme: et monsieur olivennes s'imagine que tu courras alors a la fnac acheter l'integrale de madonna au prix gold).
Deuxiemement, imagine que tu dises au juge:
-les radars sont inutiles, regardez moi, je roule a 230km/h et le radar n'a pas flashe.
-eh bien jeune homme, vous etes en infraction.
Et c'est aussi la dessus que je trouve l'argument bancal..
-Msieur le juge, regardez, je delinque, je delinque, tout le monde peut delinquer comme moi et faire bien pire!
-Jeune homme, vous etes un delinquant, je vous condamne.
Je rappelle qu'il est interdit de s'introduire sur un reseau informatique. Et il ne peut meme pas evoquer l'erreur humaine puisqu'il signale "chercher un reseau ouvert" et quand bien meme il serait ferme "il peut casser la cle pour entrer".
# relecture du texte de l'intervention de l'APRIL
Posté par octane . En réponse à la dépêche Audition de l'APRIL par la mission Olivennes. Évalué à 10.
Nous attirons ainsi particulièrement votre attention sur le fait que les échanges visibles ne sont sans doute que la partie émergée de l'iceberg dans la mesure où une masse considérable d'échanges se fait via d'autres canaux, comme par exemple de disques durs à disques durs, via des réseaux privés chiffrés, ou encore via des services comme dl.free.fr qui ne peuvent être ni interdits, ni filtrés, ni surveillés sauf à faire de la France la Chine
L'argument me parait tout de meme limite. En gros, ne filtrez pas les echanges visibles, car il existe des echanges invisibles.
C'est une position difficile a tenir.
Ce qui revient a dire: ne surveillez pas les PDG qui detournent des millions au vu et au su de tous, car certains detournent des milliards de maniere invisible.
Face a cet argument le juge dira: "on peut empecher le trafic visible? empechons le. Dans un deuxième temps, on s'occupera du trafic invisible."
A ce propos, s'appuyer sur le fait "ceci ne peut etre filtre" ne durera qu'un temps. Si j'avais l'esprit tordu, je monterai une societe proposant un systeme de filtrage. Je pourrais le vendre a des tarifs ehontes. Si la loi impose a un FAI de filtrer, qu'il n'existe qu'un outil de filtrage elle devra l'acheter...
Une expérience personnelle pour illustrer mon propos : hier, après mon déménagement, j'attendais mon cabloopérateur
pour qu'il me reconnecte au réseau. Comme j'avais besoin de récupérer mon courrier électronique et que mon ordinateur est équipé d'une carte wifi, j'ai recherché des bornes ouvertes et je me suis connecté à l'une d'entre elles. Notez que j'aurais aussi très bien pu « casser » une borne dite fermée en quelques minutes avec un logiciel dédié aisément téléchargeable.
Ca me parait enorme! Imaginez l'argument face a juge!!
-regardez m'sieur le juge, c'est facile de delinquer!
Mais immédiatement, on va interdire ce système! "Comment ça, c'est autorisé de se connecter chez le voisin? On télécharge des programmes qui permettent de casser les clés?"
Et hop, le grand gentil microsoft qui va apparaitre:
"Monsieur le juge, mon Windows TPM empeche l'utilisation de programme frauduleux; mon programme permet aux internautes de respecter la loi". (ils ne se feront pas prier pour réaliser ce glissement de sens).
Il y a un article de loi qui indique "nul ne peut invoquer sa propre turpitude". Montrer par A+B que tu peux envoyer a la prison ton voisin, ca n'est pas forcement pertinent de l'avancer face a un juge.
Je suis bien entendu de l'avis de l'APRIL, je hurle tant que je pexu a cette mascarade, et j'espere que les arguments seront entendus.
De plus, j'aurais appuyé d'une part sur la logique économique d'internet:
-internet rentre dans une logique économique et l'émergence de nouveaux acteurs sur le marché de la diffusion économique; voir RadioHead, Kamini etc.. Ceci explique que les majors souhaitent a tout prix conserver leur poule aux oeufs d'or. La loi doit elle se mettre au service de groupes économiques privés?
-le flicage des internautes reste anticonstitutionnel. Faut il mettre en péril la liberté des citoyens pour protéger un marché économique?
# projet communautaire
Posté par octane . En réponse au journal Cherche idée pour un mémoire. Évalué à 1.
éditant en "temp réel" un même document).
Tiens, ca fait pas mal de temps que je cherche un outil comme celui-ci.
Ce que je cherche:
-Extreme facilite d'administration. Celui qui lance la reunion doit pouvoir inviter des collaborateurs facilement (mail? login/pass sur page web? autre?)
-Extreme facilite de collaboration. Possibilite d'activer/desactiver les claviers des invites, possibilites d'allumer et d'eteindre les pointeurs de souris des collaborateurs. Le petit plus: la possibilité qu'a un utilisateur de pouvoir highlighter son pointeur pour pointer un endroit d'un document, ou surligner un passage. Ca, c'est essentiel quand on travaille a plusieurs ("ou ca? hein? ou?")
-Possibilite d'avoir un tres grand nombre d'invites purs, c'est a dire de consultants seuls.
-Liberte de medias: un document texte? un tableur? un dessin? autre chose?
-Facilite de checkpoints. On enregistre le document a plusieurs stades de son ecriture d'un clic. En cours ou en fin de seance, on peut l'envoyer a tous les participants.
-possibilité de changer de document, d'en ouvrir plusieurs, ou d'anciens checkpoints.
-Evidemment des facilites reseaux. Quelle machine est la centrale? Sur quelle
machine est posee le document? Traversee de NAT, chiffrement des donnees.
-bien evidemment, multiplateformes.
A l'opposee, je ne recherche pas vraiment de possibilites d'echange audio ou video. Pour avoir utilise en entreprise, les conf call par telephone fonctionnent quand meme tres bien.
[^] # Re: Faille dans l'ICC...
Posté par octane . En réponse à la dépêche Les virus sous Linux. Évalué à 3.
>> un courrier par exemple."
>Ceci est uniquement dû à la célèbre faille de l'ICC[1], qui n'est pas
> facilement patchable.
Eh non, pas toujours. Un exemple? Outlook express a souffert pendant un temps d'un buffer overflow sur son parseur de date dans les entetes d'email.
Tu envoies a toto@pasdbol.com un email mal forme, il n'a meme pas besoin d'etre devant sa machine pour se faire pourrir, il suffit qu'OE aille chercher ses mails.
Mais sans vouloir tirer sur l'ambulance, on peut faire une recherche google avec mutt+buffer+overflow...
Et la, l'interface chaise clavier n'y peut pas grand chose...
# On ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif
Posté par octane . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?. Évalué à 10.
Pour eux: informatique = windows et windows ca marche. Quand ca plante, c'est normal, c'est de l'informatique et l'informatique est non stable par essence (la preuve, c'est que ca plante).
L'argument de gratuite ne tiens pas puisque le user de base a achete son ordinateur avec tous ses logiciels preinstalles.
L'argument d'opensource, c'est du chinois. Comme si je te dis d'utiliser le frigo "Froidux" plutot que le frigo "Microfroid" car la formule chimique du fluide refrigerant est librement consultable et que le cycle de carnot est vachement mieux concu, ca va t'avancer a mort. Tu as un frigo, ta biere est fraiche, tu ne demande rien d'autre. Surtout quand le geek te dis que la biere "Tall Toadd beer" ne sera sans doute pas compatible avec ton frigo.
Donc bon, on laisse opensource de cote.
La liberte? Quelle liberte? J'ai entendu des gens qui disent etre tres content de se faire profiler sur internet et que leurs gouts soient connus et revendus afin d'avoir des pubs ciblees a leur gout. ("bah oui, comme ca on me fait beneficier de promos sur ce qui m'interesse").
Qu'est ce qui interesse les gens: pas de virus, pour ceux qui en ont subi les consequences. Ce que j'entends beaucoup aussi, c'est pas de SPAM. ah bah non, avec une boite aux lettres chez laposte.net, le fait de passer sous linux ne va rien changer au spam.
Et enfin, beaucoup de gens voient l'informatique comme un demon hostile et moins ils ont affaire avec ca, et le mieux ils se portent.
Moralité, pour parler des logiciels libres, je commence par faire prendre conscience aux gens du prix des logiciels qu'ils ont, de ceux qu'ils ont pirate et de ceux qu'ils voudraient.
Ca deja, ca fait peur. Du genre: ah bah tu veux office 2007? c'est 949 euros. Le vista, la? c'est encore des centaines d'euros. A ce prix la, tu peux t'acheter deux PC complets. A l'opposé, tu utilises firefox? Bah c'est gratuit. OpenOffice? Pareil. Ca tombe bien, tu as les memes sous linux.
Ensuite, pour la liberte un brin de sensationnalisme avec ton profil vendu chez les mechants marchands, les pubs (le spam, hehe) dans la boite aux lettres et la grande peur de la carte bleue sur internet.
Pour ceux qui ont tout perdu par la cause d'un virus, c'est encore plus facile pour les interesser.
Enfin, et surtout, ne forcer personne. Mais si quelqu'un est content avec windows, houlala, mais qu'il le garde hein.
Si tu interesses quelqu'un, il viendra de lui meme aux LL, sinon ne le force pas.
Pour finir, des copains m'ont vu utiliser linux, ils ont pose des questions, et j'ai installe quelques ubuntu chez eux, je leur ai montre comment utiliser le gestionnaire de paquets et ca roule.
Pour revenir a ton message, je le trouve trop complet pour une affiche :)
Il vaudrait mieux commencer par la gratuite, les mises a jour et l'invulnerabilite aux virus, ca risque de faire un peu plus tilt dans la tete des gens.
[^] # Re: A priori, l'expert n'a pas merdé, le juge par contre...
Posté par octane . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 3.
la première:
Audible Networks est destiné au monde éducatif selon l'expert. La page des cas d'études ne recense que des universités (et c'est bien pour ça que j'aimerai lire le rapport d'expertise!! il n'est pas allé plus loin que la plaquette commerciale ou quoi?):
http://www.audiblemagic.com/products-services/copysense/case(...)
mais le juge s'appuie sur le fait qu'un FAI l'utilise, donc c'est dimensionné. Et s'il faut enfoncer le clou, MySpace l'utilise aussi, donc ca marche (dans l'esprit du juge).
J'aimerai donc lire le rapport d'expertise pour savoir comment tout cela a été amené. De plus, Scarlet n'invalide jamais les conclusions de l'expert, ni de la SABAM quand ils avancent des preuves comme celles ci...
La seconde:
le cryptage rendra ce dispositif inefficace. Eh oui, c'est tout à fait vrai. Mais on parle au futur. Le jugement, c'est aujourd'hui (enfin le 29 juin) et scarlet doit faire cesser ces flux. Tant qu'aucune solution technique n'existe, Scarlet n'a rien a faire (à l'impossible, nul n'est tenu après tout). Un expert propose une solution technique (je ne discute pas de sa validité), mais les faits sont là, présentés par l'expert. Pour le juge Scarlet à quelque chose de technique à mettre en oeuvre, et c'est techniquement réalisable. Le juge demande donc son application, c'est inéluctable. L'expert signale que dans 2 ou 3 ans cette solution sera inefficace. Sous entendu elle est efficace aujourd'hui. Donc aujourd'hui Scarlet peut utiliser audible machin. Dans 3 ans, on verra. Le juge doit se dire que la solution audible va soit evoluer et rester valide, soit que d'autres technos verront le jour et permettront le filtrage.
Le juge reste logique jusqu'au bout, pour le coup..
Donc encore une fois, l'expert se fourvoie à mon avis.
Il aurait du poser le problème du cryptage aujourd'hui, pas dans 3 ans. Avec la conclusion:
1. on empeche pas la diffusion d'oeuvres musicales protégées malgré la protection audible truc;
2. on interdit des flux légitimes avec audible magic.
conclusion: le filtrage est au mieux inefficace, au pire désagréable.
Je crois que le juge aurait eu d'un seul coup beaucoup plus de mal à justifier l'usage d'audible networks...
Scarlet restait dans le statu quo "je n'ai pas les moyens techniques de filtrer les oeuvres musicales protégées" et tout roulait...
Et c'est bien pour ça que je souhaite lire ce rapport d'expertise.
Pour les plus anciens qui s'en souviennent encore, j'avais lu le rapport d'expertise du jugement de guillermito et c'était absolument navrant :-( Comment ces gars la sont nommés experts?
# lecture du jugement
Posté par octane . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 9.
http://www.juriscom.net/documents/tpibruxelles20070629.pdf
on peut apprendre plusieurs choses tout de meme:
-Un expert a trouvé 11 solutions (non citées. Quelqu'un à le papier de l'expert?[1]) permattant le filtrage du P2P. Parmi ces 11 solutions, 7 peuvent être appliqué à Scarlet.
-Je cite: Parmi ces 7 solutions, l'expert a estimé qu'une seule "audible networks" (copysense network appliance) "cherche a identifier le contenu musical protégé dans les flux P2P". Les autres solutions n'étant que du filtrage à grande échelle, quoi. De plus l'expert conclut que sur le moyen terme (2-3 ans), la solution ne fonctionnera plus pour cause de cryptage, que la solution coute cher et n'est sans doute pas dimensionnée pour un FAI.
un petit lien qui explique ce que fait audible networks:
http://www.audiblemagic.com/products-services/copysense/
Pour le juge, ça doit apparaître comme la solution idéale: tu branches, tu cliques, et hop, plus aucun fichier protégé par le droit d'auteur ne circule par la.
N'oublions pas que selon le juge, Scarlet ne fait rien pour arreter des actions illicites (violation de droit d'auteur reconnue). Mais Scarlet n'a rien a faire tant qu'il n'existe pas de solution technique..
SABAM s'appuye sur le fait que la techno "audible networks" existe, que des FAI l'utilisent, ainsi que MySpace, donc c'est dimensionné.
OK pour la solution, je ne suis pas expert, je ne sais pas ce que vaut audible networks; mais il reste l'argument du cryptage;
en bas de la page 6, le contre argument de la SABAM sur le cryptage qui montre qu'ils n'ont rien compris:
(je cite) la SABAM soutient que la référence à l'encryption dans le cadre du peer-to-peer est abusive, puisque l'accès massif au réseau peer-to-peer suppose nécessairement que le contenu du fichier recherché par l'internaute soit lisible par tous les participants. La lecture et le téléchargement de ces fichiers ne peut pas être limité à un groupe restreint de personnes partageant un secret.
Et là, tout faux la SABAM!! scrogneugneu, c'est de la mauvaise foi ou quoi? Le fichier distant est en clair, l'accès à la recherche du fichier est faite en crypté, Scarlet ne voit rien (il n'est ni sur ta machine, ni sur le serveur distant), le téléchargement est en crypté, et le fichier atterit en clair sur le disque. Et audible networks ne verra rien de plus qu'une bouillie d'octets.
Ils ajoutent d'un autre côté que bon, ils veulent voir bloqué le P2P aujourd'hui. Demain, on verra plus tard. (je trouve cet argument la de meilleure qualité)
Continuons dans la mauvaise foi: le coût est très faible. 0.5 euros par internaute pour "audible networks". Mais 0.5euros pour 150000 internautes chaque mois pendant 3 ans. 2700000 euros. Dit comme ca, c'est un autre prix, mais bon (apres l'auditeur vache à lait, le FAI vache à lait).
Conséquences "marginales" évoquées: le bloquage de certains téléchargements légitimes. Réponse du tribunal: c'est pas bien grave, et la demande de la SABAM est conservée (!!!).
Scarlet contre attaque en évoquant des problèmes de respect de la vie privée. Il n'est qu'un "transporteur" de l'information, après tout, ce qui implique légalament pas mal de choses (voir le pdf pour les détails).
Réponse du tribunal: La demande de filtrer les oeuvres protégées n'impose pas à scarlet de "surveiller son réseau"; le tribunal demande juste de filtrer certains trucs, pas de surveiller le réseau, donc l'argument contre la vie privée ne tient plus. (je ne viole pas ta vie privée, j'interdis le téléchargement de fichiers musicaux protégés par le droit d'auteur, c'est bof comme argument encore une fois)
Je trouve que le juge ne connait rien à la technique non plus. Je ne sais pas quel expert à été trouvé, mais ne pas faire comprendre au juge que le filtrage impose une écoute de _tous_ les échanges, c'est qu'il n'a pas été fin.
Et enfin, je paraphrase le texte du jugement: l'intérmédiaire (scarlet, donc) n'a qu'un rôle de bloquage technique et automatique, l'intérmédiaire ne jouant aucun rôle actif, ce qui permet a Scarlet de ne rester qu'un "transporteur" de l'information.
A ce niveau, c'est soit de la mauvaise foi, soit de l'incompréhension complète.
Puis le juge écarte encore quelques points de détails en droit et conclut:
Scarlet à 6 mois pour mettre en place un système de filtrage à compter du 29 juin 2007.
Ma conclusion à moi:
Scarlet s'est mal défendu, l'expert à été d'une nullité effrayante, et le juge est quand même extremement coincé par pleins de points techniques et juridiques.. N'oublions pas que depuis le début, Scarlet est reconnu coupable (je ne sais pas si le mot est juste) de transporter des oeuvres protégées par le droit d'auteur.
Le juge doit donc faire cesser cette atteinte à la loi, et il n'a pas des masses de marges de manoeuvres...
[1] le papier de l'expert est il librement téléchargeable et consultable? N'y a t'il pas de droit d'auteurs? ;)
# pcmanfm
Posté par octane . En réponse à la dépêche Ouverture des inscriptions pour le bêta-test de l'OpenGate. Évalué à 4.
http://pcmanfm.sourceforge.net
C'est un gestionnaire de fichiers qui se veut rapide et léger. Comme expliqué sur le site web, konqueror ou nautilus sont des bons filemanagers, mais ils ont beaucoup de fonctionnalités (trop?).
Il existe ROX en plus léger, mais l'interface peut surprendre des gens. Enfin, il existe Thunar, mais il lui manque réellement des onglets.
Et donc le projet pcmanfm est né. Pas mal d'idées ont été piochées à droite et à gauche, les raccourcis claviers sont ceux de firefox, la base est GTK2 (pensez aux ~/.gtk-bookmarks ... ) et il se lance vraiment très vite, même sur des machines anciennes.
[^] # Re: Merci pour le ton
Posté par octane . En réponse à la dépêche Par un beau jour d'été, Slackware 12.0 prend l'air.. Évalué à 8.
http://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/slackware/slackwa(...)
gnome/*: Removed from -current, and turned over to community support and
distribution. I'm not going to rehash all the reasons behind this, but it's
been under consideration for more than four years. There are already good
projects in place to provide Slackware GNOME for those who want it, and
these are more complete than what Slackware has shipped in the past. So, if
you're looking for GNOME for Slackware -current, I would recommend looking at
these two projects for well-built packages that follow a policy of minimal
interference with the base Slackware system:
http://gsb.sf.net
http://gware.sf.net
There is also Dropline, of course, which is quite popular. However, due to
their policy of adding PAM and replacing large system packages (like the
entire X11 system) with their own versions, I can't give quite the same sort
of nod to Dropline. Nevertheless, it remains another choice, and it's _your_
system, so I will also mention their project:
http://www.dropline.net/gnome/
Please do not incorrectly interpret any of this as a slight against GNOME
itself, which (although it does usually need to be fixed and polished beyond
the way it ships from upstream more so than, say, KDE or XFce) is a decent
desktop choice. So are a lot of others, but Slackware does not need to ship
every choice. GNOME is and always has been a moving target (even the
"stable" releases usually aren't quite ready yet) that really does demand a
team to keep up on all the changes (many of which are not always well
documented). I fully expect that this move will improve the quality of both
Slackware itself, and the quality (and quantity) of the GNOME options
available for it.
Folks, this is how open source is supposed to work. Enjoy. :-)
Ou sont les insultes de Pat envers gnome? Il dit que ca faisait 4 ans qu'il pense a lacher gnome, et certaines equipes packagent mieux que lui gnome.
[^] # Re: Merci pour le ton
Posté par octane . En réponse à la dépêche Par un beau jour d'été, Slackware 12.0 prend l'air.. Évalué à 2.
-Question: qu'en est il de gnome?
-reponse: hop, on va chercher sur le CD, ou internet:
http://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/slackware/slackwa(...)
et on lit:
It looks like the only outside GNOME for Slackware that's
actively maintained is this one:
http://www.droplinegnome.net/
Since it replaces some system components, using it voids your
warranty. ;-) But it should work, *if* you absolutely must have
GNOME. I'd suggest XFce instead if you want a GTK+ based desktop.
If you do want to use Dropline, they may be updating a few things
after 12.0 releases, so it might be best not to rush into it.
Et pour tout le reste de la distro, c'est comme ca. Un coup de grep, un fichier texte, et on a la reponse.
Il y a deux choses à ajouter à une slack:
checkinstall
swaret (la version 1.6.2).
Avec ces deux outils, n'importe quel admin est paré à toute éventualité.
Pour la question du multimedia, tu as xine d'emblee. Personnellement je telecharge mplayer et les codecs, puis compile et installe. Le fichier d'aide a la compile de mplayer est tres clair.
Pour flash, capucepalibr, mais il suffit de copier le bon fichier au bon endroit.
Et derniere chose, pour openoffice.org, il y a des paquets slack. Regarder entre autre www.linuxpackages.org
Enfin, et pour troller un brin, quoi de neuf dans cette slackware?
-le noyau 2.6 par defaut :-)
-un eclatement de gros paquets en pleins de petits :-(
Voir par exemple les binutils ou tcpip. Amha, c'est prejudiciable. Le principe: un gros paquet dans lequel il y a tout dedans etait quand meme tres pratique.
-tout ce qu'il faut pour des installs PXE :-)
-un eclatement sur 2 CD...
Slackware 12.0 Install ISO disc 1 (A/AP/D/E/F/K/L/N/TCL/Y, /isolinux, /kernels)
Slackware 12.0 Install ISO disc 2 (KDE/T/X/XAP, /extra, /usb-and-pxe-installers)
Pour X et XAP c'est dommage de ne plus les avoir sur le CD1, mais bah, tout augmente, sauf les tailles de CDROM :)
Un message a lire qu'il faudra surveiller:
sysvinit and udev were upgraded, and the actual init scripts were split out into the sysvinit-scripts package. Be sure to install it, and don't forget to move/merge all of the associated *.new files into place or your system will not boot. If you have more than one network card and have been using /etc/udev/rules.d/network-devices.rules, the new syntax requires using ATTR{address} instead of SYSFS{address}, and the file is now called /etc/udev/rules.d/75-network-devices.rules. While we're on the subject of udev, all udev rules files should now have numerical prefixes, so you should remove any leftover rules files that do not have numerical prefixes and rename any custom rules files.
Si l'antique méthode de booter BSD qui faisait la simplicité de la slackware a été transformé en sysvinit, ca va faire du changement...
-Et une upgrade en cours, une.
[^] # Re: free
Posté par octane . En réponse au journal Usenet. Évalué à 2.
200 news-1.free.fr (1-1) NNRP Service Ready - newsmaster@proxad.net (posting ok)
fr.misc.bavardages.linux - 164844...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.os.linux.debats - 203891...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.os.bsd - 52154...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.os.linux.moderated - 6614...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.applications.libres - 10842...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.securite - 80975...High Article Nr is low, did host reset its counter?
fr.comp.os.unix - 49991...High Article Nr is low, did host reset its counter?
(etc, etc..)
Hop, redemarrons:
200 news-4.free.fr (1-2) NNRP Service Ready - newsmaster@proxad.net (posting ok)
fr.misc.bavardages.linux - 115 articles 164845-164959
fr.comp.os.linux.debats - 71 articles 203892-203962
tout ca??
mais les logs me montrent:
innd: localhost:19 closed seconds 1 accepted 0 refused 221 rejected 0 duplicate 0 accepted size 0 duplicate size 0
L'admin de news.free.fr a du prendre des vacances...
[^] # Re: Les mechants "flics" ont bon dos
Posté par octane . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 3.
-s'il accepte de s'occuper de toi
-combien ca va te couter.
Libre a toi de continuer. Si tu l'apitoies un minimum, tu pourras meme ecoper d'un ou deux conseils gratuits.
Je crois que des que tu as affaire a la justice, il faut oublier toute notion de justice [2]. La justice, c'est un gros machin qui ne t'ecoutes pas, qui se base sur des faits _ecrits_ et non pas sur ce que tu peux penser de l'affaire. A mon avis le gendarme est loin d'etre un manche: "tres bien, vous avez reconnu la culpabilite, signez ici", ca, ca va te plomber tout pour la suite.
Moralite: appelle ta mairie, lis du droit, beaucoup de droit, et passe par la case avocat ca t'evitera un max de complications pour tout ce que tu voudrais entreprendre et qui risque de te retomber sur la figure par la suite.
[1] gag
[2] oui, j'aime les paradoxes.
# linuxrc
Posté par octane . En réponse au message Linux embarqué par soi-même. Évalué à 2.
noyau, ca semble OK pour toi
initrd, tu dis qu'il se charge.
Le noyau va executer le fichier linuxrc situe à la racine de l'initrd.
Quand le fichier linuxrc est terminé, le noyau tente de booter "normalement", recherche de racine, recherche de init etc..
Donc:
as tu un fichier linuxrc? Qu'y a t'il dedans?
Un bon debut serait de mettre en fin de fichier linuxrc :
/bin/ash
pour avoir la main a un moment ou a un autre.
# Ahurissant!
Posté par octane . En réponse au journal Nouvel accord sur des brevets, Microsoft en route pour dominer Linux?. Évalué à 10.
En gros, pour resumer si j'ai bien compris.
Un constructeur vend des produits bases sur du linux. Microsoft arrive, et demande au constructeur de cracher au bassinet en raison d'eventuelles violations de license.
C'est fou. Vous utilisez windows, vous payez a microsoft. Vous n'utilisez pas windows, vous payez a microsoft. Ca s'appelle du racket.
Genre, viens manger chez moi dans mon restaurant. Si tu veux manger chez le voisin qui sert a manger gratos, viens quand meme payer chez moi.
Je sais, ce n'est pas nouveau chez microsoft, mais la, c'est de l'abus caracterise!
[^] # Re: GoTo++ Power
Posté par octane . En réponse au journal Im in ur compiler, parsin ur tokenz. Évalué à 6.
Le langage n'est constitué que d'espaces, de tabulations et de retour chariot; voir par exemple:
http://compsoc.dur.ac.uk/whitespace/name.ws