Olivier Jeannet a écrit 1400 commentaires

j'ai mis /usr et /usr/local en ext2, mais en ro seulement !
comme ca, meme en cas de plantage, pas de pb puisque le fs est en ro.

Dans le temps où seul ext2 existait, j'avais aussi fait comme toi (montage en RO) pour éviter un fsck long et inutile, sur une partition où j'écrivais très peu (inutile dans le sens où le FS n'avait pas été démonté proprement, mais que la structure était intègre, vu qu'aucune écriture n'était en cours au moment de la coupure).

Cela dit, tant que tu n'écris pas sur tes partitions /usr et /usr/local, tu ne peux pas les corrompre, autant les laisser en RW (et ext3). Ca t'évitera de faire les remount et surtout d'y penser. En ext3 les performances en lectures sont les mêmes qu'en ext2, si je ne m'abuse. Maintenant qu'on a ext3 et qu'on évite un long et inutile fsck, je laisse mes partitions /usr et /opt en RW.

Quelqu'un sait-il à quoi correspond la colonne DF?

Je suppose qu'il s'agit du nombre de blocs occupés (ou libres), résultat de la commande usuelle "df", pour évaluer l'effacité de stockage du FS.

ext3 ne fait que rajouter la journalisation à l'antidéluvien système de fichier ext2

ext2 n'est pas le plus récent des systèmes de fichiers, mais il reste assez performant, même sur grosses partitions (qui n'existaient pas quand le FS a été conçu). En usage courant, chez moi ext3 est tout à fait satisfaisant (par ex, un "dd if=/dev/zero of=/big/toto" sur 1 Go se déroule à une vitesse proche de la vitesse d'écriture brute du disque), en tous cas je n'ai jamais perdu de fichier (il est vrai que je n'ai que très rarement eu de coupure brutale ou plantage), et c'est le plus important à mes yeux.
Je ne suis pas sûr qu'un FS conçu plus récemment soit beaucoup plus performant, surtout pour l'usage que nous avons généralement de nos machines (en tant que particulier).

NB: c'est antédiluvien ("anté" = avant, "diluvien" indique le déluge).

voir même parfois (mais en vitesse) de "logiciels libres"

De grâce, "voir même" ne veut rien dire dans ce contexte, il ne s'agit pas de l'action de voir, c'est voire.
Quant à "voire même", c'est un pléonasme (on dit donc "voire" tout court); de même pour "voire parfois" qui est aussi répétitif ("voire" comporte une notion de probabilité et de suggestion).
En résumé : « voire (mais en vitesse) de "logiciels libres" » .

(j'entends de plus en plus cette faute, voilà mes 2 centimes)

En général, la réplication est faite au niveau périphérique bloc :
- avec le RAID, on a un pseudo-périphérique qui répartit l'écriture sur plusieurs disques, et on monte le FS sur ce pseudo-périphérique. Si c'est du RAID-1, ce sont les informations à bas niveau qui sont en miroir sur l'autre disque.
- avec NBD (Networked Block Device) ou DRDB (existait déjà en 2000) tu fais du mirroring entre 2 disques par le réseau, mais là encore ce n'est pas au niveau FS, c'est au niveau bloc.
- j'en oublie sans doute...

A ma connaissance, il n'existe pas de mirroring niveau FS en temps réel sous Linux (ça doit être plus simple de le faire au niveau bloc), mais c'est faisable j'imagine. Je ne sais pas ce qu'il en est de GFS (Global File System), récemment remis en GPL par RedHat.

> L'algorithme est de complexité 2^51.
Ça veut dire quoi ça?

En effet ce n'est pas une complexité au sens classique, exprimée en fonction de la taille des données à traiter (appelée "n"), genre O(n) ou O(n*log(n)).
Je crois que ça signifie qu'il faut tester jusqu'à 2^51 combinaisons différentes pour arriver à ses fins (alors qu'au total il y a beaucoup plus de combinaisons possibles).

En effet l'acpi prend en charge le routage des irq et pleins de trucs au niveau hardware.

Sur ce point je crois que tu confonds ACPI (Advanced Configuration and Power Interface) et APIC (Advanced Programmable Interrupt Controller) : le routage des IRQ c'est l'APIC.

A mon avis, une grande partie des gens qui utilisent PostgeSQL passerait à firebird s'ils l'essayaient

Avec des détails (mise en oeuvre, performance, fiabilité, possibilités, facilité) et des arguments, ce genre d'affirmation serait nettement plus intéressant (et augmenterait la crédibilité du titre :-).

une Matrox Millénium G550, dont j'ai entendu dire qu'elle bénéficie d'un driver libre.

Dans mon message au-dessus, j'ai parlé de la G400, mais pour la G550 c'est bon aussi, je ne l'ai pas précisé explicitement (cf http://xfree.org/4.4.0/mga.4.html#toc3(...) pour l'info sur le support des cartes Matrox par XFree)

Par exemple, j'ai la possibilité de récupérer une Matrox Millénium G550, dont j'ai entendu dire qu'elle bénéficie d'un driver libre.

J'ai toujours une Matrox G400, ce que j'apprécie sur cette carte :
- la grande propreté du signal (j'ai lu que les NVidia et autres ATI avaient tendances à avoir des circuits moins soignés)
- les specs publiées, faisant de cette carte une des mieux supportées sous X11 (ou tout autre projet libre), que ce soit en 2D ou 3D.

Il est vrai que je ne fais que de la 3D modérées donc les grosses perfs ne me manquent pas. Pour moi en 2D ça marche nickel.

cette chianlie que sont les brevets logiciels

Je suis bien d'accord sur le fond, mais pas sur la forme : c'est chienlit :-)
(j'ai déjà vu la faute ailleurs, alors je me permets de faire la remarque)

Real player décode simplement, mais n'encode pas
plus de 2 fois plus lent qu'Xvid à l'encodage

En bon français, c'est "ne code pas", et "plus lent qu'XviD pour le codage".
("message codé", "codé en UTF-8", "codec" = "codeur/décodeur", "codage de Huffman", etc)

Pour connaître la définition d'une grappe et d'une grille de calcul, ça se passe ici ou là

Je suis un peu hors sujet car ça concerne la façon dont les liens ont été qualifiés, mais je pense que ça peut servir à d'autre. Une des bonnes pratiques du Web consiste à ne pas mettre des liens sur des mots comme "cliquer ici" ou "ici". Non seulement c'est moins pratique car le lien n'a pas de titre explicite, mais si tout le monde faisait comme ça, google par exemple aurait du mal à établir la nature des pages pointées, et ça mettrait un peu par terre le système de "ranking" des pages.

Il vaut mieux procéder comme ceci (suggestion) :
« Voici des liens pour la définition d'une grappe et d'une grille de calcul. »

Mon programme étant court, je me permets de l'inclure ici. J'ai codé ça vite fait car je voulais faire des transferts en limitant la bande passante entre chez moi et le boulot (plutôt pour épargner le boulot). Le formattage ne va pas être beau, mais Templeet ne permet pas je crois les balises PRE.


/* cc -o throttle -g -Wall throttle.c */
/* reads stdin and send it to stdout at a specified rate */

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/time.h>
#include <unistd.h>

#define MYBUFSIZE 512

int main(int argc, char **argv)
{
int myspeed;
char mybuf[MYBUFSIZE];
ssize_t len1;
struct timeval tv1, tv2;
int sec1, usec1;
double interval1, time1;
unsigned long sleep1;

if (argc < 2) {
fprintf(stderr, "%s: usage: throttle speed_in_Bps\n", argv[0]);
exit(1);
}
myspeed = atoi(argv[1]);
if (myspeed < 1 || myspeed > 10000000) {
fprintf(stderr, "%s: speed_in_Bps must be in [1..10000000]\n", argv[0]);
exit(1);
}

/* init of last timestamp */
tv1.tv_usec = tv1.tv_sec = 0;
/* compute time interval between packets to respect speed */
interval1 = (double) MYBUFSIZE / (double) myspeed;

while (1) {
/* fill the read buffer (or try to if near eof) */
len1 = read(STDIN_FILENO, mybuf, MYBUFSIZE);
if (len1 == -1) {
perror("throttle reading stdin");
exit(1);
}
if (len1 == 0) { /* end of file, we quit normally */
break;
}

/* take current time */
gettimeofday(&tv2, NULL);
/* compute difference */
usec1 = tv2.tv_usec - tv1.tv_usec;
sec1 = tv2.tv_sec - tv1.tv_sec;
if (usec1 < 0) { usec1 += (1000 * 1000); sec1--; }
time1 = (double) sec1 + (double) usec1 / 1000000.0;
if (time1 < interval1) {
/* we have to wait */
sleep1 = (interval1 - time1) * 1000000;
usleep(sleep1);
}
/* take current time for last timestamp */
gettimeofday(&tv1, NULL);

/* write data */
len1 = write(STDOUT_FILENO, mybuf, len1);
if (len1 == -1) {
perror("throttle writing stdout");
exit(1);
}
} /* while(1) */

return 0;
}

Il y aurait innovation parce que c'est nouveau dans ce domaine, bien qu'en soi, il n'y a rien de neuf, juste du recyclage.

Exemple auquel j'ai ete confronte : transposition dans le monde de le carte a puce d'une technique logicielle a la con utilise couramment dans les appli non embarquee.

J'ai des collègues (et moi également) qui ont vu des brevets déposés dans le même domaine, et c'était assez délirant, il y avait presque un brevet sur la notion de pointeur. A croire qu'on peut rebreveter tout ce qui existe pour un ordinateur "classique", en disant que ça s'applique à une carte à puce...
J'aimerais bien pouvoir interroger les gugusses du bureau des brevets sur la justification à accorder ce genre de brevets.

Derriere se cache en fait le protectionnisme occidental, qui évite la fuite de technologie dans les pays pauvres qui ne peuvent payer

Je ne pense pas. Les brevets ont été créés d'abord en interne à chaque pays (les E-U sont-ils les premiers, avec Edison, je ne sais pas).
Ce qui t'a fait penser ce que tu as écris je crois, c'est l'histoire des brevets sur certains médicaments (contre le SIDA, avec par exemple l'Afrique du Sud), mais là il s'agit plutôt des accords internationaux qui ont été signés.

Tu auras plus d'informations sur le codage UTF-8 en partant de cette page par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/UTF-8(...) .
Ca ne doit pas être bien difficile d'écrire un bout de C++ pour transformer de l'UTF-8 en ISO-Latin classique, code qui a déjà dû être écrit de nombreuses fois. Google est ton ami.
(NB: en bon français on préfère utiliser "codage" et "coder", sans le préfixe "en")

j'ai le forfait *de base* de chez wanadoo, donc un ADSL 128k 20h par mois.

Ha oui pas glop !
Vu le prix auquel on peut s'abonner à un vrai 512k (illimité), tu aurais intérêt à changer.

Quel est l'interêt d'être connecté en permanence?

Vu que l'ADSL c'est un forfait, et que c'est plus ou moins fait pour être une connexion permanente, autant configurer son Linux pour que la connexion soit automatique au démarrage de la machine.

Je trouve même que c'est une drôle d'idée de vouloir démarrer à la main sa connexion ADSL, comme tu le fais.

Je suis volontaire pour la relecture, surtout côté orthographe ou grammaire, mais aussi vérification générale (pertinence des liens, rédaction du texte).

(je ne garantis pas d'être assidu tous les jours, parfois il y a de grosses journées au boulot)

AES : "Advanced Encryption Standard"
Algorithme de chiffrement à clef symétriques utilisant le chiffrement par blocs qui nécessite une grosse puissance de calcul exigeant des fonctionnalités matérielles non présentes sur les cartes actuelles.

Il me semblait avoir lu que l'AES (plus précisément l'algorithme nommé Rijndael qui est derrière) a été choisi pour la faculté de le coder efficacement sur des plateformes matérielles diverses, et en particulier des légères.

Sur http://www.esat.kuleuven.ac.be/~rijmen/rijndael/(...) on peut lire "Rijndael can be implemented very efficiently on a wide range of processors and in hardware."

s/scalabilité/dimensionnement

Ca ne sonne pas tellement plus français il me semble; j'ai comme suggestion "linéarité", car il s'agit bien d'avoir un comportement à peu près linéaire (avec l'augmentation de la charge), ou bien tout simplement "montée en charge", selon le contexte.

La phrase incriminée devient ainsi :
« Les plus gros problèmes de linéarité se situent au niveau de l'envoi de courriels. »
On pourrait aussi écrire :
« Les plus gros problèmes de montée en charge se situent au niveau de l'envoi de courriels. »

Vu qu'on peut lire les données stockées côté Linux en ext3 depuis Windows, avec explore2fs (cf http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm(...) ), et les données stockées coté Windows en NTFS depuis Linux, avec un montage disque, je ne me fatigue pas à avoir une partitions en FAT uniquement pour le partage des données entre les 2 OS.

D'une part le stockage en FAT est soumis à un gâchis de place plus ou moins important, et de plus en cas de crash Windows il y a plus de risque de perte (autre point, les droits ne sont pas gérés en FAT, mais je ne sais pas si c'est réellement utilisé par Windows avec NTFS).

Dans tous les cas, une partition FAT pas trop grosse peut permettre, si on y tient vraiment, de partager des données en lecture/écriture des 2 côtés.

hda1 100Mo /boot

Je mets juste 1 cylindre ou 2 pour /boot, soit 8 ou 16 Mo, ça suffit largement (16 Mo, c'est pour avoir une marge, au cas où, mais ça tient dans 8 tranquillement).

Sinon je fais comme toi, j'ai toujours 2 partitions "/" pour 2 distributions différentes, l'actuelle et la suivante (ou la précédente, ça dépend où j'en suis de ma migration), "/home" étant sur une partition dédiée.

Pour Windows, j'utilise un petit programme qui marche plutôt bien, IrfanView : http://www.irfanview.com/(...) . Il n'est pas libre, seulement freeware, mais l'auteur est à l'écoute, il a déjà corrigé un défaut que je lui avais signalé.