Il y a également le Projet Pensées Profondes, développé par des étudiants de l'ENS de Lyon, et qui commence à voir un peu plus large que simplement Wikidata, en ajoutant d'autres sources libres comme OpenStreetMap, ce qui permet de demander où se trouve Saint-Malo.
Maintenant, ça serait bien d'y ajouter les données météo d'OpenWeatherMap, les données musicales (infiniment plus complètes que celles de Wikidata) de MusicBrainz (qui peut également retrouver un morceau à partir de son empreinte), les informations sur les produits alimentaires d'Open Food Facts…
Malheureusement, dans les deux cas, ce sont des bénévoles ou un projet étudiant, forcément limités par le facteur temps, ou leurs propres compétences. Pour construire un projet complet et cohérent, qui pourrait être une pièce importante des systèmes de demain (d'autant plus qu'avec du logiciel libre, ça pourrait être utilisé aussi bien sur les ordinateurs personnels, que sur les smartphones, la domotique ou les robots…), tôt ou tard, il faudra y mettre des moyens.
Récemment, j'ai regardé la série Extant, qui se déroule dans un avenir assez proche, très technologique, où les personnages pouvaient communiquer avec l'ordinateur, où qu'ils soient dans la maison. Possibilité qui semblait plutôt naturelle, et qui commence dores et déjà à arriver avec des produits comme Amazon Echo.
Maintenant, bien sûr, un power user, par habitude ou parce qu'il s'est constitué un workflow aux petits oignons, n'aura clairement pas envie de parler avec sa machine, et de sûrement perdre une partie du contrôle en cours de route.
Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Quand je vois ma mère, qui ne maîtrise absolument pas l'outil informatique, et qui décide qu'à son âge, ça ne vaut plus le coup d'apprendre, qui met littéralement plus de trois heures à taper une courte phrase, et à qui il ne faut pas demander grand chose, je me dis que c'est la cible idéale.
Elle se mettrai devant sa machine, lui demanderai d'aller sur tel ou tel site, d'envoyer un email à telle personne, de lui afficher les photos du jour de l'an… elle serait la plus heureuse. Et d'après la démo que j'ai pu voir de Cortana sous Windows 10, ça semble déjà pouvoir offrir toutes ces fonctionnalités de base.
J'y pensais encore récemment, avec l'arrivée de Cortana sous Windows 10.
Ça risque d'être une killer app de leur prochain système, tandis que de notre côté, on commence à prendre un retard monstre. La synthèse vocale laisse franchement à désirer sous Linux (j'avais testé Orca / eSpeak il n'y a pas si longtemps, et j'avais trouvé le rendu hautement insupportable), et que je sache, nous n'avons pas le début du commencement d'un assistant personnel à qui poser des questions de culture générale, lui demander d'effectuer des opérations, lancer certaines tâches, rechercher des fichiers, dicter un mail… sans les mains \o/
Puis ça apprend à nous connaître, nous conseiller et que sais-je encore. Après, que l'on aime ou pas, le fait est que certains vont adorer, et qu'on aura rien à proposer en retour. D'autant plus qu'avec les questions de respect de vie privée, avec Google / Microsoft qui sont de plus en plus présents dans la vie des gens, on avait une carte à jouer de ce côté. Puisque ça ne m'étonnerai pas que par défaut, Cortana renvoie un paquet d'informations chez Microsoft.
D'autant plus dommage qu'avec Wikidata et un certain nombre d'autres briques libres, on devrait déjà pouvoir assembler quelque chose de plutôt sympa. Comme d'hab, yakafokon. Je trouvais juste étonnant que ça ne semblais pas intéresser plus que ça Red Hat ou Mozilla, pour ne citer qu'eux.
Si Linux est pré-installé, on peut penser que le constructeur a fait le choix de composants qu'il sait bien supportés, ce qui est déjà une bonne chose.
« The last item about service start-up improvements comes down to dramatically redoing or replacing /etc/rc.d and becoming more systemd-like. In fact, this FreeBSD presentation even earned the praise of Lennart Poettering. »
Récemment, j'ai lu un article qui semblait aborder cette problématique. Et apparemment, l'État, La Poste, OSM et compagnie se seraient associés pour améliorer la situation.
Pour l'administratif, les différentes fondations (Apache, GNOME, KDE, Document…) ne peuvent pas s'en occuper ? Il existe également des organisations comme la Software Freedom Conservancy ou la Software in the Public Interest (ou alors, je n'ai pas compris leur rôle), pour les projets qui ne peuvent pas être chapeautés par une fondation en particulier.
Sinon, en ce qui concerne la participation du plus grand nombre à des domaines non techniques, comme la rédaction de documentation ou de traductions, à mon avis, ça dépendra surtout des outils qu'on leur fournira. Pour les traductions, à une époque, il fallait installer des logiciels dédiés, éditer des fichiers .po et que sais-je encore.
De nos jour, il existe des sites web qui centralisent tout ça. On s'inscrit, on clique sur les chaînes non traduites, on soumet notre traduction, on valide, et c'est fait (voir TranslateWiki, Transifex, Pootle Translate House). C'est à la portée de tout le monde. Dans le même ordre d'idée, il faudrait des outils en ligne, simples et collaboratifs, pour la rédaction de documentation, la soumission d'idées, de remarques, ou de rapports de bugs (et non, bugzilla n'est franchement pas ce qu'il y a de mieux).
Il faudrait donc surtout créer les outils qui permettront aux gens de s'investir, puis trouver un moyen de leur rappeler qu'ils ont le droit et les moyens de le faire. Parce que c'est triste à dire, mais encore aujourd'hui, la plupart des gens ignorent qu'ils peuvent contribuer à Wikipédia. Alors pour des projets logiciel, c'est pas gagné.
En même temps, il fait ce qu'il veut de son argent, et rien ne l'obligeait à leur donner le moindre dollar. Il vaut donc mieux apprécier cette belle surprise, à laquelle la fondation ne s'attendait sans doute pas. Maintenant, s'il donne à d'autres projets libres, pas forcément FreeBSD, tant mieux. Mais on ne peut pas non plus compter toujours sur les mêmes personnes.
Personnellement, je préférerai qu'il y ai plus d'utilisateurs de logiciels libres (aussi bien particuliers, qu'entreprises ou administrations) pour donner régulièrement un peu d'argent aux projets qu'ils utilisent, plutôt que de compter uniquement sur de rares grosses donations.
Sauf que dans les faits, personne ne le fait. Ecrire du code, ça plait à tout le monde. Relire le code des autres, c'est pénible. Et généralement, lorsqu'il faut faire des audits de code, c'est tellement chiant qu'il faut payer des gens pour le faire. Close source payant => du budget pour payer des relecteurs. Opensource sans sous, pas de relecteurs, on compte sur la bonne volonté. Lorsqu'openBSD forke openssl, il tombe sur je ne sais plus combien de bugs. Moralité: personne n'a lu sérieusement openssl. Et c'est un peu pareil pour tout les logiciels open source.
À la suite d'Heartbleed, la Linux Foundation a monté le projet Core Infrastructure Initiative, justement pour financer un certain nombre de projets libres cruciaux, qui étaient clairement sous-financés jusqu'à présent.
De son côté, Google a également mis en place un projet pour récompenser financièrement toute personne qui rapporterai des failles de sécurité sur un certain nombre de projets libres importants pour le fonctionnement d'Internet.
On peut donc se dire que les entreprises commencent à se réveiller, à réaliser que d'utiliser tout un tas de logiciels libres gratuitement, sans jamais rien donner en retour, pouvait leur être tôt ou tard, particulièrement préjudiciable.
Les icônes, ça se change. Personnellement, j'utilise les thèmes Faience et Faenza. Sinon, dans les thèmes d'icônes connus, il y a également Moka et Numix. On trouve même un jeu d'icônes à la Windows 8, Sigma metro.
Avant d'y passer, je m'en faisais également toute une montagne. Finalement, en suivant la doc (leur wiki est particulièrement complet et bien foutu), l'installation fut plutôt simple et rapide (je me souviens d'y avoir passé guère plus d'une demi heure). Ensuite on passe un peu de temps à installer les logiciels dont on a besoin, activer les quelques services qui nous sont utiles… mais ça ne prend pas non plus 107 ans.
Au pire, si t'es attiré par le côté rolling release, mais que l'installation et la configuration te rebutent, t'as toujours Manjaro. Distribution basée sur Arch (et qui se synchronise régulièrement sur cette dernière), qui simplifie l'utilisation, tout en servant également de filtre à problèmes. Même si c'est plutôt tranquille sous Arch, et que les packages importants passent d'abord par un dépôt à part (testing), plus ou moins longtemps, avant d'être proposés aux utilisateurs, il arrive tout de même qu'il puisse y avoir de rares problèmes de temps à autre. Manjaro attend donc de voir ce qui se passe sur Arch, avant de décider de les proposer à son tour de son côté.
Le système est effectivement désormais proposé gratuitement aux utilisateurs d'appareils Apple. Maintenant, il ne faut pas se leurrer. Si c'est gratuit, c'est qu'il a largement été financé lors de l'achat du Mac, et que les utilisateurs continuent de le financer par l'utilisation de certains services sur lesquels Apple touche sa part à chaque transaction (iTunes) ou par la souscription à d'autres services, bien mis en avant dans les différents logiciels livrés avec le système (comme iCloud, mais je suis sûr qu'il y en a plein d'autres).
Google fait la même chose, et Microsoft y vient également petit à petit.
Dès l'introduction de l'article Wikipédia, on peut lire, « MagSafe est une technologie brevetée, ce qui empêche la production d'alimentations de ce type par des entreprises tierces ». Donc, c'est mort pour la concurrence, et il faudra attendre l'expiration du brevet, dans une quinzaine d'années.
Et même si une autre entreprise trouve une nouvelle idée révolutionnaire d'ici là, rien ne dit qu'il acceptera de vendre des licences à qui le souhaitera, et qu'on ne se retrouvera pas dans la même situation.
Je n'ai jamais dis le contraire. Quand je parle de contribution, c'est bien à Gtk+. C'est un projet libre, et une brique essentielle de ces projets. C'est donc normal d'y contribuer, quand on considère qu'il y a un problème.
Si tu réponds à Guts, il indiquait justement que GNOME 2 était loin d'être parfait, et que ce n'était donc pas la peine de l'encenser autant, ou de dire qu'en comparaison, GNOME 3 c'est de la merde.
Le mode spatial c'était sous GNOME 2, et la fonction pour éteindre son ordinateur, aux tout débuts de GNOME 3. Maintenant, chaque environnement a de toute façon eu son lot d'erreurs de conception. Le plus important, c'est d'en tenir compte (de préférence, sans insister trop longtemps), puis d'aller de l'avant.
PS: on a pas du être nombreux à défendre ces deux choix XD
ok, donc c'est toi qui moinsse connement, et directement, tous les posts qui ne partagent pas ton opinion. Et ce, y compris quand ils sont longuement argumentés. C'est génial pour tenter de créer une discussion, opposer des points de vue…
Donc là, si je comprends bien, t'es en train de me dire que puisque KDE possède tout plein d'options, comme Windows (et ce, même si la plupart des gens n'ont rien choisi, se sont vus imposer un environnement sans jamais avoir leur mot à dire), alors l'un et l'autre sont forcément adaptés aux débutants.
Je reconnais que je ne travail pas auprès d'utilisateurs, et n'ai donc qu'une expérience plutôt limitée de ces derniers. Mais pour avoir tout de même aidé quelques personnes aussi bien IRL (amis, famille) que sur IRC, il y a un point qui revient systématiquement. Ils sont vite perdus, et ont peur d'entreprendre, de peur de tout casser.
Et non, contrairement à ce que tu penses, ils ne maîtrisent absolument pas Windows, et ont continuellement besoin qu'on intervienne, puisque ils ne sont pas capables de résoudre par eux-même les nombreux problèmes qui surviennent régulièrement (même s'il faut reconnaître qu'évoluer en environnement hostile, tel que c'est le cas sous Windows, ils ne sont vraiment pas aidés).
Mais d'un autre côté, je les comprend. Sous Windows, même si j'arrive toujours à mes fins, je perds toujours un temps fou à comprendre la logique qu'il y a derrière. À chaque action, j'en viens presque à demander au bon dieu comment ils ont bien pu faire ça comme ça. Et pour avoir testé KDE 4 durant un mois il y a quelques temps, suite à la décision d'un pote sous Windows qui envisageait de passer sous Linux et qui souhaitait un environnement le plus proche possible de Seven, je m'étais dit que c'était l'occasion de découvrir ensemble, histoire de pouvoir l'assister au mieux.
Je lui ai donc laissé sa chance. Mais au final, je n'ai franchement pas aimé. Alors ok, le type qui adore tout configurer dans les moindres détails, il doit être aux anges. Ce n'était pas mon cas. La configuration par défaut ne me convenait pas (pas plus qu'au pote). Noyés sous des tonnes d'options, à galérer pour faire des choses qu'on pensait simple.
Exemple tout con. Il voulait des icônes sur son bureau, comme sous Windows. Alors oui, KDE est plus puissant, puisque il permet de nombreuses possibilités (afficher des icônes, le contenu d'un répertoire et tout un tas d'autres trucs dont je ne me souviens plus). Sauf que ce n'était pas intuitif pour un sou, et qu'il a fallu se taper la doc pour faire un truc aussi con.
Sous GNOME, on a pas 36 choix. Icônes ou pas icônes. C'est limité, mais ça convient à la majorité des gens, et ça se fait instantanément. C'est la grosse différence entre les deux projets. L'un est super simple et intuitif, et l'autre est à destination des power users, qui ont besoin de toutes ces options, pour répondre au moindre de leurs désirs.
Et c'est continuellement comme ça sous KDE. Maintenant, je ne dis pas que KDE est moins bien. Au contraire, je trouve ça génial que cet environnement libre existe, pour un certain public. Mais non, il n'est pas du tout adapté au plus grand nombre. À moins de se dire que l'être humain est capable de s'adapter à tout, même si ce n'est pas le meilleur choix. Tout comme Windows n'est absolument pas le meilleur choix, pour la plupart des gens et des usages.
J'hésite entre FUD et mauvaise foi. Les applications GNOME possèdent un paquet de fonctionnalités. Tout ce qu'il faut pour couvrir les besoins de l'écrasante majorité des utilisateurs. Encore une fois, soit tu te base uniquement sur tes propres besoins, soit t'es une exception, et tu ne fréquente qu'un groupe d'individus qui font un usage avancé de leur outil.
Ce qui est marrant, parce que parmi ma famille et mes amis (peut être que je les choisis mal :) c'est tout juste s'ils changent leur fond d'écran. Leur utilisation de l'outil se limitant à lancer un navigateur pour aller sur Facebook, leur webmail et le bon coin. Un lecteur vidéo et une visionneuse d'images pour les photos de vacances. Sans oublier LibreOffice pour éditer leur CV. Et c'est à peu près tout.
Et si j'en reviens à ma propre utilisation, puisque les outils GNOME me suffisent, alors que je me considère comme un utilisateur avancé, c'est qu'ils ne doivent pas être si nuls que ça, et que ça sera amplement suffisant pour bien des gens.
J'ajouterai également qu'eog n'est qu'une simple visionneuse. En terme de fonctionnalités, si on devait comparer avec Gwenview, il vaudrait mieux regarder du côté de gThumb ou de Shotwell. Sinon, pour être totalement honnête, bien que je n'en ai pas moi même le besoin, je reconnais que l'absence du support ePub dans evince pose problème. Ça devait faire parti des nouveautés de GNOME 3.14, mais ça a été reporté à la prochaine version (avec gestion de bibliothèque, si j'ai bien compris).
Et si on laissait à ces personnes le droit de décider ?
Tout à fait. Mais dans ce cas, je ne comprend plus trop le problème de départ (ne pas savoir quoi leur proposer). Suffit de leur exposer le but et la philosophie des 2-3 gros projets et de leur installer ce qu'ils préfèrent. Voir d'en installer plusieurs, et leur expliquer comment choisir l'un ou l'autre lors de la connexion, pour qu'ils se fassent leur propre idée et qu'ils se débrouillent par eux-même.
donc si je te comprends bien Gnome 3 c'est pour les débutants et quand tu maîtrises tu passes à autre chose en t'obligeant à changer toutes tes habitudes. Super le concept !
Je maîtrise GNOME et ne ressens pas le besoin de passer à autre chose. Tout comme certaines personnes maîtrisent Windows, et ont préféré utiliser un autre navigateur ou lecteur multimédia que IE et Windows Media Player. Je ne vois pas trop où est le souci.
Ne pas confondre l'environnement de travail, la façon de travailler qui en découle, et les applications.
Si c'est vraiment ça jamais ne conseillerait Gnome à un débutant.
Comme quoi, on a tous réellement une façon différente de voir les choses. Pour moi, tout système confondu, GNOME est l'environnement idéal pour les débutants. Suivi d'OSX. Puis ensuite, ce que vous voulez XD
À voir également si le débutant compte rester débutant. Encore une fois, comme l'écrasante majorité des gens, pour qui un ordinateur ne devrait pas être plus compliqué qu'une télévision. Suffit de voir le succès des tablettes. La majorité d'entre eux ne sont, et ne resteront, que de simples consommateurs de contenu. Et ça leur convient très bien.
Et pour les autres, ceux qui aiment apprendre, comprendre, découvrir, expérimenter… qu'ils souhaitent ou non rester sous GNOME, ne sera absolument pas un problème. Ça aura été une expérience qui leur aura permis de découvrir ce qu'ils aiment ou non. Et ce n'est qu'en testant plusieurs systèmes, environnements et autres paradigmes, qu'on peut le savoir.
Moi je pense que quelque chose d'évolutif est plus intéressant car ça permet de capitaliser. Par exemple dans VLC il y a plusieurs niveaux d'interfaces …
Utilisateur de GNOME, je préfère mpv, qui s'utilise en ligne de commande, et qui possède une man page de 7634 lignes, avec un bon paquet d'options et de paramètres à retenir. Comme quoi XD
Je viens d'écouter les cinq minutes du podcast de Radio France dédiées à la question, et je suis impressionné par le nombre d'erreurs en si peu de temps.
Par exemple, le journaliste ne semble pas avoir compris que ce n'était pas le nouveau président de la fondation, mais juste celui d'une asso locale. Ensuite, une autre journaliste intervient pour nous signaler que la fondation est opposée à la disposition sur le droit à l'oubli… qui aurait été imposée par Google, alors qu'en réalité, ce dernier était également contre, et se contente de suivre ce que lui a imposé l'Europe. Puis sur la question des liens supprimés, c'est uniquement du côté du moteur de recherche (principalement Google pour le moment). Le contenu de Wikipédia en lui-même, n'étant pas impacté.
Il ne faut pas non plus faire l'erreur de projeter tes propres besoins, sur ceux de tes amis et de ta famille.
Oui, les applications GNOME possèdent moins de fonctionnalités. Mais c'est voulu. Une application qui possède un trillion de fonctionnalités et d'options dans tous les sens pour configurer tout ça, c'est une application compliquée à maîtriser. Il faut donc se demander si ces personnes ont réellement de tels besoins.
Et quand je vois les besoins particulièrement simplistes de ma propre famille, je me permet d'en douter. Puis quand ce n'est plus le cas, c'est généralement que les utilisateurs ont franchi un certain cap, qu'on peut désormais les considérer comme des utilisateurs avancés, et qu'ils n'auront donc aucun mal à utiliser KDE, ou rester sous GNOME, en installant eux-même d'autres applications, qui répondront mieux à leurs besoins.
houla. Je n'ai absolument pas dit qu'il fallait imposer quoi que ce soit aux autres, et encore moins que c'était ainsi, et que s'ils n'étaient pas contents, ils n'avaient qu'à aller voir ailleurs. Bien sûr que non.
J'ai juste dit que GNOME avait une équipe et des ressources limitées. Les développeurs de GNOME bossent pour répondre à leurs propres besoins. Et c'est ensuite aux autres de contribuer les leurs.
C'est exactement la même chose avec le kernel, quand Linus dit que le développement de ce dernier, est quelque chose de très égoïste. Red Hat, Google, Facebook, Intel, Samsung… vont tous contribuer pour satisfaire leurs propres besoins. Et c'est le cumul de toutes ces contributions, de tous ces besoins, qui fait qu'à l'arrivée, il y en a pour tout le monde.
Manque de pot, pour nombre d'autres composants libres, dont Gtk+, la communauté n'a pas réussie à intéresser suffisamment de monde, et surtout d'entreprises, pour avoir plein de développeurs payés à plein temps, qui contribueraient à répondre à un large spectre de besoins.
Dans une précédente réponse, xcomcmdr indiquait « que deux/trois préférences pourraient régler ces problèmes mineures (en terme de code) mais encombrants (en terme d'intégration visuelle et d'utilisabilité) ». Et là, j'ai envie de demander. S'il s'agit de modifications mineures (une petite vérification de l'environnement sur lequel ça tourne, une condition pour opter pour telle ou telle valeur…), pourquoi les développeurs d'autres environnements ne s'en sont pas encore occupés ? Non, parce que j'ai vraiment l'impression qu'en dehors d'accuser les développeurs GNOME de tous les mots, on se repose surtout beaucoup sur eux.
À mon avis, parce que les principaux développeurs de Gtk+ utilisent majoritairement GNOME, et que les développeurs d'Xfce et de tout autre environnement Gtk+ (Mate, Cinnamon, Budgie, Pantheon, eOS…) n'y contribuent pas, ou pas suffisamment. À l'arrivée, il ne faut donc pas s'étonner si ça répond parfaitement aux besoins de GNOME, et beaucoup moins à ceux des autres.
Autre possibilité, vu le nombre d'environnements qui réutilisent la stack de GNOME, dans l'ensemble, hormis les paradigmes d'utilisation, les technologies de GNOME leur conviennent bien, et ça ne pose donc réellement problème qu'à de rares environnements minoritaires, dont le développement n'est pas particulièrement actif.
LibreOffice, Firefox, The Gimp… ne sont que des applications Gtk+. Je n'ai donc absolument aucun problème à les utiliser sous GNOME, qui est un environnement Gtk+. Dans ce cas précis, c'est plutôt KDE qui devrait se trouver d'autres applications, en Qt.
Encore une fois, GNOME n'a absolument aucun souci pour faire tourner n'importe quelle application, peu importe son toolkit. Ce sont les autres environnements, qui semblent avoir quelques problèmes avec les applications GNOME.
Maintenant, même si je n'aurai donc aucun souci à faire tourner une application KDE sous GNOME, dans un esprit de cohérence, et pour être certain, non pas que ça fonctionnement simplement, mais que ça s'intègre au mieux (et là, je parle de toutes les fonctionnalités proposées, pas uniquement du toolkit), j'aurai plutôt tendance à opter pour les applications qui sont les plus proches de mon environnement.
Et je ne dois pas être le seul à le penser, puisque les gars de Fedora qui développent GNOME Software, ont fait en sorte que, quand il existe des versions Qt et Gtk+ d'une même application (par exemple, le client bittorrent transmission), seule celle qui correspond à l'environnement de l'utilisateur, ne lui soit proposée.
Et encore une fois, dans mes propos, je ne fais pas uniquement référence au toolkit. GNOME propose par exemple des fonctionnalités de respect de la vie privée ou de géolocalisation. Freedesktop a permis de standardiser plein de choses, mais tout ne doit pas encore l'être. Je sais que les applications GNOME tireront parti de ces fonctionnalités et respecteront mes choix, mais qu'en est-il des applications tierces.
Les choix sont donc à faire au cas par cas, en ne regardant pas uniquement la liste des fonctionnalités proposées, mais en tenant compte d'un ensemble de points (cohérence, intégration, ergonomie, respect de la vie privée, qui est le nouveau concept à la mode chez GNOME…). Mais j'imagine qu'il en va de même des utilisateurs de KDE, qui ne doivent pas non plus avoir un tiers de KDE, un tiers de GNOME, et un tiers d'Enlightenment.
[^] # Re: Assistant personnel
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Galaxie Wikidata : le hub est en extension. Évalué à 6.
Il y a également le Projet Pensées Profondes, développé par des étudiants de l'ENS de Lyon, et qui commence à voir un peu plus large que simplement Wikidata, en ajoutant d'autres sources libres comme OpenStreetMap, ce qui permet de demander où se trouve Saint-Malo.
Maintenant, ça serait bien d'y ajouter les données météo d'OpenWeatherMap, les données musicales (infiniment plus complètes que celles de Wikidata) de MusicBrainz (qui peut également retrouver un morceau à partir de son empreinte), les informations sur les produits alimentaires d'Open Food Facts…
Malheureusement, dans les deux cas, ce sont des bénévoles ou un projet étudiant, forcément limités par le facteur temps, ou leurs propres compétences. Pour construire un projet complet et cohérent, qui pourrait être une pièce importante des systèmes de demain (d'autant plus qu'avec du logiciel libre, ça pourrait être utilisé aussi bien sur les ordinateurs personnels, que sur les smartphones, la domotique ou les robots…), tôt ou tard, il faudra y mettre des moyens.
[^] # Re: Assistant personnel
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Galaxie Wikidata : le hub est en extension. Évalué à 2.
Récemment, j'ai regardé la série Extant, qui se déroule dans un avenir assez proche, très technologique, où les personnages pouvaient communiquer avec l'ordinateur, où qu'ils soient dans la maison. Possibilité qui semblait plutôt naturelle, et qui commence dores et déjà à arriver avec des produits comme Amazon Echo.
Maintenant, bien sûr, un power user, par habitude ou parce qu'il s'est constitué un workflow aux petits oignons, n'aura clairement pas envie de parler avec sa machine, et de sûrement perdre une partie du contrôle en cours de route.
Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Quand je vois ma mère, qui ne maîtrise absolument pas l'outil informatique, et qui décide qu'à son âge, ça ne vaut plus le coup d'apprendre, qui met littéralement plus de trois heures à taper une courte phrase, et à qui il ne faut pas demander grand chose, je me dis que c'est la cible idéale.
Elle se mettrai devant sa machine, lui demanderai d'aller sur tel ou tel site, d'envoyer un email à telle personne, de lui afficher les photos du jour de l'an… elle serait la plus heureuse. Et d'après la démo que j'ai pu voir de Cortana sous Windows 10, ça semble déjà pouvoir offrir toutes ces fonctionnalités de base.
# Assistant personnel
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Galaxie Wikidata : le hub est en extension. Évalué à 5.
J'y pensais encore récemment, avec l'arrivée de Cortana sous Windows 10.
Ça risque d'être une killer app de leur prochain système, tandis que de notre côté, on commence à prendre un retard monstre. La synthèse vocale laisse franchement à désirer sous Linux (j'avais testé Orca / eSpeak il n'y a pas si longtemps, et j'avais trouvé le rendu hautement insupportable), et que je sache, nous n'avons pas le début du commencement d'un assistant personnel à qui poser des questions de culture générale, lui demander d'effectuer des opérations, lancer certaines tâches, rechercher des fichiers, dicter un mail… sans les mains \o/
Puis ça apprend à nous connaître, nous conseiller et que sais-je encore. Après, que l'on aime ou pas, le fait est que certains vont adorer, et qu'on aura rien à proposer en retour. D'autant plus qu'avec les questions de respect de vie privée, avec Google / Microsoft qui sont de plus en plus présents dans la vie des gens, on avait une carte à jouer de ce côté. Puisque ça ne m'étonnerai pas que par défaut, Cortana renvoie un paquet d'informations chez Microsoft.
D'autant plus dommage qu'avec Wikidata et un certain nombre d'autres briques libres, on devrait déjà pouvoir assembler quelque chose de plutôt sympa. Comme d'hab, yakafokon. Je trouvais juste étonnant que ça ne semblais pas intéresser plus que ça Red Hat ou Mozilla, pour ne citer qu'eux.
[^] # Re: episode 4
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dons aux associations, épisode 3. Évalué à 4.
XChat étant à l'abandon depuis plusieurs années, il est préférable d'utiliser son fork, HexChat ;)
[^] # Re: quelle distrib
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sans OS. Évalué à 10.
Si Linux est pré-installé, on peut penser que le constructeur a fait le choix de composants qu'il sait bien supportés, ce qui est déjà une bonne chose.
# Choix du nom
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Site à la Hacker News pour la communauté française : Journal Du Pirate. Évalué à 10.
En l'état, ça fait plus penser à un site sur l'actualité warez et P2P francophone, qu'à un agrégateur de news sur le libre et l'informatique.
[^] # Re: Dépendances
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à 8.
Et encore. Même FreeBSD commence à s'y mettre. FreeBSD Plans for the Next Ten Years :
« The last item about service start-up improvements comes down to dramatically redoing or replacing /etc/rc.d and becoming more systemd-like. In fact, this FreeBSD presentation even earned the praise of Lennart Poettering. »
[^] # Re: Mwai
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à 5.
En tant qu'amoureux du fromage, tu pourrais donc faire un petit don XD
[^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal J'ai acheté un téléphone... Pas libre.... Évalué à 1.
Récemment, j'ai lu un article qui semblait aborder cette problématique. Et apparemment, l'État, La Poste, OSM et compagnie se seraient associés pour améliorer la situation.
[^] # Re: Super mais seulement 1M ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Freebsd reçoit une peu de thunes.. Évalué à 2.
Pour l'administratif, les différentes fondations (Apache, GNOME, KDE, Document…) ne peuvent pas s'en occuper ? Il existe également des organisations comme la Software Freedom Conservancy ou la Software in the Public Interest (ou alors, je n'ai pas compris leur rôle), pour les projets qui ne peuvent pas être chapeautés par une fondation en particulier.
Sinon, en ce qui concerne la participation du plus grand nombre à des domaines non techniques, comme la rédaction de documentation ou de traductions, à mon avis, ça dépendra surtout des outils qu'on leur fournira. Pour les traductions, à une époque, il fallait installer des logiciels dédiés, éditer des fichiers .po et que sais-je encore.
De nos jour, il existe des sites web qui centralisent tout ça. On s'inscrit, on clique sur les chaînes non traduites, on soumet notre traduction, on valide, et c'est fait (voir TranslateWiki, Transifex, Pootle Translate House). C'est à la portée de tout le monde. Dans le même ordre d'idée, il faudrait des outils en ligne, simples et collaboratifs, pour la rédaction de documentation, la soumission d'idées, de remarques, ou de rapports de bugs (et non, bugzilla n'est franchement pas ce qu'il y a de mieux).
Il faudrait donc surtout créer les outils qui permettront aux gens de s'investir, puis trouver un moyen de leur rappeler qu'ils ont le droit et les moyens de le faire. Parce que c'est triste à dire, mais encore aujourd'hui, la plupart des gens ignorent qu'ils peuvent contribuer à Wikipédia. Alors pour des projets logiciel, c'est pas gagné.
[^] # Re: Super mais seulement 1M ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Freebsd reçoit une peu de thunes.. Évalué à 10. Dernière modification le 18 novembre 2014 à 02:11.
En même temps, il fait ce qu'il veut de son argent, et rien ne l'obligeait à leur donner le moindre dollar. Il vaut donc mieux apprécier cette belle surprise, à laquelle la fondation ne s'attendait sans doute pas. Maintenant, s'il donne à d'autres projets libres, pas forcément FreeBSD, tant mieux. Mais on ne peut pas non plus compter toujours sur les mêmes personnes.
Personnellement, je préférerai qu'il y ai plus d'utilisateurs de logiciels libres (aussi bien particuliers, qu'entreprises ou administrations) pour donner régulièrement un peu d'argent aux projets qu'ils utilisent, plutôt que de compter uniquement sur de rares grosses donations.
[^] # Re: Ne vas pas trop vite !
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sécurité de l'open source Vs closed source: MS14-066. Évalué à 8.
À la suite d'Heartbleed, la Linux Foundation a monté le projet Core Infrastructure Initiative, justement pour financer un certain nombre de projets libres cruciaux, qui étaient clairement sous-financés jusqu'à présent.
De son côté, Google a également mis en place un projet pour récompenser financièrement toute personne qui rapporterai des failles de sécurité sur un certain nombre de projets libres importants pour le fonctionnement d'Internet.
On peut donc se dire que les entreprises commencent à se réveiller, à réaliser que d'utiliser tout un tas de logiciels libres gratuitement, sans jamais rien donner en retour, pouvait leur être tôt ou tard, particulièrement préjudiciable.
[^] # Re: Questions diverses et variées
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SUSE Linux Enterprise 12 disponible !. Évalué à 2.
Les icônes, ça se change. Personnellement, j'utilise les thèmes Faience et Faenza. Sinon, dans les thèmes d'icônes connus, il y a également Moka et Numix. On trouve même un jeu d'icônes à la Windows 8, Sigma metro.
[^] # Re: Je suis un neuneu...
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ubuntu is dying. Évalué à 2.
Avant d'y passer, je m'en faisais également toute une montagne. Finalement, en suivant la doc (leur wiki est particulièrement complet et bien foutu), l'installation fut plutôt simple et rapide (je me souviens d'y avoir passé guère plus d'une demi heure). Ensuite on passe un peu de temps à installer les logiciels dont on a besoin, activer les quelques services qui nous sont utiles… mais ça ne prend pas non plus 107 ans.
Au pire, si t'es attiré par le côté rolling release, mais que l'installation et la configuration te rebutent, t'as toujours Manjaro. Distribution basée sur Arch (et qui se synchronise régulièrement sur cette dernière), qui simplifie l'utilisation, tout en servant également de filtre à problèmes. Même si c'est plutôt tranquille sous Arch, et que les packages importants passent d'abord par un dépôt à part (testing), plus ou moins longtemps, avant d'être proposés aux utilisateurs, il arrive tout de même qu'il puisse y avoir de rares problèmes de temps à autre. Manjaro attend donc de voir ce qui se passe sur Arch, avant de décider de les proposer à son tour de son côté.
[^] # Re: Apple a abandonné le Mac Mini ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une baudruche qui se dégonfle avec fracas.... Évalué à 4.
Le système est effectivement désormais proposé gratuitement aux utilisateurs d'appareils Apple. Maintenant, il ne faut pas se leurrer. Si c'est gratuit, c'est qu'il a largement été financé lors de l'achat du Mac, et que les utilisateurs continuent de le financer par l'utilisation de certains services sur lesquels Apple touche sa part à chaque transaction (iTunes) ou par la souscription à d'autres services, bien mis en avant dans les différents logiciels livrés avec le système (comme iCloud, mais je suis sûr qu'il y en a plein d'autres).
Google fait la même chose, et Microsoft y vient également petit à petit.
[^] # Re: Apple a abandonné le Mac Mini ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une baudruche qui se dégonfle avec fracas.... Évalué à 4.
Dès l'introduction de l'article Wikipédia, on peut lire, « MagSafe est une technologie brevetée, ce qui empêche la production d'alimentations de ce type par des entreprises tierces ». Donc, c'est mort pour la concurrence, et il faudra attendre l'expiration du brevet, dans une quinzaine d'années.
Et même si une autre entreprise trouve une nouvelle idée révolutionnaire d'ici là, rien ne dit qu'il acceptera de vendre des licences à qui le souhaitera, et qu'on ne se retrouvera pas dans la même situation.
[^] # Re: Les extensions
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 3.
Je n'ai jamais dis le contraire. Quand je parle de contribution, c'est bien à Gtk+. C'est un projet libre, et une brique essentielle de ces projets. C'est donc normal d'y contribuer, quand on considère qu'il y a un problème.
[^] # Re: introspection
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 4.
Si tu réponds à Guts, il indiquait justement que GNOME 2 était loin d'être parfait, et que ce n'était donc pas la peine de l'encenser autant, ou de dire qu'en comparaison, GNOME 3 c'est de la merde.
Le mode spatial c'était sous GNOME 2, et la fonction pour éteindre son ordinateur, aux tout débuts de GNOME 3. Maintenant, chaque environnement a de toute façon eu son lot d'erreurs de conception. Le plus important, c'est d'en tenir compte (de préférence, sans insister trop longtemps), puis d'aller de l'avant.
PS: on a pas du être nombreux à défendre ces deux choix XD
[^] # Re: Je préfère XFCE!
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 1.
ok, donc c'est toi qui moinsse connement, et directement, tous les posts qui ne partagent pas ton opinion. Et ce, y compris quand ils sont longuement argumentés. C'est génial pour tenter de créer une discussion, opposer des points de vue…
Donc là, si je comprends bien, t'es en train de me dire que puisque KDE possède tout plein d'options, comme Windows (et ce, même si la plupart des gens n'ont rien choisi, se sont vus imposer un environnement sans jamais avoir leur mot à dire), alors l'un et l'autre sont forcément adaptés aux débutants.
Je reconnais que je ne travail pas auprès d'utilisateurs, et n'ai donc qu'une expérience plutôt limitée de ces derniers. Mais pour avoir tout de même aidé quelques personnes aussi bien IRL (amis, famille) que sur IRC, il y a un point qui revient systématiquement. Ils sont vite perdus, et ont peur d'entreprendre, de peur de tout casser.
Et non, contrairement à ce que tu penses, ils ne maîtrisent absolument pas Windows, et ont continuellement besoin qu'on intervienne, puisque ils ne sont pas capables de résoudre par eux-même les nombreux problèmes qui surviennent régulièrement (même s'il faut reconnaître qu'évoluer en environnement hostile, tel que c'est le cas sous Windows, ils ne sont vraiment pas aidés).
Mais d'un autre côté, je les comprend. Sous Windows, même si j'arrive toujours à mes fins, je perds toujours un temps fou à comprendre la logique qu'il y a derrière. À chaque action, j'en viens presque à demander au bon dieu comment ils ont bien pu faire ça comme ça. Et pour avoir testé KDE 4 durant un mois il y a quelques temps, suite à la décision d'un pote sous Windows qui envisageait de passer sous Linux et qui souhaitait un environnement le plus proche possible de Seven, je m'étais dit que c'était l'occasion de découvrir ensemble, histoire de pouvoir l'assister au mieux.
Je lui ai donc laissé sa chance. Mais au final, je n'ai franchement pas aimé. Alors ok, le type qui adore tout configurer dans les moindres détails, il doit être aux anges. Ce n'était pas mon cas. La configuration par défaut ne me convenait pas (pas plus qu'au pote). Noyés sous des tonnes d'options, à galérer pour faire des choses qu'on pensait simple.
Exemple tout con. Il voulait des icônes sur son bureau, comme sous Windows. Alors oui, KDE est plus puissant, puisque il permet de nombreuses possibilités (afficher des icônes, le contenu d'un répertoire et tout un tas d'autres trucs dont je ne me souviens plus). Sauf que ce n'était pas intuitif pour un sou, et qu'il a fallu se taper la doc pour faire un truc aussi con.
Sous GNOME, on a pas 36 choix. Icônes ou pas icônes. C'est limité, mais ça convient à la majorité des gens, et ça se fait instantanément. C'est la grosse différence entre les deux projets. L'un est super simple et intuitif, et l'autre est à destination des power users, qui ont besoin de toutes ces options, pour répondre au moindre de leurs désirs.
Et c'est continuellement comme ça sous KDE. Maintenant, je ne dis pas que KDE est moins bien. Au contraire, je trouve ça génial que cet environnement libre existe, pour un certain public. Mais non, il n'est pas du tout adapté au plus grand nombre. À moins de se dire que l'être humain est capable de s'adapter à tout, même si ce n'est pas le meilleur choix. Tout comme Windows n'est absolument pas le meilleur choix, pour la plupart des gens et des usages.
[^] # Re: Je préfère XFCE!
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 3.
J'hésite entre FUD et mauvaise foi. Les applications GNOME possèdent un paquet de fonctionnalités. Tout ce qu'il faut pour couvrir les besoins de l'écrasante majorité des utilisateurs. Encore une fois, soit tu te base uniquement sur tes propres besoins, soit t'es une exception, et tu ne fréquente qu'un groupe d'individus qui font un usage avancé de leur outil.
Ce qui est marrant, parce que parmi ma famille et mes amis (peut être que je les choisis mal :) c'est tout juste s'ils changent leur fond d'écran. Leur utilisation de l'outil se limitant à lancer un navigateur pour aller sur Facebook, leur webmail et le bon coin. Un lecteur vidéo et une visionneuse d'images pour les photos de vacances. Sans oublier LibreOffice pour éditer leur CV. Et c'est à peu près tout.
Et si j'en reviens à ma propre utilisation, puisque les outils GNOME me suffisent, alors que je me considère comme un utilisateur avancé, c'est qu'ils ne doivent pas être si nuls que ça, et que ça sera amplement suffisant pour bien des gens.
J'ajouterai également qu'eog n'est qu'une simple visionneuse. En terme de fonctionnalités, si on devait comparer avec Gwenview, il vaudrait mieux regarder du côté de gThumb ou de Shotwell. Sinon, pour être totalement honnête, bien que je n'en ai pas moi même le besoin, je reconnais que l'absence du support ePub dans evince pose problème. Ça devait faire parti des nouveautés de GNOME 3.14, mais ça a été reporté à la prochaine version (avec gestion de bibliothèque, si j'ai bien compris).
Tout à fait. Mais dans ce cas, je ne comprend plus trop le problème de départ (ne pas savoir quoi leur proposer). Suffit de leur exposer le but et la philosophie des 2-3 gros projets et de leur installer ce qu'ils préfèrent. Voir d'en installer plusieurs, et leur expliquer comment choisir l'un ou l'autre lors de la connexion, pour qu'ils se fassent leur propre idée et qu'ils se débrouillent par eux-même.
Je maîtrise GNOME et ne ressens pas le besoin de passer à autre chose. Tout comme certaines personnes maîtrisent Windows, et ont préféré utiliser un autre navigateur ou lecteur multimédia que IE et Windows Media Player. Je ne vois pas trop où est le souci.
Ne pas confondre l'environnement de travail, la façon de travailler qui en découle, et les applications.
Comme quoi, on a tous réellement une façon différente de voir les choses. Pour moi, tout système confondu, GNOME est l'environnement idéal pour les débutants. Suivi d'OSX. Puis ensuite, ce que vous voulez XD
À voir également si le débutant compte rester débutant. Encore une fois, comme l'écrasante majorité des gens, pour qui un ordinateur ne devrait pas être plus compliqué qu'une télévision. Suffit de voir le succès des tablettes. La majorité d'entre eux ne sont, et ne resteront, que de simples consommateurs de contenu. Et ça leur convient très bien.
Et pour les autres, ceux qui aiment apprendre, comprendre, découvrir, expérimenter… qu'ils souhaitent ou non rester sous GNOME, ne sera absolument pas un problème. Ça aura été une expérience qui leur aura permis de découvrir ce qu'ils aiment ou non. Et ce n'est qu'en testant plusieurs systèmes, environnements et autres paradigmes, qu'on peut le savoir.
Utilisateur de GNOME, je préfère mpv, qui s'utilise en ligne de commande, et qui possède une man page de 7634 lignes, avec un bon paquet d'options et de paramètres à retenir. Comme quoi XD
# Ça fait peur
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Christophe Henner remplace Rémi Mathis à la direction de Wikimédia France. Évalué à 3.
Je viens d'écouter les cinq minutes du podcast de Radio France dédiées à la question, et je suis impressionné par le nombre d'erreurs en si peu de temps.
Par exemple, le journaliste ne semble pas avoir compris que ce n'était pas le nouveau président de la fondation, mais juste celui d'une asso locale. Ensuite, une autre journaliste intervient pour nous signaler que la fondation est opposée à la disposition sur le droit à l'oubli… qui aurait été imposée par Google, alors qu'en réalité, ce dernier était également contre, et se contente de suivre ce que lui a imposé l'Europe. Puis sur la question des liens supprimés, c'est uniquement du côté du moteur de recherche (principalement Google pour le moment). Le contenu de Wikipédia en lui-même, n'étant pas impacté.
[^] # Re: Je préfère XFCE!
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 3.
Il ne faut pas non plus faire l'erreur de projeter tes propres besoins, sur ceux de tes amis et de ta famille.
Oui, les applications GNOME possèdent moins de fonctionnalités. Mais c'est voulu. Une application qui possède un trillion de fonctionnalités et d'options dans tous les sens pour configurer tout ça, c'est une application compliquée à maîtriser. Il faut donc se demander si ces personnes ont réellement de tels besoins.
Et quand je vois les besoins particulièrement simplistes de ma propre famille, je me permet d'en douter. Puis quand ce n'est plus le cas, c'est généralement que les utilisateurs ont franchi un certain cap, qu'on peut désormais les considérer comme des utilisateurs avancés, et qu'ils n'auront donc aucun mal à utiliser KDE, ou rester sous GNOME, en installant eux-même d'autres applications, qui répondront mieux à leurs besoins.
[^] # Re: Je préfère XFCE!
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 7.
houla. Je n'ai absolument pas dit qu'il fallait imposer quoi que ce soit aux autres, et encore moins que c'était ainsi, et que s'ils n'étaient pas contents, ils n'avaient qu'à aller voir ailleurs. Bien sûr que non.
J'ai juste dit que GNOME avait une équipe et des ressources limitées. Les développeurs de GNOME bossent pour répondre à leurs propres besoins. Et c'est ensuite aux autres de contribuer les leurs.
C'est exactement la même chose avec le kernel, quand Linus dit que le développement de ce dernier, est quelque chose de très égoïste. Red Hat, Google, Facebook, Intel, Samsung… vont tous contribuer pour satisfaire leurs propres besoins. Et c'est le cumul de toutes ces contributions, de tous ces besoins, qui fait qu'à l'arrivée, il y en a pour tout le monde.
Manque de pot, pour nombre d'autres composants libres, dont Gtk+, la communauté n'a pas réussie à intéresser suffisamment de monde, et surtout d'entreprises, pour avoir plein de développeurs payés à plein temps, qui contribueraient à répondre à un large spectre de besoins.
Dans une précédente réponse, xcomcmdr indiquait « que deux/trois préférences pourraient régler ces problèmes mineures (en terme de code) mais encombrants (en terme d'intégration visuelle et d'utilisabilité) ». Et là, j'ai envie de demander. S'il s'agit de modifications mineures (une petite vérification de l'environnement sur lequel ça tourne, une condition pour opter pour telle ou telle valeur…), pourquoi les développeurs d'autres environnements ne s'en sont pas encore occupés ? Non, parce que j'ai vraiment l'impression qu'en dehors d'accuser les développeurs GNOME de tous les mots, on se repose surtout beaucoup sur eux.
[^] # Re: Je préfère XFCE!
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 2.
À mon avis, parce que les principaux développeurs de Gtk+ utilisent majoritairement GNOME, et que les développeurs d'Xfce et de tout autre environnement Gtk+ (Mate, Cinnamon, Budgie, Pantheon, eOS…) n'y contribuent pas, ou pas suffisamment. À l'arrivée, il ne faut donc pas s'étonner si ça répond parfaitement aux besoins de GNOME, et beaucoup moins à ceux des autres.
Autre possibilité, vu le nombre d'environnements qui réutilisent la stack de GNOME, dans l'ensemble, hormis les paradigmes d'utilisation, les technologies de GNOME leur conviennent bien, et ça ne pose donc réellement problème qu'à de rares environnements minoritaires, dont le développement n'est pas particulièrement actif.
[^] # Re: Je préfère XFCE!
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à -1.
LibreOffice, Firefox, The Gimp… ne sont que des applications Gtk+. Je n'ai donc absolument aucun problème à les utiliser sous GNOME, qui est un environnement Gtk+. Dans ce cas précis, c'est plutôt KDE qui devrait se trouver d'autres applications, en Qt.
Encore une fois, GNOME n'a absolument aucun souci pour faire tourner n'importe quelle application, peu importe son toolkit. Ce sont les autres environnements, qui semblent avoir quelques problèmes avec les applications GNOME.
Maintenant, même si je n'aurai donc aucun souci à faire tourner une application KDE sous GNOME, dans un esprit de cohérence, et pour être certain, non pas que ça fonctionnement simplement, mais que ça s'intègre au mieux (et là, je parle de toutes les fonctionnalités proposées, pas uniquement du toolkit), j'aurai plutôt tendance à opter pour les applications qui sont les plus proches de mon environnement.
Et je ne dois pas être le seul à le penser, puisque les gars de Fedora qui développent GNOME Software, ont fait en sorte que, quand il existe des versions Qt et Gtk+ d'une même application (par exemple, le client bittorrent transmission), seule celle qui correspond à l'environnement de l'utilisateur, ne lui soit proposée.
Et encore une fois, dans mes propos, je ne fais pas uniquement référence au toolkit. GNOME propose par exemple des fonctionnalités de respect de la vie privée ou de géolocalisation. Freedesktop a permis de standardiser plein de choses, mais tout ne doit pas encore l'être. Je sais que les applications GNOME tireront parti de ces fonctionnalités et respecteront mes choix, mais qu'en est-il des applications tierces.
Les choix sont donc à faire au cas par cas, en ne regardant pas uniquement la liste des fonctionnalités proposées, mais en tenant compte d'un ensemble de points (cohérence, intégration, ergonomie, respect de la vie privée, qui est le nouveau concept à la mode chez GNOME…). Mais j'imagine qu'il en va de même des utilisateurs de KDE, qui ne doivent pas non plus avoir un tiers de KDE, un tiers de GNOME, et un tiers d'Enlightenment.