Okki a écrit 712 commentaires

Cela prendra forcement toujours plus de place par rapport a installer un package liés dynamiquement aux libs de l'OS installé. Surtout que si je veux installer un truc Gnom 3.12 puis un autre Gnome 4.0 puis un autre KDE etc les runtimes vont etre multiplié.

Si tu utilises une distribution particulièrement à jour, sans doute. Mais par exemple, sur une CentOS que les utilisateurs garderont potentiellement entre cinq et dix ans, tu lies facilement et dynamiquement une application récente qui utilise les toutes dernières technologies à la mode avec les bibliothèques de ton vieux système ?

Et quand je vois la taille d'un paquet appImage avec celui de flatpak ca fait un peu mal au c..

AppImage, c'est bien le système de paquets qui n'utilise pas de runtimes et qui fournit donc toutes les bibliothèques nécessaires dans chaque paquet ? Donc si t'installes dix applications utilisant Qt, ça t'installe dix fois Qt ? Génial. Et puisque les bibliothèques sont fournies par l'éditeur de l'application dans le paquet AppImage, ça signifie donc que c'est ce même éditeur qui est en charge de la maintenance de toutes ses dépendances ? Génial.

Alors oui, un runtime Flatpak installera potentiellement bien plus de dépendances que ton application a besoin, puisque ça couvre un ensemble de besoins. Mais je trouve cette solution bien plus saine et plus sûre, puisque la maintenance est gérée par une équipe dédiée (ce qui est comparable à la sécurité des distributions) et non pas à la charge de chaque éditeur, dont certains seront sans doute sérieux et se préoccuperont des problématiques de sécurité, quand plein d'autres n'en auront que faire ou traîneront des pattes avant de corriger un problème.

Si encore, t'avais les trucs un peu "rares" comme bookworm ou autres projet sur github qui ne sont pas nécessairement accèssible sur une Debian stable/Ubuntu LTS ou galère à compiler mais ce n'est pas le cas.

Bookworm est disponible sur Flathub.

Maintenant, il faut aussi laisser le temps de voir la techno adoptée plus largement. Et de soutenir Flatpak et de demander aux développeurs de proposer une version Flatpak de leur application sera sans doute bien plus utile pour le projet. Plus il y aura de paquets (à jour), plus ça rendra cette techno incontournable, à mon avis.

Il y aussi l'absence de repo/store de référence et plutôt vides.

La référence, c'est Flathub. Qui vient d'ailleurs de franchir la barre des 600 applications. Alors bien sûr, on aimerai tous qu'il y en ai déjà plusieurs milliers et que tous les petits projets disponibles uniquement sous force de code source sur GitHub aient déjà droit à un Flatpak, mais encore une fois, ce n'est qu'une question de temps et de coup de main qu'on pourrait filer pour accélérer les choses.

Mais et surtout, il n'est en rien facile pour l'utilisateur finale.

Le dépôt Flathub peut facilement être ajouté à la logithèque de ta distribution (il me semble que Linux Mint le propose par défaut). Dans tous les cas, ça s'ajoute en deux clics, et les applications du dépôt s'installent ensuite aussi facilement que n'importe quel autre paquet de la distribution : une simple recherche puis cliquer sur Installer. On peut difficilement faire plus simple.

Flatpak est justement particulièrement intéressant pour les distributions type Debian stable, Ubuntu LTS ou CentOS, où l'on a une base robuste avec un noyau qui ne change pas toutes les semaines. Et dans le même temps, la possibilité d'installer des applications récentes.

Et personne ne dit que ça doit concerner toutes les applications. Celles fournies avec la distribution, même si elles sont dépassées, peuvent très bien répondre parfaitement à tes besoins. Mais il se peut aussi qu'un jour t'aies besoin de fonctionnalités qui ne seront disponibles que dans une version plus récente. Ou tout simplement d'une application non présente dans ta distribution.

Je suis personnellement remonté par flatpak par ce que c'est plus compliqué que les deux autres réunis, en plus d'être affreusement inefficace.

Renault pourra sans doute apporter plus d'informations à ce sujet, mais j'ai récemment lu que Fedora travaillait à améliorer l'infrastructure pour construire des Flatpaks à partir de RPMS et automatiser ce qui pouvait l'être. Avec pour objectif de pouvoir proposer certaines applications sous forme de Flatpak dans une prochaine Fedora et sans doute à terme, y proposer toutes les applications sous cette forme.

J'imagine donc que dans le futur, de construire un RPM proposera également simultanément un Flatpak en sortie. On ne pourra donc plus dire que c'est compliqué :D

Puis bon, faut se dire que la technologie est encore récente. Que ce soit l'outil Flatpak en lui-même ou sa documentation, il doit encore y avoir moyen de grandement améliorer et simplifier les choses.

C'est con, parce qu'une fois que t'as installé les runtimes, que t'installes un ou cinquante logiciels, ça n'occupera pas plus de place :D C'est vraiment pour les 2-3 premiers logiciels installés, que ça peut paraître disproportionné.

Vous allez maintenant faire confiance à Skype par ce que sa version de curl est à jour ??? Qui a pensé que la communauté allait régler le problème des gens et sociétés qui refusent de mettre à jour leur applis ?

curl, comme un bon paquet d'autres projets, fait parti du runtime / sdk Freedesktop. Ce dernier est maintenu par toute une équipe (et comme pour n'importe quel projet libre, tout le monde peut y contribuer).

Que du coup j’ai vraiment pas compris. Et que maintenant mon app elle pèse 1 Go.

Bah non. Ton application ne pèse toujours que 5 Mo. C'est la même chose avec le système de paquets de la distribution de ton utilisateur, si ce dernier n'a pas encore toutes les dépendances demandées par ton application. Peut être qu'il ne lui manque que Qt, mais peut être qu'il lui manque un bon paquet de dépendances. Ben là c'est pareil. Peut être que ton utilisateur avait déjà installé le runtime qui lui avait été demandé par une autre application, et qu'au final il n'aura donc eu besoin de télécharger que les 5 Mo de ton application.

Et si on met à jour une lib dans le runtime… J’espère que vous avez la fibre.

Les dépôts Flatpak sont similaires aux dépôts Git. Toutes les modifications sont archivées, ce qui permet de ne récupérer que la différence entre deux versions. Lors d'une mise à jour du runtime, tu ne récupère donc que les changements depuis ta précédente mise à jour, ce qui est bien plus rapide et efficace.

Après si l’histoire nous à appris quelque chose avec Android c’est que… le mec va cliquer sur oui. Toi même tu sais.

Même si l'on trouvera toujours des gens pour s'en foutre, on ne peut pas non plus généraliser. D'autant plus que les applications / extensions de navigateur qui demandent bien plus de droits qu'elles n'en ont réellement besoin sont de plus en plus mal vues, je trouve. Faut pas croire, de plus en plus de gens commencent à s'inquiéter de leur vie privée (même si c'est paradoxal de les retrouver en masse sur Facebook, mais c'est une autre histoire).

En attendant, je trouve ça bien que l'on propose enfin une gestion bien plus fine des droits par application pour ceux que cela intéresse.

La seule question qu'on devrai se poser, c'est qu'est ce qu'essaie de résoudre flatpak ?

• bien plus de sécurité (sandbox, gestion des droits par application plus complète et bien plus simple pour l'utilisateur…)
• pouvoir installer des paquets indépendamment de la distribution utilisée (quand ce n'est pas dans les dépôts de la distribution, l'utilisateur n'a plus besoin de se demander si le format de paquet, les bibliothèques ou l'intégration poseront problème)
• pouvoir installer facilement plusieurs versions en parallèle
• rendre la vie des développeurs / éditeurs bien plus simple (un seul paquet pour tout le monde)
• laisser les développeurs proposer l'application telle qu'ils la conçoivent (en leur laissant le choix des paramètres de compilation ou des options proposées, puisque certaines distributions auront tendance à désactiver certaines options qui leur posent problème, que ce soit pour des questions de brevets logiciel ou de bibliothèques / versions encore non proposées dans la distribution)
• proposer des paquets censés tourner à l'identique chez les développeurs et chez les utilisateurs, ce qui facilite les rapports de bugs et la reproductibilité des problèmes

Ce qui est déjà pas mal comme avancée ;-)

Snap, c'est Ubuntu. Flatpak, bien que développé par des développeurs payés par Red Hat, c'est un projet communautaire Freedesktop, déjà adopté par défaut par plusieurs distributions autres que celles liées à Red Hat. On peut citer Endless OS et Linux Mint, et j'ai cru comprendre que c'était également la méthode privilégiée par ChromeOS pour l'installation d'applications Linux. Même l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) a prévue d'utiliser Flatpak dans CLIP OS, son système sécurisé.

Quant au poids des paquets Flatpak, ils ne sont guère plus gros que des paquets traditionnels. Ce qui t'induit en erreur, c'est qu'ils dépendent d'un runtime (GNOME, KDE, Freedesktop…) qui peut effectivement occuper une certaine place. Mais si t'installes quinze applications dépendantes d'une même version d'un runtime, ce dernier n'aura besoin d'être installé qu'une seule fois.

Que ce soit des paquets traditionnels ou des Snap / Flatpak, chacun ont leurs avantages et leurs inconvénients. Que les paquets de ta distribution te conviennent et te suffisent, c'est très bien, mais tu ne peux pas non plus passer sous silence les différents avantages apportés par les Flatpak.

Par exemple, si tu souhaites installer une application propriétaire, qui a de fortes chances d'être absente des dépôts de ta distribution, jusqu'à présent, la seule solution était d'aller récupérer le paquet proposé par l'éditeur et de lui faire entièrement confiance. Puisque une fois installée, l'application peut faire à peu près tout ce qu'elle veut (accéder à tous les périphériques auquel ton utilisateur a accès, à toutes tes données personnelles, espionner les autres applications…). Et ce, que ce soit ou non volontaire. On se souvient du client Steam qui supprimait toutes les données personnelles… Tandis qu'en Flatpak, l'application est isolée et tu peux choisir de lui accorder plus ou moins de droits. Cette partie est encore en chantier, mais à terme, comme pour les applications mobiles, tu pourras accorder ou non un accès à la localisation, à tel ou tel périphérique (caméra, micro…) et pourquoi pas à l'agenda, aux contacts et que sais-je encore.

Autre avantage, pouvoir privilégier un système particulièrement stable et éprouvé (CentOS, Debian stable…), tout en ayant tout de même la possibilité d'installer les dernières versions de certaines applications à l'aide de Flatpak.

Ou installer facilement plusieurs versions en parallèle, comme la version stable et la version de développement.

Et pour finir, quand tu dis qu'il est plus facile de créer des paquets pour ta distribution que des Flatpak, c'est surtout que les développeurs de logiciels libres se reposent sur les distributions pour qu'elles refassent le même travail chacune dans leur coin. Quant aux applications propriétaires, à elles de se démerder pour créer tout plein de paquets. Honnêtement, je ne saurai dire si la création d'un Flatpak est réellement plus compliqué, mais une chose est sûre, de faire un Flatpak qui tournera partout doit être bien plus rapide que de créer différents types de paquets pour tenter de satisfaire le plus de monde possible.

Sur le tracker P2P privé où je traîne, on trouve 67 contenus en 4K H.264 (dont seulement dix ont été proposés en 2019) contre 793 contenus en 4K H.265/HEVC. Je ne pense donc pas qu'il y ait besoin d'attendre plusieurs années pour trouver tous les contenus qui nous intéressent en H.265/HEVC.

han, Eazel, Helix GNOME… ça ne nous rajeunit pas, tout ça :D

Gnome je l'adore et je l'utilise tout le temps mais l'interface graphique est vraiment éloignée de windows donc c'est sur que pour des personnes (parents) qui ne sont pas des pros d'informatique et/ou qui ont dans les 60ans et plus -> on oublie.

J'ai l'impression que tout comme freem, tu pars du principe que les gens adorent Windows, que c'est ce qui se fait de mieux et qu'ils seront donc forcément réfractaires à tout changement (au pire, deux extensions et ça ressemble à Windows ou macOS). Mais on peut aussi leur montrer les nombreuses différences qui leur fera peut-être (largement ? :) préférer cet environnement. Utilisateur GNOME depuis de nombreuses années, je trouve au contraire cet environnement infiniment plus simple, plus logique, et bien plus reposant que Windows.

Je sais bien que ce n'est pas toujours évident de se mettre dans la peau d'un débutant pour qui l'ordinateur n'est qu'un outil qui devrait s'effacer le plus possible, mais je ne peux que vous encourager à lui laisser sa chance et tenter de découvrir les nombreuses différences qui leur feront peut-être agréablement oublier leur Windows.

Qui sait, peut-être qu'ils préféreront le shell de GNOME plutôt qu'un menu traditionnel fouillis où l'on met trois plombes à trouver ce que l'on cherche. Shell qui affiche par défaut les applications fréquemment utilisées et qui permet de retrouver facilement une application ou une fonctionnalité sans forcément connaître son nom. Par exemple, pour lancer darktable, application de traitement photographique, on peut très bien taper les mots clés photo, graphisme, raw… Et si l'on souhaite jeter un oeil aux paramètres du Wi-Fi, il suffit de taper wifi.

Petite parenthèse pour signaler qu'ayant un Windows 10 dans une VM, je suis allé vérifier le comportement de leur menu démarrer. Sous GNOME, de rechercher wifi me propose deux choix : « Réseau : contrôler votre façon de vous connecter à Internet » et « Wi-Fi : contrôler votre façon de vous connecter aux réseaux sans fil ». Sous Windows, j'ai droit à un « Identifier et réparer les problèmes sur le réseau », qui ne répond pas à mes attentes. Maintenant, si je recherche énergie sous GNOME, j'ai droit à « S'informer sur l'état de la batterie et modifier les paramètres d'économie d'énergie ». Sous Windows, ça ne me trouve rien et me lance donc une recherche sur le web, avec résultat Wikipédia, entreprises à la con en rapport avec l'énergie… Les windowsiens aguéris me répondront qu'il faut en réalité rechercher alimentation. Le débutant ne le sait pas forcément et sous GNOME, alimentation fait également parti des mots clés. Puis de façon générale, les paramètres GNOME sont infiniment mieux foutus et mieux organisés que ceux de Windows, je trouve. Et plus c'est simple, plus l'utilisateur est en mesure de s'approprier l'outil et de gagner en indépendance.

Mais ça ne s'arrête pas là. Le Shell, lié aux différentes applications GNOME, permet également de rechercher dans ses applications, qu'elles soient installées ou non (de rechercher un vlc non installé me renverra vers sa fiche dans la logithèque où il n'y a plus qu'à cliquer sur Installer), dans ses documents, ses contacts, son agenda, d'effectuer des opérations arithmétiques…

Peut-être qu'ils seront heureux d'apprendre qu'en cliquant plusieurs fois d'impatience sur une icône pour lancer une application qui tarde à démarrer, ça ne cherchera pas à l'exécuter plusieurs fois. Ou que de cliquer sur l'icône d'une application déjà lancée la fera tout simplement repasser au premier plan plutôt que de lancer une nouvelle instance (c'est tout con, mais je connais des windowsiens qui réussissent l'exploit de « perdre » leur application dès qu'ils en ont plusieurs de lancées).

Peut-être qu'ils seront également heureux d'apprendre que dans sa configuration par défaut, GNOME est « incassable ». On ne peut pas faire disparaître les icônes de la barre supérieure suite à un clic malencontreux. Elle ne va pas non plus se retrouver sur le côté ou disparaître du jour au lendemain alors que « promis, je n'ai absolument touché à rien ».

Mais il n'y a pas que l'environnement visible. Toutes les applications GNOME se veulent simples et efficaces. L'utilisateur n'est pas noyé sous une tonne d'options dont il n'a généralement que faire. Pour moi, Fichiers (Nautilus) est infiniment plus simple, plus joli (si si) et mieux pensé que le gestionnaire de fichiers de Windows. Simple Scan est bien plus simple que les usines à gaz fournies par les fabricants de scanners… Puis ça couvre normalement tous les besoins pour une utilisation courante.

Hier encore, un collègue sous Windows avait des problèmes avec son matériel (machine qui freezait). Après avoir testé la RAM et le CPU, je lui ai conseillé de jeter un oeil aux données S.M.A.R.T. de son disque dur. Sous GNOME, de chercher smart propose l'outil Disques. Une fois lancé, on sélectionne le bon disque si on en a plusieurs, puis dans les paramètres on choisit Données SMART et auto-tests… Ben figurez-vous que sous Windows, de rechercher smart ne trouve rien du tout… pour la simple et bonne raison qu'il ne sait pas faire. Faut installer un outil tiers. Alors oui, ce n'est pas forcément un problème courant, mais ça montre bien que GNOME se veut simple et tentera de répondre à tous les besoins de l'utilisateur, quels qu'ils soient, là où sous Windows ou autres environnement moins complets, faut toujours se prendre la tête, tout en devant bien souvent installer on ne sait trop quoi, récupéré on ne sait trop où.

Pour Akira, ça semble plutôt mal parti. À moins d'un sursaut conséquent avant la fin de la campagne, je doute qu'elle aboutisse. Alors si tu ne donnes pas maintenant, il n'y aura peut être jamais de version 1.0 (note que si la campagne n'aboutit pas, tu récupères ta participation).

En parlant de logo, il y a récemment eu un appel à discussion pour en choisir un nouveau (faire une recherche sur Candidate #1 pour arriver directement à la première proposition).

Je pense aussi qu'il pourrait y avoir bien plus de donateurs. Pour rester dans le financement participatif de projets culturels, David Revoy touche 2927 dollars pour chaque nouvel épisode de Pepper&Carrot et Maliki semble gagner plus de 10 000 euros avec son Tipeee (bon, après, il y a les commission et tout le tralala, mais quand même).

Par contre, ils sortent régulièrement de nouveaux contenus. Le gros souci des films d'animation, c'est qu'il faut bien plus de monde que pour de la bande dessinée et que ça prend infiniment plus de temps.

Ensuite, d'en parler régulièrement sur LinuxFR, c'est bien, mais clairement, il faudrait toucher de nouveaux publics. À commencer par les sites dédiés à l'animation. En faisant une recherche Google de ZeMarmot sur le site de Catsuka, je vois que le projet n'a jamais été cité là-bas. Et pourtant, pour avoir suivi ses émissions du temps de Nolife, je suis sûr qu'il adorerai parler de ZeMarmot.

Même recherche sur Animation World Network, Animation Magazine, Traditional Animation et tout un tas d'autres sites dédiés à l'animation, et à chaque fois, même résultat, pas la moindre citation à ZeMarmot.

Toucher les quelques utilisateurs francophones de logiciels libres qui pourraient être intéressés par GIMP, c'est bien, mais toucher les fans d'animation au niveau mondial, ça serait tout de même mieux.

GIMP a récemment reçu un don de 100 000 dollars de la part de Handshake.org. Les dons à GIMP semblent servir uniquement pour l'achat de matériel ou le financement de rencontres, de hackathons. C'est très bien, mais ça ne finance pas directement les développeurs.

Si tu préfères que ton argent serve à la correction de bugs, l'amélioration des performances ou l'ajout de nouvelles fonctionnalités, il vaut mieux donner directement aux développeurs : projet ZeMarmot dans le cas de Jehan ou celui d'Øyvind Kolås.

Le RSA, ce n'est pas non plus le revenu de base. Il n'est pas inconditionnel. T'es régulièrement convoqué par l'assistante sociale avec qui tu dois mettre en place un projet personnalisé d'accès à l'emploi (PPAE) et t'y tenir. Si à la convocation suivante ils considèrent que tu n'as pas fait suffisamment d'efforts pour t'en sortir (recherche d'emploi, démarches nécessaires à la création de sa propre activité ou autres actions nécessaires à une meilleure insertion sociale ou professionnelle…), ils peuvent te supprimer le RSA et tu te retrouve sans rien.

Même Debian stable n'en est pas là!

En réalité, c'est pire sous Debian stable, qui ne propose qu'une version 3.22.3

Il y a quelques mois, MacGeneration avait publié un article intéressant sur la partie technique de Netflix.

La fonctionnalité est pourtant présente : « Vos vidéos peuvent être automatiquement converties dans différentes définitions (par exemple 240p, 720p ou 1080p. voire le 4K) pour s’adapter au débit et matériel des visiteur·euses. Cette étape s’appelle le transcodage. »

Je ne suis pas allé vérifier, mais je trouverais étonnant que ce ne soit pas actif par défaut, et ce, sur une large plage de résolutions.

En même temps, si t'es heureux avec un autre environnement, quel intérêt de venir raconter que tu n'aimes pas GNOME ? Puis bon, des forks de GNOME, il en existe déjà plusieurs (Mate, Cinnamon…). Tout le monde est donc censé pouvoir trouver son bonheur, alors autant laisser GNOME avoir sa propre vision des choses.

Flatpak propose déjà des runtimes (Freedesktop, GNOME, KDE…) qui fournissent les principales bibliothèques. Et bien évidemment, ça utilise un certain nombre de technologies du noyau Linux (cgroups, namespaces, bind mounts, seccomp…) pour ne pas avoir à réinventer la roue.

Ouais, enfin là, t'as perdu le grand public depuis longtemps…

Hormis Debian qui, il faut le reconnaître, possède un très grand nombre de paquets, toutes les autres distributions zappent des milliers d'applications, qui sont pourtant sans doute très bien codées, avec les bonnes bibliothèques, un système de build propre et efficace et tout ce que tu veux.

Tout simplement parce que la plupart des distributions n'ont clairement pas la main d'oeuvre nécessaire pour tout packager.

Et aussi propre soit-il, t'as également le problème de la popularité de l'application. Si elle est suffisamment populaire, il y a de fortes chances pour qu'un packageur soit intéressé pour s'en occuper. Mais à côté de ça, t'as tout plein d'applications qui n'intéressent pas forcément grand monde (et on ne parlera pas des histoires de brevets logiciels, qui font que certaines distributions refusent de packager des applications pourtant populaires, mais qui poseraient certains risques juridiques).

Alors, tu lui réponds quoi à l'utilisateur qui en a besoin, mais dont la distribution n'a pas jugé que ça en valait la peine ? À mon avis, il sera sans doute bien content de pouvoir installer facilement un Flatpak…

Très bonne distribution, mais clairement pas à destination du premier venu. Et même si Manjaro simplifie un peu les choses, je ne la conseillerai pas à un débutant.

Puis bon, dans les dépôts officiels de Arch, il n'y a finalement pas grand chose. La plupart du temps, il faut taper dans AUR. Ce qui implique de redoubler d'attention et d'accepter de se coltiner tous les paquets de développements nécessaires, et la compilation qui s’ensuit.

Donc bon, même sous Arch, Flatpak n'est peut être finalement pas si mal :p

De plus, le besoin de cloisonnement est une solution à un non problème. Qui ici a déjà eu une application malveillante sous GNU ? Quel est du coup l’utilité du cloisonnement ?

Si tu n'utilises que des logiciels libres issus de ta distribution, effectivement, ça n'a pas grand intérêt. Maintenant, on voit de plus en plus d'applications propriétaires arriver sous Linux. Soit des applications natives, soit des machins multi-plateformes à base d'Electron (pour ne citer que la techno qui a le vent en poupe).

Et pour ce genre de cas, plus ça sera isolé, plus je serais content.