Okki a écrit 706 commentaires

Je ne vais pas le recopier ici, mais je donne mon avis dans un billet de blog, si ça t'intéresse.

Le nom de domaine de ce projet communiste vient de se faire saisir par les chinois du FBI.

Je dois t'avouer que je n'utilise pas le cloud de Google mais une instance Nextcloud, qui fonctionne plutôt bien. Et pour le coup, je n'utilise pas non plus de tablette Wacom (décidément). Je vois juste dans le changelog de la version 3.24 qu'ils ont apporté la prise en charge de Wayland pour ces dernières et qu'ils ont un peu retravaillé l'outil de configuration.

Maintenant, c'est du logiciel libre. Que ce soit Google, les tablettes ou je ne sais trop quoi d'autre, il ne faut pas hésiter à faire des rapports de bugs, suggestions d'améliorations et autres contributions au code, pour ceux qui en sont capables.

Pour le pavé tactile, tu utilises bien libinput ? Selon les distributions, ce n'est pas forcément présent par défaut.

Pour Gnome, je ne me prononce pas ne l'utilisant plus depuis l'introduction de Gnome 3.
Gnome est trop complexe à migrer. Pour les utilisateurs s’entend.

Pour résumer, vous ne le connaissez pas, vous n'avez aucune idée des possibilités offertes, mais c'est trop compliqué ? (petite astuce).

Ce n'est qu'un avis personnel, mais pour moi, ce qui fait de GNOME un excellent environnement, c'est que les développeurs tentent de faire en sorte que tout soit ok par défaut. Que ce soit au niveau des différentes applications prévues pour couvrir mes différents besoins, de la gestion du matériel, des services en ligne ou que sais-je encore.

Et bien évidemment, tout est configurable. Si on prend le cas des notifications qui semblent vous faire horreur, c'est présent pour ceux qui aiment l'idée, mais on peut très bien faire un tour dans les préférences pour, soit désactiver complètement les notifications, soit effectuer un réglage plus fin par application (celle-là je m'en fout, celle-là c'est important…), soit de configurer quoi afficher (avec ou sans bandeau, avec ou sans alerte sonore)…

Et ça sera la même chose pour tout. Alors qu'avec MATE, ben y a pas. Donc ok, ceux qui n'ont pas besoin de telle ou telle fonctionnalité se diront que c'est très bien, que cet environnement répond parfaitement à leur besoin. Ce qui est sans doute vrai. Mais pour les autres, on leur répond quoi ? Que c'est ballot mais qu'il faut faire avec ? Le jour où vos clients achèteront par exemple une machine avec écran HiDPI, vous leur répondrez quoi ? Que MATE ne sait pas encore le gérer, mais que dans la vie, tout vient à point à qui sait attendre, et que les développeurs de MATE ont prévus de s'en occuper dans une prochaine version ? Mais c'est cool, en 2017, ils pourront enfin gérer convenablement leur pavé tactile :p

C'est plus facile et sympa de ne pas utiliser ce dont on a pas besoin ou de configurer notre environnement à notre convenance, que de se dire que notre matériel ne sera pas exploité au mieux ou qu'on peut faire une croix sur toutes ces fonctionnalités qui nous faciliteraient pourtant la vie, encore non implémentées dans un environnement qui a préféré réinventer la roue.

Fedora est effectivement la distribution qui propose la meilleure expérience de GNOME. Un certain nombre de développeurs et d'ergonomes sont payés par l'entreprise Red Hat pour travailler sur GNOME, que ce soit pour implémenter de nouvelles fonctionnalités ou faire en sorte que ça s'intègre au mieux avec Fedora (qui sert de base à Red Hat Enterprise Linux).

À l'inverse, côté Ubuntu, il n'existe qu'une version communautaire, qui doit subir les choix d'Ubuntu, comme de ne proposer que ce qui est dans les dépôts officiels. À partir de là, même si GNOME 3.22 est disponible mais que pour x raison, Ubuntu fait le choix de ne proposer que des versions plus vieilles de certaines applications (après un rapide coup d'oeil non exhaustif, je peux déjà dire que le gestionnaire de fichiers et l'agenda n'ont pas droit aux versions 3.22).

Ça vaut également pour le choix de certaines technologies. Si Ubuntu choisi de ne pas proposer libinput qui permet pourtant de bien mieux exploiter son pavé tactile, il faudra faire avec. Même chose pour le protocole d'affichage. Ubuntu a choisi de développer Mir dans son coin, quand toutes les autres distributions ont privilégié Wayland. Pour le coup, il est bien dispo dans les dépôts, mais dans une version plus ancienne que celle proposée par Fedora. Et quand on sait qu'il s'agit d'un projet encore jeune, qui contient encore quelques bugs (aussi bien au niveau du protocole que de sa prise en charge par l'environnement de bureau), je pense que chaque version, qui apporte son lot de correctifs, peut faire la différence.

Donc oui, pour la meilleure expérience qui soit, je conseillerai plutôt Fedora.

Maintenant, pour être honnête, il y a tout de même un ou deux points qui ne sont pas parfaits par défaut (la faute aux brevets logiciels et à certains fabricants), qui nécessitent de configurer des dépôts tiers pour pouvoir jouir de certaines applications ou codecs (RPM Fusion) ou pour pouvoir installer facilement et proprement le pilote propriétaire nVidia (dans le cas où l'on disposerai d'une telle carte) (Negativo17).

Mais bon, ça se fait en deux cliques de souris pour le premier et une ligne de commande pour le second. On a connu pire ;-)

À moins d'avoir la nostalgie des bureaux à l'ancienne, d'adorer tout configurer manuellement dans les moindres détails (quand ça nous en laisse la possibilité), je ne vois pas vraiment d'intérêt à utiliser MATE plutôt que GNOME, que je trouve bien plus complet, moderne et mieux fini.

Et comme on peut le voir dans ces deux articles, il est désormais devenu particulièrement simple de le modifier du tout au tout pour obtenir un environnement radicalement différent :

• Configurer votre environnement de façon plus traditionnelle
• Faire passer GNOME pour macOS

Si je devais relever les nombreuses lacunes de MATE par rapport à ce qui est proposé par GNOME, je citerai l'absence de nombreuses applications par défaut tel qu'un agenda, un gestionnaire de contacts, une horloge (alarme, minuteur, chronomètre), une application de prise de notes…

Alors, bien évidemment, on peut utiliser celles de GNOME ou en trouver à droite à gauche, mais on retombe dans le fait de devoir tout faire soit même, et ce n'est pas dit que ce soit aussi bien intégré que sous GNOME.

Il ne semble pas non plus y avoir de gestion des comptes en ligne utilisables par les différentes applications, que ce soit Nextcloud, Google, Microsoft… histoire de pouvoir synchroniser facilement nos données entre nos différents périphériques et pouvoir y accéder en tout lieu tout instant.

Je n'ai également trouvé aucun centre de notifications. Les notifications apparaissent bien à l'écran, mais elles disparaissent après quelques secondes et il n'en reste trace nulle part. Suffit de ne pas prêter attention à ce moment-là ou de s'absenter un instant et l'on passe à côté d'éventuels événements (potentiellement importants) qui auraient pu survenir.

Je trouve également incroyable qu'il ait fallu attendre cette dernière version de MATE pour avoir un retour sur les lecteurs externes. Jusque-là, l'utilisateur ne pouvait pas savoir s'il pouvait retirer ou non sa clé USB sans risque ?

Au niveau de la gestion du matériel (je ne parle pas de la prise en charge par les pilotes), GNOME est également ce qui se fait de mieux : la gestion automatique de la luminosité est possible grâce au capteur de luminosité ambiante, les systèmes multi-GPU sont correctement exploités (sans bidouille à la Bumblebee) avec possibilité de choisir depuis l'environnement sur quel GPU lancer telle ou telle application. Les ordinateurs avec écran orientable (genre MacBook Air, Asus Transformer, Lenovo Yoga…) sont correctement gérés…

Ça finira bien par arriver un jour ou l'autre sous MATE, mais avec combien d'années de retard ? Dans la dépêche, on peut lire que ça utilise enfin libinput, qui est déjà utilisé depuis plusieurs versions sous Fedora. Même chose pour les écrans HiDPI déjà pris en charge depuis plusieurs versions sous GNOME. Ce qu signifie que si demain une nouvelle technologie fait son apparition, il y a fort à parier qu'elle soit prise en charge bien plus rapidement sous GNOME.

Chez GNOME, niveau interface, tout est simple et épuré, on trouve rapidement ce que l'on cherche d'un simple coup d'oeil. À l'inverse, je trouve les applications MATE complètement fouillis. C'est bien évidemment un avis totalement subjectif et personnel, mais qui a son importance, d'un côté comme de l'autre :)

On peut également parler de tous ces petits détails qui ont leur importance, ainsi que les choix par défaut. Je n'ai utilisé MATE qu'en live CD seulement le temps d'une soirée, mais j'ai tout de même pu soulever un certain nombre de problèmes :

• quand j'ai voulu prendre des captures d'écran, sous MATE il me proposait d'enregistrer tout ça sur le bureau (choix qui laisse à désirer), quand GNOME propose par défaut de les enregistrer dans le dossier Images (comportement attendu). Ça peut paraître anecdotique, mais chez bien des gens, les choix par défaut sont particulièrement importants.
• quand je me suis connecté à un serveur distant, je n'ai rien trouvé pour afficher en clair le mot de passe (plutôt long et compliqué) que je devais taper.
• après avoir monté mon volume distant, dans l'analyseur de disque, ce dernier n'apparaissait pas (il fallait le monter une deuxième fois manuellement). Tandis que sous GNOME, de monter un volume distant le fait apparaître instantanément dans toutes les applications GNOME.
• aucune idée si c'était propre à MATE ou à Ubuntu MATE, mais j'avais des outils de configuration un peu partout, certains se dupliquant entre eux. Par exemple, j'avais de la configuration réseau dans le menu Administration ainsi que dans Préférences. Et à côté de ça, il y avait un Centre de contrôle qui tentait de reprendre un peu tout.

Sous Fedora, je trouve le bureau GNOME infiniment plus cohérent et mieux fini. Je n'ai cité que 2-3 exemples, mais je suis certain qu'en y passant du temps, on doit pouvoir en lister des pages et des pages.

Sinon, rien à voir avec MATE, mais je suis tombé hier soir sur une série d'articles de David Dufresne qui relatait son expérience après avoir migré de macOS vers Ubuntu GNOME (où l'on voit bien que les outils de base tels que l'agenda, le gestionnaire de contacts ou la prise en charge du cloud ont leur importance).

D'après Freebox Free/Libre and Open Source Software, les Freebox Player et Server utilisent un noyau Linux et un paquet d'autres logiciels libres.

Comme l'a déjà signalé PsychoFox, aucun musicien ne va utiliser le chipset audio de sa carte mère. Tu peux donc très bien configurer PulseAudio sur cette dernière et JACK sur ta carte pro.

Red Hat n'a jamais (et n'en aurait pas les moyens) contraint Debian, Arch et tant d'autres à passer à systemd ou PulseAudio. Si tout le monde y est passé, c'est peut être aussi que ça répond parfaitement aux besoins de la majorité.

Il se vend désormais plus d'ordinateurs portables (équipés de Bluetooth) que de PC fixes. C'est pratique pour communiquer avec des périphériques sans fils (casques audio, périphériques d'entrée, smartphones, montres connectées…)

Et c'est bien là le souci. J'ai vraiment l'impression que certains sont restés bloqués dans le passé, et parce qu'eux n'en ont pas besoin, tentent de refuser toute cette modernité au reste de l'humanité. Il se trouve qu'à notre époque, que ce soit bien ou mal n'est pas la question, les gens ont complètement adhéré à la mobilité. On pense bien évidemment aux smartphones, mais ça touche de plus en plus d'usages, comme de déverrouiller automatiquement sa session quand on approche de sa machine avec son smartphone ou sa montre connectée, comme de foutre du cloud partout pour pouvoir accéder à ses données depuis n'importe quel appareil en tout lieu tout instant.

Et bien évidemment ça touche également à l'audio. J'ai déjà parlé des casques sans fil, mais on peut désormais faire en sorte que la musique nous suive en plaçant des enceintes connectées dans toutes les pièces du foyer.

On ne connaît pas à l'avance les besoins de tout un chacun, mais je trouve important que le libre puisse y répondre.

Et encore, j'ai oublié un mot important : automatiquement :p

Parce qu'avec PulseAudio, ça suit les besoins de l'utilisateur, ça s'adapte tout seul et tout se fait automatiquement. Et bien évidemment, ça se souvient de nos préférences. Ça juste marche, et c'est bien ce qu'attendent la majorité des utilisateurs de nos jours.

Parce que j'imagine qu'avec JACK ou ALSA on doit pouvoir obtenir quelque chose de fonctionnel pour chaque partie séparément (après configuration manuelle à chaque nouveau cas de figure ?). Mais je suis prêt à parier que de faire en sorte que ça s'adapte automatiquement à l'apparition de nouveaux périphériques (y compris sur le réseau) puis à leur disparition, ou de réagir à certains événements (comme la réception d'un appel VoIP), on doit finalement se retrouver avec quelque chose de similaire à PulseAudio :D

À mon avis (je ne fais pas de MAO et ne connais pas grand chose à l'audio), JACK et PulseAudio ne sont absolument pas conçus pour les mêmes usages, et tout comme ça serait aberrant de faire de la MAO avec PulseAudio, ça semble l'être tout autant d'utiliser JACK pour un usage courant. Il y a quelques années, Lennart avait d'ailleurs rédigé un billet de blog à ce sujet.

Un autre souci qui me gêne dans ce thread, c'est que tout le monde semble limiter PulseAudio a simplement jouer du son comme on l'aurait fait il y a quinze ans de ça, alors que les usages ont grandement changés. Configuration du volume par application, utilisation de casques audio sans fil (Bluetooth), pouvoir automatiquement baisser ou couper le son de notre lecteur audio-vidéo quand on reçoit un appel VoIP (tout en proposant des filtres de réduction de bruit et d'écho), prendre en charge le réseau, que ce soit pour pouvoir jouer du son sur une machine et le rediriger vers une autre, ou être compatible avec certains appareils, comme les gadgets AirPlay d'Apple (j'ai lu que le futur PulseAudio 11 aurait d'ailleurs une bien meilleure prise en charge du Remote Audio Output Protocol).

Et j'imagine qu'on doit pouvoir encore en citer des pages. Ce que je vois, c'est que ces derniers temps, plusieurs connaissances sont passées sous Linux (je leur ai conseillé Fedora), et qu'à chaque fois, elles étaient bluffées des progrès accomplis (pour celles qui avaient déjà tenté l'aventure il y a longtemps) et de l'actuelle simplicité de prise en main. Et le fait de voir son casque audio sans fil être directement pris en charge et fonctionner comme on s'y attend (pouvoir brancher, débrancher, préférer les enceintes à certains moments, le casque à d'autres…) y contribue fortement.

On rappellera d'ailleurs que Tanu Kaskinen, l'un des principaux contributeurs, a lancé une campagne Patreon pour tenter de pouvoir en vivre. Donc, que vous ayez des problèmes avec PulseAudio que vous aimeriez bien voir réglés, ou qu'au contraire, que tout va pour le mieux et que vous aimeriez bien que ça continue, pensez à donner :)

Quitte à choisir une distribution GNOME clé en main, plutôt qu'Ubuntu GNOME qui a toujours une version de retard (voir même parfois plusieurs versions de retard sur certains modules, sans parler des choix de Canonical à préférer Mir plutôt que Wayland, les Snaps plutôt que Flatpak…), je conseillerai plutôt Fedora.

Un certain nombre de développeurs Fedora bossent également sur GNOME, et c'est à mon avis la distro qui possède la meilleure intégration de GNOME. Puis on est loin de l'époque où c'était assez chaotique. Il y a désormais une vraie assurance qualité, à tel point qu'un journaliste d'Ars Technica l'a élue distro de l'année 2016 (bon, ok, ça vaut ce que ça vaut) :p

La dernière fois que j'avais essayé, leur GNOME n'était pas non plus vanilla. Il y avait un thème coloré à la Numix et ont donc très bien pu modifier d'autres parties.

GNOME se contente de gérer les dons, l'ensemble de la somme (hormis les quelques frais engendrés par leur gestion) allant bien au projet GIMP.

Sinon, j'en profite pour rebondir sur cette histoire d'interface pour rappeler qu'il suffit de deux ou trois extensions (Dash to Panel, TopIcons Plus, Applications menu…) pour obtenir une interface similaire à Windows.

Même chose si tu souhaites récupérer les boutons minimiser / maximiser les fenêtres ou faire en sorte que de cliquer quinze fois sur une icône te lance bien quinze fenêtres de la même application. Tout se règle en deux cliques de souris, et il ne faut guère plus de cinq minutes de configuration pour obtenir un environnement plus traditionnel.

C'est de garantir les libertés des utilisateurs !

Et si la seule équipe à développer un navigateur libre n'a plus les moyens de travailler dessus à plein temps, on leur propose quoi, aux utilisateurs ? Non, parce qu'il suffit de voir un certain nombre de projets libres (pourtant majeurs), qui sortent une nouvelle version toutes les Saint-Glinglin, et qui finissent par accumuler un retard monstre sur les équivalents propriétaires.

Sur la reconnaissance et la synthèse vocale, on est complètement à la ramasse (Mozilla a d'ailleurs une équipe qui bosse là-dessus), sur l'intelligence artificielle et les assistants, on est tout autant à la ramasse. GIMP accumule le retard, GNOME n'a pas les moyens de ses ambitions… On peut en sortir des pages comme ça.

Les idéaux, c'est bien, et sincèrement, j'adore le libre. Mais à un moment, faut être réaliste. Si on veut que le projet reste dans la course (voir même qu'il continue d'exister, tout simplement), il faut de l'argent. Si on prend l'exemple de GNOME (projet qui me tient particulièrement à coeur), malgré un certain nombre de développeurs payés à temps plein par Red Hat, le shell est laissé à l'abandon, la gestion du tiling est à revoir depuis un baille, tout plein de maquettes finissent dans les limbes de l'oubli faute de développeurs pour les implémenter, la plupart des applications n'ont droit à aucune nouveauté (ou si peu) d'une version sur l'autre pour les mêmes raisons… Si Red Hat n'était pas là, ça serait clairement un projet mort.

Encore et toujours ce besoin d'argent, puisque il y a beau y avoir des centaines de millions d'utilisateurs de logiciels libres, quasiment personne ne donne ou ne contribue jamais. À partir de là, je comprend parfaitement que Mozilla puisse être à la recherche de nouvelles sources de financement. Et je regrette sincèrement que la fondation GNOME ne fasse strictement rien de son côté pour tenter de changer les choses.

Le changelog de la version 51 à venir est un peu léger. D'après Phoronix, on devrait voir WebGL 2 activé par défaut, l'enregistrement des mots de passe dans les formulaires ne disposant pas d'un bouton de soumission, une amélioration des performances lors de la lecture de vidéos quand l'accélération matérielle n'est pas activée, l'indicateur de zoom sera affiché dans la barre de menu, le codec audio FLAC sera pris en charge, et la bibliothèque graphique Skia sera désormais utilisée (à la place de Cairo ?) pour le rendu du contenu.

Sauf que toute sa campagne semble tourner autour de PulseAudio, qu'il cite un certain nombre de fois. On peut donc imaginer qu'il concentrera ses efforts sur ce projet en particulier, même si rien ne l'empêchera de contribuer à d'autres projets.

De mon point de vue, plus il y a de contributeurs payés à temps pour travailler sur des projets libres, plus ces mêmes projets ont des chances de bien se porter et d'avancer bien plus vite, ce qui bénéficiera toujours à l'ensemble de la communauté. Et franchement, je trouve ça triste de constater qu'après plusieurs jours, le nombre de patrons n'a pas bougé d'un pouce, et que la somme récoltée soit toujours aussi insignifiante. Et ce n'est malheureusement pas un cas isolé. Que ce soit ZeMarmot ou tout autre projet libre qui souhaiterait pouvoir en vivre, tous semblent faire des bides monumentaux.

Tu mélanges les versions ? Parce qu'en ayant la même version d'Adwaita et de GTK+, il n'est pas censé y avoir ce genre de souci.

Autre possibilité, dans le cas de Arc (et sans doute d'autres thèmes), je crois me souvenir qu'il faut réinstaller le thème si une version majeure de GTK+ a été mise à jour après coup, puisque il détecte la version installée et s'adapte en conséquence au moment de l'installation du thème.

En parlant de ça, Red Hat vient d'embaucher un nouveau développeur pour bosser sur Evince, Poppler (ce qui servira donc également à Okular), l'impression…

Marrant, j'ai trouvé au contraire que c'était particulièrement mal fichu. Il a fallu que je m'y reprenne à plusieurs fois pour réussir à faire de bêtes glisser-déposer, puisque les résultats ne se mettaient pas dans le bon ordre.

Et ne parlons pas des consignes, qui semblent se contredire (glisser-déposer de la gauche vers la droite, notre premier choix devant se retrouver en haut à droite), alors qu'à l'arrivée, les propositions sont déjà à droite, et il semble falloir les déplacer sur la gauche. Et pourquoi nommer les colonnes Vos choix et Votre classement, qui semblent tous deux vouloir dire la même chose. De mettre Proposals aurait été beaucoup moins ambigu.

Il faut également penser à fournir des fichiers Desktop et AppData.

Les applications étant isolées, si elles souhaitent pouvoir accéder au matériel (webcam, microphone…), à la géolocalisation ou autre, l'environnement de bureau fera le lien avec l'utilisateur en lui demandant si oui ou non il souhaite autoriser telle ou telle demande. L'utilisateur doit ensuite pouvoir revenir sur sa décision s'il le souhaite.

Tu dois avoir un souci (vieille installation ?) parce qu'en ouvrant les paramètres ou en lançant une nouvelle application, la fenêtre obtient bien le focus de mon côté. Sinon, tu peux toujours te rendre dans l'outil de personnalisation (gnome-tweak-tool), section Fenêtres, puis Mode de focus des fenêtres.

Dans le cas de la vieille branche GTK+ 2.x, dont la dernière grosse version, la 2.24.0, était sortie en 2011, on peut constater qu'elle est toujours maintenue et que la dernière révision en date est sortie il y a seulement quelques jours (2016-09-09), en apportant tout de même un certain nombre de correctifs.

Non, ils ont d'ores et déjà annoncés qu'ils utiliseraient les dernières versions proposant les dernières nouveautés.