Voici un sujet à développer. Dans le cadre de la guerre d'indépendance Américaine, montrer que La Fayette n'était là que pour défendre les intérêts de la France au delà de toute forme d'amitié ou de sympathie qu'il pouvait avoir pour le peuple Américain ou certain de ses representants ou de rancoeur et de haine qu'il pouvait avoir pour les Anglais.
L'histoire ne fait que démontrer que ce sont avant tout des hommes qui font l'histoire des peuples, pas les Etats, et que les hommes sont épris de passions, irrationnels et peuvent agir même contre leur propres intérêts. (Trump et Poutine sont une démonstration évidente de ça)
Si c'était les états qui agissaient uniquement par intérêt et rationnellement, cela ferait longtemps qu'il ne se feraient plus la guerre. Car dans une guerre, tout le monde perd.
C'est exactement le même genre de bullshit que les marchés en économies qui seraient efficients parce que le fait d'agents rationnels agissant pour maximiser leur intérêt alors qu'ils sont irrationnels et provoque régulièrement des crises qui sont comme les guerres, des phases de destruction ou tout le monde perd.
Alors peut-être que les Etats n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts, mais on s'en fout, puisque ce ne sont pas eux qui font l'histoire, mais les hommes. (et/ou les femmes)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Juste un mot sur Do Androids Dream of Electric Sheep? de Philip K. Dick qui est un des meilleurs livre de SF que j'ai pu lire sur l'IA (opinion subjective par définition).
Le livre met en scène un concept de test pour déterminer si on a affaire a un androïde ou pas et qui prend à contrepied en quelque sorte le fameux test de Turing. Le but de ce test n'est pas de déterminer si une machine est capable de se faire passer pour un humain, mais bien de déterminer qu'il s'agit d'un androïde malgré cette capacité.
Il s'agit dans le roman du test de Voight-Kampff dont le principe consiste à identifier les réponses émotionnelles et physiologiques à un stimuli choquant, une réponse qu'on suppose absente chez un androïde.
Le génie de Dick dans ce livre est d'avoir su aborder ce sujet avec une anticipation assez dingue (le livre date de 1966) sans pour autant se laisser emporter par la technologie, ce qui est toujours un risque quand on écrit au sujet du futur sous l'angle de la technologie, justement. Il s'intéresse à la question philosophique et a son angle sociétal et on se rend compte finalement avec l'emergence de ces technologies aujourd'hui, que c'est bien cette question qui emerge aussi : comment faire la différence entre une machine et un humain une fois que les machines ont acquis la capacité de se faire passer pour des humains ? (et c'est pas simplement une question d'intelligence "générale", ou pas, etc …).
Bref, un roman à lire, ou à relire de toute urgence, ne serait-ce que pour son importance dans le théme de l'intelligence artificielle dans la SF. (Et ne pas se limiter à l'excellent Blade Runner qui même si il est très réussit cinématographiquement et esthétiquement, mais ne fait qu'effleurer cette question comparée au livre).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
On peut voir ces chatbots comme une sorte de miroir magique et leur parler comme si on parlait à nous-même, sauf que l'image (et le discours) que renvoi le miroir en question n'est pas le notre, mais un reflet algorithmique et statistique du discours de tout le monde, plus ou moins trafiqué.
Dans tout les cas, le miroir, magique ou pas, n'a pas de plus de personnalité qu'un bout de ferraille ou qu'un morceau de verre.
ChatGPT, mon beau ChatGPT, dis-moi, qui est la plus belle ? ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Et encore faut-il que l'expert en expertise soit validé par un expert en expertise d'expert. Et à un moment, il faudra nécessairement trouvé un expert récursif sinon ça ne sera plus gérable coté plateau TV.
Cela dit, j'y connais rien en plateau TV, mais comme on est sur un forum public …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est ce qui est mis en scène dans le Ministère du Futur de Kim Stanley Robinson avec les Enfants de Kali. Un groupe d'écoterroriste d'origine indienne qui prend son essor après une canicule particulièrement meurtrière en Inde. C'est à dire que ce que tu dis est tout à fait plausible, c'est pas du tout idiot de penser que ça pourrait arriver. C'est juste que pour le moment ça n'arrive pas. KSR est réputé pour faire de la SF solide et réaliste. On peut lire d’ailleurs cette interview ou il aborde le sujet de la radicalité et de son utilité :
Je suis dubitatif quant à cette « théorie du flanc radical », qui dit que le pouvoir ne fait des concessions à la protestation non violente que s’il voit une protestation violente attendre son heure sur les flancs. L’exemple invoqué est souvent celui de Lyndon Johnson traitant avec Martin Luther King parce qu’il aurait eu peur de Malcolm X. Historiquement, il semble que ce soit faux. Vous pouvez écouter des conversations téléphoniques entre Lyndon Johnson et Martin Luther King (plutôt extraordinaires en soi) et entendre très distinctement qu’ils travaillaient ensemble, mais surtout que Johnson ne craignait pas l’approche de Malcolm X, qu’il en avait au contraire besoin à petites doses pour peser auprès du Congrès. Mais l’approche radicale prônée par Malcolm X aurait créé un retour de bâton.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je ne suis pas vraiment d'accord sur tes objections. En fait les extrémistes radicaux ne sont pas complétement fou non plus. La violence politique est souvent au service d'une stratégie, et si effectivement les objectifs finaux ne sont pas forcément "rationnels", ça ne rend pas la stratégie pour les atteindre complétement déconnectée de la réalité pour autant.
Si on fait un rapide panorama de la violence politique tel qu'on a pu l'observer dans des mouvements actuels comme l'islamisme radical par exemple, on voit que ce terrorisme répond à une volonté de rendre incompatible la pratique religieuse de l'islam dans les sociétés démocratique et laïque.
Si on prend comme exemple la violence politique d’extrême gauche, elle va désigner comme ennemis du peuple les riches et le système capitaliste qu'il faut abattre par la révolte, la révolution étant le moyen généralement revendiqué pour l’avènement d'une société égalitaire.
Si on s'intéresse à la violence d’extrême droite d'origine identitaire et nationaliste, ce sont les immigrés, les étrangers qui sont désignés alors comme des ennemis qu'il faut repousser par tout les moyens pour préserver une sorte de "pureté" identitaire centrée autour de la nation.
Dans l'écologie politique, la radicalité et l'extrémisme existe aussi, mais pour autant, cela ne se traduit pas, ou rarement par de la violence politique. En tout cas pas de façon quasiment systématique comme dans les mouvements que je viens d'énumérer.
Si on prend par exemple le cas emblématique de Greenpeace, c'est très clairement une organisation pacifiste qui tolère mal l'action directe. J'en veux pour exemple le parcours de militants comme Paul Watson qui se sont vu exclure de l'organisation à cause de cela.
On prédit la radicalisation violente de l'écologie politique depuis son apparition en fait. Et on l'a jamais vu vraiment se matérialiser autrement que de façon anecdotique. Ce n'est pas pour autant que ça n'arrivera jamais et que l'inquiétude a ce sujet est illégitime. Mais il y a, en tout cas, à mon avis, fondamentalement une incompatibilité entre cette idéologie et la violence.
Je me l'explique plus ou moins bien par le fait que l'écologie attire des gens qui sont plutôt d'un naturel empathique, qui ne supportent pas qu'on fasse du mal à la nature, aux animaux et à la planète en général, et qui sont donc généralement peu enclin à la violence. En plus du point que j'exprimais précédemment sur le coté totalement contreproductif de la violence militante pour la cause écologiste.
Néanmoins, les mouvements écologistes sont très hétérogène et ils peuvent fédérer bien au-delà de l'écologie politique stricto sensu. Dans les manifestations, on peut souvent voir au coté des écologistes, des militants d’extrême gauche qui y voient une convergence avec l'idéologie anti-capitaliste, ou anarchiste. Ces mouvements sont traditionnellement plus enclin à la violence et l'action directe. A mon avis, c'est plutôt effectivement dans ce type de mouvements hétérogène que l'on pourrait voir émerger des formes de radicalité politique plus violente et qui pourraient être alimenter par le désespoir de militants écologiste face a une société qui se détourne de l'écologie ou qui la traite par le mépris, le déni et la répression.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Déjà la nature se débrouille très bien toute seule pour péter des trucs de façon plutôt démonstratives, violentes et terrorisantes. Si ça suffit pas a la société pour prendre conscience du problème, c'est pas en cassant d'autre trucs que ça va changer grand-chose.
D'autre part, si le militant devient violent, c'est lui qui devient un problème au détriment du problème sur lequel il souhaite attirer l'attention.
D'ailleur c'est assez amusant à constater. Il suffit au militant de balancer un peu de soupe à la tomate sur une vitre devant un tableau célèbre pour être qualifié d'écoterroriste. C'est a dire que même en faisant des actions plutôt inoffensive, le militant est tout de suite désigné comme étant le problème au détriment du problème sur lequel il souhaite attirer l'attention et que la société ne veux surtout pas regarder.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
J'en profite pour recommandé la lecture de la Sonde et la Taille de Laurent Mantese qui raconte la dernière aventure de Conan.
Recommandation sous reserve que l'on supporte les longues descriptions assez gore. Conan ayant dans cet histoire un age assez avancé et souffrant de diverses afflictions dont l'auteur ne nous épargne aucun aspect. C'est très bien écrit, mais il faut avoir le cœur bien accroché.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Moi non plus. Comme le suggère ton titre, le charlatanisme existe depuis la nuit des temps. Molière le dénonçait déjà dans Le Médecin malgré lui, Jules Romain dans Knock ou le Triomphe de la médecine. Personnellement, j'ai une passion pour un film d'Arthur Penn, Little Big Man ou on retrouve un personnage de ce type, Merriweather, marchand ambulant de "Snake Oil". Il y a un dialogue qui marquant avec le protagoniste de l'histoire :
Mr. Merriweather: Listen to me, a two legged creature will believe anything and the more preposterous the better: whales speak French at the bottom of the sea. The horses of Arabia have silver wings. Pygmies mate with elephants in darkest Africa. I have sold all those propositions.
Jack Crabb: Or maybe we're all fools and none of it matters.
Récemment, je suis tombé sur un article de blog qui discutait de ce personnage, et la réflexion de l'auteur m'a bien amusé.
Like I said, Americans probably don't want to admit it, but a con man like Allardyce T. Meriweather is what propelled America forward to eventually become the greatest nation on Earth.
Pour la blague, je cherchais des infos sur les algos de ce type qui utilise un principe tiré des colonies de fourmis, et je suis tombé sur cet article dont le titre est juste génial. on croirait du Douglas Adams :
Pour des gens qui savent de quoi ça parle, ça doit être assez limpide, mais pour un esprit profane et légèrement enclin a l'imaginaire, ça laisse rêveur …
D'ailleurs, ma recherche de base, c'était d'essayer de savoir si ces algos d'optmisations de colonies de fourmis étaient utilisés en pratique ? J'avais cru comprendre que certaine applis comme Waze utilisait ça, mais j'ai jamais vraiment su si ça tenait de la légende urbaine ou pas.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
La Chronique du Grand Continent sur FC présente un de ces articles sur Larry Ellison, PDG d'Oracle, 2e fortune mondiale, soutien de Trump. Son projet, d'aprés eux, généraliser la vidéo surveillance assisté par l'IA pour contrôler la population.
« Les citoyens se comporteront mieux, parce que nous surveillerons et nous enregistrerons tout ce qui se passe ».
“L’effet du panoptique est d’induire chez le détenu un état conscient et permanent de visibilité qui assure le fonctionnement automatique du pouvoir. (…) La surveillance est permanente dans ses effets, même si discontinue dans son action”
Michel Foucault.
Ben voila avec l'IA et des centaines de milliard de dollars aux mains de cette bande de fou dangereux, elle ne sera même plus discontinue dans son action.
Il faudrait être stupide pour se fatiguer à réfléchir si une machine peut le faire à notre place !
A quoi bon develloper l'intelligence artificielle si elle oblige ses utilisateurs à être intelligent quand même pour l'utiliser ?
C'est comme si on obligeait les utilisateurs de voitures à pédaler pour avancer ou les utilisateur de Windows à connaître l'informatique !
Blague à part, le monde a un article aussi sur le sujet (paywall)
Le point rigolo de l'article c'est que l'auteur de l'étude se plaint que les gens utilisent chatgpt pour faire une synthèse de son étude et loupent certaines subtilités important comme les limites de sa recherche.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est ce que la nature a fait avec le pétrole et les énergies fossiles, et visiblement ça marche un peu trop bien. Bon le truc c'est qu'elle avait planqué tout ça sous le tapis pendant des millions d'années mais c'était sans compter sur le fait qu'une espèce devienne suffisamment intelligente pour comprendre comment l'utiliser mais pas suffisamment pour comprendre a temps pourquoi ce n'était pas une si bonne idée d'utiliser tout le stock d'un coup.
Mais tu as raison. La super IA générale de la fin du monde va sûrement directement péter ou fusionner des atomes sans s'encombrer à devoir gérer une espèce manifestement problématique.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
étant donné que notre environnement se dégrade de plus en plus, on pourrait imaginer que l'on se mette a vivre dans des cocons avec notre cervelle connectée à un environnement virtuel beaucoup plus sympa que le réel qui se dégrade à toute vitesse, tout en récupérant l’énergie que notre métabolisme produit pour alimenter l'IA qui gérerait tout ce bazar.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est quoi le but du jeu ? Me donner une leçon d'épistémologie ?
Si c'est ton hypothèse, tu peut en faire une théorie, pas de souci. Sinon, je répondais à Maderios avec mon avis a 2 centimes. Je trouve que l'on confond un peu trop souvent les deux concepts.
Concernant Barrau, je suis d'accord, il n'affirme rien sur les multivers, dixit l'interview que Maderios à posté d'ailleurs :
Il pose aussi de vraies questions philosophiques car quand on cherche à savoir s’il s’agit d’une spéculation infondée ou d’une découverte légitime, il faut réfléchir sur ce qu’est la science. Concernant le multivers, il n’y a pas de consensus dans la communauté scientifique. De très grands cosmologistes sont totalement convaincus que le multivers existe et pour eux, ce n’est même plus la peine d’en débattre. Pour d’autres, au même niveau de reconnaissance, l’idée même du multivers est tellement aberrante qu’elle ne mérite effectivement pas d’être débattue. Ma position, c’est que le multivers ne peut pas être écarté d’un revers de la main.
Bref, la peinture n'est pas encore sèche, et souvent une des raisons pour cela en science, c'est qu'on a du mal a définir les concepts mis en jeu. Qu'est-ce qu'on entend exactement par multivers par exemple ? Barrau en cause aussi. Et d'ailleur ta référence aux problèmes philosophique que pose l'interprétation de la physique quantique est du même ordre, à mon humble avis. Si ça nous parait aussi étrange, c'est peut-être qu'on utilise pas les bons concepts pour y penser. Il y a un entretien intéressant sur le sujet dans le dernier podcast de la conversation scientifique sur FC : D’où vient que le monde quantique nous semble fou ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Il ne faut pas confondre théorie et hypothèses. Une théorie peut reposer sur des hypothèses qui peuvent être de nature très différente. Certaines peuvent être infondées, purement spéculative, voire carrément fausses. Ce qui rend la théorie indémontrable ou irréfutable (par exemple, postuler l'existence de dieu, très pratique, mais … irréfutable donc non-scientifique).
La scientificité d'une théorie va donc dépendre de ses hypothèses de départ. Un bon exemple de théorie "pétée", peut se trouver en économie. Certains modèles postulent les hommes comme des homo œconomicus c'est à dire des individus rationnels cherchant à maximiser leur utilité en utilisant les ressources disponibles de manière optimale.
C'est une hypothèse dont on sait qu'elle est fausse. Mais comme la théorie donne des résultat qui peuvent paraitre juste, (les théories économiques sont en partie performatives, c'est pratique), on continue de l'utiliser.
En physique, la mécanique newtonienne appartient un peu à ce type de théorie. C'est à dire qu'on sait qu'elle n'est pas juste, mais si on restreint son domaine de validité, on peut l'utiliser sans prendre de risque. Et c'est quand même plus pratique, que de se taper les équations de la relativité pour comprendre pourquoi il faut pédaler plus fort quand ça monte. ;-) (ou alors, il faut pédaler vraiment très très fort pour sortir du domaine de validité de la théorie a Newton)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sur le fond
Posté par Big Pete . En réponse au lien Une fuite explosive révèle la profondeur du rapprochement Trump – Poutine . Évalué à 7 (+5/-0).
Voici un sujet à développer. Dans le cadre de la guerre d'indépendance Américaine, montrer que La Fayette n'était là que pour défendre les intérêts de la France au delà de toute forme d'amitié ou de sympathie qu'il pouvait avoir pour le peuple Américain ou certain de ses representants ou de rancoeur et de haine qu'il pouvait avoir pour les Anglais.
https://heritage.bnf.fr/france-ameriques/lafayette-heros-francais-revolution-americaine
L'histoire ne fait que démontrer que ce sont avant tout des hommes qui font l'histoire des peuples, pas les Etats, et que les hommes sont épris de passions, irrationnels et peuvent agir même contre leur propres intérêts. (Trump et Poutine sont une démonstration évidente de ça)
Si c'était les états qui agissaient uniquement par intérêt et rationnellement, cela ferait longtemps qu'il ne se feraient plus la guerre. Car dans une guerre, tout le monde perd.
C'est exactement le même genre de bullshit que les marchés en économies qui seraient efficients parce que le fait d'agents rationnels agissant pour maximiser leur intérêt alors qu'ils sont irrationnels et provoque régulièrement des crises qui sont comme les guerres, des phases de destruction ou tout le monde perd.
Alors peut-être que les Etats n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts, mais on s'en fout, puisque ce ne sont pas eux qui font l'histoire, mais les hommes. (et/ou les femmes)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sur le fond
Posté par Big Pete . En réponse au lien Une fuite explosive révèle la profondeur du rapprochement Trump – Poutine . Évalué à 2 (+1/-1).
"Les hommes politique n'ont pas d'honneur ni de devoir, il n'ont que des intérêts"
Pas-Charles Pas-de-Gaulle
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Est-ce que les linuxfriens rêvent de moules électriques ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Revue Bifrost : « IA : le futur rêve-t-il toujours de moutons électriques ? ». Évalué à 9 (+7/-0).
Juste un mot sur Do Androids Dream of Electric Sheep? de Philip K. Dick qui est un des meilleurs livre de SF que j'ai pu lire sur l'IA (opinion subjective par définition).
Le livre met en scène un concept de test pour déterminer si on a affaire a un androïde ou pas et qui prend à contrepied en quelque sorte le fameux test de Turing. Le but de ce test n'est pas de déterminer si une machine est capable de se faire passer pour un humain, mais bien de déterminer qu'il s'agit d'un androïde malgré cette capacité.
Il s'agit dans le roman du test de Voight-Kampff dont le principe consiste à identifier les réponses émotionnelles et physiologiques à un stimuli choquant, une réponse qu'on suppose absente chez un androïde.
Le génie de Dick dans ce livre est d'avoir su aborder ce sujet avec une anticipation assez dingue (le livre date de 1966) sans pour autant se laisser emporter par la technologie, ce qui est toujours un risque quand on écrit au sujet du futur sous l'angle de la technologie, justement. Il s'intéresse à la question philosophique et a son angle sociétal et on se rend compte finalement avec l'emergence de ces technologies aujourd'hui, que c'est bien cette question qui emerge aussi : comment faire la différence entre une machine et un humain une fois que les machines ont acquis la capacité de se faire passer pour des humains ? (et c'est pas simplement une question d'intelligence "générale", ou pas, etc …).
Bref, un roman à lire, ou à relire de toute urgence, ne serait-ce que pour son importance dans le théme de l'intelligence artificielle dans la SF. (Et ne pas se limiter à l'excellent Blade Runner qui même si il est très réussit cinématographiquement et esthétiquement, mais ne fait qu'effleurer cette question comparée au livre).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: no body
Posté par Big Pete . En réponse au journal Écouter parler l’ia. Évalué à 6 (+4/-0).
On peut voir ces chatbots comme une sorte de miroir magique et leur parler comme si on parlait à nous-même, sauf que l'image (et le discours) que renvoi le miroir en question n'est pas le notre, mais un reflet algorithmique et statistique du discours de tout le monde, plus ou moins trafiqué.
Dans tout les cas, le miroir, magique ou pas, n'a pas de plus de personnalité qu'un bout de ferraille ou qu'un morceau de verre.
ChatGPT, mon beau ChatGPT, dis-moi, qui est la plus belle ? ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Au final, il manque le principal
Posté par Big Pete . En réponse au journal J’ai failli abandonner le CCNA (et j’ai compris pourquoi). Évalué à 8 (+7/-1).
Je met une pièce sur le site " zeste de savoir" qui a un cours de vulgarisation reseau débutant de très bonne facture
https://zestedesavoir.com/tutoriels/2789/les-reseaux-de-zero/
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Bulle ou pas bulle
Posté par Big Pete . En réponse au lien Faible rentabilité, valorisations record… Le spectre d’une bulle plane sur l’IA. Évalué à 3 (+1/-0).
Et encore faut-il que l'expert en expertise soit validé par un expert en expertise d'expert. Et à un moment, il faudra nécessairement trouvé un expert récursif sinon ça ne sera plus gérable coté plateau TV.
Cela dit, j'y connais rien en plateau TV, mais comme on est sur un forum public …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Côté algo crypto, on est déjà dedans à fond
Posté par Big Pete . En réponse au journal >Petit point informatique (et information) quantique. Évalué à 4 (+2/-0).
C'est assez amusant à mettre en perspective quand on pense que l'informatique moderne est née avec Alan Turing et le cassage des codes secrets.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Les écolos sont bien gentils
Posté par Big Pete . En réponse au lien Loi Duplomb : elles critiquent une députée, et se retrouvent au commissariat. Évalué à 4 (+2/-0).
C'est ce qui est mis en scène dans le Ministère du Futur de Kim Stanley Robinson avec les Enfants de Kali. Un groupe d'écoterroriste d'origine indienne qui prend son essor après une canicule particulièrement meurtrière en Inde. C'est à dire que ce que tu dis est tout à fait plausible, c'est pas du tout idiot de penser que ça pourrait arriver. C'est juste que pour le moment ça n'arrive pas. KSR est réputé pour faire de la SF solide et réaliste. On peut lire d’ailleurs cette interview ou il aborde le sujet de la radicalité et de son utilité :
https://www.socialter.fr/article/kim-stanley-robinson-entretien-science-fiction
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Les écolos sont bien gentils
Posté par Big Pete . En réponse au lien Loi Duplomb : elles critiquent une députée, et se retrouvent au commissariat. Évalué à 4 (+2/-0).
Je ne suis pas vraiment d'accord sur tes objections. En fait les extrémistes radicaux ne sont pas complétement fou non plus. La violence politique est souvent au service d'une stratégie, et si effectivement les objectifs finaux ne sont pas forcément "rationnels", ça ne rend pas la stratégie pour les atteindre complétement déconnectée de la réalité pour autant.
Si on fait un rapide panorama de la violence politique tel qu'on a pu l'observer dans des mouvements actuels comme l'islamisme radical par exemple, on voit que ce terrorisme répond à une volonté de rendre incompatible la pratique religieuse de l'islam dans les sociétés démocratique et laïque.
Si on prend comme exemple la violence politique d’extrême gauche, elle va désigner comme ennemis du peuple les riches et le système capitaliste qu'il faut abattre par la révolte, la révolution étant le moyen généralement revendiqué pour l’avènement d'une société égalitaire.
Si on s'intéresse à la violence d’extrême droite d'origine identitaire et nationaliste, ce sont les immigrés, les étrangers qui sont désignés alors comme des ennemis qu'il faut repousser par tout les moyens pour préserver une sorte de "pureté" identitaire centrée autour de la nation.
Dans l'écologie politique, la radicalité et l'extrémisme existe aussi, mais pour autant, cela ne se traduit pas, ou rarement par de la violence politique. En tout cas pas de façon quasiment systématique comme dans les mouvements que je viens d'énumérer.
Si on prend par exemple le cas emblématique de Greenpeace, c'est très clairement une organisation pacifiste qui tolère mal l'action directe. J'en veux pour exemple le parcours de militants comme Paul Watson qui se sont vu exclure de l'organisation à cause de cela.
On prédit la radicalisation violente de l'écologie politique depuis son apparition en fait. Et on l'a jamais vu vraiment se matérialiser autrement que de façon anecdotique. Ce n'est pas pour autant que ça n'arrivera jamais et que l'inquiétude a ce sujet est illégitime. Mais il y a, en tout cas, à mon avis, fondamentalement une incompatibilité entre cette idéologie et la violence.
Je me l'explique plus ou moins bien par le fait que l'écologie attire des gens qui sont plutôt d'un naturel empathique, qui ne supportent pas qu'on fasse du mal à la nature, aux animaux et à la planète en général, et qui sont donc généralement peu enclin à la violence. En plus du point que j'exprimais précédemment sur le coté totalement contreproductif de la violence militante pour la cause écologiste.
Néanmoins, les mouvements écologistes sont très hétérogène et ils peuvent fédérer bien au-delà de l'écologie politique stricto sensu. Dans les manifestations, on peut souvent voir au coté des écologistes, des militants d’extrême gauche qui y voient une convergence avec l'idéologie anti-capitaliste, ou anarchiste. Ces mouvements sont traditionnellement plus enclin à la violence et l'action directe. A mon avis, c'est plutôt effectivement dans ce type de mouvements hétérogène que l'on pourrait voir émerger des formes de radicalité politique plus violente et qui pourraient être alimenter par le désespoir de militants écologiste face a une société qui se détourne de l'écologie ou qui la traite par le mépris, le déni et la répression.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Les écolos sont bien gentils
Posté par Big Pete . En réponse au lien Loi Duplomb : elles critiquent une députée, et se retrouvent au commissariat. Évalué à 10 (+11/-0).
Ben disons que c'est totalement contreproductif.
Déjà la nature se débrouille très bien toute seule pour péter des trucs de façon plutôt démonstratives, violentes et terrorisantes. Si ça suffit pas a la société pour prendre conscience du problème, c'est pas en cassant d'autre trucs que ça va changer grand-chose.
D'autre part, si le militant devient violent, c'est lui qui devient un problème au détriment du problème sur lequel il souhaite attirer l'attention.
D'ailleur c'est assez amusant à constater. Il suffit au militant de balancer un peu de soupe à la tomate sur une vitre devant un tableau célèbre pour être qualifié d'écoterroriste. C'est a dire que même en faisant des actions plutôt inoffensive, le militant est tout de suite désigné comme étant le problème au détriment du problème sur lequel il souhaite attirer l'attention et que la société ne veux surtout pas regarder.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Conan
Posté par Big Pete . En réponse au journal Un peu de médiéval heu non hyborien comique pour la rentrée. Évalué à 5 (+3/-0).
J'en profite pour recommandé la lecture de la Sonde et la Taille de Laurent Mantese qui raconte la dernière aventure de Conan.
Recommandation sous reserve que l'on supporte les longues descriptions assez gore. Conan ayant dans cet histoire un age assez avancé et souffrant de diverses afflictions dont l'auteur ne nous épargne aucun aspect. C'est très bien écrit, mais il faut avoir le cœur bien accroché.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Liens complémentaires
Posté par Big Pete . En réponse au lien Entre mathématiques et informatique, Stéphane Mallat médaillé d'or 2025 du CNRS . Évalué à 7 (+5/-0).
Il anime une chaire au collège de France, mais c'est assez pointu à suivre :
https://www.college-de-france.fr/fr/chaire/stephane-mallat-sciences-des-donnees-chaire-statutaire
Par contre, il est passé, il y a quelque temps déjà, sur France Culture pour discuter d'Intelligence Artificielle :
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/ia-la-nouvelle-meilleure-amie-de-l-homme-4192176
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Charlatan
Posté par Big Pete . En réponse au lien critique de l'audition de Luc Julia par la commission sénatoriale sur la chaîne de Mr Phi. Évalué à 4.
Moi non plus. Comme le suggère ton titre, le charlatanisme existe depuis la nuit des temps. Molière le dénonçait déjà dans Le Médecin malgré lui, Jules Romain dans Knock ou le Triomphe de la médecine. Personnellement, j'ai une passion pour un film d'Arthur Penn, Little Big Man ou on retrouve un personnage de ce type, Merriweather, marchand ambulant de "Snake Oil". Il y a un dialogue qui marquant avec le protagoniste de l'histoire :
Mr. Merriweather: Listen to me, a two legged creature will believe anything and the more preposterous the better: whales speak French at the bottom of the sea. The horses of Arabia have silver wings. Pygmies mate with elephants in darkest Africa. I have sold all those propositions.
Jack Crabb: Or maybe we're all fools and none of it matters.
Mr. Merriweather: Ahhhh…
la scène complète sur YT
Récemment, je suis tombé sur un article de blog qui discutait de ce personnage, et la réflexion de l'auteur m'a bien amusé.
THE LEGEND OF ALLARDYCE T. MERIWEATHER.
L'article date de 2013. Depuis, avec Trump comme président, je pense qu'on a plus vraiment de doutes en fait sur cette assertion.
Maybe we're all fools, and none of it matters.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Prononçable
Posté par Big Pete . En réponse au journal Des chercheurs ont trouvé mieux que l'algo de Dijkstra pour la recherche de chemins . Évalué à 6.
Pour la blague, je cherchais des infos sur les algos de ce type qui utilise un principe tiré des colonies de fourmis, et je suis tombé sur cet article dont le titre est juste génial. on croirait du Douglas Adams :
Optimisation par colonies de fourmis pour le problème du sac à dos multidimensionnel
Pour des gens qui savent de quoi ça parle, ça doit être assez limpide, mais pour un esprit profane et légèrement enclin a l'imaginaire, ça laisse rêveur …
Le problème du sac à dos
les algos de colonie de fourmis
D'ailleurs, ma recherche de base, c'était d'essayer de savoir si ces algos d'optmisations de colonies de fourmis étaient utilisés en pratique ? J'avais cru comprendre que certaine applis comme Waze utilisait ça, mais j'ai jamais vraiment su si ça tenait de la légende urbaine ou pas.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Prononçable
Posté par Big Pete . En réponse au journal Des chercheurs ont trouvé mieux que l'algo de Dijkstra pour la recherche de chemins . Évalué à 10.
Hum, l'algorithme du plus court chemin pour trouver la bonne prononciation de son nom n'est pas encore au point visiblement.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# 1984
Posté par Big Pete . En réponse au lien Pour étudier aux Etats-Unis, il faut désormais rendre tous vos profils en ligne publics. Évalué à 10. Dernière modification le 31 juillet 2025 à 17:50.
L’Oracle de l’Empire
La Chronique du Grand Continent sur FC présente un de ces articles sur Larry Ellison, PDG d'Oracle, 2e fortune mondiale, soutien de Trump. Son projet, d'aprés eux, généraliser la vidéo surveillance assisté par l'IA pour contrôler la population.
L'article en question : https://legrandcontinent.eu/fr/2025/01/24/dominer-la-societe-avec-lia-la-face-cachee-du-projet-stargate-x/
Ce qui fait immédiatement penser aussi à ça :
Michel Foucault.
Ben voila avec l'IA et des centaines de milliard de dollars aux mains de cette bande de fou dangereux, elle ne sera même plus discontinue dans son action.
La société de surveillance de Foucault
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: RockstarLang
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Dev Metal] Nanowar of Steel : Hello World. Évalué à 2.
C'est le coup du patch que j'ai trouvé génial perso :) D'ailleurs, l'exception dans le code du premier morceau est drôlement bien foutue aussi.
Le fix (le morceau original plante à la fin) : https://www.youtube.com/watch?v=A8b7HFUXPqk
Sinon, j'ai cherché nanowar dans le moteur de recherche du site et j'ai rien trouvé. c'était peut-être dans le bistrot alors.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: RockstarLang
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Dev Metal] Nanowar of Steel : Hello World. Évalué à 3.
Issue #55 : Rewrite in "Rockstar" language https://github.com/NanowarOfSteel/HelloWorld/issues/55
Mais la concurrence est rude avec Rust : https://github.com/NanowarOfSteel/HelloWorld/issues/20
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# L'imposture de l'IA révélée
Posté par Big Pete . En réponse au lien ChatGPT rend-il « stupide » ? [sur une étude américaine, démystification]. Évalué à 5.
Il faudrait être stupide pour se fatiguer à réfléchir si une machine peut le faire à notre place !
A quoi bon develloper l'intelligence artificielle si elle oblige ses utilisateurs à être intelligent quand même pour l'utiliser ?
C'est comme si on obligeait les utilisateurs de voitures à pédaler pour avancer ou les utilisateur de Windows à connaître l'informatique !
Blague à part, le monde a un article aussi sur le sujet (paywall)
Le point rigolo de l'article c'est que l'auteur de l'étude se plaint que les gens utilisent chatgpt pour faire une synthèse de son étude et loupent certaines subtilités important comme les limites de sa recherche.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: ok
Posté par Big Pete . En réponse au lien Sam Altman veut qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre soit dédiée à l’IA. Évalué à 6.
Vu comment son café qualité filtre est degueu, il n'y a plus aucun doute à ce sujet.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: La pilule.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Sam Altman veut qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre soit dédiée à l’IA. Évalué à 3.
C'est ce que la nature a fait avec le pétrole et les énergies fossiles, et visiblement ça marche un peu trop bien. Bon le truc c'est qu'elle avait planqué tout ça sous le tapis pendant des millions d'années mais c'était sans compter sur le fait qu'une espèce devienne suffisamment intelligente pour comprendre comment l'utiliser mais pas suffisamment pour comprendre a temps pourquoi ce n'était pas une si bonne idée d'utiliser tout le stock d'un coup.
Mais tu as raison. La super IA générale de la fin du monde va sûrement directement péter ou fusionner des atomes sans s'encombrer à devoir gérer une espèce manifestement problématique.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# La pilule.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Sam Altman veut qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre soit dédiée à l’IA. Évalué à 5.
étant donné que notre environnement se dégrade de plus en plus, on pourrait imaginer que l'on se mette a vivre dans des cocons avec notre cervelle connectée à un environnement virtuel beaucoup plus sympa que le réel qui se dégrade à toute vitesse, tout en récupérant l’énergie que notre métabolisme produit pour alimenter l'IA qui gérerait tout ce bazar.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: C'est toujours bien d'écouter Aurélien Barrau
Posté par Big Pete . En réponse au lien Aurélien Barrau, astrophysicien au CNRS, défend l’écologie. Évalué à 4.
Si c'est ton hypothèse, tu peut en faire une théorie, pas de souci. Sinon, je répondais à Maderios avec mon avis a 2 centimes. Je trouve que l'on confond un peu trop souvent les deux concepts.
Concernant Barrau, je suis d'accord, il n'affirme rien sur les multivers, dixit l'interview que Maderios à posté d'ailleurs :
Bref, la peinture n'est pas encore sèche, et souvent une des raisons pour cela en science, c'est qu'on a du mal a définir les concepts mis en jeu. Qu'est-ce qu'on entend exactement par multivers par exemple ? Barrau en cause aussi. Et d'ailleur ta référence aux problèmes philosophique que pose l'interprétation de la physique quantique est du même ordre, à mon humble avis. Si ça nous parait aussi étrange, c'est peut-être qu'on utilise pas les bons concepts pour y penser. Il y a un entretien intéressant sur le sujet dans le dernier podcast de la conversation scientifique sur FC : D’où vient que le monde quantique nous semble fou ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: C'est toujours bien d'écouter Aurélien Barrau
Posté par Big Pete . En réponse au lien Aurélien Barrau, astrophysicien au CNRS, défend l’écologie. Évalué à 6.
Il ne faut pas confondre théorie et hypothèses. Une théorie peut reposer sur des hypothèses qui peuvent être de nature très différente. Certaines peuvent être infondées, purement spéculative, voire carrément fausses. Ce qui rend la théorie indémontrable ou irréfutable (par exemple, postuler l'existence de dieu, très pratique, mais … irréfutable donc non-scientifique).
La scientificité d'une théorie va donc dépendre de ses hypothèses de départ. Un bon exemple de théorie "pétée", peut se trouver en économie. Certains modèles postulent les hommes comme des homo œconomicus c'est à dire des individus rationnels cherchant à maximiser leur utilité en utilisant les ressources disponibles de manière optimale.
C'est une hypothèse dont on sait qu'elle est fausse. Mais comme la théorie donne des résultat qui peuvent paraitre juste, (les théories économiques sont en partie performatives, c'est pratique), on continue de l'utiliser.
En physique, la mécanique newtonienne appartient un peu à ce type de théorie. C'est à dire qu'on sait qu'elle n'est pas juste, mais si on restreint son domaine de validité, on peut l'utiliser sans prendre de risque. Et c'est quand même plus pratique, que de se taper les équations de la relativité pour comprendre pourquoi il faut pédaler plus fort quand ça monte. ;-) (ou alors, il faut pédaler vraiment très très fort pour sortir du domaine de validité de la théorie a Newton)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Fake ! Pour de vrai !!!
Posté par Big Pete . En réponse au journal [HS] Pour le plaisir des yeux: un petit tour du "jardin". Évalué à 3.
Ha, de mon coté, j'ai fait "Feuilleter le document" et j'ai pu le télécharger sans avoir à remplir ce formulaire. Le lien au cas où : https://librairie.ademe.fr/index.php?controller=attachment&id_attachment=6126&preview
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.