Il fraudait une souris à retour de force. En gros, moins c'est sécurisé, plus les liens deviendraient dur à cliquer, la molette se mettrait à patiner en grinçant comme une vielle porte aux charnières rouillées, et le clavier deviendrait moite et glissant. Si ce n'est vraiment pas sécurisé du tout, on pourrait ajouter des bruits ignobles, comme des pets visqueux et dans l'idéal, il faudrait pouvoir émettre une une odeur nauséabonde, comme celle d'un cadavre entrain de pourrir et faire baisser soudainement la température de la pièce, comme si on avait ouvert une tombe et libérer Nyarlathotep, le chaos rampant.
On pourrait aussi déclencher un orage dans le lointain et envoyer du brouillard. Mais bon ça peut devenir lourd, et puis imagine au boulot le bazar dans les open space, c'est déjà assez horrifique comme ça …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
La cohabitation entre cycle et piétons n'a jamais été simple. Oui, c'est pas forcément très connu, mais lors de l'invention et de la popularisation de la bicyclette, la cohabitation entre piétons et vélo n'était pas simple.
C'est assez amusant de consulter les archives de Gallica sur le sujet, par exemple, dans cette feuille de chou cycliste de 1894, le Vélo Que l'amateur moderne de vélocipédes plus ou moins assisté par la magie de l'électricité gagnera à méditer !
(Je recopie intégralement ici, la consultation sur Gallica n'étant pas aisée, et puis c'est un vrai plaisir d'exhumer ce genre de texte, il manque juste l'odeur de vieux papier …)
SAGES AVIS
Nous trouvons dans le Rappel un article si juste de M. Lucien Meunier que nous ne pouvons résister au plaisir de lui donner la place d’honneur. Lisez-le cyclistes, et méditez-le ! Il émane d’un passionné de la bicyclette.
NOTE DE LA RÉDACTION.
Il paraît — c’est dans le Temps que je trouve cette nouvelle — que les accidents causés par la bicyclette dans les rues de Paris se multiplient de façon inquiétante. Accidents peu graves, il est vrai, en général, mais suffisants, surtout par leur fréquence, pour créer dans le public un courant d’opinion. C’est le moment ou jamais de crier gare. Cyclistes parisiens, mes amis, gare à vous ! Le rédacteur du Temps jette le cri d’alarme.
Que les plaintes jusqu’à présent isolées, timidement formulées, se rassemblent, fassent corps, s’imposent à l’attention, est-ce que l’autorité préfectorale hésitera à prendre des mesures ayant pour objet de restreindre les droits clés vélocipédistes à la circulation dans les rues ? Personne n’aura la candeur de le croire. Cyclistes, mes amis, préparons-nous à lire quelque matin, sur les murs, une belle affiche blanche nous annonçant que l’usage de telles et telles voies nous est interdit ; et, bien entendu, il s’agira des voies les plus commodes, les plus belles, de celles où nous préférons passer.
J'entends bien que nous ne nous laisserons pas faire sans crier; nous protesterons, nous parlerons de l’impôt que nous acquittons… Mais il est si difficile de faire revenir l’administration sur des mesures restrictives !
Telle est donc la situation : les milliers de cyclistes parisiens courent le risque de perdre, du jour au lendemain, la liberté d’aller et de venir où bon leur semble.
Et pourquoi ? Parce que, parmi eux, se trouve un certain nombre de niais, dans la cervelle obtuse desquels s’est indéracinablement incornifistibulée cette conviction qu’entre les rues de Paris et la piste d’un vélodrome, il ne saurait y avoir pour eux de différence.
On les voit passer, courbés sur le guidon, pédalant avec rage, plus vite, encore plus vite, toujours plus vite, comme si le salut de leur âme immortelle était au bout de la course.
Au fond, tout ce qu’ils veulent, c’est bonnement « épater le bourgeois », et proclamer leur noble dédain pour les voitures. De temps à autre ils se cognent contre un omnibus, et on les ramasse en morceaux ; plus souvent ils culbutent un piéton, s’étalent avec lui et la foule s’attroupe et un concert de malédictions s’élève contre la vélocipédie. — Mes amis, c’est pour les gaillards de
cette espèce que nous paierons, nous autres.
L’autre jour j’étais à Dieppe; comme je passais devant la mairie, mes yeux furent attirés par un placard: «Arrêté concernant la circulation des vélocipèdes. »
Par lequel arrêté le maire de Dieppe menace de procès-verbaux et de contravention tout cycliste imprudent dont l’allure aura, dans les rues de la ville, dépassé celle d’un cheval au trot (sic). Soit dix kilomètres à l’heure, ajoute le placard.
Que dire contre cela? Rien au bout du compte; n’est-il pas parfaitement légitime de demander aux vélocipédistes de ralentir légèrement dans les rues où circulent des gens qui ont autant que lui, certes, le droit d’y circuler; la campagne n’est pas loin, sur les grandes routes il pourra se déployer à l’aise et battre ou essayer de battre tous les records du monde.
Mais dites: ce commencement de règlementation ne fait-il pas l’effet d’une menace inquiétante? Rien de plus dangereux.
Comment les agents de police reconnaîtront-ils si le vélocipédiste qui pédale devant eux dépasse ou non l’allure de dix kilomètres à l’heure ?
Source intarissable de conflits, de contestations, de vexations de toute nature. Et vous savez bien qu’en notre beau pays de France l’autorité n’a jamais tort. On me dira que je généralise l’arrêté du maire de Dieppe; c’est que j’ai joliment peur qu’il se généralise. Oh ! qu’il vaudrait mieux pour tout le monde prévenir l’intervention fâcheuse de l’autorité !
Mais comment ?
Ah! voilà, il faudrait un peu de raison, un peu de bon sens de notre part, c’est le diable !
Cyclistes, mes amis, c’est à vous tous que je m’adresse. Voyons, quel besoin d’aller si vite dans les rues ? — sans compter que si la rencontre avec le piéton est surtout désagréable pour lui, le choc avec l’omnibus est surtout, d’ordinaire, funeste au vélocipédiste — quel besoin de choisir les passages précisément les plus encombrés pour emballer?
Pourquoi cette constante recherche du tour de force ?
Ne peut-on faire de la bicyclette sans acrobatie ?
J’envoie ces objurgations à qui de droit, j’espère qu’elles seront favorablement accueillies, et qu’ainsi, par la sagesse des vélocipédistes, sera préservé des foudres administratives cet admirable « cheval d’acier » qui est en train, sans qu’on s’en aperçoive, de révolutionner si joliment le costume moderne.
Avec un navigateur moderne comme Firefox, tu peux utiliser le mode immersif [F9] pour faire un peu de ménage. ça marche plutôt bien avec The Conversation.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Bon, ok. Je vais me justifier vis a vis de la publication de ce lien rempli de banalité, et de pourquoi j'ai osé spammé linuxfr avec.
La première raison c'est que j'ai trouvé l'information intéressante a titre personnel. The conversation publie régulièrement des petits articles bref et rapide à lire de vulgarisation sur un domaine de recherche précis, à destination du grand public (ce ne sont pas des publication d'expert pour des experts, comme des articles scientifiques).
Néanmoins, les articles sont écrits par des experts et contiennent des liens vers des études nécessitant un bon niveau d'expertise dans le domaine concerné pour qui voudrait approfondir.
Je considère The conversation comme un site fiable pour l'information scientifique.
La deuxième raison du partage du lien, c'est que je me suis dit (naïvement) que les informations contenues ou liées par l'article pourrait intéresser des gens susceptibles de développer des interfaces ou des logiciels de lecture numérique.
L'article contient des liens vers des ouvrages sur le sujet comme :
N'étant pas moi-même développeur de logiciel, je n'ai pas spécialement de raison de le contacter pour éventuellement solliciter son expertise sur un point d'ergonomie qui me tracasserait. Mais éventuellement, je trouve pas déconnant qu'on puisse le faire. Après tout, c'est un professeur d'université publique.
Bref. Si ce genre de lien trouvé lors de ma veille n'est pas intéressant pour la communauté de linuxfr, alors, je prendrais note de l'évaluation de la pertinence par celle-ci, modifierai de fait mon comportement pour optimiser ma relation sociale électronique avec cette communauté virtuelle et je m'abstiendrais de le faire à l'avenir.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je me suis permis de lire ton commentaire banal d'un lien d'article banal contenant de fait essentiellement des banalités avec assez peu d'attention pour ne pas encombrer ma mémoire avec.
(je me doute que tu t'en moque totalement, mais bon … tant qu'on y est … ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je pense que c'est sensé mettre en évidence la présence chez les expert (en gros des sujet entrainé a rechercher sur internet) une activité en plus dans certaines zones.
Bon, c'est assez logique et c'est pas spécialement étonnant comme résultat.
Sur le sujet des science cognitives, il y a eu une conf trés intéressante à l'académie des science récemment :
C'est de l'ordre de la conversation entre pointure du domaine, mais c'est très intéressant. J'en ai retenu entre autres les aspects lié à la plasticité du cerveau en fonction de l'age.
C'est un peu ce qu'on l'on retrouve dans l'étude lié dans l'article, les personnes qui ont grandi avec un ordinateur dans les mains et qui on l'habitude de rechercher des informations sur internet ne vont pas avoir forcément les mêmes capacités cognitive lié à ça que des personnes qui ont grandit sans.
Encore une fois, c'est assez logique, mais ce n'est pas forcément toujours intuitif dans notre quotidien.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
historiquement, le masque jetable a été utilisé pour les communication via le téléphone rouge
Je n'ai pas d'autre exemple en tête. il est théoriquement inviolable si toute les conditions de sa mise en oeuvre sont respectées, ce qui n'est pas forcément simple. En gros, de ce que j'en comprend, il permet en pratique de transférer la sécurité du message intégralement à la sécurité des clés (génération, transmission, conservation).
Sinon, non on ne sait pas ce qu'utilise les services secrets.
Parce que c'est secret …
Et il faut se dire que si on pense savoir ce que fait un service secret, c'est peut-être ce que le service secret voudrait qu'on pense qu'il utilise mais pas ce qu'il utilise vraiment.
Ce n'est pas pour rien qu'ils deviennent parano dans ce métier à force. D'ailleurs, je trouve assez louche que tu poses cette question …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
J'ai buggé sur ce truc, je pensais au départ qu'il avait inventé le mot, puis je me suis dit que c'était forcément une réf … donc si vous cherchez, vous aussi, c'est par là : Heffalump
Faut faire gaffe avec l'humour de physicien quand même. Si on ne comprend pas la blague, ça ne veut pas forcément dire que ce n'est pas drôle. Donc dans le doute, il vaut mieux rire avec les autres, on sait jamais.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je ne pense pas que ce soit dans ce sens là qu'il faille interpréter la critique humoristique de Gutmann. (ce qu'on appelle une caricature) Disons qu'il appuie sur le fait qu'on aurait éventuellement tendance à fantasmer et à surévaluer un risque futur peut-être au détriment de risques eux bien actuels. Je suis pas forcément expert sécurité, mais vis à vis de ceux que je fréquente au quotidien au taf, les enjeux lié a l'informatique quantique c'est le cadet de leur soucis, si tu vois ce que je veux dire.
ça veut pas dire que le problème n'est pas intéressant et qu'il ne faudrait pas faire de recherche ni consacrés des moyens dans le domaine, hein.
Gutmann en prenant l'exemple des châteaux est assez malin. C'est justement des fortifications qui ont été rendues caduque par la généralisation des canons suite à la découverte de la poudre à canon
Et c'est une bonne illustration du principe que la connaissance de l'histoire est un bon moyen de comprendre le futur, ou l'art de regarder derrière pour mieux voir devant :)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Disons que le gars qui a écrit le papier me semble connaître assez bien les 3 lois de Clarke, dont la fameuse 3eme loi qui dit que toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie, et ça marche assez bien avec tout ce qui est "quantique".
En pratique, les technos de chiffrement et de déchiffrement évoluent plus ou moins de concert, quantique ou pas, je suis pas sur que ça change grand chose, mais l'informatique quantique c'est abominablement complexe et de fait, ça parait magique pour le profane, et ça laisse cours a pas mal de fantasmes.
Potentiellement, il peut y avoir une avancée majeure du coté attaque qui mette en péril le coté défense. Historiquement, c'est assez bien illustré par l'histoire d'Enigma et de son déchiffrement. Et pour le coup, c'est plutôt une bonne chose que les nazis n'aient pas trop anticipé le truc hein.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je ne suis absolument pas d'accord. Mais je ne t'ai pas inutilisé pour autant !
Présentateur météo peut être un boulot très intéressant, il y a un milliard de chose à dire de passionnant sur la météo. C'est juste le format classique du bulletin météo TV qui est naze.
On met une jolie donzelle qui déclame un bulletin en profitant au passage de placer quelques clichés régionaux éculé et des pubs pour des stations balnéaires ou de ski. Évidement, ce bulletin météo est inutile et mal foutu pour quelqu'un qui cherche juste l'information factuelle sur la prévision en cours.
De même lorsque j'étais officier de marine, je ne consultais pas les prévision en regardant une présentatrice météo à la TV, même si j'avoue que cela aurait un peu égayé les longs quarts en pleine mer. Au lieu de cela, on se contentait de lire un fax ou d'écouter un bulletin radio. Si on captait les grandes ondes de France Inter, ça pouvait donner ça :
Et c'était pas si désagréable. Cette charmante inconnue qui nous annonçait tranquillement le gros coup de tabac vers lequel on s'en allait, ça aidait à faire passer la pilule.
La présentation télévisuelle de la météo au grand public peut être une occasion rêvé de faire un peu de vulgarisation scientifique sur une science souvent très mal comprise par nos contemporains. Enfin pour ceux que ça intéresse, évidement. Pour les autres, internet c'est effectivement très pratique et suffisant.
Accessoirement, je vais en profiter pour glisser une pub pour cette excellente conférence de haut niveau sur les modèles climatique et le groupe 1 du GIEC par Hervé Douville, une sommité en la matière, au collège de France :
Il faut un peu s'accrocher à son neurone comme au bastingage dans la tempête, mais nul doute qu'une telle perspective ne sera pas de nature à impressionner les légendaires moules de linuxfr.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est compliqué dans le cas d'une bagnole, parce que si tu n'a pas spécialement les compétence pour le faire, il y a un risque de sécurité lié à un mauvais remontage et potentiellement, une mise en danger. Bref, tu connais la règle avec les comparaisons automobilistiques ? Elles sont comme les automobiles, elles sortent facilement de la route ;-)
Blague a part, dans le cas de la livebox, le démontage par Deus Ex Silicium est un peu destructif. Mais effectivement, si on la remet en état de fonctionnement nominal …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
J'en profite pour poser la question ici, je crois qu'il y a quelque spécialiste de la chose. La Livebox (et je pense que c'est vrai pour les autres opérateur) est la propriété insaisissable d'Orange. Et de fait, je me demandais si l'opérateur pouvait se retourner contre le démonteur, surtout si ce démontage a rendu la box inutilisable. Attention à bien comprendre ma question, je considère que Stéphane Marty à tout a fait le droit "éthiquement" de démonter une box d'opérateur pour en examiner le contenu et donner son avis d'expert sur le sujet. C'est juste qu'en pratique, elle ne lui appartient pas, enfin, de ce que j'en ai compris.
Du coup, la question que je me pose, (qui est peut-être naïve), c'est-ce qu'il y a un risque juridique à le faire et auquel cas, est-ce qu'il y a une jurisprudence sur la question ?
(note: j'ai un peu fouillé le net pour trouver une réponse, et je n'ai rien trouvé de probant).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Cette conf est vraiment top, Pierre-Olivier Lagage est un des concepteurs de l'instrument Mirim embarqué sur le JWST, Achrène Dyrek est une doctorante qui travaille sur les données issues de cet instrument dans le cadre de l'étude de l'atmosphère des exoplanètes, et on ne présente plus David Elbaz.
Un des probléme sous-jacent est pas forcément lié au fait que l'IA serait capable de produire des images qui paraitraient réaliste, c'est aussi lié a la croyance assez répandue qui consiste a croire que ce que l'on voit est réel.
En plus pour le coup, mettant en scène de nombreuse illusion, elle est plutôt sympa a regarder. Les sciences cognitives à l'état brut s'est souvent un peu plus sec.
J'ai croisé un type, un genre de routard galactique qui m'a raconté que le trou noir en question s'est fait contrôlé par la police d'alpha du centaure. Il aurait prétendu qu'il avait un trou de mémoire, une histoire d'horizon d'événement dépassé, une soirée arrosée avec une jolie galaxie, quelque pulsar, une tite fondue diffuse cosmologique en écoutant des ondes gravitationelles, etc … Ils ont rien voulu savoir. Sont réputé pas facile les centauriens, certain disent qu'ils sont coutumier du délit de faciès. Et les trous noir, ben ils ont mauvaise réputation, alors en plus un trou noir sans papiers errant comme ça dans l'espace…
Qu'est qu'on y peut ? Je vous le demande, hein ! C'est de sa faute aussi, il serait resté sagement avec sa galaxie au lieu de faire la tournée des amas, il en serait pas là !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[ ] Je suis une IA/robot et je travaille dans la manipulation de l'opinion publique.
[ ] Mon algo m'interdit de répondre positivement à la question ci-dessus.
(*) Le deuxième item est une astuce pour hacker l'IA du robot.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, et a mon avis, c'est surtout ça le problème. Et ça ne concerne pas que l'IA, loin de là. Les problèmes que pose l'IA actuellement du fait de son emergence rapide dans un cadre d'usage mal défini sont symptomatique d'un problème plus grave, et plus général.
On veut aller trop vite, et lorsqu'on veut courir plus vite que ses pieds, on se retrouve vite avec le nez par terre. Normalement, les petit humains apprennent ça juste après avoir appris à marcher. ça peut nous donner une idée de notre "age mental" en tant que civilisation :)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je me doutais qu'on finirait par qualifier ma réflexion de spécieuse en soutenant que c'est évident qu'on parle de l'usage quand on parle des danger de l'IA dans les journaux et que c'est moi qui suit surement un peu idiot de penser qu'on puisse passer a coté du fait que quand on dit ça, on parle implicitement des danger des usages de l'IA et pas du danger de l'IA en tant que telle.
Le contexte c'est que les usages d'une techno n'existent pas au moment où la techno emerge. Et c'est ça qui pose problème, c'est a dire comment une société peut définir un cadre d'usage d'une techno quand ces usages restent à inventer ?
L'idée c'est qu'il ne faudrait pas aller trop vite pour que le cadre d'usage puisse émerger en même temps que la techno. Mais c'est généralement incompatible avec un autre problème, qui est que nos société récompensent avant tout ceux qui innovent le plus vite dans un cadre ou la régulation est vécu généralement plutôt comme un frein a l'innovation. (frein économique).
De là a dire qu'il faudrait un système économique qui arrive à être aussi éthique qu'il est libéral, il y a un pas que mon éthique des vendredi sur LinuxFr me permet de franchir :)
(la question subsidiaire étant celle de l'éthique du troll :-) )
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Hum, a mon avis, c'est bien parce qu'on focus sur la technologie elle-même qu'on passe a côté du fait que c'est son usage qui pose problème et pas la technologie intrinsèquement.
Et c'est là le problème principal, à mon sens en tout cas.
Alors si tu veux une ébauche de réflexion a ce sujet : l'approche ce serait plutôt de dire que toute nouvelle technologie pose fondamentalement un problème du fait simplement qu'elle est nouvelle et que son cadre d'usage n'est pas encore clairement défini dans une société donnée.
Et de fait, certaines personne défendent le point de vue tout a fait rationnel (a mon sens) qu'il faut éviter de diffuser massivement dans une société une nouvelle technologie dont le cadre d'usage n'est pas encore clairement défini. (Du fait même de sa nouveauté).
De toute façon, le débat sur les usages bon et mauvais d'une techno et le cadre éthique de son usage est inévitable. Il doit avoir lieu, même si ce n'est jamais "agréable" comme sujet, surtout pour les experts du domaine qui sont confronté a des utilisateurs pas forcément expert.
Et non seulement ce débat doit avoir lieu, mais il ne prendra jamais vraiment fin. Les systèmes de valeur des société humaines ne sont pas figés dans le temps, d'une part et on des implication culturelles fortes, et particulièrement complexe. (Prendre par exemple le rapport des américains aux armes à feu).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Tu peux dire que "les gens" sont inaptes à se demander si une techno est nocive ou pas, mais va bien falloir les écouter si on veut vivre en démocratie. En soit ils sont impacter donc c'est normal qu'ils aient leur mot à dire.
À mon avis, l'erreur de compréhension est là. On parle d'éthique et de "morale" en fait. Et la question que l'on se pose, et qui est une question vraiment complexe, c'est est-ce qu'une techno est bonne ou mauvaise.
C'est bien là le problème. Car il n'y a pas de réponse à cette question. D'où l'incompréhension qui se constitue et les dialogues à son sujet qui n'aboutissent jamais. La question est simplement mal posée.
Ce n'est pas la techno le problème, mais l'usage qui en est fait, sa mise en oeuvre qui doit être encadrée. Nécessairement.
Une techno n'est ni bonne ni mauvaise. Généralement pour démontrer ce point, je prend l'exemple simple d'une lame de rasoir. Dans les mains d'un chirurgien, une lame peut sauver une vie, dans celle d'un assassin, elle peut la prendre.
Et même dit comme ça, ce n'est pas simple, si le chirurgien sauve la vie du pire dictateur de la planète ou si l'assassin le tue, on voit bien que la notion de bien ou mal, ne dépend pas simplement de la techno mise en oeuvre (la lame), mais du cadre dans laquelle elle est mise en oeuvre (médecine ou assassinat) et du contexte lui-même (usage sur un dictateur malfaisant ou sur un "innocent").
Alors, ce que je dit là ne constitue pas vraiment une réponse au problème posé : L'éthique de l'IA, qu'on soit bien clair. C'est simplement une tentative (plus ou moins maladroite) de poser correctement celui-ci. Un problème mal posé trouve rarement une solution, et au pire, ce sera une mauvaise solution qui constituera en soi un nouveau problème à résoudre.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Quid d'un code couleur ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 10. Dernière modification le 06 mai 2023 à 22:08.
Il fraudait une souris à retour de force. En gros, moins c'est sécurisé, plus les liens deviendraient dur à cliquer, la molette se mettrait à patiner en grinçant comme une vielle porte aux charnières rouillées, et le clavier deviendrait moite et glissant. Si ce n'est vraiment pas sécurisé du tout, on pourrait ajouter des bruits ignobles, comme des pets visqueux et dans l'idéal, il faudrait pouvoir émettre une une odeur nauséabonde, comme celle d'un cadavre entrain de pourrir et faire baisser soudainement la température de la pièce, comme si on avait ouvert une tombe et libérer Nyarlathotep, le chaos rampant.
On pourrait aussi déclencher un orage dans le lointain et envoyer du brouillard. Mais bon ça peut devenir lourd, et puis imagine au boulot le bazar dans les open space, c'est déjà assez horrifique comme ça …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Séparation piéton / vélo
Posté par Big Pete . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 10. Dernière modification le 04 mai 2023 à 16:30.
La cohabitation entre cycle et piétons n'a jamais été simple. Oui, c'est pas forcément très connu, mais lors de l'invention et de la popularisation de la bicyclette, la cohabitation entre piétons et vélo n'était pas simple.
C'est assez amusant de consulter les archives de Gallica sur le sujet, par exemple, dans cette feuille de chou cycliste de 1894, le Vélo Que l'amateur moderne de vélocipédes plus ou moins assisté par la magie de l'électricité gagnera à méditer !
(Je recopie intégralement ici, la consultation sur Gallica n'étant pas aisée, et puis c'est un vrai plaisir d'exhumer ce genre de texte, il manque juste l'odeur de vieux papier …)
SAGES AVIS
Nous trouvons dans le Rappel un article si juste de M. Lucien Meunier que nous ne pouvons résister au plaisir de lui donner la place d’honneur. Lisez-le cyclistes, et méditez-le ! Il émane d’un passionné de la bicyclette.
NOTE DE LA RÉDACTION.
Il paraît — c’est dans le Temps que je trouve cette nouvelle — que les accidents causés par la bicyclette dans les rues de Paris se multiplient de façon inquiétante. Accidents peu graves, il est vrai, en général, mais suffisants, surtout par leur fréquence, pour créer dans le public un courant d’opinion. C’est le moment ou jamais de crier gare. Cyclistes parisiens, mes amis, gare à vous ! Le rédacteur du Temps jette le cri d’alarme.
Que les plaintes jusqu’à présent isolées, timidement formulées, se rassemblent, fassent corps, s’imposent à l’attention, est-ce que l’autorité préfectorale hésitera à prendre des mesures ayant pour objet de restreindre les droits clés vélocipédistes à la circulation dans les rues ? Personne n’aura la candeur de le croire. Cyclistes, mes amis, préparons-nous à lire quelque matin, sur les murs, une belle affiche blanche nous annonçant que l’usage de telles et telles voies nous est interdit ; et, bien entendu, il s’agira des voies les plus commodes, les plus belles, de celles où nous préférons passer.
J'entends bien que nous ne nous laisserons pas faire sans crier; nous protesterons, nous parlerons de l’impôt que nous acquittons… Mais il est si difficile de faire revenir l’administration sur des mesures restrictives !
Telle est donc la situation : les milliers de cyclistes parisiens courent le risque de perdre, du jour au lendemain, la liberté d’aller et de venir où bon leur semble.
Et pourquoi ? Parce que, parmi eux, se trouve un certain nombre de niais, dans la cervelle obtuse desquels s’est indéracinablement incornifistibulée cette conviction qu’entre les rues de Paris et la piste d’un vélodrome, il ne saurait y avoir pour eux de différence.
On les voit passer, courbés sur le guidon, pédalant avec rage, plus vite, encore plus vite, toujours plus vite, comme si le salut de leur âme immortelle était au bout de la course.
Au fond, tout ce qu’ils veulent, c’est bonnement « épater le bourgeois », et proclamer leur noble dédain pour les voitures. De temps à autre ils se cognent contre un omnibus, et on les ramasse en morceaux ; plus souvent ils culbutent un piéton, s’étalent avec lui et la foule s’attroupe et un concert de malédictions s’élève contre la vélocipédie. — Mes amis, c’est pour les gaillards de
cette espèce que nous paierons, nous autres.
L’autre jour j’étais à Dieppe; comme je passais devant la mairie, mes yeux furent attirés par un placard: «Arrêté concernant la circulation des vélocipèdes. »
Par lequel arrêté le maire de Dieppe menace de procès-verbaux et de contravention tout cycliste imprudent dont l’allure aura, dans les rues de la ville, dépassé celle d’un cheval au trot (sic). Soit dix kilomètres à l’heure, ajoute le placard.
Que dire contre cela? Rien au bout du compte; n’est-il pas parfaitement légitime de demander aux vélocipédistes de ralentir légèrement dans les rues où circulent des gens qui ont autant que lui, certes, le droit d’y circuler; la campagne n’est pas loin, sur les grandes routes il pourra se déployer à l’aise et battre ou essayer de battre tous les records du monde.
Mais dites: ce commencement de règlementation ne fait-il pas l’effet d’une menace inquiétante? Rien de plus dangereux.
Comment les agents de police reconnaîtront-ils si le vélocipédiste qui pédale devant eux dépasse ou non l’allure de dix kilomètres à l’heure ?
Source intarissable de conflits, de contestations, de vexations de toute nature. Et vous savez bien qu’en notre beau pays de France l’autorité n’a jamais tort. On me dira que je généralise l’arrêté du maire de Dieppe; c’est que j’ai joliment peur qu’il se généralise. Oh ! qu’il vaudrait mieux pour tout le monde prévenir l’intervention fâcheuse de l’autorité !
Mais comment ?
Ah! voilà, il faudrait un peu de raison, un peu de bon sens de notre part, c’est le diable !
Cyclistes, mes amis, c’est à vous tous que je m’adresse. Voyons, quel besoin d’aller si vite dans les rues ? — sans compter que si la rencontre avec le piéton est surtout désagréable pour lui, le choc avec l’omnibus est surtout, d’ordinaire, funeste au vélocipédiste — quel besoin de choisir les passages précisément les plus encombrés pour emballer?
Pourquoi cette constante recherche du tour de force ?
Ne peut-on faire de la bicyclette sans acrobatie ?
J’envoie ces objurgations à qui de droit, j’espère qu’elles seront favorablement accueillies, et qu’ainsi, par la sagesse des vélocipédistes, sera préservé des foudres administratives cet admirable « cheval d’acier » qui est en train, sans qu’on s’en aperçoive, de révolutionner si joliment le costume moderne.
Lucien Victor-Meunier.
Note : Yep, c'est bien écrit incornifistibuler
Et fichtre ! Qu'est-ce qu'ils causaient bien nos aïeux !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Qualité du format
Posté par Big Pete . En réponse au lien Mémoire, attention : est-il plus difficile de lire sur écran ?. Évalué à 3.
Avec un navigateur moderne comme Firefox, tu peux utiliser le mode immersif [F9] pour faire un peu de ménage. ça marche plutôt bien avec The Conversation.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Question de contenus
Posté par Big Pete . En réponse au lien Mémoire, attention : est-il plus difficile de lire sur écran ?. Évalué à 10.
Bon, ok. Je vais me justifier vis a vis de la publication de ce lien rempli de banalité, et de pourquoi j'ai osé spammé linuxfr avec.
La première raison c'est que j'ai trouvé l'information intéressante a titre personnel. The conversation publie régulièrement des petits articles bref et rapide à lire de vulgarisation sur un domaine de recherche précis, à destination du grand public (ce ne sont pas des publication d'expert pour des experts, comme des articles scientifiques).
Néanmoins, les articles sont écrits par des experts et contiennent des liens vers des études nécessitant un bon niveau d'expertise dans le domaine concerné pour qui voudrait approfondir.
Je considère The conversation comme un site fiable pour l'information scientifique.
La deuxième raison du partage du lien, c'est que je me suis dit (naïvement) que les informations contenues ou liées par l'article pourrait intéresser des gens susceptibles de développer des interfaces ou des logiciels de lecture numérique.
L'article contient des liens vers des ouvrages sur le sujet comme :
La lecture numérique
Et donc potentiellement des contacts comme Thierry Baccino, un des auteurs :
http://www.lutin-userlab.fr/baccino/
N'étant pas moi-même développeur de logiciel, je n'ai pas spécialement de raison de le contacter pour éventuellement solliciter son expertise sur un point d'ergonomie qui me tracasserait. Mais éventuellement, je trouve pas déconnant qu'on puisse le faire. Après tout, c'est un professeur d'université publique.
Bref. Si ce genre de lien trouvé lors de ma veille n'est pas intéressant pour la communauté de linuxfr, alors, je prendrais note de l'évaluation de la pertinence par celle-ci, modifierai de fait mon comportement pour optimiser ma relation sociale électronique avec cette communauté virtuelle et je m'abstiendrais de le faire à l'avenir.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Question de contenus
Posté par Big Pete . En réponse au lien Mémoire, attention : est-il plus difficile de lire sur écran ?. Évalué à 5.
Je me suis permis de lire ton commentaire banal d'un lien d'article banal contenant de fait essentiellement des banalités avec assez peu d'attention pour ne pas encombrer ma mémoire avec.
(je me doute que tu t'en moque totalement, mais bon … tant qu'on y est … ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: réponse: bah on sait pas trop
Posté par Big Pete . En réponse au lien Mémoire, attention : est-il plus difficile de lire sur écran ?. Évalué à 4.
Je pense que c'est sensé mettre en évidence la présence chez les expert (en gros des sujet entrainé a rechercher sur internet) une activité en plus dans certaines zones.
Bon, c'est assez logique et c'est pas spécialement étonnant comme résultat.
Sur le sujet des science cognitives, il y a eu une conf trés intéressante à l'académie des science récemment :
Le cerveau sécrète-t-il la pensée ? Du normal au pathologique - Des clefs pour comprendre n°2 (vidéo YT)
C'est de l'ordre de la conversation entre pointure du domaine, mais c'est très intéressant. J'en ai retenu entre autres les aspects lié à la plasticité du cerveau en fonction de l'age.
C'est un peu ce qu'on l'on retrouve dans l'étude lié dans l'article, les personnes qui ont grandi avec un ordinateur dans les mains et qui on l'habitude de rechercher des informations sur internet ne vont pas avoir forcément les mêmes capacités cognitive lié à ça que des personnes qui ont grandit sans.
Encore une fois, c'est assez logique, mais ce n'est pas forcément toujours intuitif dans notre quotidien.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: texte qui aurait pu être écrit par la NSA
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 10.
historiquement, le masque jetable a été utilisé pour les communication via le téléphone rouge
Je n'ai pas d'autre exemple en tête. il est théoriquement inviolable si toute les conditions de sa mise en oeuvre sont respectées, ce qui n'est pas forcément simple. En gros, de ce que j'en comprend, il permet en pratique de transférer la sécurité du message intégralement à la sécurité des clés (génération, transmission, conservation).
Sinon, non on ne sait pas ce qu'utilise les services secrets.
Parce que c'est secret …
Et il faut se dire que si on pense savoir ce que fait un service secret, c'est peut-être ce que le service secret voudrait qu'on pense qu'il utilise mais pas ce qu'il utilise vraiment.
Ce n'est pas pour rien qu'ils deviennent parano dans ce métier à force. D'ailleurs, je trouve assez louche que tu poses cette question …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Heffalump
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 8.
J'ai buggé sur ce truc, je pensais au départ qu'il avait inventé le mot, puis je me suis dit que c'était forcément une réf … donc si vous cherchez, vous aussi, c'est par là : Heffalump
ça m'a amené ici : https://www.hep.phy.cam.ac.uk/~lester/heffalon/
Faut faire gaffe avec l'humour de physicien quand même. Si on ne comprend pas la blague, ça ne veut pas forcément dire que ce n'est pas drôle. Donc dans le doute, il vaut mieux rire avec les autres, on sait jamais.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Du coup on devrait attendre ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 5. Dernière modification le 28 avril 2023 à 13:01.
Je ne pense pas que ce soit dans ce sens là qu'il faille interpréter la critique humoristique de Gutmann. (ce qu'on appelle une caricature) Disons qu'il appuie sur le fait qu'on aurait éventuellement tendance à fantasmer et à surévaluer un risque futur peut-être au détriment de risques eux bien actuels. Je suis pas forcément expert sécurité, mais vis à vis de ceux que je fréquente au quotidien au taf, les enjeux lié a l'informatique quantique c'est le cadet de leur soucis, si tu vois ce que je veux dire.
ça veut pas dire que le problème n'est pas intéressant et qu'il ne faudrait pas faire de recherche ni consacrés des moyens dans le domaine, hein.
Gutmann en prenant l'exemple des châteaux est assez malin. C'est justement des fortifications qui ont été rendues caduque par la généralisation des canons suite à la découverte de la poudre à canon
Et c'est une bonne illustration du principe que la connaissance de l'histoire est un bon moyen de comprendre le futur, ou l'art de regarder derrière pour mieux voir devant :)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Du coup on devrait attendre ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2023 à 12:35.
Du coup, j'ai du déchiffrer son nom. Tu a du utiliser un n de Schrödiger à la fin : Peter Gutmann
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Du coup on devrait attendre ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 2.
Disons que le gars qui a écrit le papier me semble connaître assez bien les 3 lois de Clarke, dont la fameuse 3eme loi qui dit que toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie, et ça marche assez bien avec tout ce qui est "quantique".
En pratique, les technos de chiffrement et de déchiffrement évoluent plus ou moins de concert, quantique ou pas, je suis pas sur que ça change grand chose, mais l'informatique quantique c'est abominablement complexe et de fait, ça parait magique pour le profane, et ça laisse cours a pas mal de fantasmes.
Potentiellement, il peut y avoir une avancée majeure du coté attaque qui mette en péril le coté défense. Historiquement, c'est assez bien illustré par l'histoire d'Enigma et de son déchiffrement. Et pour le coup, c'est plutôt une bonne chose que les nazis n'aient pas trop anticipé le truc hein.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: zbeul, kezako ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien 100 jours de zbeul - Quels sont les départements qui zbeulent le plus ?. Évalué à 1.
C'est la théorie du zbeul appliqué a la linguistique !
Développement langagier, chaos et interactions sociales
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Le futur avec ce métier?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Cette présentatrice météo n’existe pas - numerama. Évalué à 7.
Je ne suis absolument pas d'accord. Mais je ne t'ai pas inutilisé pour autant !
Présentateur météo peut être un boulot très intéressant, il y a un milliard de chose à dire de passionnant sur la météo. C'est juste le format classique du bulletin météo TV qui est naze.
On met une jolie donzelle qui déclame un bulletin en profitant au passage de placer quelques clichés régionaux éculé et des pubs pour des stations balnéaires ou de ski. Évidement, ce bulletin météo est inutile et mal foutu pour quelqu'un qui cherche juste l'information factuelle sur la prévision en cours.
De même lorsque j'étais officier de marine, je ne consultais pas les prévision en regardant une présentatrice météo à la TV, même si j'avoue que cela aurait un peu égayé les longs quarts en pleine mer. Au lieu de cela, on se contentait de lire un fax ou d'écouter un bulletin radio. Si on captait les grandes ondes de France Inter, ça pouvait donner ça :
La dernière météo marine de France Inter (YT)
Et c'était pas si désagréable. Cette charmante inconnue qui nous annonçait tranquillement le gros coup de tabac vers lequel on s'en allait, ça aidait à faire passer la pilule.
La présentation télévisuelle de la météo au grand public peut être une occasion rêvé de faire un peu de vulgarisation scientifique sur une science souvent très mal comprise par nos contemporains. Enfin pour ceux que ça intéresse, évidement. Pour les autres, internet c'est effectivement très pratique et suffisant.
Accessoirement, je vais en profiter pour glisser une pub pour cette excellente conférence de haut niveau sur les modèles climatique et le groupe 1 du GIEC par Hervé Douville, une sommité en la matière, au collège de France :
Principes, méthodes, résultats saillants, et quelques pistes d'amélioration des rapports d'évaluation du GIEC
Il faut un peu s'accrocher à son neurone comme au bastingage dans la tempête, mais nul doute qu'une telle perspective ne sera pas de nature à impressionner les légendaires moules de linuxfr.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Présentation (FR)
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Shift Project] Modélisation des flux de GES dans l'économie. (+ étude, code et doc). Évalué à 3.
La présentation du travail et le contexte sur YT (qq pb de micro …)
Modéliser les matières premières et l'énergie - Ateliers du Shift (2023)
Le travail présenté n'est pas encore passé en peer-review.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Aspect juridique.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Dans les entrailles de la LIVEBOX 6 : analyses, mesures et décorticage de son électronique. Évalué à 2.
C'est compliqué dans le cas d'une bagnole, parce que si tu n'a pas spécialement les compétence pour le faire, il y a un risque de sécurité lié à un mauvais remontage et potentiellement, une mise en danger. Bref, tu connais la règle avec les comparaisons automobilistiques ? Elles sont comme les automobiles, elles sortent facilement de la route ;-)
Blague a part, dans le cas de la livebox, le démontage par Deus Ex Silicium est un peu destructif. Mais effectivement, si on la remet en état de fonctionnement nominal …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Aspect juridique.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Dans les entrailles de la LIVEBOX 6 : analyses, mesures et décorticage de son électronique. Évalué à 2.
Ok, pour la propriété insaisissable, j'ai lu ça sur wikipédia :
src : https://fr.wikipedia.org/wiki/Livebox#Controverses_sur_le_respect_des_logiciels_libres
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Aspect juridique.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Dans les entrailles de la LIVEBOX 6 : analyses, mesures et décorticage de son électronique. Évalué à 2. Dernière modification le 18 avril 2023 à 12:56.
J'en profite pour poser la question ici, je crois qu'il y a quelque spécialiste de la chose. La Livebox (et je pense que c'est vrai pour les autres opérateur) est la propriété insaisissable d'Orange. Et de fait, je me demandais si l'opérateur pouvait se retourner contre le démonteur, surtout si ce démontage a rendu la box inutilisable. Attention à bien comprendre ma question, je considère que Stéphane Marty à tout a fait le droit "éthiquement" de démonter une box d'opérateur pour en examiner le contenu et donner son avis d'expert sur le sujet. C'est juste qu'en pratique, elle ne lui appartient pas, enfin, de ce que j'en ai compris.
Du coup, la question que je me pose, (qui est peut-être naïve), c'est-ce qu'il y a un risque juridique à le faire et auquel cas, est-ce qu'il y a une jurisprudence sur la question ?
(note: j'ai un peu fouillé le net pour trouver une réponse, et je n'ai rien trouvé de probant).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# addendum
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Conférence YouTube] Lumières sur les origines avec le télescope spatial James Webb. Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2023 à 13:53.
Cette conf est vraiment top, Pierre-Olivier Lagage est un des concepteurs de l'instrument Mirim embarqué sur le JWST, Achrène Dyrek est une doctorante qui travaille sur les données issues de cet instrument dans le cadre de l'étude de l'atmosphère des exoplanètes, et on ne présente plus David Elbaz.
A et tant que j'y suis, un live pour suivre le lancement de la mission Juice : https://www.youtube.com/watch?v=_X8RT4MfMwo
plus d'info sur la mission ici : https://theconversation.com/la-mission-juice-part-explorer-les-lunes-glacees-de-jupiter-202214
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# De la réalité des images et du probléme de la perception de celle-ci.
Posté par Big Pete . En réponse au journal [Lien++] Générer des images réalistes par IA, et comment elles deviennent impossibles à détecter. Évalué à 6.
Un des probléme sous-jacent est pas forcément lié au fait que l'IA serait capable de produire des images qui paraitraient réaliste, c'est aussi lié a la croyance assez répandue qui consiste a croire que ce que l'on voit est réel.
Si je puis me permettre de conseiller cette conférence de vulgarisation (sur YT) à ce sujet : Le cerveau fait son monde : l'illusion de la réalité
En plus pour le coup, mettant en scène de nombreuse illusion, elle est plutôt sympa a regarder. Les sciences cognitives à l'état brut s'est souvent un peu plus sec.
Et d’ailleurs, cette approche spectaculaire des science du cerveau est souvent utilisé pour amener les gens a la vulgarisation scientifique. Par exemple ici à Rennes : https://www.youtube.com/watch?v=DML2rUI3Jc0 a voir au sein de l'exposition Incroyable Cerveau à l'espace de sciences : https://www.espace-sciences.org/expositions/incroyable-cerveau
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# j'ai un trou m'sieu l'agent ....
Posté par Big Pete . En réponse au lien Des scientifiques pensent avoir découvert un trou noir supermassif errant dans l'espace. Évalué à 8. Dernière modification le 09 avril 2023 à 00:51.
J'ai croisé un type, un genre de routard galactique qui m'a raconté que le trou noir en question s'est fait contrôlé par la police d'alpha du centaure. Il aurait prétendu qu'il avait un trou de mémoire, une histoire d'horizon d'événement dépassé, une soirée arrosée avec une jolie galaxie, quelque pulsar, une tite fondue diffuse cosmologique en écoutant des ondes gravitationelles, etc … Ils ont rien voulu savoir. Sont réputé pas facile les centauriens, certain disent qu'ils sont coutumier du délit de faciès. Et les trous noir, ben ils ont mauvaise réputation, alors en plus un trou noir sans papiers errant comme ça dans l'espace…
Qu'est qu'on y peut ? Je vous le demande, hein ! C'est de sa faute aussi, il serait resté sagement avec sa galaxie au lieu de faire la tournée des amas, il en serait pas là !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Logique bibnaire
Posté par Big Pete . En réponse au sondage Public de LinuxFr. Évalué à 6.
Il manque aussi :
[ ] Je suis une IA/robot et je travaille dans la manipulation de l'opinion publique.
[ ] Mon algo m'interdit de répondre positivement à la question ci-dessus.
(*) Le deuxième item est une astuce pour hacker l'IA du robot.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Principe de précaution
Posté par Big Pete . En réponse au lien Quand les experts sonnent l’alarme face aux progrès de l’Intelligence artificielle. Évalué à 3.
Oui, et a mon avis, c'est surtout ça le problème. Et ça ne concerne pas que l'IA, loin de là. Les problèmes que pose l'IA actuellement du fait de son emergence rapide dans un cadre d'usage mal défini sont symptomatique d'un problème plus grave, et plus général.
On veut aller trop vite, et lorsqu'on veut courir plus vite que ses pieds, on se retrouve vite avec le nez par terre. Normalement, les petit humains apprennent ça juste après avoir appris à marcher. ça peut nous donner une idée de notre "age mental" en tant que civilisation :)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Principe de précaution
Posté par Big Pete . En réponse au lien Quand les experts sonnent l’alarme face aux progrès de l’Intelligence artificielle. Évalué à 3.
Je me doutais qu'on finirait par qualifier ma réflexion de spécieuse en soutenant que c'est évident qu'on parle de l'usage quand on parle des danger de l'IA dans les journaux et que c'est moi qui suit surement un peu idiot de penser qu'on puisse passer a coté du fait que quand on dit ça, on parle implicitement des danger des usages de l'IA et pas du danger de l'IA en tant que telle.
Le contexte c'est que les usages d'une techno n'existent pas au moment où la techno emerge. Et c'est ça qui pose problème, c'est a dire comment une société peut définir un cadre d'usage d'une techno quand ces usages restent à inventer ?
L'idée c'est qu'il ne faudrait pas aller trop vite pour que le cadre d'usage puisse émerger en même temps que la techno. Mais c'est généralement incompatible avec un autre problème, qui est que nos société récompensent avant tout ceux qui innovent le plus vite dans un cadre ou la régulation est vécu généralement plutôt comme un frein a l'innovation. (frein économique).
De là a dire qu'il faudrait un système économique qui arrive à être aussi éthique qu'il est libéral, il y a un pas que mon éthique des vendredi sur LinuxFr me permet de franchir :)
(la question subsidiaire étant celle de l'éthique du troll :-) )
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Principe de précaution
Posté par Big Pete . En réponse au lien Quand les experts sonnent l’alarme face aux progrès de l’Intelligence artificielle. Évalué à 4.
Hum, a mon avis, c'est bien parce qu'on focus sur la technologie elle-même qu'on passe a côté du fait que c'est son usage qui pose problème et pas la technologie intrinsèquement.
Et c'est là le problème principal, à mon sens en tout cas.
Alors si tu veux une ébauche de réflexion a ce sujet : l'approche ce serait plutôt de dire que toute nouvelle technologie pose fondamentalement un problème du fait simplement qu'elle est nouvelle et que son cadre d'usage n'est pas encore clairement défini dans une société donnée.
Et de fait, certaines personne défendent le point de vue tout a fait rationnel (a mon sens) qu'il faut éviter de diffuser massivement dans une société une nouvelle technologie dont le cadre d'usage n'est pas encore clairement défini. (Du fait même de sa nouveauté).
De toute façon, le débat sur les usages bon et mauvais d'une techno et le cadre éthique de son usage est inévitable. Il doit avoir lieu, même si ce n'est jamais "agréable" comme sujet, surtout pour les experts du domaine qui sont confronté a des utilisateurs pas forcément expert.
Et non seulement ce débat doit avoir lieu, mais il ne prendra jamais vraiment fin. Les systèmes de valeur des société humaines ne sont pas figés dans le temps, d'une part et on des implication culturelles fortes, et particulièrement complexe. (Prendre par exemple le rapport des américains aux armes à feu).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Principe de précaution
Posté par Big Pete . En réponse au lien Quand les experts sonnent l’alarme face aux progrès de l’Intelligence artificielle. Évalué à 4. Dernière modification le 31 mars 2023 à 10:59.
À mon avis, l'erreur de compréhension est là. On parle d'éthique et de "morale" en fait. Et la question que l'on se pose, et qui est une question vraiment complexe, c'est est-ce qu'une techno est bonne ou mauvaise.
C'est bien là le problème. Car il n'y a pas de réponse à cette question. D'où l'incompréhension qui se constitue et les dialogues à son sujet qui n'aboutissent jamais. La question est simplement mal posée.
Ce n'est pas la techno le problème, mais l'usage qui en est fait, sa mise en oeuvre qui doit être encadrée. Nécessairement.
Une techno n'est ni bonne ni mauvaise. Généralement pour démontrer ce point, je prend l'exemple simple d'une lame de rasoir. Dans les mains d'un chirurgien, une lame peut sauver une vie, dans celle d'un assassin, elle peut la prendre.
Et même dit comme ça, ce n'est pas simple, si le chirurgien sauve la vie du pire dictateur de la planète ou si l'assassin le tue, on voit bien que la notion de bien ou mal, ne dépend pas simplement de la techno mise en oeuvre (la lame), mais du cadre dans laquelle elle est mise en oeuvre (médecine ou assassinat) et du contexte lui-même (usage sur un dictateur malfaisant ou sur un "innocent").
Alors, ce que je dit là ne constitue pas vraiment une réponse au problème posé : L'éthique de l'IA, qu'on soit bien clair. C'est simplement une tentative (plus ou moins maladroite) de poser correctement celui-ci. Un problème mal posé trouve rarement une solution, et au pire, ce sera une mauvaise solution qui constituera en soi un nouveau problème à résoudre.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.