Je ne sais pas si on peut définir le désordre par de l'inutilement compliqué. Intuitivement, ça marche un peu. Disons, qu'on défini assez bien la chaleur, l’énergie sous forme thermique comme une énergie "inutile", c'est à dire qui ne peux plus être transformée en une autre forme d'énergie. On dit alors que cette énergie est inutile car pour l'exploiter, on peut juste la transférer a quelque chose de plus froid, qu'on va réchauffer. C'est l'énergie du désordre en quelque sorte, et on peut que créer du désordre ailleurs avec. Désordre qui est mesuré par l'entropie.
Alors tout ça est formalisé au niveau mathématique. C'est l'objet de la thermodynamique et en particulier la thermodynamique hors équilibre, qui s’intéresse plus particuliérement aux systèmes qui sont en transition entre deux équilibres thermodynamiques, la vie est un très bon exemple de ça. (la naissance et la mort). Mais ça marche aussi pour une avalanche ou une tornade (enfin je crois). ça appartient a un domaine passionnant qui s’appelle la physique statistique. C'est passionnant mais particuliérement pointu, surtout quand comme moi, on ne maitrise pas les maths qui y sont utilisés.
Pour en revenir au low tech, je pense qu'on peut voir ça comme une forme d'optimisation, mais qui n'est pas centrée sur le rendement énergétique d'un système isolé du reste mais sur la capacité a produire quelque chose avec un minimum d'effort mais plutôt globalement, c'est a dire pour tout les systèmes participant d'un même méta-systéme.
Par exemple, la photosynthèse dans la nature. ça a un rendement vraiment pas terrible, 1% je crois alors qu'une cellule photovoltaïque va tourne autour de 30%, mais par contre, sa production et son recyclage par la biosphère est extrêmement optimisée. Fabriqué une feuille ou une algue demande très peu d'éléments et ils tous sont disponible quasiment partout sur la planète, et une fois son cycle de vie terminée, l'algue ou la plante est quasiment entièrement recyclée par la biosphère localement, ce qui n'est absolument pas le cas d'une cellule photovoltaïque qui bien que très performante en rapport, va demander beaucoup plus de ressource pour la biosphère, le méta-systéme pour être produite et recyclée.
De fait, en langage courant, on dit qu'un arbre est plus "écologique" qu'un panneau solaire, lui-même plus "écologique" qu'un groupe électrogène équipé d'un moteur thermique. Tout au bout de l'échelle on va trouver des truc comme les centrales nucléaire qui sont extrêmement optimisées comme système isolé, mais qui produisent des déchets qui sont extrêmement difficile à recycler et c'est ce qui explique souvent pourquoi elles donnent des migraines aux écolos.
Actuellement elles sont vue comme solutions aux problèmes engendrés par notre consommation d’énergie fossile qui n'est pas soutenable, mais c'est juste qu'on pense pouvoir se débarrasser des déchets en les enterrant bien profond quelque part pour pouvoir oublié qu'ils existent. En fait en pratique, les seuls "déchets" dont on peut vraiment se débarrasser sur la terre, c'est en les expédiant sous forme d’énergie thermique en rayonnant de l'infrarouge dans l'espace.
En gros, comme toute transformation d’énergie (la source primordiale étant notre étoile, le soleil) produit forcément de l’énergie thermique, au fil des cycles de transformation, via ce procédé on balance l’énergie qu'on reçoit du soleil quelque part dans l'univers.
On a pas vraiment d'autre solution. les photons comme ils ont une masse nulle tout en étant un vecteur d’énergie, ils sont très pratique pour échappé a un truc qui s’appelle la gravité, et dont on fait l'experience tout les jours en vivant sur terre, qui est en fait, juste un gros puits gravitationnel (enfin gros, c'est vis a vis de nous et il faut le dire vite parce que dans l'univers, on est quasiment insignifiant vis a vis des autres structures gravitationnelles comme les galaxies ou les amas de galaxies qu'on peut y trouver).
Pour comprendre pourquoi notre consommation d’énergie fossile n'est pas soutenable, c'est en autre a cause du probléme lié a l'effet de serre, c'est a dire qu'on est entrain de réduire notre capacité à exporter de l’énergie thermique dans l'espace tout en consommant de l'autre des quantité énorme d’énergie chimique stockée sous forme fossile (c'est a dire cramer en quelque siècle de l’énergie solaire accumulée pendant des millions d'années)
De fait, il est effectivement très urgent de devenir "low-tech" et de comprendre et respecter la nature qui arrive a fonctionné comme ça depuis plusieurs milliards d'années alors que nous on est entrain de tout foutre en l'air en quelque siècle. Si tu préfère, en clair, avec notre grande intelligence et notre génie, on est entrain d’optimiser notre extinction.
Cela dit, d'un point de vue méta, c'est pas si déconnant. Enfin, ça va peut-être permettre a la planète de recycler tout le carbone qui était piégé géologiquement. Bon par contre, pour nous et quelques autres espèces vivantes qui n'avaient rien demandé, c'est plutôt moyen. Enfin bon, faut bien mourir de quelque chose un jour. soyons philosophes.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Exact, ce qui est difficile, c'est d'éviter la complexité inutile. La nature procéde par le biais du hasard et de la nécessité via un processus qu'on appelle l'evolution. Nous on est censé être "intelligents" et capable de trouver des solutions plus directement, mais ça reste à prouver et pour le moment ce n'est pas gagné du tout et il se pourrait bien que la sélection naturelle ai finalement le dernier mot, comme toujours, et malheureusement plutôt a nos depends.
Mais si notre intelligence semble dépassée par les événements, il reste une inconnue dans l'histoire, quelque chose qu'on a encore plus de mal à comprendre et qu'on appelle la conscience. La clé du problème pourrait se trouver du côté de ce concept encore très mystérieux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Jamais. Tu peux le déplorer avec toute les bonnes raisons du monde, ça ne changera rien car c'est une tendance profondément liée à notre nature que de toujours évoluer vers plus de complexité.
On imite juste le vivant, pour l'instant assez mal ce qui risque de nous couter très cher a relativement court terme et avec 4 milliard d'années de retard, mais en gros c'est l'idée.
Si tu veux comprendre pourquoi on évolue comme ça, c'est la ou ça devient vraiment chaud. Je ne suis pas sur moi-meme de comprendre vraiment pourquoi. Mais grossomodo, c'est lié à une science qui s'appelle la thermodynamique hors équilibre et qui dit que pour pouvoir dissiper plus d'énergie par unité de masse, sans faire croître de façon excessive son entropie, les structures dissipative d'energie tendent vers plus de complexité. C'est la raison pour laquelle un humain est plus complexe qu'une bactérie, en quelque sorte.
David Elbaz astrophysicien au CEA à une conférence en ce moment sur ce thème. (Il fait la promo de son bouquin sur la question que je compte bien lire)
Dans celle-la, il s'essaye à improviser un peu son discours sans trop s'appuyer sur les slides pour la rendre plus vivante, ça donne un rendu un peu confu mais je l'ai trouvée très bien en ce qui me concerne.
(Tu notera aussi que ce commentaire est complètement a côté de la plaque et semble tombé de nul part par rapport au sujet initial, mais j'aime bien faire ça, j'ai un rapport étrange avec un truc qui s'appelle le chaos, surtout de bon matin quand j'ai pas encore bu assez de café)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Tu auras remarqué le concert de protestations que ta remarque a suscité, sur le thème fort intéressant de notre rapport à la technique. Linuxfr est décidément un site de philosophes.
L'idée, est effectivement peut-être de s'interroger sur notre vision du monde, de la façon dont on considère ce qui nous entoure. Nous aurions une certaine tendance à juger de l'utilité de la nature, et aussi de nos propres créations avant tout chose.
On parle d'utilitarisme au sujet de cette idéologie et généralement, on lui oppose la critique suivante : une fois l'ensemble du monde qui nous entoure jugé sous l'angle de son utilité, il va rester un problème fondamental, à quoi le juge sert-il ?
Et là il se pourrait qu'on se rende compte que l'on ne sert absolument à rien. Mais vraiment, que l'on soit sois-même totalement inutile. Voire même du point de vue de l'univers que l'on habite, encore pire qu'inutile, insignifiant. C'est à dire que notre disparition ne changerait absolument rien à la marche du monde. Donc on ne servirait à rien et notre propre existence n'aurait alors aucun sens.
Devant ce terrible constat, il s'ouvre un gouffre béant, bien connu de ceux qui se sont tenté à cette réflexion, celui de la crise existentielle. Elle peut plonger sa victime dans une profonde dépression, il faut vraiment s'en méfier comme de la peste.
Comment s'en sortir ? C'est finalement assez simple. Le beau est notre gilet de sauvetage. (je suis marin, hein, parlons de parachutes pour les aéronautes, ou de ceinture de sécurité pour les automobilistes, c'est a dire de truc utiles à éviter le pire, je ne parlerais pas des cyclistes, car ce sont de dangereux inconscients qui ne veulent pas mettre de casque).
Donc voila, la poésie est le seul truc vraiment indispensable, car elle nous donne une ultime raison d'être. Et c'est en cela, je pense, que ta remarque à pu provoquer une telle réaction. Par une certaine maladresse, elle aurait remis en cause cette raison d'être.
Tu peux douter de ce que je raconte ici, et je t'en remercie par avance, car l'utilité d'un forum que d'y subir la contestation. Mais permet-moi quand même de conseiller à ce sujet, la conférence de David Elbaz, astrophysicien renommé, disponible sur la chaine youtube de vulgarisation scientifique : Ideas in Science : L'UNIVERS EST-IL BEAU PAR HASARD ?
C'est loin d'être le seul scientifique a se retrouver plongé dans cette réflexion. A force de passer son temps le nez dans les étoiles, on finit forcément par ce poser cette question :
Mais bon sang, à quoi tout ce bordel peut-il bien servir ? Bah oui, c'est plus fort que nous, c'est dans notre nature, que de chercher une utilité à tout.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ce qui est génial dans la machine à vapeur de James Watt, et qui en fait une véritable machine, ce n'est pas le fait de chauffer de l'eau dans une chaudière et d'en exploiter la force, le principe était effectivement surement connu depuis des plombes, mais le régulateur à boules.
Ce système de régulation basé sur une boucle de rétroaction c'est le début d'une aventure technologique absolument fondamentale pour l'époque moderne : la cybernétique
Note bien qu'on est encore qu'au tout début de cette révolution, pour l'instant, la machine à vapeur qu'est notre civilisation thermo-industrielle est visiblement incapable de s'autoréguler, d'où le merdier dans lequel elle fonce à toute vapeur en brulant des milliard de tonnes de combustibles fossiles.
La question à cent balles, c'est : est-ce qu'on va réussir a inventer un genre de "régulateur à boule" civilisationnel avant que cette super-méta-machine nous explose au nez ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
ça l'est. Le dernier DC que j'ai visité, j'étais surpris, mais l'extinction auto se faisait avec des sprinkler (brouillard d'eau). Visiblement, c'est compatible avec les équipements. J'aurais pas cru, mais …
Je viens de visualiser la conf depuis le site de l'espace des sciences de Rennes. Je l'ai trouvée très bien. L'approche rigoureuse du problème de l'évaluation de l'impact montre toute sa complexité et enfonce pas mal d'idées reçues. Et c'est très bien vulgarisé ici.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Limite, vous ne parlez pas de la même chose. Le scan que tu as dans tes logs, c'est plus de la reconnaissance, ou de la tentative d'exploit automatisé. ça, ça tourne en permanence. Après, dans le cas d'une attaque ciblé, sur un acteur donné par une équipe organisée, comme avec les ransomwares en ce moment, les attaquants ont effectivement plutôt intérêt a déployé leur truc en HNO, quand il y a personne ou peu de gens qui travaille.
Typiquement, par exemple dans cet article :
Cyberattaque
Paris Habitat : L’incident technique était bien un ransomware
../..
« L’attaque a eu lieu le 27 octobre au soir et a été détectée le 28 au matin par nos systèmes informatiques »
Après, fondamentalement, éteindre son système d'information le soir (si tant est que ce soit possible) est très largement insuffisant voire même assez inutile comme mesure de protection contre ça.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Hello ! Déjà grand merci pour ce journal fort instructif.
Et j'en profite pour exprimer mon admiration ce domaine de recherche. Petit bémol, je n'y connais a peu prés rien ;-). J'ai juste découvert ce domaine a travers quelques conférence de vulgarisation assez récemment. Autrement, j'avoue que cela ne m'intéressais guère. En fait, tout est parti (en ce qui me concerne) des conf de Chris Bower au Collège de France sur la biodiversité océanique. Du coup, je me suis intéressé au projet Tara Océan, et de fil en aiguille, j'ai suivi la conf d'Eric Karsenti sur ces travaux a la recherche des origines de la vie :
C'était tellement passionnant, que j'en ai lu son livre, sur ce thème. Bon pour être franc, c'est quand même assez ardu. Je pense avoir saisi les concepts généraux, mais dés que ça rentre un peu dans le détail, je coince.
Mais c'est absolument magique de toucher du doigt, même de loin, ces mécanismes qui sont a l'origine de la vie.
Dans le prolongement de mon intérêt sur le sujet (d'un strict point de vue d'étoffer ma culture générale, sans aucune prétention), je m’intéresse en ce moment à la physique de l'embryon, plus précisément, les travaux de Vincent Fleury dont voici quelques liens vers des conf de vulgarisation sur YT :
Donc, du coup, je me permet d'abuser de ton temps (ou de celui des autres linuxfriens avertis) et si vous avez des liens vers des conf pour les nuls sur ces thèmes, je suis preneur !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ouais … c'est surtout de la connerie artificielle. C'est ce qui passe quand le modèle qui sert pour l’apprentissage de la machine est débile. Du coup, on se sent moins seul sur terre maintenant, on a désormais la preuve que l'homme n'est pas la seule entité capable d'être totalement stupide. C'est rassurant, si jamais l’espèce disparaît à cause d'une connerie particulièrement réussie, il pourra éventuellement rester quelque chose pour continuer à faire de la merde dans l'univers.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Posté par Big Pete .
En réponse au journal tesla.
Évalué à 7.
Oui néanmoins la complexité se situe dans le problème de l'interfacage entre l'homme et la machine dans un environnement complexe. La cognition humaine à beaucoup d'avantage sur la machine car elle a des capacité d'adaptation exeptionnelle, mais elle a des failles, de nombreux biais comme ceux lié à l'attention, a la perception ou au stress.
Dans une tâche de pilotage il faut en permanence avoir pleinement conscience de ses limites, et de nombreux problème de sécurité routière sont lié au fait que les conducteur surestime leur capacités tout en develloppant naturellement une accoutumance au danger.
Si en plus de ça, il existe un problème dans l'ergonomie du poste de pilotage, on peut aboutir à une situation où le pilote va persister a appliquer une commande contraire à l'effet recherche.
Paradoxalement, si l'automatisation presente de nombreux avantage en terme de sécurité elle peut accentuer à la marge ce type de problème. Le conducteur étant faiblement sollicité par la tâche de pilotage en marche normale peut se retrouver brutalement impliqué dans le processus à l'occasion d'une situation particulière et avoir beaucoup de mal à analyser la situation et prendre la décision appropriée.
En l'occurrence, je me demande vraiment dans le cas présent si le conducteur n'a pas persisté à appuyer sur l'accélérateur tout en étant convaincu qu'il appuyait sur le frein et que la machine n'obeissait plus à ses ordres. Machine dont il n'a sûrement aucune idée du fonctionnement interne et de sa fiabilité.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
En fait, je suis plutôt dubitatif sur le sujet aussi. après, c'est un peu le problème avec ce type d'étude qui mélange science sociale, statistique, big data etc … Mais j'ai posté le lien ici surtout parce que le code et les données sont publiée avec :
Connaissant un peu les geek qui fréquente la boutique, je pense que ça pourrait intéresser du monde de dépiauter tout ça. (ou pas mais bon, au cas où …)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Le parisien est un genre de troglodyte, il passe sa vie dans le métro. Il faut lui donner des directions qu'il comprend. le centre, c'est Chatelet-Les-Halles et les point cardinaux, c'est République, Stalingrad, Nation, Italie, Denfert, Etoile, Clichy. Ça et les gares (Est, Nord, Lyon, Montparnasse et Saint Lazare) c'est la base pour s'orienter dans Paris. La périphérie, c'est déjà plus Paris du coup, les portes, il s'en tape, c'est un truc de banlieusard.
En périphérie, y a Vincennes, Boulogne et la Villette pour les loisirs et La Défense pour bosser. Le reste, ça ne sert pas vraiment et ça n'intéresse que les touristes, autant éviter la surcharge cognitive à essayer de tout retenir. Au pire, y a les applis de cartographie et les GPS qu'on se demande bien comment qu'on faisait avant.
Plus loin que le périph à portée de Parisien y a Fontainebleau et Versailles, pour promener le week-end et Deauville et Courchevel pour les aventuriers.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
N'ayant plus de voiture, je ne fais plus attention à ça, donc je ne sais pas ce qu'il en est actuellement.
Aujourd'hui, le système indique quel périphérique est bouché. Donc, comme c'est tout le temps bouché, ils ont remplacé tout les panneaux par [périphérique bouché]. C'est encore plus simple, on peut prendre n'importe lequel, c'est pareil, c'est bouché. Les gens utilisent aussi des applications intelligentes qui permettent de boucher toutes les autres routes autour du périphérique bouché. Du coup, à terme, dans toute l’île de France, on pourra remplacer tout les panneaux de direction par [Bouchon]. Ce sera encore plus simple.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Merci ! Je partage ce que je trouve intéressant dans ma veille quotidienne et qui peut correspondre aux centres d’intérêts des gens par ici. Ce n'est pas toujours en rapport avec le libre, mais plutôt science et informatique et un peu de réseau puisque c'est mon boulot.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Cela dit, j'avoue que je suis un peu resté sur ma faim avec cette conf et que j'ai un peu hésité avant de publier le lien. Mais je me suis aussi dis que le thème intéresserait quand même du monde. Ensuite, après réflexion, je pense que c'est surtout le format de la conf qui est plus adapté à une prestation en public et en direct que via une vidéo. Le présentateur prend son temps car il sait que son audience dans la salle est captive, ce qui n'est pas le cas d'un utilisateur de YT.
Son dernier slide qui compare son hamster coincé dans un bocal dans lequel il avait mis du foin avec un utilisateur de smartphone est assez génial.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Avec les progrès effectués dans le cyclisme de compétition, il devrait être possible d'upgrader les ânes pour les rendre compatible avec les vitesses sur autoroutes. Néanmoins, il est possible que ça réduise leur durée de vie.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, c'est vrai que j'ai un peu édulcoré. La résistance aéro, en vélo, c'est le problème sur le plat. C'est d’ailleurs la raison pour laquelle les coureurs roulent en peloton et se relaient.
De ce que j'en ai compris, la force aéro, c'est F=½pV²SC
p : masse volumique de l'air
V : Vitesse relative par rapport à l'air
S : Surface de référence
C : Coefficient aérodynamique.
Dans l'équation, le truc important à retenir, c'est que cette force augmente avec le carré de la vitesse. Voila le problème du coup a vouloir rouler a plus de 25km/h.
Perso, ma vitesse de référence en vélotaf, c'est 20km/h sur le plat, et en rando, je suis plus sur du 23km/h, mais j'ai un vélo plus adapté, meilleure positon, pédale autos, etc… . A chaque km/h que tu veux gagner, ça deviens beaucoup plus dur. Et c'est aussi pour ça qu'en club, ça roule en peloton et qu'on pratique les relais, celui qui est devant, tire le reste de la troupe qui récupére pendant ce temps-là. ça permet de maintenir une vitesse moyenne élevée car on tape dans la réserve d’énergie du groupe plutôt que dans celui d'un seul. On règle les comptes plutôt dans les cols ou sur les arrivées au sprint.
D’où l'importance aussi du vent dans l'équation. Suivant sa direction, il peut casser le peloton, et provoquer des sous groupe favorisant les échappées. C'est les fameuses bordures
Alors oui, tu a raison pour maintenir une vitesse de 25km/h, sur le plat, il faut soit être bien entrainé et être en bonne condition physique soit avoir une assistance électrique. Éventuellement, se relayer si on est plusieurs, et a condition que le tracé permette de le faire en toute sécurité. Sinon, il vaut mieux rouler en dessous, 20km/h en ce qui me concerne, 23 quand j'ai vraiment la patate. Et puis je prend beaucoup de voie verte ouverte au piétons, promeneurs avec chiens, etc … et c'est une vitesse plus adapté.
Il y a une dernière option sur pour rouler vite sur le plat, c'est le vélo couché ou le vélomobile. Ici on va jouer sur le paramètre aérodynamique de l'équation. Les performances de ces engins peuvent être impressionnante. Après, de toute façon, plus on va vite, plus on met en jeu d’énergie cinétique et plus ça deviens dangereux, pour soi comme pour les autres. aucun véhicule ne permet d'échapper aux loi de la physique en dehors de la science-fiction et des publicité pour les automobiles ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est déjà ce que fait brouter non ? j'évoquais surtout la possibilité d'intégré aussi les autres coût énergétique que ceux lié au relief, comme celui lié au nombreux arrêt/relance en trajet urbain. Après, pour un cycliste entraîné et affûté, c'est sûrement négligeable vis a vis du dénivelé.
ça n'impacte pas que le temps de trajet, ça a aussi un impact énergétique en fait. Ce qui coûte de l’énergie pour un cycliste, ce n'est pas de rouler a vitesse constante sur du plat, modulo l'aérodynamisme du dit cycliste (le mien est pourri d’ailleurs, mais j'y travaille :-). ça ça ne coûte pas trop cher.
Ce qui coûte cher, c'est d'accélérer. Donc, ça concerne les montées (on accélère en permanence pour lutter contre la gravité) et les relances suite à un arrêt. Dans une moindre mesure, on accélère aussi contre le vent pour compenser le surplus de résistance aérodynamique qu'il provoque. Pour améliorer notre capacité a accélérer, il faut jouer sur son rapport poids/puissance, c'est pour ça que les cyclistes sportifs performants sont plutôt des gabarit moyen, voir petit pour les grimpeurs avec des jambes bien musclées. Le vélo, c'est pas un truc de rugbyman quoi.
C'est d’ailleurs tout l’intérêt du VAE, a mon avis, pour ceux qui ne cherche pas a développer leur capacité sportive et qui cherchent avant tout l'aspect utilitaire. Il permet de minimiser l'apport énergétique de l'utilisateur par une assistance électrique. Du coup, c'est particulièrement intéressant en ville (beaucoup d'arrêt/relance) ou dans les zones au relief accidenté. Paradoxalement, si on a plutôt de la distance sur du plat avec peu d'arrêt, ben, c'est pas aussi intéressant, on s'en sort plutôt bien en musculaire. C'est d’ailleurs le type d’itinéraire que je recherche pour faire de longue distances. (Je suis pas du genre a passer par tout les cols de montagnes possible en gros).
De fait, il pourrait être intéressant de calculer voire mesurer le coût énergétique d'un trajet. C'est sûrement possible avec des capteurs de puissance sur le vélo couplé a un gps, de collecter de façon anonyme les données, de reverser les mesures dans des base de donnée géographique de manière à pouvoir optimisé les trajets en ce basant sur ce coût, fixe pour les dénivelés mais qui peut varier dans le temps suivant le sens et la force du vent, ou les conditions de trafic, ou d'autres paramètres comme le revêtement.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ben ça tu vois, ma version du parcours, peaufiné a la minine, je ne pose quasiment pas le pied a terre. Je dois avoir 3 ou 4 stop et 4 feu. de mémoire. Sur 30km. Oui, la prise en compte du nombre d'intersection serait pas mal je pense. Par contre, ça doit être un casse-tête a implémenté. C'est mon coté gars du réseau, je fait de l'OSPF même en vélo ;-) Merci Edsger Dijkstra *
[^] # Re: Low tech?
Posté par Big Pete . En réponse au lien les dangers de Microsoft Pluton. Évalué à 2.
Je ne sais pas si on peut définir le désordre par de l'inutilement compliqué. Intuitivement, ça marche un peu. Disons, qu'on défini assez bien la chaleur, l’énergie sous forme thermique comme une énergie "inutile", c'est à dire qui ne peux plus être transformée en une autre forme d'énergie. On dit alors que cette énergie est inutile car pour l'exploiter, on peut juste la transférer a quelque chose de plus froid, qu'on va réchauffer. C'est l'énergie du désordre en quelque sorte, et on peut que créer du désordre ailleurs avec. Désordre qui est mesuré par l'entropie.
Alors tout ça est formalisé au niveau mathématique. C'est l'objet de la thermodynamique et en particulier la thermodynamique hors équilibre, qui s’intéresse plus particuliérement aux systèmes qui sont en transition entre deux équilibres thermodynamiques, la vie est un très bon exemple de ça. (la naissance et la mort). Mais ça marche aussi pour une avalanche ou une tornade (enfin je crois). ça appartient a un domaine passionnant qui s’appelle la physique statistique. C'est passionnant mais particuliérement pointu, surtout quand comme moi, on ne maitrise pas les maths qui y sont utilisés.
Pour en revenir au low tech, je pense qu'on peut voir ça comme une forme d'optimisation, mais qui n'est pas centrée sur le rendement énergétique d'un système isolé du reste mais sur la capacité a produire quelque chose avec un minimum d'effort mais plutôt globalement, c'est a dire pour tout les systèmes participant d'un même méta-systéme.
Par exemple, la photosynthèse dans la nature. ça a un rendement vraiment pas terrible, 1% je crois alors qu'une cellule photovoltaïque va tourne autour de 30%, mais par contre, sa production et son recyclage par la biosphère est extrêmement optimisée. Fabriqué une feuille ou une algue demande très peu d'éléments et ils tous sont disponible quasiment partout sur la planète, et une fois son cycle de vie terminée, l'algue ou la plante est quasiment entièrement recyclée par la biosphère localement, ce qui n'est absolument pas le cas d'une cellule photovoltaïque qui bien que très performante en rapport, va demander beaucoup plus de ressource pour la biosphère, le méta-systéme pour être produite et recyclée.
De fait, en langage courant, on dit qu'un arbre est plus "écologique" qu'un panneau solaire, lui-même plus "écologique" qu'un groupe électrogène équipé d'un moteur thermique. Tout au bout de l'échelle on va trouver des truc comme les centrales nucléaire qui sont extrêmement optimisées comme système isolé, mais qui produisent des déchets qui sont extrêmement difficile à recycler et c'est ce qui explique souvent pourquoi elles donnent des migraines aux écolos.
Actuellement elles sont vue comme solutions aux problèmes engendrés par notre consommation d’énergie fossile qui n'est pas soutenable, mais c'est juste qu'on pense pouvoir se débarrasser des déchets en les enterrant bien profond quelque part pour pouvoir oublié qu'ils existent. En fait en pratique, les seuls "déchets" dont on peut vraiment se débarrasser sur la terre, c'est en les expédiant sous forme d’énergie thermique en rayonnant de l'infrarouge dans l'espace.
En gros, comme toute transformation d’énergie (la source primordiale étant notre étoile, le soleil) produit forcément de l’énergie thermique, au fil des cycles de transformation, via ce procédé on balance l’énergie qu'on reçoit du soleil quelque part dans l'univers.
On a pas vraiment d'autre solution. les photons comme ils ont une masse nulle tout en étant un vecteur d’énergie, ils sont très pratique pour échappé a un truc qui s’appelle la gravité, et dont on fait l'experience tout les jours en vivant sur terre, qui est en fait, juste un gros puits gravitationnel (enfin gros, c'est vis a vis de nous et il faut le dire vite parce que dans l'univers, on est quasiment insignifiant vis a vis des autres structures gravitationnelles comme les galaxies ou les amas de galaxies qu'on peut y trouver).
Pour comprendre pourquoi notre consommation d’énergie fossile n'est pas soutenable, c'est en autre a cause du probléme lié a l'effet de serre, c'est a dire qu'on est entrain de réduire notre capacité à exporter de l’énergie thermique dans l'espace tout en consommant de l'autre des quantité énorme d’énergie chimique stockée sous forme fossile (c'est a dire cramer en quelque siècle de l’énergie solaire accumulée pendant des millions d'années)
De fait, il est effectivement très urgent de devenir "low-tech" et de comprendre et respecter la nature qui arrive a fonctionné comme ça depuis plusieurs milliards d'années alors que nous on est entrain de tout foutre en l'air en quelque siècle. Si tu préfère, en clair, avec notre grande intelligence et notre génie, on est entrain d’optimiser notre extinction.
Cela dit, d'un point de vue méta, c'est pas si déconnant. Enfin, ça va peut-être permettre a la planète de recycler tout le carbone qui était piégé géologiquement. Bon par contre, pour nous et quelques autres espèces vivantes qui n'avaient rien demandé, c'est plutôt moyen. Enfin bon, faut bien mourir de quelque chose un jour. soyons philosophes.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Low tech?
Posté par Big Pete . En réponse au lien les dangers de Microsoft Pluton. Évalué à 5.
Exact, ce qui est difficile, c'est d'éviter la complexité inutile. La nature procéde par le biais du hasard et de la nécessité via un processus qu'on appelle l'evolution. Nous on est censé être "intelligents" et capable de trouver des solutions plus directement, mais ça reste à prouver et pour le moment ce n'est pas gagné du tout et il se pourrait bien que la sélection naturelle ai finalement le dernier mot, comme toujours, et malheureusement plutôt a nos depends.
Mais si notre intelligence semble dépassée par les événements, il reste une inconnue dans l'histoire, quelque chose qu'on a encore plus de mal à comprendre et qu'on appelle la conscience. La clé du problème pourrait se trouver du côté de ce concept encore très mystérieux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Low tech?
Posté par Big Pete . En réponse au lien les dangers de Microsoft Pluton. Évalué à 3.
Jamais. Tu peux le déplorer avec toute les bonnes raisons du monde, ça ne changera rien car c'est une tendance profondément liée à notre nature que de toujours évoluer vers plus de complexité.
https://www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2008-2-page-150.htm
On imite juste le vivant, pour l'instant assez mal ce qui risque de nous couter très cher a relativement court terme et avec 4 milliard d'années de retard, mais en gros c'est l'idée.
Si tu veux comprendre pourquoi on évolue comme ça, c'est la ou ça devient vraiment chaud. Je ne suis pas sur moi-meme de comprendre vraiment pourquoi. Mais grossomodo, c'est lié à une science qui s'appelle la thermodynamique hors équilibre et qui dit que pour pouvoir dissiper plus d'énergie par unité de masse, sans faire croître de façon excessive son entropie, les structures dissipative d'energie tendent vers plus de complexité. C'est la raison pour laquelle un humain est plus complexe qu'une bactérie, en quelque sorte.
David Elbaz astrophysicien au CEA à une conférence en ce moment sur ce thème. (Il fait la promo de son bouquin sur la question que je compte bien lire)
https://youtu.be/3u6q7Iwt-gc
Dans celle-la, il s'essaye à improviser un peu son discours sans trop s'appuyer sur les slides pour la rendre plus vivante, ça donne un rendu un peu confu mais je l'ai trouvée très bien en ce qui me concerne.
(Tu notera aussi que ce commentaire est complètement a côté de la plaque et semble tombé de nul part par rapport au sujet initial, mais j'aime bien faire ça, j'ai un rapport étrange avec un truc qui s'appelle le chaos, surtout de bon matin quand j'ai pas encore bu assez de café)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Évolutions techniques
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche Marion Créhange, l’informatique au service des sciences humaines. Évalué à 10.
Tu auras remarqué le concert de protestations que ta remarque a suscité, sur le thème fort intéressant de notre rapport à la technique. Linuxfr est décidément un site de philosophes.
L'idée, est effectivement peut-être de s'interroger sur notre vision du monde, de la façon dont on considère ce qui nous entoure. Nous aurions une certaine tendance à juger de l'utilité de la nature, et aussi de nos propres créations avant tout chose.
On parle d'utilitarisme au sujet de cette idéologie et généralement, on lui oppose la critique suivante : une fois l'ensemble du monde qui nous entoure jugé sous l'angle de son utilité, il va rester un problème fondamental, à quoi le juge sert-il ?
Et là il se pourrait qu'on se rende compte que l'on ne sert absolument à rien. Mais vraiment, que l'on soit sois-même totalement inutile. Voire même du point de vue de l'univers que l'on habite, encore pire qu'inutile, insignifiant. C'est à dire que notre disparition ne changerait absolument rien à la marche du monde. Donc on ne servirait à rien et notre propre existence n'aurait alors aucun sens.
Devant ce terrible constat, il s'ouvre un gouffre béant, bien connu de ceux qui se sont tenté à cette réflexion, celui de la crise existentielle. Elle peut plonger sa victime dans une profonde dépression, il faut vraiment s'en méfier comme de la peste.
Comment s'en sortir ? C'est finalement assez simple. Le beau est notre gilet de sauvetage. (je suis marin, hein, parlons de parachutes pour les aéronautes, ou de ceinture de sécurité pour les automobilistes, c'est a dire de truc utiles à éviter le pire, je ne parlerais pas des cyclistes, car ce sont de dangereux inconscients qui ne veulent pas mettre de casque).
Donc voila, la poésie est le seul truc vraiment indispensable, car elle nous donne une ultime raison d'être. Et c'est en cela, je pense, que ta remarque à pu provoquer une telle réaction. Par une certaine maladresse, elle aurait remis en cause cette raison d'être.
Tu peux douter de ce que je raconte ici, et je t'en remercie par avance, car l'utilité d'un forum que d'y subir la contestation. Mais permet-moi quand même de conseiller à ce sujet, la conférence de David Elbaz, astrophysicien renommé, disponible sur la chaine youtube de vulgarisation scientifique : Ideas in Science : L'UNIVERS EST-IL BEAU PAR HASARD ?
C'est loin d'être le seul scientifique a se retrouver plongé dans cette réflexion. A force de passer son temps le nez dans les étoiles, on finit forcément par ce poser cette question :
Mais bon sang, à quoi tout ce bordel peut-il bien servir ? Bah oui, c'est plus fort que nous, c'est dans notre nature, que de chercher une utilité à tout.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Évolutions techniques
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche Marion Créhange, l’informatique au service des sciences humaines. Évalué à 9.
Ce qui est génial dans la machine à vapeur de James Watt, et qui en fait une véritable machine, ce n'est pas le fait de chauffer de l'eau dans une chaudière et d'en exploiter la force, le principe était effectivement surement connu depuis des plombes, mais le régulateur à boules.
Ce système de régulation basé sur une boucle de rétroaction c'est le début d'une aventure technologique absolument fondamentale pour l'époque moderne : la cybernétique
Note bien qu'on est encore qu'au tout début de cette révolution, pour l'instant, la machine à vapeur qu'est notre civilisation thermo-industrielle est visiblement incapable de s'autoréguler, d'où le merdier dans lequel elle fonce à toute vapeur en brulant des milliard de tonnes de combustibles fossiles.
La question à cent balles, c'est : est-ce qu'on va réussir a inventer un genre de "régulateur à boule" civilisationnel avant que cette super-méta-machine nous explose au nez ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: narmol
Posté par Big Pete . En réponse au lien Incendie du datacenter OVHcloud : le design n’a pas aidé les pompiers. Évalué à 8.
ça l'est. Le dernier DC que j'ai visité, j'étais surpris, mais l'extinction auto se faisait avec des sprinkler (brouillard d'eau). Visiblement, c'est compatible avec les équipements. J'aurais pas cru, mais …
Maîtriser un départ incendie et préserver le datacenter ? Essai Brouillard d’eau avec IIiad et HP (vidéo YT un poil commerciale)
Pour le coup, après, tu peux vraiment parler d'informatique dans le cloud là ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Bonne conf sur le sujet.
Posté par Big Pete . En réponse au lien L’informatique verte… moins branchée ?. Évalué à 3. Dernière modification le 10 février 2022 à 12:08.
Ta remarque est intéressante, du coup, je me suis dis, je vais voir si je trouve un truc sur le sujet dans ses publications :
http://people.irisa.fr/Anne-Cecile.Orgerie/publis.html
Et là, wah .. comment dire, … tu me dois une molette de souris.
Cela dit, je pense que si tu lui envoi un mail en demandant des éclaircissement sur ce point, et que tu es un peu patient, elle te repondra sûrement.
(ça m'étonnerai qu'elle ai le temps de lire linuxfr)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Bonne conf sur le sujet.
Posté par Big Pete . En réponse au lien L’informatique verte… moins branchée ?. Évalué à 7.
Je viens de visualiser la conf depuis le site de l'espace des sciences de Rennes. Je l'ai trouvée très bien. L'approche rigoureuse du problème de l'évaluation de l'impact montre toute sa complexité et enfonce pas mal d'idées reçues. Et c'est très bien vulgarisé ici.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Et le côté sécurité
Posté par Big Pete . En réponse au journal Éteindre son serveur la nuit et l'allumer automatiquement le matin. Évalué à 7. Dernière modification le 24 janvier 2022 à 09:47.
Limite, vous ne parlez pas de la même chose. Le scan que tu as dans tes logs, c'est plus de la reconnaissance, ou de la tentative d'exploit automatisé. ça, ça tourne en permanence. Après, dans le cas d'une attaque ciblé, sur un acteur donné par une équipe organisée, comme avec les ransomwares en ce moment, les attaquants ont effectivement plutôt intérêt a déployé leur truc en HNO, quand il y a personne ou peu de gens qui travaille.
Typiquement, par exemple dans cet article :
../..
https://www.zdnet.fr/actualites/paris-habitat-l-incident-technique-etait-bien-un-ransomware-39913095.htm
Après, fondamentalement, éteindre son système d'information le soir (si tant est que ce soit possible) est très largement insuffisant voire même assez inutile comme mesure de protection contre ça.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# La biologie moléculaire c'est la vie
Posté par Big Pete . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10.
Hello ! Déjà grand merci pour ce journal fort instructif.
Et j'en profite pour exprimer mon admiration ce domaine de recherche. Petit bémol, je n'y connais a peu prés rien ;-). J'ai juste découvert ce domaine a travers quelques conférence de vulgarisation assez récemment. Autrement, j'avoue que cela ne m'intéressais guère. En fait, tout est parti (en ce qui me concerne) des conf de Chris Bower au Collège de France sur la biodiversité océanique. Du coup, je me suis intéressé au projet Tara Océan, et de fil en aiguille, j'ai suivi la conf d'Eric Karsenti sur ces travaux a la recherche des origines de la vie :
https://www.espace-sciences.org/conferences/aux-sources-de-la-vie
C'était tellement passionnant, que j'en ai lu son livre, sur ce thème. Bon pour être franc, c'est quand même assez ardu. Je pense avoir saisi les concepts généraux, mais dés que ça rentre un peu dans le détail, je coince.
Mais c'est absolument magique de toucher du doigt, même de loin, ces mécanismes qui sont a l'origine de la vie.
Dans le prolongement de mon intérêt sur le sujet (d'un strict point de vue d'étoffer ma culture générale, sans aucune prétention), je m’intéresse en ce moment à la physique de l'embryon, plus précisément, les travaux de Vincent Fleury dont voici quelques liens vers des conf de vulgarisation sur YT :
La physique de l'embryon | Reportage CNRS (4m10)
Planète Conférences - Physique de l'origine de l'homme (1h47)
Donc, du coup, je me permet d'abuser de ton temps (ou de celui des autres linuxfriens avertis) et si vous avez des liens vers des conf pour les nuls sur ces thèmes, je suis preneur !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Intelligence artificielle
Posté par Big Pete . En réponse au lien 2021 : Les 3 lois de la robotique ne sont pas respectées ;-(. Évalué à 10.
Ouais … c'est surtout de la connerie artificielle. C'est ce qui passe quand le modèle qui sert pour l’apprentissage de la machine est débile. Du coup, on se sent moins seul sur terre maintenant, on a désormais la preuve que l'homme n'est pas la seule entité capable d'être totalement stupide. C'est rassurant, si jamais l’espèce disparaît à cause d'une connerie particulièrement réussie, il pourra éventuellement rester quelque chose pour continuer à faire de la merde dans l'univers.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Tout couper?
Posté par Big Pete . En réponse au journal tesla. Évalué à 7.
Oui néanmoins la complexité se situe dans le problème de l'interfacage entre l'homme et la machine dans un environnement complexe. La cognition humaine à beaucoup d'avantage sur la machine car elle a des capacité d'adaptation exeptionnelle, mais elle a des failles, de nombreux biais comme ceux lié à l'attention, a la perception ou au stress.
Dans une tâche de pilotage il faut en permanence avoir pleinement conscience de ses limites, et de nombreux problème de sécurité routière sont lié au fait que les conducteur surestime leur capacités tout en develloppant naturellement une accoutumance au danger.
Si en plus de ça, il existe un problème dans l'ergonomie du poste de pilotage, on peut aboutir à une situation où le pilote va persister a appliquer une commande contraire à l'effet recherche.
Paradoxalement, si l'automatisation presente de nombreux avantage en terme de sécurité elle peut accentuer à la marge ce type de problème. Le conducteur étant faiblement sollicité par la tâche de pilotage en marche normale peut se retrouver brutalement impliqué dans le processus à l'occasion d'une situation particulière et avoir beaucoup de mal à analyser la situation et prendre la décision appropriée.
En l'occurrence, je me demande vraiment dans le cas présent si le conducteur n'a pas persisté à appuyer sur l'accélérateur tout en étant convaincu qu'il appuyait sur le frein et que la machine n'obeissait plus à ses ordres. Machine dont il n'a sûrement aucune idée du fonctionnement interne et de sa fiabilité.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: À étendre
Posté par Big Pete . En réponse au lien Computer-assisted classification of contrarian claims about climate change. Évalué à 4.
En fait, je suis plutôt dubitatif sur le sujet aussi. après, c'est un peu le problème avec ce type d'étude qui mélange science sociale, statistique, big data etc … Mais j'ai posté le lien ici surtout parce que le code et les données sont publiée avec :
https://github.com/traviscoan/cards
Connaissant un peu les geek qui fréquente la boutique, je pense que ça pourrait intéresser du monde de dépiauter tout ça. (ou pas mais bon, au cas où …)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Addendum
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Playlist YT] Colloque de l'académie des sciences sur l'IA : Mythes & Machines. Évalué à 3. Dernière modification le 02 décembre 2021 à 13:02.
Il s'agit de la rediffusion sur YT d'un colloque qui a eu lieu à l'académie des sciences sur le thème de l'IA et de la robotique.
La présentation et le programme sont consultable ici :
https://www.academie-sciences.fr/fr/Colloques-conferences-et-debats/mythes-et-machines.html
A titre perso, j'ai juste vu la conf de Yann Le Cun, que j'ai trouvé particulièrement intéressante.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Les panneaux indicateurs d'entrées de périph' à Paris (je ne sais pas si c'est toujours comme
Posté par Big Pete . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 10.
Le parisien est un genre de troglodyte, il passe sa vie dans le métro. Il faut lui donner des directions qu'il comprend. le centre, c'est Chatelet-Les-Halles et les point cardinaux, c'est République, Stalingrad, Nation, Italie, Denfert, Etoile, Clichy. Ça et les gares (Est, Nord, Lyon, Montparnasse et Saint Lazare) c'est la base pour s'orienter dans Paris. La périphérie, c'est déjà plus Paris du coup, les portes, il s'en tape, c'est un truc de banlieusard.
En périphérie, y a Vincennes, Boulogne et la Villette pour les loisirs et La Défense pour bosser. Le reste, ça ne sert pas vraiment et ça n'intéresse que les touristes, autant éviter la surcharge cognitive à essayer de tout retenir. Au pire, y a les applis de cartographie et les GPS qu'on se demande bien comment qu'on faisait avant.
Plus loin que le périph à portée de Parisien y a Fontainebleau et Versailles, pour promener le week-end et Deauville et Courchevel pour les aventuriers.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Les panneaux indicateurs d'entrées de périph' à Paris (je ne sais pas si c'est toujours comme ça)
Posté par Big Pete . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 10.
Aujourd'hui, le système indique quel périphérique est bouché. Donc, comme c'est tout le temps bouché, ils ont remplacé tout les panneaux par [périphérique bouché]. C'est encore plus simple, on peut prendre n'importe lequel, c'est pareil, c'est bouché. Les gens utilisent aussi des applications intelligentes qui permettent de boucher toutes les autres routes autour du périphérique bouché. Du coup, à terme, dans toute l’île de France, on pourra remplacer tout les panneaux de direction par [Bouchon]. Ce sera encore plus simple.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Tu nous donnes très souvent d'excellents liens
Posté par Big Pete . En réponse au lien Ordinateur quantique et rayons cosmiques ne font pas bon ménage. Évalué à 5.
Merci ! Je partage ce que je trouve intéressant dans ma veille quotidienne et qui peut correspondre aux centres d’intérêts des gens par ici. Ce n'est pas toujours en rapport avec le libre, mais plutôt science et informatique et un peu de réseau puisque c'est mon boulot.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Attention à la marche
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Conférence] L'attention, ça s'apprend. Évalué à 5.
Cela dit, j'avoue que je suis un peu resté sur ma faim avec cette conf et que j'ai un peu hésité avant de publier le lien. Mais je me suis aussi dis que le thème intéresserait quand même du monde. Ensuite, après réflexion, je pense que c'est surtout le format de la conf qui est plus adapté à une prestation en public et en direct que via une vidéo. Le présentateur prend son temps car il sait que son audience dans la salle est captive, ce qui n'est pas le cas d'un utilisateur de YT.
Son dernier slide qui compare son hamster coincé dans un bocal dans lequel il avait mis du foin avec un utilisateur de smartphone est assez génial.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Le véhicule autonome du futur
Posté par Big Pete . En réponse au lien La voiture autonome s’invite sur les routes françaises. Évalué à 2. Dernière modification le 17 novembre 2021 à 10:36.
Avec les progrès effectués dans le cyclisme de compétition, il devrait être possible d'upgrader les ânes pour les rendre compatible avec les vitesses sur autoroutes. Néanmoins, il est possible que ça réduise leur durée de vie.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Quelque vidéos sur ITER.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Le réacteur de fusion ITER échoue à l'inspection de l'Agence de réglementation nucléaire. Évalué à 4.
Je confirme, c'est pas délirant dans le sens premier, c'est délirant dans le sens ou ça dépasse l'entendement (enfin le mien, en l’occurrence)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Quelque vidéos sur ITER.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Le réacteur de fusion ITER échoue à l'inspection de l'Agence de réglementation nucléaire. Évalué à 10.
Vu récemment, une conf très pédagogique sur le projet: https://youtu.be/qH0A6lzYccU
Et plus dans le coté divertissant mais néanmoins informatif, Mr Bidouille en visite :
https://video.monsieurbidouille.fr/w/nVEdXPwyFFBrwXyWh2P34F
(en plus c'est sur peertube !)
On y comprend le gigantisme délirant de cette expérience,l'exigence concernant les tolérance de fabrication sont dingue.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Distance du tracé
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche SafeCycle - Itinéraire pour vélo, centré sur la sécurité. Évalué à 5.
Oui, c'est vrai que j'ai un peu édulcoré. La résistance aéro, en vélo, c'est le problème sur le plat. C'est d’ailleurs la raison pour laquelle les coureurs roulent en peloton et se relaient.
De ce que j'en ai compris, la force aéro, c'est F=½pV²SC
p : masse volumique de l'air
V : Vitesse relative par rapport à l'air
S : Surface de référence
C : Coefficient aérodynamique.
cf https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rodynamique
Dans l'équation, le truc important à retenir, c'est que cette force augmente avec le carré de la vitesse. Voila le problème du coup a vouloir rouler a plus de 25km/h.
Perso, ma vitesse de référence en vélotaf, c'est 20km/h sur le plat, et en rando, je suis plus sur du 23km/h, mais j'ai un vélo plus adapté, meilleure positon, pédale autos, etc… . A chaque km/h que tu veux gagner, ça deviens beaucoup plus dur. Et c'est aussi pour ça qu'en club, ça roule en peloton et qu'on pratique les relais, celui qui est devant, tire le reste de la troupe qui récupére pendant ce temps-là. ça permet de maintenir une vitesse moyenne élevée car on tape dans la réserve d’énergie du groupe plutôt que dans celui d'un seul. On règle les comptes plutôt dans les cols ou sur les arrivées au sprint.
D’où l'importance aussi du vent dans l'équation. Suivant sa direction, il peut casser le peloton, et provoquer des sous groupe favorisant les échappées. C'est les fameuses bordures
Alors oui, tu a raison pour maintenir une vitesse de 25km/h, sur le plat, il faut soit être bien entrainé et être en bonne condition physique soit avoir une assistance électrique. Éventuellement, se relayer si on est plusieurs, et a condition que le tracé permette de le faire en toute sécurité. Sinon, il vaut mieux rouler en dessous, 20km/h en ce qui me concerne, 23 quand j'ai vraiment la patate. Et puis je prend beaucoup de voie verte ouverte au piétons, promeneurs avec chiens, etc … et c'est une vitesse plus adapté.
Il y a une dernière option sur pour rouler vite sur le plat, c'est le vélo couché ou le vélomobile. Ici on va jouer sur le paramètre aérodynamique de l'équation. Les performances de ces engins peuvent être impressionnante. Après, de toute façon, plus on va vite, plus on met en jeu d’énergie cinétique et plus ça deviens dangereux, pour soi comme pour les autres. aucun véhicule ne permet d'échapper aux loi de la physique en dehors de la science-fiction et des publicité pour les automobiles ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Distance du tracé
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche SafeCycle - Itinéraire pour vélo, centré sur la sécurité. Évalué à 5. Dernière modification le 10 novembre 2021 à 12:17.
C'est déjà ce que fait brouter non ? j'évoquais surtout la possibilité d'intégré aussi les autres coût énergétique que ceux lié au relief, comme celui lié au nombreux arrêt/relance en trajet urbain. Après, pour un cycliste entraîné et affûté, c'est sûrement négligeable vis a vis du dénivelé.
edit: oui brouter le fait : https://brouter.de/brouter/elevation.html
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Distance du tracé
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche SafeCycle - Itinéraire pour vélo, centré sur la sécurité. Évalué à 6.
ça n'impacte pas que le temps de trajet, ça a aussi un impact énergétique en fait. Ce qui coûte de l’énergie pour un cycliste, ce n'est pas de rouler a vitesse constante sur du plat, modulo l'aérodynamisme du dit cycliste (le mien est pourri d’ailleurs, mais j'y travaille :-). ça ça ne coûte pas trop cher.
Ce qui coûte cher, c'est d'accélérer. Donc, ça concerne les montées (on accélère en permanence pour lutter contre la gravité) et les relances suite à un arrêt. Dans une moindre mesure, on accélère aussi contre le vent pour compenser le surplus de résistance aérodynamique qu'il provoque. Pour améliorer notre capacité a accélérer, il faut jouer sur son rapport poids/puissance, c'est pour ça que les cyclistes sportifs performants sont plutôt des gabarit moyen, voir petit pour les grimpeurs avec des jambes bien musclées. Le vélo, c'est pas un truc de rugbyman quoi.
C'est d’ailleurs tout l’intérêt du VAE, a mon avis, pour ceux qui ne cherche pas a développer leur capacité sportive et qui cherchent avant tout l'aspect utilitaire. Il permet de minimiser l'apport énergétique de l'utilisateur par une assistance électrique. Du coup, c'est particulièrement intéressant en ville (beaucoup d'arrêt/relance) ou dans les zones au relief accidenté. Paradoxalement, si on a plutôt de la distance sur du plat avec peu d'arrêt, ben, c'est pas aussi intéressant, on s'en sort plutôt bien en musculaire. C'est d’ailleurs le type d’itinéraire que je recherche pour faire de longue distances. (Je suis pas du genre a passer par tout les cols de montagnes possible en gros).
De fait, il pourrait être intéressant de calculer voire mesurer le coût énergétique d'un trajet. C'est sûrement possible avec des capteurs de puissance sur le vélo couplé a un gps, de collecter de façon anonyme les données, de reverser les mesures dans des base de donnée géographique de manière à pouvoir optimisé les trajets en ce basant sur ce coût, fixe pour les dénivelés mais qui peut varier dans le temps suivant le sens et la force du vent, ou les conditions de trafic, ou d'autres paramètres comme le revêtement.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Distance du tracé
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche SafeCycle - Itinéraire pour vélo, centré sur la sécurité. Évalué à 4. Dernière modification le 10 novembre 2021 à 10:49.
Ben ça tu vois, ma version du parcours, peaufiné a la minine, je ne pose quasiment pas le pied a terre. Je dois avoir 3 ou 4 stop et 4 feu. de mémoire. Sur 30km. Oui, la prise en compte du nombre d'intersection serait pas mal je pense. Par contre, ça doit être un casse-tête a implémenté. C'est mon coté gars du réseau, je fait de l'OSPF même en vélo ;-) Merci Edsger Dijkstra *
Edit : coté brouter, c'est du Dijkstra aussi d'ailleur: https://brouter.de/brouter/algorithm.html
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.