Et puis bon, moi quand je regardes Linux, la majorite des softs n'est pas forcement dans les packages de la distrib non plus, surtout les dernieres versions.
ça, c'est encore un concept windowsien : pourquoi faut-il absolument obtenir la dernière version de tel ou tel soft ? Je veux bien que de temps en temps on aie besoin de telle nouvelle fonctionnalité, mais dans l'ensemble, mieux vaut avoir des versions garanties comme stables que les toutes dernières versions, pas forcément suffisamment testées et pas forcément fiables. Pour les dernières versions, toutes les distributions ont des dépôts de paquets récents mais non garantis (sid (Debian), cooker (Mandriva), etc.). De plus, de plus en plus de logiciels proposent des paquets directement téléchargeables et installables dans les distributions linux (ce qui revient à ce qu'on connait pour le .msi).
Ta commande elle ne marche que pour ce que la distrib supporte, des que ca sort de ce cadre, et ce cadre est pas mal limite, c'est la mouise totale avec un bordel niveau dependances.
C'est vrai, mais module-assistant est suffisamment bien maintenu pour être capable de supporter les pilotes les plus récents.
Oh si ils savent, parce que justement c'est si simple: tu click sur l'installer, tu click "suivant" jusqu'a la fin.
Je peux te garantir que ça en fait paniquer plus d'un : je suis, comme beaucoup sur DLFP j'imagine, malgré moi le technicien de maintenance windows de service pour pas mal de gens de mon entourage, et le simple fait d'installer un logiciel les met en panique. Parmi ces personnes, l'une des plus téméraires (elle a un dual boot Windows/Debian) m'a un jour appelé affolée, parce que "Windows XP me dit que mon logiciel de gestion de GPS n'est pas signé par Microsoft, et qu'il peut contenir des virus". Du coup elle ne l'a pas installé (c'était quand même sur le CD fourni avec le GPS), et elle attendait mon avis.
En même temps, vu le bordel qu'une installation malencontreuse de Adobe Flash player avait foutu sur son windows, il y avait de quoi bien flipper : Cet abruti de Flash player, si on fait "suivant, suivant, terminer" à l'installation comme on a maintenant (trop) l'habitude de faire, installait un MacAfee-Antivirus-je-sais-pas-quoi, qui entrait en conflit avec l'anti-virus déjà installé (AVG Free), et rendait la machine complètement inutilisable. Bordel, je veux Flash player (enfin pas moi, la belle soeur), pas un anti-virus qui fait double emploi avec ce que j'ai déjà installé !
C'est aussi ca qui fait qu'ils ont tendance a installer tout et n'importe quoi, ca vaudrait presque la peine de rendre la chose plus difficile.
c'est même pas plus compliqué de faire des lignes de commande. Et si l'installateur faisait vraiment JUSTE ce qu'on lui demandait, à savoir installer un logiciel (et pas des conneries du genre applications tierces installées en fourbe, ou barre de recherche inutiles pour navigateurs), ce serait vraiment simple, et ça ne ferait pas paniquer l'utilisateur moyen à cause du risque de mettre son OS en rade.
Ils s'en foutent pas mal de savoir ce qu'est un driver. Ils mettent le CD qui vient avec leur peripherique, ils clickent sur "install" et c'est fini.
Même motif, même punition qu'au dessus. Les CD fournis avec les périphériques contiennent bien plus que de simples drivers, ils sont même capables d'installer un sous-photoshop quand tu veux configurer un scanner, ou un machin de gestion de photothèque pour configurer un appareil photo. C'est une aberration complète. Il ne vient pas à l'idée de ces marketeux que l'utilisateur puisse avoir envie de choisir les logiciels qu'il veut utiliser.
Grande nouvelle, tu peux installer quasiment tous les logiciels sous Windows depuis la ligne de commande sans te coltiner les "Suivant" et "Terminer", idem pour les drivers.
ah cool, on fait comment ? parce que c'est pas facilement trouvable sur le net. A moins que tu ne parles des fichiers .msi, qui représentent une infime fraction de ce qui se trouve en téléchargement sur le ouaibe. Mais peut-être que la tendance va dans le bon sens, sait-on jamais.
N'empêche qu'il faudra tout de même télécharger le fichier avant de l'installer, ce qui reste plus compliqué que la commande ci-dessus.
Tu noteras par contre que personne ne s'amuse a le faire, pourquoi ? Ben c'est dingue, mais cliquer plusieurs fois sur "Suivant", avec l'option simple a utiliser de pouvoir choisir ou ca s'installe, quelles parties, etc... plait plus aux gens que taper une ligne de commande, surtout pour ceux qui ont un mal fou a taper 10 lettres de suite sur un clavier car ne sachant pas ou se trouvent les touches.
C'est aussi que l'utilisateur lambda ne jure que par sa souris, et que la ligne de commande, c'est tabou ? Et pour les gens qui ne savent pas taper au clavier, ça m'étonnerait qu'ils sachent ne serait-ce que comment installer le moindre logiciel. Et qu'ils aient la moindre idée de ce qu'est un driver. Parce que c'est le type de personne à ne pas savoir lire une doc, et qui a une hantise maladive de planter son système en cas de mauvaise manip. C'est souvent d'ailleurs largement justifié par l'expérience personnelle de chacun.
Le mec qui met à jour son noyau ou cherche à installer tel ou tel driver, déjà il sait ce que sont un noyau ou un driver, et avec ce prérequis il a déjà plus de 90% de chances de s'en tirer sans aucun problème avec une ligne de commande.
L'individu lambda ne met pas forcément à jour son noyau tous les 3 jours. Il peut s'appuyer sur une distribution stable.
De plus, l'exemple donné ici concerne l'accélération 3D sur carte nvidia. Sur une distrib libre, on aura le pilote nouveau à la place, qui suffira largement. Si l'utilisateur veut plus, il cherchera et il trouvera comment faire.
Enfin, je persiste à considérer l'usage de l'interface de ligne de commande comme un avantage, et non un handicap : installer un pilote sous Linux en ligne de commande (une seule commande !) est bien plus simple que d'installer un simple logiciel sous Windows : télécharger le fichier d'install, le lancer, cliquer sur les moult boutons qui demandent si l'utilisateur veut bien installer (on ne sait jamais), faire suivant, suivant, j'accepte, suivant, suivant, terminer.
Bon ok, c'était (très) mal exprimé. Je ne voulais pas dire que cette cession de propriété était systématique, mais que le type d'accord dont il est question ici était courant dans le monde des entreprises travaillant dans le logiciel libre.
Un FLA consiste à céder la propriété des contributions à l'initiateur du projet, histoire que les contributeurs ne puissent pas s'opposer à certains choix et orientations stratégiques (si j'ai bien compris). Cela permet aux entreprises qui font du LL d'intégrer des contributions tout en restant indépendantes par rapport à leurs auteurs.
En général ce type d'accord prévoit que le propriétaire du projet s'engage à maintenir le logiciel sous une licence libre donnée, et c'est vrai qu'ici je n'ai pas trouvé ce genre de clause. C'est franchement déséquilibré comme accord ! :-/
C'est classique en LL : si tu contribues à un logiciel libre, tes contributions deviennent la propriété du créateur du logiciel. C'est pas pour rien que tout logiciel libre (GPL en tout cas) est copyrighté au nom de l'auteur.
D'un autre côté, l'auteur s'engage à ce que le logiciel reste libre ad vitam eternam, donc pas de risque que ton code finisse dans un machin proprio commercial.
tout le monde ne fait pas tourner 10 instances d'Oracle sur son serveur perso non plus ...
pour ce qui est deu mmap, le swap n'est nécessaire que si la RAM est saturée, car le principe de mmap, c'est exactement le même que le swap : un partie de la mémoire virtuelle est mappée dans un fichier. Si peu de ram est disponible, le noyau risque de faire plus souvent des accès disques pour synchroniser les pages en mémoire par rapport au fichier mappé, et c'est tout. après, si des systèmes font n'importe quoi avec le mmap, pour du serveur Linux perso on n'a pas à se soucier de cela.
Si vous ne comprenez rien dans vim (qui a dit que c'était normal ?), tapez la commande :help! (avec le point d'exclamation), il saura vous rassurer de manière réconfortante.
Par rapport aux pare-feux, à mon humble avis tu prends beaucoup moins de risques sous Linux que sous Windows, pour la bonne et simple raison que tu as une totale maîtrise des services que tu fais tourner sur ta machine. Déjà, une machine utilisateur n'aura par défaut que très peu, voire aucun port ouvert en entrée. Et les différents services que tu pourrais installer sont libres, donc leur fonctionnement est connu, et ne présentent que peu de risques de failles.
Pour le dual boot, toutes les distributions te le proposeront à l'installation. Cela consiste à réduire la taille de la partition Windows pour libérer de la place, et à utiliser l'espace libéré pour ton installation de Linux. Ensuite l'installateur te configurera un joli sélecteur de démarrage pour que tu puisses choisir entre Windows et Linux au démarrage de la machine.
Pour les mises à jour, cela dépend des distributions, et du niveau de non-obsolescence recherché. Utilisant principalement Debian, je peux te décrire rapidement: tu as à ta disposition 3 distributions parallèles de Debian : la stable, la testing, et la unstable. La stable, c'est la distrib archi-testée, débugguée, et vérifiée, parfaite pour un serveur mais dont les versions des logiciels installés peuvent du coup sembler un peu obsolètes. Les mises à jour majeures de stable peuvent être espacées de 2 ans (sans tenir compte des mises à jour de sécurité régulières), voire plus. La testing, c'est un ensemble de versions candidates des logiciels pour la future stable. C'est relativement à jour, c'est déjà un peu testé, et de nouvelles versions de paquets apparaissent tous les jours. La unstable, ce sont les dernières versions, pas forcément stables, mises à jour en permanence. Note qu'il est possible de mixer les distributions : si tu as une testing mais qu'il te faut absolument la dernière version de gnash, tu peux choisir la version unstable de gnash et laisser le reste de la distrib en testing.
La procédure standard de mise à jour se fait en utilisant un logiciel gestionnaire de paquets : tu lui demandes d'aller chercher les infos de nouvelles versions de paquets, tu sélectionnes ce que tu veux mettre à jour (éventuellement tout ou rien), et ça télécharge et installe les mises à jour demandées.
Je ne rentrerai pas dans la polémique (quoiqu'aujourd'hui, c'est vendredi), mais Ubuntu a la réputation d'avoir un cycle de mise à jour (majeure) trop court, et que les distributions qui sortent tous les 6 mois avec les dernières versions des logiciels ne sont pas suffisamment testées. Au moins Debian annonce clairement : si tu veux la dernière version des logiciels, prends une unstable, mais comme le nom l'indique, ça peut ne pas marcher.
Un serveur a généralement pour objectif de faire tourner toujours plus ou moins les mêmes applis, services, et est dimensionné en fonction. Ok, le swap peut faire gagner quelques Mo de RAM pour des services rarement utilisés, mais si tu as réellement besoin de swap pour que ton serveur fonctionne correctement, c'est que tu as mal dimensionné ta machine.
... Sarge, Etch, Woody, Lenny, et maintenant Squeeze.
J'ai commencé par la Potato, et j'ai accroché direct, après moult déboires avec RedHat (et son affreux gcc 2.96), Mandrake et ses fuites mémoires dans le noyau (Mandrake 7.2), et même ayant pas mal accroché sur la Suse, j'ai été très déçu par le virage Novell.
Je parle d'il y a 10 ans, tout a certainement évolué, mais je n'ai jamais été déçu par Debian, ce qui est vraiment une bonne performance sur un si long terme.
Il existe aussi la méthode d'authentification par clé USB. La passphrase est un fichier stocké dessus. Cela dit, c'est pas hyper secure de partir en laissant la clé sur le serveur ...
En fait, je suppute que ce que tu veux crypter sont des données utilisateur, pas le système en lui-même. Tu peux donc très bien crypter uniquement la partition home, et mettre dessus tout ce qui est sensible (y compris une partie de /var qui contient les fichiers de bases de données, les sites web, etc). Comme ça tu peux rebooter. Il faudra juste monter le home à la main, mais c'est faisable à distance.
Enfin, cette dernière méthode a quand même un point faible si tu utilises une zone de swap sur disque. Le swap doit être aussi crypté, car il peut contenir une partie de tes données sensibles. C'est faisable en plaçant le swap et le home dans un LVM, protégé donc par un unique mot de passe. Dans ce cas, pour simplifier les choses, mieux vaut se faire un script pour tout monter d'un coup. Ou alors, une autre solution est de ne pas utiliser de swap du tout. Pour un serveur, le swap n'a de toutes façons pas vraiment d'intérêt.
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 4.
ça, c'est encore un concept windowsien : pourquoi faut-il absolument obtenir la dernière version de tel ou tel soft ? Je veux bien que de temps en temps on aie besoin de telle nouvelle fonctionnalité, mais dans l'ensemble, mieux vaut avoir des versions garanties comme stables que les toutes dernières versions, pas forcément suffisamment testées et pas forcément fiables. Pour les dernières versions, toutes les distributions ont des dépôts de paquets récents mais non garantis (sid (Debian), cooker (Mandriva), etc.). De plus, de plus en plus de logiciels proposent des paquets directement téléchargeables et installables dans les distributions linux (ce qui revient à ce qu'on connait pour le .msi).
Ta commande elle ne marche que pour ce que la distrib supporte, des que ca sort de ce cadre, et ce cadre est pas mal limite, c'est la mouise totale avec un bordel niveau dependances.
C'est vrai, mais module-assistant est suffisamment bien maintenu pour être capable de supporter les pilotes les plus récents.
Oh si ils savent, parce que justement c'est si simple: tu click sur l'installer, tu click "suivant" jusqu'a la fin.
Je peux te garantir que ça en fait paniquer plus d'un : je suis, comme beaucoup sur DLFP j'imagine, malgré moi le technicien de maintenance windows de service pour pas mal de gens de mon entourage, et le simple fait d'installer un logiciel les met en panique. Parmi ces personnes, l'une des plus téméraires (elle a un dual boot Windows/Debian) m'a un jour appelé affolée, parce que "Windows XP me dit que mon logiciel de gestion de GPS n'est pas signé par Microsoft, et qu'il peut contenir des virus". Du coup elle ne l'a pas installé (c'était quand même sur le CD fourni avec le GPS), et elle attendait mon avis.
En même temps, vu le bordel qu'une installation malencontreuse de Adobe Flash player avait foutu sur son windows, il y avait de quoi bien flipper : Cet abruti de Flash player, si on fait "suivant, suivant, terminer" à l'installation comme on a maintenant (trop) l'habitude de faire, installait un MacAfee-Antivirus-je-sais-pas-quoi, qui entrait en conflit avec l'anti-virus déjà installé (AVG Free), et rendait la machine complètement inutilisable. Bordel, je veux Flash player (enfin pas moi, la belle soeur), pas un anti-virus qui fait double emploi avec ce que j'ai déjà installé !
C'est aussi ca qui fait qu'ils ont tendance a installer tout et n'importe quoi, ca vaudrait presque la peine de rendre la chose plus difficile.
c'est même pas plus compliqué de faire des lignes de commande. Et si l'installateur faisait vraiment JUSTE ce qu'on lui demandait, à savoir installer un logiciel (et pas des conneries du genre applications tierces installées en fourbe, ou barre de recherche inutiles pour navigateurs), ce serait vraiment simple, et ça ne ferait pas paniquer l'utilisateur moyen à cause du risque de mettre son OS en rade.
Ils s'en foutent pas mal de savoir ce qu'est un driver. Ils mettent le CD qui vient avec leur peripherique, ils clickent sur "install" et c'est fini.
Même motif, même punition qu'au dessus. Les CD fournis avec les périphériques contiennent bien plus que de simples drivers, ils sont même capables d'installer un sous-photoshop quand tu veux configurer un scanner, ou un machin de gestion de photothèque pour configurer un appareil photo. C'est une aberration complète. Il ne vient pas à l'idée de ces marketeux que l'utilisateur puisse avoir envie de choisir les logiciels qu'il veut utiliser.
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 5.
ah cool, on fait comment ? parce que c'est pas facilement trouvable sur le net. A moins que tu ne parles des fichiers .msi, qui représentent une infime fraction de ce qui se trouve en téléchargement sur le ouaibe. Mais peut-être que la tendance va dans le bon sens, sait-on jamais.
N'empêche qu'il faudra tout de même télécharger le fichier avant de l'installer, ce qui reste plus compliqué que la commande ci-dessus.
Tu noteras par contre que personne ne s'amuse a le faire, pourquoi ? Ben c'est dingue, mais cliquer plusieurs fois sur "Suivant", avec l'option simple a utiliser de pouvoir choisir ou ca s'installe, quelles parties, etc... plait plus aux gens que taper une ligne de commande, surtout pour ceux qui ont un mal fou a taper 10 lettres de suite sur un clavier car ne sachant pas ou se trouvent les touches.
C'est aussi que l'utilisateur lambda ne jure que par sa souris, et que la ligne de commande, c'est tabou ? Et pour les gens qui ne savent pas taper au clavier, ça m'étonnerait qu'ils sachent ne serait-ce que comment installer le moindre logiciel. Et qu'ils aient la moindre idée de ce qu'est un driver. Parce que c'est le type de personne à ne pas savoir lire une doc, et qui a une hantise maladive de planter son système en cas de mauvaise manip. C'est souvent d'ailleurs largement justifié par l'expérience personnelle de chacun.
Le mec qui met à jour son noyau ou cherche à installer tel ou tel driver, déjà il sait ce que sont un noyau ou un driver, et avec ce prérequis il a déjà plus de 90% de chances de s'en tirer sans aucun problème avec une ligne de commande.
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 3.
De plus, l'exemple donné ici concerne l'accélération 3D sur carte nvidia. Sur une distrib libre, on aura le pilote nouveau à la place, qui suffira largement. Si l'utilisateur veut plus, il cherchera et il trouvera comment faire.
Enfin, je persiste à considérer l'usage de l'interface de ligne de commande comme un avantage, et non un handicap : installer un pilote sous Linux en ligne de commande (une seule commande !) est bien plus simple que d'installer un simple logiciel sous Windows : télécharger le fichier d'install, le lancer, cliquer sur les moult boutons qui demandent si l'utilisateur veut bien installer (on ne sait jamais), faire suivant, suivant, j'accepte, suivant, suivant, terminer.
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 1.
Sous Debian, c'est ultra compliqué, vindiou :
module-assistant auto-install nvidiaEt hop, téléchargé, compilé, packagé, installé, en deux coups de cuillère à pot.
[^] # Re: Le chieur
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le firmware Ob4-Full+USB pour neufbox 4 : accès complet et ajout facile d’applications. Évalué à 10.
après "libre != gratuit",
voici maintenant "MPEG-3 != MPEG-1 audio layer 3 (mp3)".
[^] # Re: et ?
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Des chips jusque dans les oreilles !. Évalué à 3.
Mais qu'est-ce qui t'arrive ? Tu fais la tronche ou quoi ?
[^] # Re: gueguerre ?
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il avoir confiance dans Digital-Network ?. Évalué à 7.
[^] # Re: poum poum poum... contributor agreement
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse à la dépêche Diaspora publié sur GitHub et une alpha annoncée pour octobre. Évalué à 0.
En français on appelle cela un « Accord Fiduciaire sur les Licences (FLA) » : http://www.fsfe.org/projects/ftf/fla.fr.html
Un FLA consiste à céder la propriété des contributions à l'initiateur du projet, histoire que les contributeurs ne puissent pas s'opposer à certains choix et orientations stratégiques (si j'ai bien compris). Cela permet aux entreprises qui font du LL d'intégrer des contributions tout en restant indépendantes par rapport à leurs auteurs.
En général ce type d'accord prévoit que le propriétaire du projet s'engage à maintenir le logiciel sous une licence libre donnée, et c'est vrai qu'ici je n'ai pas trouvé ce genre de clause. C'est franchement déséquilibré comme accord ! :-/
[^] # Re: poum poum poum... contributor agreement
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse à la dépêche Diaspora publié sur GitHub et une alpha annoncée pour octobre. Évalué à -6.
D'un autre côté, l'auteur s'engage à ce que le logiciel reste libre ad vitam eternam, donc pas de risque que ton code finisse dans un machin proprio commercial.
[^] # Re: Poulitzer
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Ces petits riens qui parfois nous touchent.... Évalué à 3.
[^] # Re: Provenance ?
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal HDCP : c'est fini ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Apple = marketing
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal L'ouverture selon Apple : surtout du marketing. Évalué à 2.
[^] # Re: beau pays
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 6.
Personnellement je tiens la porte à tout le monde, hommes et femmes compris.
[^] # Re: C'est pas bien de se moquer
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Un "Geek" n'est pas un passionné d'informatique. Évalué à 3.
[^] # Re: clé usb (ou pas)
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au message partitions chiifrés. Évalué à 2.
pour ce qui est deu mmap, le swap n'est nécessaire que si la RAM est saturée, car le principe de mmap, c'est exactement le même que le swap : un partie de la mémoire virtuelle est mappée dans un fichier. Si peu de ram est disponible, le noyau risque de faire plus souvent des accès disques pour synchroniser les pages en mémoire par rapport au fichier mappé, et c'est tout. après, si des systèmes font n'importe quoi avec le mmap, pour du serveur Linux perso on n'a pas à se soucier de cela.
# Si seulement il n'y avait que aptitude / apt-get ...
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Aptitude (Debian) : la grande désillusion. Évalué à 7.
[^] # Re: c'est une bien triste nouvelle en effet.
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Pas Glop !!. Évalué à 4.
en italique avec un tiret au milieu.
[^] # Re: Merci > suite.
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au message [advanced-user@win] dernières questions avant passage sous linux. Évalué à 3.
Pour le dual boot, toutes les distributions te le proposeront à l'installation. Cela consiste à réduire la taille de la partition Windows pour libérer de la place, et à utiliser l'espace libéré pour ton installation de Linux. Ensuite l'installateur te configurera un joli sélecteur de démarrage pour que tu puisses choisir entre Windows et Linux au démarrage de la machine.
Pour les mises à jour, cela dépend des distributions, et du niveau de non-obsolescence recherché. Utilisant principalement Debian, je peux te décrire rapidement: tu as à ta disposition 3 distributions parallèles de Debian : la stable, la testing, et la unstable. La stable, c'est la distrib archi-testée, débugguée, et vérifiée, parfaite pour un serveur mais dont les versions des logiciels installés peuvent du coup sembler un peu obsolètes. Les mises à jour majeures de stable peuvent être espacées de 2 ans (sans tenir compte des mises à jour de sécurité régulières), voire plus. La testing, c'est un ensemble de versions candidates des logiciels pour la future stable. C'est relativement à jour, c'est déjà un peu testé, et de nouvelles versions de paquets apparaissent tous les jours. La unstable, ce sont les dernières versions, pas forcément stables, mises à jour en permanence. Note qu'il est possible de mixer les distributions : si tu as une testing mais qu'il te faut absolument la dernière version de gnash, tu peux choisir la version unstable de gnash et laisser le reste de la distrib en testing.
La procédure standard de mise à jour se fait en utilisant un logiciel gestionnaire de paquets : tu lui demandes d'aller chercher les infos de nouvelles versions de paquets, tu sélectionnes ce que tu veux mettre à jour (éventuellement tout ou rien), et ça télécharge et installe les mises à jour demandées.
Je ne rentrerai pas dans la polémique (quoiqu'aujourd'hui, c'est vendredi), mais Ubuntu a la réputation d'avoir un cycle de mise à jour (majeure) trop court, et que les distributions qui sortent tous les 6 mois avec les dernières versions des logiciels ne sont pas suffisamment testées. Au moins Debian annonce clairement : si tu veux la dernière version des logiciels, prends une unstable, mais comme le nom l'indique, ça peut ne pas marcher.
[^] # Re: clé usb (ou pas)
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au message partitions chiifrés. Évalué à 2.
[^] # Re: Plus que tu ne le penses ...
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Toy Story 3 : Pixar renvoie l'ascenseur à Debian. Évalué à 6.
J'ai commencé par la Potato, et j'ai accroché direct, après moult déboires avec RedHat (et son affreux gcc 2.96), Mandrake et ses fuites mémoires dans le noyau (Mandrake 7.2), et même ayant pas mal accroché sur la Suse, j'ai été très déçu par le virage Novell.
Je parle d'il y a 10 ans, tout a certainement évolué, mais je n'ai jamais été déçu par Debian, ce qui est vraiment une bonne performance sur un si long terme.
# Memory Stick +-duo
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gestion des cartes Memory Stick (Pro) Duo via le contrôleur Ricoh R5C592. Évalué à 3.
Pas besoin d'adaptateur entre les duo / pro duo. C'est la même forme et même connectique. C'est un peu comme les SD et SDHC.
Par contre il existe des Memory Stick (pas duo) et Memory Stick pro, qui sont plus grosses, et des adapateurs duo/pro duo vers le grand format.
[^] # Re: Schizophrénie
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal RPM est mourrant, UBUNTU le grand gagnant. Évalué à 2.
Mais si, RPM est dans Debian : http://packages.debian.org/lenny/rpm
# clé usb (ou pas)
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au message partitions chiifrés. Évalué à 3.
En fait, je suppute que ce que tu veux crypter sont des données utilisateur, pas le système en lui-même. Tu peux donc très bien crypter uniquement la partition home, et mettre dessus tout ce qui est sensible (y compris une partie de /var qui contient les fichiers de bases de données, les sites web, etc). Comme ça tu peux rebooter. Il faudra juste monter le home à la main, mais c'est faisable à distance.
Enfin, cette dernière méthode a quand même un point faible si tu utilises une zone de swap sur disque. Le swap doit être aussi crypté, car il peut contenir une partie de tes données sensibles. C'est faisable en plaçant le swap et le home dans un LVM, protégé donc par un unique mot de passe. Dans ce cas, pour simplifier les choses, mieux vaut se faire un script pour tout monter d'un coup. Ou alors, une autre solution est de ne pas utiliser de swap du tout. Pour un serveur, le swap n'a de toutes façons pas vraiment d'intérêt.
[^] # Re: Paquets Fedora déjà disponibles
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gnash en 0.8.8 : Youtube et le matériel d'abord. Évalué à 2.
[^] # Re: Raté
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.