Benoît Sibaud a écrit 9304 commentaires

Corrigé, merci.

La barre du haut doit offrir un choix limité, sinon ça devient le plan du site. Or les sections ne concernent que la sous-partie Dépêches du site. Donc un lien Sections ne devrait être présent que sur une page parlant d'une ou plusieurs dépêches.

Au passage, sur une page parlant d'une ou plusieurs dépêches, on voit au moins une section affichée, et on peut cliquer sur son icône pour voir toutes les sections.

Exemple avec la dépêche http://linuxfr.org/news/traduction-collaborative-open-advice-derniere-session-de-traduction , je peux cliquer sur l'icône ou le texte Doc ce qui m'amène à la section Doc http://linuxfr.org/sections/doc . Il manque un lien Sections sur la page de chaque section, probablement dans le texte "Sections" vertical dans la partie gauche. Je ne suis pas sûr qu'il faille en ajouter ailleurs.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Et aussi un des moyens de faire des dissectors Wireshark pour l'analyse d'un protocole réseau.

http://www.wireshark.org/docs/wsug_html_chunked/wsluarm.html

• laisse son nom sur une méthode, un objet, une théorie ou ce qui en découle (s)
• laisse une œuvre dont on se souvient, qui perdure (t)
• s'il est très très fort, il peut laisser une œuvre vraiment exceptionnelle, finalisée et immuable (i)
  

Si je suis ta logique, autant être contre et signer la pétition : le W3C le fera quand même, et au moins il y aura eu prise de position publique de plein de gens ?

Les joies de la modération… Certains critiquent trop de modération, d'autres pas assez, d'autres pas la bonne modération (tm). Que X ou Y écrivent des contenus qui me (ou disons plus largement à l'équipe de modération) déplaisent n'est pas le sujet : je n'utilise pas mes droits d'admin pour virer le contenu qui ne me plaît pas, m'implique personnellement, ne concerne que les débutants dans un domaine que je maîtrise ou ne concerne qu'un domaine qui m'indiffère, etc., etc.

Que X ou Y écrivent parfois ou souvent ou quasi tout le temps un contenu ou commentaire de qualité ne l'autorise pas plus ou moins que les autres à déraper.

Notre rôle est d'intervenir quand nous avons connaissance que quelqu'un ne respecte pas les règles de modération du site (et uniquement dans ce cas-là).

Je vais arrêter de répondre sur le sujet ici, car ce n'est pas le sujet du journal d'une part, et que le lieu adéquat serait visiblement le système de suivi. Mais je suis tout à fait prêt à poursuivre cette discussion ailleurs.

Non, je t'expliquais qu'il n'y a pas de règle qui couvre le cas que tu évoques. Maintenant si tu veux proposer des changements, ouvre une entrée dans le suivi pour expliquer ce que tu veux changer, pourquoi, etc. Le comment serait aussi particulièrement intéressant.

Dans l'immédiat et à mon avis, l'équipe de modération respecte les règles en vigueur, contrairement à ce que tu penses et écris ici.

Je propose que les modéros montrent l'exemple, par exemple en faisant (seuls eux peuvent le faire) respecter la règle de suppression des multis, SamWang a 36 multis évidents et aucun modéro n'applique les règles, drôle d'exemple.

Premier point : sortir un autre exemple pour faire diversion et/ou comme excuse ne change rien à la discussion précédente. (J'imagine que l'on est d'accord là-dessus, mais ça va mieux en l'écrivant).

Second point : les soucis posés par les comptes multiples actifs sont les diverses manipulations possibles, comme encenser son contenu/commentaire en utilisant des commentaires d'autres comptes à soi, voter massivement pour soi, pour ou contre quelqu'un, etc. Contrairement aux autres comptes multiples déjà détectés et fermés, ce n'est (à ma connaissance) pas le cas de SamWang, qui n'utilise qu'un seul compte à la fois, en fermant de lui-même son compte précédent. Parmi les autres soucis possibles on trouve l'abus de ressources, l'usurpation d'identité, etc., qui ne concernent pas non plus le cas présent.

(…) acariâtre aux relents cabillaud
(…) intégristes (…) lyncher publiquement les personnes qui dérangent.
(…) aigrie insupportable et en manque se montre encore plus vulgaire et décalée que ce qu'elle dénonçait.

Alors que tu n'arrives pas du tout ici pour poster un commentaire virulent visant à mettre au pilori publiquement une personne qui te dérange, en te comportant comme un personnage pénible se montrant encore plus agressif et déplacé que ce qu'il dénonce ?

Le commentaire précédent (en anglais, avec un compte créé pour l'occasion, dupliqué sur plusieurs sites, etc.) a été supprimé pour cause de spam, conformément aux règles de modération du site.

(…) tu fait des blagues politiquement correcte ou PyCon (d'après leurs règles) te met dehors.

Le point important et non précisé ici me semble être « en public ». Tu fais les blagues que tu veux en privé. Quand tu les fais en public, ledit public, qui n'a pas forcément choisi d'être là pour les écouter, peut se sentir amusé, blessé, affligé ou injurié, suivant les cas.

Ensuite il est délicat de débattre de « quelqu'un qui a (réagi) sans réfléchir à toutes les conséquences » quand « quelqu'un a agi sans réfléchir à toutes les conséquences », sans parler des nombreuses personnes qui « ont (sur)réagi sans réfléchir à toutes les conséquences ».

Une addition d'indélicatesses (une de chaque côté, puis par certains « supporters ») + manque de communication + de vraies réactions inacceptables (menaces, injures, etc. proférées par la suite), tout ça avec des amplificateurs de portée, des accélérateurs et des déconnecteurs de cerveau comme les réseaux sociaux le sont parfois. C'est à la fois triste et malheureusement trop fréquent.

Indépendamment des tenants et des aboutissants de l'histoire évoquée dans ce journal, tu n'es pas obligé de parler d'une inconnue en de tels termes. Y compris sous le prétexte fallacieux que ça serait une blague entre potes (ici c'est un lieu public, d'ailleurs soumis à des règles de modération, pas une discussion privée avec tes potes). Y compris sous l'autre prétexte fallacieux du second degré qui permettrait tout, notamment de se contreficher des autres.

Il existe en tant que « pass Navigo découverte », donc il sert surtout aux touristes / visiteurs occasionnels. D'autant que la version annuelle n'existe pas, et que si tu prends chaque mois une version « Pass navigo découverte », ton entreprise te remboursera 50% de la valeur du pass navigo annuel normal (qui comporte un mois gratuit et qui ne comporte pas les 5 € supplémentaires chaque mois). Bref, en pratique, c'est assez onéreux d'avoir un navigo anonyme pour des Franciliens (et donc personne ne le fait, donc les stats montrent que ce n'est pas utile, donc…).

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Par exemple tu peux remplacer le "etc." de ma réponse par « Je ne crois pas qu'un système Linux soit prêt pour le bureau. », ce qui offrirait le choix d'être en désaccord avec le proposant.

N.b. : « le bureau » ne veut pas dire « la bureautique », mais « le poste client » ici.

Je te suggère de proposer un sondage « Selon vous, pourquoi Linux est prêt pour le bureau? » avec des réponses « Il est omniprésent (mobiles, *box ADSL, embarqué en général, supercalculateurs, etc. », « Ubuntu a montré qu'avec un peu de marketing, on gagne rapidement des parts de marché sur le bureau », « Il a montré son succès dans les mini-PC, avant d'être étouffé par la concurrence. », « Je l'utilise déjà. », etc.

Corrigé, merci.

Conformément aux règles de modération du site, merci d'éviter d'utiliser un langage grossier/vulgaire

Corrigé, merci.

Oui, ça fait au moins quatre fois, je viens de faire les 4 premières éditions.

Modification faite sur le contenu, merci.