Benoît Sibaud a écrit 9930 commentaires

En dehors du fait que ça te ferait moins de clics et d'opérations, donc que ça serait plus facile techniquement, ça serait aussi plus efficace en termes de visibilité : cf https://linuxfr.org/news/statistiques-2023-du-site-linuxfr-org#comment-1947730 (les liens sont le moyen le moins efficace de communiquer sur le site…)

Rappel : pour la visibilité, privilégiez les dépêches ! Cf https://linuxfr.org/news/statistiques-2023-du-site-linuxfr-org#comment-1947730 (les liens sont le moyen le moins efficace de communiquer sur le site…)

Il a la visibilité directe sur le site, par les comptes authentifiés ou non, plus la visibilité indirecte via les flux atom, les reprises sur d'autres sites, la lettre quotidienne par courriel, etc., mais tous les indicateurs disent la même chose :

• répartition du nombre de requêtes GET/HEAD sur les flux de contenus :

  • dépêches 68%
  • journaux 22%
  • liens 5%
  • forums 3%
  • sondages 1%
  • suivi 0%
  • pages wiki 0%

• affichage en page d'accueil pour les comptes authentifiés :

  • dépêches 99%
  • journaux 14%
  • liens 4%
  • forums 4%
  • sondages 90%
  • pages wiki 3%
  • suivi 3%

• sur les statistiques uniquement de décembre 2023, en nombre de hits sur les 5 dépêches, les 5 journaux et les 5 liens les plus vus :

  • dépêches : 8724 à 10529 hits
  • journaux : 4774 à 8037 hits -> les journaux ont jusqu'à deux fois moins de visibilité que les dépêches, faites des dépêches…
  • liens : 2169 à 2720 hits -> les liens ont beaucoup moins de visibilité que les journaux et les dépêches, donc préférez faire des dépêches (ou des journaux)

Pour avoir de la visibilité, privilégiez les dépêches !

Je ne suis pas juriste mais je dirais arbitrage entre le besoin d'une formalisation de la loi pour définir du vocabulaire commun et éviter un certain flou, et la création d'une technicité de ce fait, rendant le texte moins lisible pour le quidam lambda. En dehors du « qualitatif », le « quantitatif », l'empilement législatif, peut aussi jouer. LinuxFr.org est soumis à plus de lignes de code (juridique) maintenant en 2024 qu'il y a 25 ans par exemple. Et potentiellement complexité linguistique ajoutée quand ça vient du niveau européen et des harmonisations à 27.

A contrario espérer que la loi sera limpide pour tous me semblerait totalement populiste.

Il y a régulièrement des opérations de « simplification législative » lancée par les gouvernements successifs (en France en tout cas), avec plus ou moins de succès à mes yeux de non spécialistes : la volonté d'ajouter toujours plus de textes, d'y caser toujours plus d'exceptions (sans parler des « cavaliers législatifs ») n'aide pas.

Exemple avec le code électoral :

• Livre Ier : Election des députés, des conseillers départementaux, des conseillers métropolitains de Lyon, des conseillers municipaux et des conseillers communautaires (Articles L1 à L273-12) -> ok on a une exception pour Lyon (et pour Paris)
• Livre IV : Election des conseillers régionaux et des conseillers à l'Assemblée de Corse (Articles L335 à L384) -> une autre pour la Corse donc
• Livre V : Dispositions applicables à la Nouvelle-Calédonie, à la Polynésie française et aux îles Wallis et Futuna (Articles LO384-1 à L449) -> une autre pour d'autres territoires
• Livre VI : Dispositions particulières à Mayotte, à Saint-Barthélemy, à Saint-Martin et à Saint-Pierre-et-Miquelon (Articles L451 à L558) -> et une autre
• Livre VI bis : Election des conseillers à l'assemblée de Guyane et des conseillers à l'assemblée de Martinique (Articles L558-1 à L558-36) -> et encore une autre

Je ne dis pas que c'est injustifié : peut-être que nous sommes en train de migrer d'une situation à une autre, avec une situation intermédiaire plus complexe du coup, ou peut-être que l'on s'est juste compliqué le droit… faudrait demander à la chaîne Vous avez le droit.

Même chose pour des dispositions très anciennes : veut-on un jour ramener les spécificités Alsace et Moselle dans le cas général ? (et se taper des polémiques sans fin sur la laïcité et le droit local et…). Ou aller dans la localisation du droit ?

Statistiques refaites ce jour :

2289 comptes utilisés dans les 90 derniers jours

• dépêches 32 %
• journaux 44 %
• forums 41 %
• suivi 11 %
• liens 15 %
• wiki 1 %
• commentaires 87 %
• étiquetages 49 %
• éditions de dépêches 33 %
• éditions de pages wiki 5 %

jusque là, à part des évolutions d'un point potentiellement dues à des arrondis, rien de neuf (à part l'ajout de l'info sur les éditions de pages wiki).

• dépêches : des comptes créés de 1999 à 2024
• journaux : des comptes créés de 1999 à 2023
• forums : des comptes créés de 1999 à 2024
• suivi : des comptes créés de 1999 à 2021 (peu d'entrées créées et pas par les derniers comptes créées)
• liens : des comptes créés de 1999 à 2024
• wiki : des comptes créés de 1999 à 2011, ou 2013, ou 2017 (ie. peu de nouvelles pages créées)
• commentaires : des comptes créés de 1999 à 2024
• étiquetages : des comptes créés de 1999 à 2024
• éditions de dépêches : des comptes créés de 1999 à 2024
• éditions de pages wiki : des comptes créés de 1999 à 2022 (ie. peu de nouvelles pages créées et peu d'éditions)

-> pas de "rupture générationnelle" marquée entre les comptes 1999 et 2024 en termes d'utilisations des fonctionnalités

Les « aucun commentaire » : 85% de comptes non-commentateurs (11% du total) n'ont strictement aucune contribution (seconde combinaison la plus présente si on considère les 10 critères de contribution). Il y a des comptes de 2001 à 2024, donc des comptes récents qui découvrent, mais aussi des comptes simplement « silencieux », et probablement des bots et des spammeurs. Aucune entrée de suivi ou de page wiki ou d'édition de page wiki pour les comptes qui ne commentent pas. Et ils cochent très peu de contributions de types différents

Les « avec commentaire(s) » : 23% des comptes commentateurs (19% du total) n'ont strictement aucune autre contribution. C'est la combinaison la plus présente si on considère les 10 critères de contribution.

Si on retire les critères page wiki et édition de page wiki et le suivi qui concernent peu de comptes, toujours pour les comptes ayant commenté : 50% ont eu une dépêche publiée, 53% un journal, 48% une entrée de forum, 18% un lien, 58% un étiquetage et 40% une édition de dépêche. On peut faire l'hypothèse qu'on commence par commenter avant d'avoir des contenus publiés.

Globalement :

• 1% des comptes cochent les 10 critères.
• 11% cochent les 6 critères les plus représentés (dépêche, forum, journal, étiquetage, édition de dépêche, commentaire)

Alternative à Microsoft 367 alors ?

Tu aurais intérêt à grouper tes liens dans un journal, genre "ma veille du jour" avec un lien et une phrase… genre la revue de presse de l'April. Ça te ferait moins de boulot, plus de visibilité, un karma plus soyeux, une chance de finir en dépêche.

L'ORTF a changé ? Je vais me plaindre au Haut Conseil de l'audiovisuel.

• ton WiFi marche pas, y a de la neige sur l'écran
• c'est pas de la neige
• ouais mais tu veux pas changer d'opérateur ?
• non tout départ est définitif

Pour les étudiants qui ont rencontrées le Pascal dans l'Education Nationale des années 90

Ah le TurboPascal avec bibliothèque en français pour masquer les difficultés (exemple la fonction efface_ecran()) et permettre aux prépas de se concentrer sur les vrais sujets de la vraie vie qui compte : la transformée de Fourrier rapide ou l'inversion de matrice. Souvenirs.

Le (Turbo)T pour dans à peu près 3 mois ?

• interdire les portables
• interdire les jeunes qui utilisent les portables plus que les autres
• améliorer l'interface (mais j'ai du mal à voir comment ça ferait des miracles)
• donner des comptes premium avec des avantages de ouf' à ceux qui produisent des contenus "longs"
• en parler pour trouver des solutions ou changer le problème
• se résigner et accepter
• se faire violence pour abandonner le texte et avoir de l'audio et la vidéo
• …

Ça me semblait évident, mais précisons :

1. Les contenus textuels "longs" ou disons structurés sont plus chiants à écrire sur un smartphone qu'un ordinateur (ça serait différent si on parlait d'audio ou de vidéo)
2. La proportion des visites depuis un mobile augmente
3. Il va y avoir moins de contenus "longs" soumis/publiés (*)
4. Moins de contenus diminue le lectorat. Le changement de nature des contenus change le lectorat.
5. Profi… ah non pas là

(*) sauf autodiscipline où l'écriture serait juste reportée au moment où tu es devant un vrai clavier mais je n'y crois guère en moyenne

• clavier virtuel sur un téléphone
• taille de l'écran
• gros doigts
• autocorrection
• absence de Grammalecte
• copier-coller moins pratique
• …

Deux soucis sur mobile de mon point de vue :

• le non-affichage des étiquettes (sauf à basculer son Firefox en "Version ordinateur")
• écrire des longs textes dessus est pénible (et si beaucoup de gens sont sur mobile ça a un effet sur les productions de contenus "longs")

https://linuxfr.org/news/nouvelle-annee-et-statistiques-du-site (2006)
Et
https://linuxfr.org/news/statistiques-2008-du-site-linuxfrorg (2008)

(2007 ne semble pas exister, pour une raison que j'ai oubliée, probablement la Grande Peste Procrastinatrice Pandémique ou le fait que le Manchot était en 3^e décan dans la maison du Gnou ou un clavier qui a blo

Ce n'était pas un lien mais une surprise du markdown avec crochets puis parenthèses. Corrigé, merci.

(précisions reçues par courriel)

Merci d'avoir remarqué ce travail de fond sur l'accessibilité.
Oui, c'est bien un ajout de l'éditeur français (C&F éditions), et oui, c'est bien sous licence CC by-sa, et cela devrait se retrouver sur le git, mais comme il y a plein de versions sur ce git, il va falloir qu'on mette les choses à plat (par exemple les images de la VF ont été refaites pour que les slogans et les textes soient également francisés).

Ce n'est pas facile de coder l'accessibilité pour un livre d'images comme Ada & Zangemann. Les règles de bonnes pratiques ne sont pas toujours les mêmes selon les logiciels (comment relier une longdesc qui ne s'affiche pas en lecture visuelle, mais reste opérationnelle en lecture audio ?) et beaucoup de logiciel de lecture audio se contentent de lire le alt des images et pas la description longue.

Il serait temps que Daisy accorde tous les violons et que les fabricants > s'alignent pour que l'on puisse vraiment avoir des livres numériques accessibles même quand il y a des images. Mais d'un autre côté, il y a un gros marché de l'accessibilité (qui est obligatoire à partir du 1 janvier) et donc garder un savoir faire secret est certainement un bon moyen de profiter de l'opportunité. Dommage.

Hervé Le Crosnier

Vous reprendrez bien encore un peu de bûche ?

https://securityaffairs.com/156704/laws-and-regulations/google-settlement-5-billion-lawsuit.html
Google has agreed to settle a $5 billion privacy lawsuit, which alleged that the company monitored individuals using the Chrome “incognito” mode.

Merci aux éditions C&F et à Hervé Le Crosnier en particulier pour m'avoir envoyé un exemplaire imprimé et les autocollants du livre (découverts hier dans ma boîte après un long périple de retour) :

(la déco rouge et pied-de-poule est une suggestion de présentation non contractuelle et non licencielle)

La pertinence du do evil vient du fait d'avoir prétendu un motto do not evil. Si tu ne me promets rien, je n'attends rien de spécial, si tu me promets quelque chose, je m'attends à ce que tu le fasses, pas à des condamnations et des comportements problématiques.

Un peu pareil sur le absolument pas neutre : il y a un éventail entre neutre parfaitement (suivant un critère donné) et totalement pipoté, et ils sont désormais assez loin du premier, entre les pubs ajoutées, le favoritisme dénoncé par des concurrents, les algo inconnus, l'incitation aux pénibles de faire du SEO et des backlinks, etc.

J'avais oublié les API de validation de contenus/sites dans ma liste ("ce site est-il dangereux"). Et toutes leurs API de façon général (traduction, DNS etc).

Bref c'est difficile de ne pas trouver que Google a eu et a un impact majeur sur le Web, il est trop important à mon goût et l'omniprésence/omnipotence de Google est problématique toujours selon moi (et des juges antimonopoles).

Ma boîte française ne fait pas du full remote, il y a 2 jours de présence par semaine sur site. Les autres jours, tu dois travailler depuis chez toi (ou un autre site de la boîte), qui doit être en France continentale ou dans un pays limitrophe de la France continentale qui soit membre de l'UE ou Monaco ou Andorre ou la Suisse (pas le Royaume-Uni ou les pays d'Europe centrale ou de l'est donc, bien qu'au quotidien je travaille avec des collègues roumains ou polonais). Visiblement il y a des choix dus à l'UE et d'autres dus au fait qu'il faille venir 2j sur site.

Corrigé, merci.

11 en base 3 est pair (ça vaut 4). Ça n'est vrai que sur les bases paires (ce qui est assez commun en informatique).

• omniprésence de Chrome, donc tests faits pour lui uniquement, filtrage sur UserAgent, balises/CSS/code que pour lui, etc.
• être central pour les captchas, les fontes, les cartes, les cookies, lea pubs
• faire la loi sur les extensions de navigateur, et les applications mobiles
• être le navigateur par défaut des produits Android majoritaires
• tout basé sur le pistage et la collecte d'infos et de comportements
• "do evil"
• poids colossal dans la standardisation web/css/media/…
• moteur de recherche absolument pas neutre
• favorise ses autres produits
• ….