Padishah a écrit 166 commentaires

Article sans intérêts qui pour degomer l'action de l'UFC compare un fichier de musique à des pièces détachées d'automobiles. Totalement absurde.

Bon, même si l'on voudrait faire une comparaison, je pense que celle-ci serait plus juste :

Imaginez que Renault lance son réseau de station essence et que pour faire le plein de votre véhicule Renault vous devez obligatoirement prendre du carburant venant du réseau Renault. Vous trouveriez cela normal ?

Vous noterez que Libé à repris la dépêche Reuters telle quelle

Bah oui, normal quoi.

Dépèche != Article.

Justement, ne sarait-il pas blocant de se retrouver avec moultes projets proposants un client graphique avec pour chacun, ses spécifs, ses libs, ses évènements... Avec imaginons RH préférant tel projet, SuSE tel autre, Debian dans la merde et bloquer a XFree4.3.

Comment des projets comme Gnome ou KDE et même WMaker pourront être compatible avec tout les projets en même temps ?

Est-ce que le protocole X suffit a garantir une cohérence dans les implémentation des clients graphiques ?

C'est dommage de voire un tel projet être remis en cause par un seul type. Le LL en générale a besion de fondations solide et je pense que Xfree en est (était) une.

Avoir des alternatives a chaque soft n'est pas toujours souhaitable.

Je ne suis pas spécialiste, mais cette news m'angoisse un peu quand même.

Et Comment promouvoir le LL dans les entreprises avec ce genre de pb ?

De nos jour y a plein de bonne musiques.
Faux juste être curieux et ouvert d'esprit.

Y pas que la Star Ac pop Star, Halliday, Fabian, Fiori ...

Y a aussi : PJ Harvey, Interpol, Massive Attack, Bashung, Radiohead, The Mars Volta, Foo Fighters, Queens of the Stone age, Unkle, GodSpeed You! Black Emperor, Do Make Say Think, A silver Mont Zion, Frank Black etc...

Franchement pour la personne qui aime vraiment la musique et qui veut cherché un minimum, ya vraiment le choix.

Moi se qui me gave, c'est le coté moutons du français moyen. Qui geule parce qu'il a devant les yeux ou dans les oreilles ne lui plait pas. Mais qui regarde et écoute quand même parce qu'il est persuadé qu'il n'y a rien d'autre. La stratégie des majors elle est là.

Dès qu'on sort des TF1/F2/M6 et Nrj/Fun/Skyrock, c'est fous ce que l'espace culturel s'élargi...

Mouais, faut pas trop espèrer non plus.
Je vois mal les politiques tourner le dos a leur copains dirigeants de multinationnales.

Le texte passsera forcements, avec pas mal d'amandements, puis dans quelques temps, un amandements passera en douce pour vraiment légaliser les brevets logiciels.

On vit dans un monde de merde ou potilique et dirigieants d'entreprises (grandes j'entend) sont issus des mêmes rangs... voire peuvent même passer d'un camps à l'autre (cf Messier, notre ministre de l'industrie etc...)

Il y a confusion entre auteur - interprète et les majors qui accapère la majorité des bénéfices.

Il est illusoire de croire que les auteurs gagnent de l'argent grace aux revenus de la vente de leurs CDs

Ah ? Je ne sais pas pourquoi, mais je ne suis pas d'accord. Beaucoup d'artiste vivent de leur ventes.

ce service est assuré par le public lui-même et la protection des investissements qu'il demande n'a plus aucune justificiation.

Pas d'accord non plus. Le public il n'assure rien. Il copie sans autorisation....

Cet article est bien écrit, mais j'ai l'impression qu'il y a des confusions et je ne sais pas trop ou veut en venir l'auteur.

J'ai du mal a faire le lien entre le cout de la reproduction et de la diffusion quasi nulles et la protection de l'oeuvre par les droits d'auteur ? Y aurait pas confusion entre auteur/compositeur et interprète (souvent ce n'est pas la même personne) ?

Faut bien que l'auteur puisse vivre de sa création, non ? Que ce soit un livre, une pièce de théatre, un morceau de musique... Et le producteur, lui, n'a pas le droit non plus de gagner de l'argent.

Le droit du public c'est quoi ? Le droit d'acquerir un enregistrement d'une oeuvre musicale gratuitement en pensant que l'artiste n'a qu'a faire des concerts pour vivre ? Ce n'est pas sérieux.

L'auteur, il faut le défendre pas le déplumer encore plus.
En revanche, combattre l'ultra concentration du secteur musical, de la culture en générale, d'accord.

Pffff, honnêtement, pbpg t'eszt plus crédible là. Autant certaines de tes argumentations tiennent la route parfois, mais là...


Integrer les elements pour que tout l'OS puisse en tirer parti c'est mal

Non. Mais est-ce que cela signifie qu'il faut que les éléments soient inter-dépendants pour autant ? Et tout repose que la définition d'OS.
Pour c'est juste le noyau. Que le système d'aide soit intimement lié a IE n'a rien a voir avec le bon fonctionnemet d'un OS il me semble.

Oui un systeme d'aide sans IE ca peut se faire, si tu veux on pourrait mettre 3000 lignes de texte dans un fichier ASCII et te filer ca comme aide, moi perso j'appelle pas ca une aide, j'appelle ca un fichier inutilisable

Encore une fois, ton argumentation est un parfait exemple de mauvaise foi. IE peut ne pas être le indispensable a Windows. Mais MS fait tout pour qu'il le soit => Abus de position dominante. Qu'est-ce qui ermpèche MS de laisser l'utilisateur choisir son butineur qui affivchera l'aide ? L'ASCII semble être la seule solution envisageable chez MS ? Mauvaise foi encore une fois...

IE est l'element ideal pour une aide, images, liens,... c'etait le truc evident et logique a faire

Peut-être, mais ce qui aurait été mieux c'est de ne pas intégrer ce système a IE. Il existe d'autres navigateurs qui peuvent affiché des images pour que cela soit joli...

Rendre l'utilisation du logiciel de l'éditeur de l'OS obligatoire pour bénéficier d'une fonctionnalité est un abus.

Bah, justement quand il y a matière a concurrence, MS sans tire parfois moins bien.

Mais le jour ou dans les gde surfaces et vendeur en informatique il y aura du Linux de proposé sur matériel équivalent, là on pourra parler de concurrence.

car les softs des concurrents ne sont pas integres au systeme pour en tirer le meilleur

Exact, et c'est bien la le problème. Non ? Facile pour l'édieur de l'OS le plus utilisé au monde d'imposer ses logiciel puisque lui seul est capable de les intégrer au mieux. Abus de position dominante, CQFD.
(Cf aussi le pb du DR-DOS et de windows 3.1)

IE il est utilise par l'aide du systeme par exemple, sans IE, pas d'aide

Ton exemple illustre parfaitement la mauvaise foi de MS.
Donc si je ne veux pas d'IE, j'ai pas l'aide sous windows ? C'est cool !! Un système d'aide sans IE ça peut se faire aussi non ? IE au départ n'est juste qu'un butineur, qu'est ce la gestion des aides a avoir avec un butineur ? L'aide peut tout aussi bien être des fichier HTML tout cons.

MS aurait lié IE et Widows qu'il n'aurait pas agit autrement. Voilà comment cadenacer un système en entremélant des logiciel/fonctions...

Le client est roi mais il est surtout le propre maître de ses achats. Ok, il peut se faire abuser mais je ne crois pas que c'est le cas de 90% des utilisateurs "windowsiens" (dont je ne fait plus partie).

Le pb vient surtout de ce que Windows est proposé sans autre alternative.

Pourquoi les gens ne demande pas autre chose, bah justement parce qu'on ne leur propose rien d'autre à prix equivalent ou moins cher. Parce que depuis 15 ans, on ne leur parle que de Windows, que les mass média en général favorise ce qui vient du privé.

Maintenant, impose aux vendeurs de séparer logiciel et materiel (proposer les Ordi avec et sans OS), de proposer des alternatives a Windows (tient j sais pas disons une distrib Linux...), interdit les contrats OEM (illégal il me semble de toute façon) et je suis certain qu'en 4 ou 5 ans Linux explose comme jamais on l'aurais imaginé.

Enfin c'est ce que je pense, car quand il s'agit d'acheter des produits coutant pas loin de 5000 frs, les moutons en générale comparent. Mais pour cela faut pouvoir comparer...

Donc , la prochaine bataille de MS sera d'emplècher les alternatives d'apparaitre dans les rayons à côté de Windows. Car san alternatives, le consommateur (celui qui ne connais rien a l'informatique mais qui veux un ordi quand même) n'a pas le choix.

Ne pas oublier non plus que la prochaine génération de lecteurs de DVD de salons seront équipé en Windows Média Player 9...

Elle est pas belle la vie. MS s'occupe de tout et de vous...

Déjà que les enanced-CD ne sont fait que pour les windows et mac, si les DVD sont aussi chasse gardée, on est bien avec notre nuxnux.

Est-ce qu'on demande à TF1 de diffuser des émissions de France 5 ?! Est-ce que Thomson est inquété quand il propose un lecteur DVD dans sa télé ? Certes, il n'y a pas de position vraiment dominante dans ces domaines, mais c'est strictement la même chose

Non parce que tout simplement je ne reçois pas que TF1, mais aussi F3, F3, F5 et M6. En plus TF1 achète des programmes a des sociétés de productions... Et dans l'absolu, rien n'emplèche un programme aujourd'hui sur TF1 d'être demain sur F2. Ca s'est déjà vu.

Pour Thomson, pareil. Tant que les lecteurs de DVD de salons sont toujoursen vitrines, tant que thomson de vérouille pas le marché en imposant sa marque de lecteur...

Donc les // sont difficiles.

Je ne sui pas sûr de saisir ton argumentaire sur les data-set...

Je connais les Data files et les tablespaces (regroupement logique de datafiles). Oracle permet de fixer une taille minimum a un data file et éventuellement de permettre les auto extends sur le fichier (plutôt dangeureux, a mon avis).
On peut aussi mettre offline certains datafiles, tablespaces... Tout devient très configurable.

Si une table ou in index est mal taillé, il y aura des extends dans le tablespace. Là effectivement c'est pénalisant. Mais ça c'est pas la faute d'Oracle si une table été mal évalué. Un bon DBA suffit pour éviter ce genre de soucis. Une BDD ça vit, donc faut s'en occuper.

Qu'Oracle prenne la main sur le FS est a mon sens nécessaire. L'organisation interne des data files est ainsi optimisées. Et surtout ca permet a Oracle de garde un secret de fonctionnement. Et aussi, peu importe l'OS (et donc le FS) sur lequel il est posé, Oracle n'a juste qu'a modifier les comande de création des datafiles, pour le reste rien ne change. Oracle n'est pas étroitement lié a l'Os qui l'héberge. Tu veux exporte un tablespace d'un Oracle Unix vers un Oracle NT (ou mieux l'inverse) : c'est possible avec un coup d'import/export...

Aujourd'hui Oracle gère les locks au niveau Rows. Bientôt ce sera au niveau Columns. MySQL avec InnoDB est au niveau SQLServer (locks au niveau de page de données il me semble).

Oracle est un SGBD industriel. Il permet de gérer des requête repartié sur plusieurs serveurs distant. Il est ainsi possilbe en une suele requête de faire une jointure entre tables d'instances différentes sans se souciées de la localisation des instances. C'est assez limite comme fonctionnalité, mais dans ma boite c'est très utile.

Il est possible (a partir de la 8i) d'avoir des objet partitionnés : Une table partionnée est une table dont les données sont "rangé" dans des tablepaces définis par le DBA en fonction d'une clé de partition. Quand on a des tables qui prennent de plusieurs de millions de ligne par mois, c'est très utiles. Pour virer les données plus vieilles, un bon truncate sur la partition suffit, alors qu'avant fallait se palucher un delete de la mort avec le risque d'exploser le Rollback segment...

Qu'il faille acheter plein d'outils supplémentaires, c'est normal, c'est pas du freesoftware non plus. Donc faut attendre d'Oracle qu'il fournisse des outils permettant d'exporter des données vers un autre SGDB gratuitement. Je comprend cette position.

Et si Oracle intègre tout un tas de fonctionnalités, c'est pas seulement pour faire joli. C'est parce que des gros comptes font des demandes... Le fonctionnalité sont très nombreuses, mais on les utilise rarement toutes. C'est au DBA de bien taillé et gérer ses bases. Après si on veut se passer de DBA, c'est pas Oracle qu'il faut choisir.

Oracle est complexe ? C'est le défaut des ses avantages, je dirais.

Aujourd'hui quel autre SGBD pourrait héberger une base infocentre, Datamart/Datawarehouse avec plusieurs milliers d'utilisateurs sans broncher ?

Le seul reproche que je ferai a Oracle c'est qu'il permet de pondre requêtes vraiment trop éloigné du standard SQL. Et du coup, les applicatifs deviennent dépendant d'Oracle.

Oracle refait le travail du système de fichier (File System). On peut ainsi voir que deux couches de logiciel font le même travail

Oracle ne gère pas lui même l'espace du DD. Il peut, via les tablespaces et leur datafiles, gérer des espaces logique de données. Cela a plutôt des avantages. Surtout avec l'option de partitionning des 8i et 9i.

Cela permet aussi a Oracle d'organiser au mieux les objets, de gérer les pctfree, pctused, extends etc...

On peut aussi, grace a ce système d'allocation d'espace disque, limiter la taille de certaine base de données...

C'est vrai que c'est un peu lourd en terme d'administration. Mais tout de même, c'est pas insurmontable et question temps, bah si c'est bien fait au départ, ce n'est plus à faire. Oracle, à terme, peut devenir carrèmment un OS.

Je ne connait pas posgresql, mais MySQL (qui convient très bien pour de petite BDD) a côté s'est encore un peu de l'amateurisme (j'exagère volontairement, mais Oracle a encore plusieurs décénnies d'avance, je pense). A la limite, il n'y a aucune comparaison à faire.

Bah, jusqu'a maintenant, mon autoradio lit tous les CD gravés qui j'ai pu lui enfourner, donc c'est pas çà...

Le plus drôle c'est que le changeur de CD (aussi fourni avec la voiture) accèpte les CD 'Copy Controlled'.

Ils mettront vite une pancarte en disant que les CD ne fonctionne pas sur les lecteurs informatiques ainsi que les models audios d'avant telle date

Ma platine CD Philips de salon qui date de pas loin de 10 ans et qui possède une sorti numérique lit parfaitement tous les CD soit disant protégés. En revanche le lecteur CD Clarion de ma bagnole qui n'a même pas 1 an ne les lit pas.

Donc une pancarte comme celle-ci n'aura aucune valeur...

Le copy control est un progres scientifique. je veux donc que tout le monde en bénéficie c'est de second degré là, non ? Parce que le progrès scientifique parfois c'est bizarre...

Tu ne serais pas un peu parano ? Je ne vois pas ce que ton discours sur la peur vient faire ici. Pour tout oeuvre, il y a une notion de droit. Pour la musique, c'est le droit de l'écouter dans le cercle familiale. Pour preuve, Les boite de nuits acquite une redevance auprès de la SACEM pour avoir le droit de diffusé la musique en public. Je suis peut-être borné, mais dans toute transaction, il y une des droits qui transite entre le vendeur et l'acheteur. Je ne vois pas pourquoi un CD audio ferait exception. PS: Pour les softs on parle de license et pas de droit. Y-a-t-il une notion de license pour les oeuvre musicales fixées sur CD ?

Le logo Compact Disc Audio n'apparait pas (plus ?) sur les CD copy-controlled. Philips l'a expressément demandé.

Pas convaincu du tout par cette démonstration.

Quand on achète un livre, un CD ou un DVD ou une quelconque Oeuvre, il y a une notion de droit d'exploitation. Non ?

En achetant un CD audio, j'achtète le plastique, le boitier, le livret (qui n'est pas protéger contre la numérisation, photocopie etc...) et j'achète surtout les droits d'exploitation de l'oeuvre enregistré sur le support pour mon usage privé. Mais en aucun cas, l'oeuvre en question est liée au support !! Celui-ci est juste un moyen de la fixer pour en permettre l'aqcuisition.

Si la technologie permet de transferer l'oeuvre (dont j'ai acqui les droits), et si je possède cette technologie, la loi m'autorise a le faire tant que la copie reste pour mon usage privé.

Le principe de copy-controlled est hors la loi (en France en tout cas).

Heureusement que les éditeurs de livre n 'imprime pas exclusivement en noir sur rouge...

La question que je me pose c'est :

Quand j'achète un CD audio, j'achète quoi ?
Parce qu'avec leur copy-controlled, le support devient indissociable de l'oeuvre. Du coup, je doit acquerir autant de fois les droits sur l'oeuvre pour avoir autant de support. Est-ce vraiment légal ?

Je ne sais pas si je suis clair, là...

Il n'y a pas des zones cachées suceptibles d'abriter d'éventuels composants secrets de Microsoft Office

Hein ???
Alors, comme ça MS ne ferait pas en sorte que MS-Windows favorise le fonctionnement de MS-Office ? Bah merde, alors. On m'aurait menti !!

Bill Gates est un Champion alors ...
Dire que tout cela a été accompli par un homme, un simple homme comme vous et moi...

Quelle naïveté !!! C'est désolant.
J'espère que tu nous fait marcher, parce que le champion c'est toi.

Microsoft n'est pas un exploit, c'est le résultat
1- d'une décision calamiteuse d'IBM ;
2- d'un secteur informatique en plein boum dans les 80's.

Si IBM avait pu convaincre Digital Research, MS n'existerait plus et ce Thread serait "L'insécurité, c'est D.R.".

Sinon, en gros, avec MS l'informatique personnel a persu 20ans.
20ans durant lesquels Gates et ses sbires ont tout ré-inventé, mais alors tout. 15 ans pour fournir du multi-tâche, 20 ans pour le multi-utilisateur, 15ans pour un système de fichiers gérant les noms de fichiers de + de 8 lettres, 15 pour une GUI un peu utilisable etc...

Tous existait déjà alors que MS n'existait pas encore. MS a fait perdre 20ans a un secteur et martellant devant des chef d'entreprises qui ne comprennent même pas comment fonctionne un disquette, que l'informatique doit tout a MS.. Moi je dis chapeau.

Gates, n'est pas informaticien, c'est un homme d'affaire. Il a choisi le secteur informatique, parce qu'en bon homme d'affaire (et jeune, surtout), il a senti le potentiel. Il avait même prédit que 640 ko de ram serait a tout jamais suffisant pour faire fonctionner un prg. Comme quoi il en connait un rayon Bill.

Je considère que Bill Gates vu la taille de l'empire qu'il a crée en si peu de temps, en voyant de quoi il est parti, il a du se donner des dizaine de fois, voire des centaines de fois plus qu'un malheureux patron de grosse boîte Française.

Et dis donc, d'après toi Gates a construit MS tout seul ?
Et éclaires-moi, il est parti de quoi selon toi ?

Gates, fils de juriste et homme d'affaire avant-tous n'a pas plus de mérite qu'un Messier, Michelin ou Renault.

Le respect, ca se mérite
Oui, mille fois oui. Alors pourquoi décrètes-tu qu'il le mérite ? Selon la taille de son porte feuille ?

Cette discussion ne mène à rien.