pampryl a écrit 920 commentaires

Une partie de l'article en question est un peu moyenne aussi...

Considérer que faire respecter la licence à tout prix est une entrave importante à la création:
Soit le livre de Houellebecq, parce qu'il ne respecte pas les termes imposés par la licence de Wikipedia, est une contrefaçon. Ce qui serait terrible pour la liberté de création, surtout lorsque les autorisations de reproduction ne sont pas délivrées d'office.[...]

Ça fait froid dans le dos de lire qu'au nom d'une "liberté de création" on _doivent_ abandonner ses droits sur ses propres créations (originales j'entends).

je cite le 1er article dans une partie qui peut être considérée comme conclusion: Windows has become “secure enough” relative to available alternatives.
Il dit que windows est mieux que les autres? non je crois pas...

Ca implique quoi ? C'est en quoi different d'autres systemes ?
Ben ça implique que ce qui pouvait faire la différence en terme de sécurité, n'a pas été si solide que ça à l'épreuve des balles. La différence avec les autres n'est plus si la différence en terme de sécurité, n'est plus une différence. Au mieux c'est quif quif bourricot.

D'un autre cote, vaut mieux etre sur Seven pour browser le web sans flash que sur Linux ou Mac OS X, marrant que tu ne parles pas de cela quand meme...

L'avis _d'1 personne_ dans un _contexte particulier_... (sans parlé du fait que ce n'est qu'un propos et qu'on ne connait pas ce qui l’amène à dire ça) On est loin d'être l'OS si loin devant les autres dans un contexte général et exprimé par tous les experts en sécurité non?

sachant qu'a peu pres tout le monde dans le monde de la securite nous place comme le systeme a battre niveau securite

Bref on diverge du sujet initial. Tu peux répondre à mes vilains dires si tu veux, je laisse là cette discussion pour ma part.

Ton premier article place windows comme un élément de comparaison du fait de sa fort pénétration de marché... Rien d'autre de révélateur sur la sécurité du système...

Le second je te laisse faire la traduction d'un passage qui précède celui que tu cites: Windows used to be much harder because it had full ASLR and DEP (data execution prevention). But recently, a talk at Black Hat DC showed how to get around these protections in a browser in Windows.

Et le passage que tu cites en gros ça dit que pour un utilisateur qui veut se balader sur le web _sans utiliser de flash_ (ça existe ailleurs que chez les barbus de linux ce genre de cas?) il conseille seven... Ouah quelle référence... je pense que ma boite va sauter sur ce qu'il dit là et installer à tout le monde le joli OS tout sécurisé si tu ne vas pas sur le web avec. Ah mince, ça ne sert pas du coup vu que flash est devenu nécessaire à une expérience correcte du web, voir même du travail dans certaines boites.

D'ailleurs le "linuxien qui n'y connait pas grand chose en sécurité" (...) se demande pourquoi il a essayer de discuter avec un têtu dans ton genre qui passe son temps à troller ici...

Surtout que c'est à peine si le dernier téléphone à base d'IOS téléphone justement ;-)

Pirouette cacahouète

Je me réponds à moi même...
- http://www.itrmanager.com/articles/96604/windows-7-plus-rapi(...)
- https://www.cert-bund.de/advisoryshort/CB-K09-0315%20UPDATE%(...)
- http://www.clubic.com/actualite-272622-windows-7-kumar-faill(...)
- http://www.microsoft.com/security_essentials/

...

sachant qu'a peu pres tout le monde dans le monde de la securite nous place comme le systeme a battre niveau securite
Si on était sur wikipédia, je mettrais un {{ référence nécessaire }}...

PbPg t'es trop fort en "étude de consommation". Pourquoi on fait encore des consommateurs avec un papa et une maman d'ailleurs, vu qu'à priori il suffit de te cloner pour avoir tous les consommateurs?

je suis sur que je parle de Netflix à 10 utilisateurs de smartphone, si 2 ou 3 me répondent qu'ils savent ce que c'est ou qu'ils l'utilisent je pense que c'est déjà du bol... Par contre, des gens qui se regardent un film dans le train, j'en vois tous les jours... Et vu les trous perdu par où je passe, c'est pas du streaming...

Dans ta vision windowsienne peut être. Mais tous les OS ne sont pas mono-utilisateurs et même sans ça, accorder des droits d'exécution "ou pas" n'est pas anodin. Par exemple dans un dossier "public" partagé en Bluetooth on ne souhaite peut être pas que tout ce qui y arrive soit directement exécutable.

Comme dit plus haut par un autre, tu as le même genre de vision que celle qui du permettre à Windows d'avoir si bonne réputation en matière de sécurité... Et celui qui en pâti est souvent l'utilisateur lambda.

Je suis un grand prévoyant c'est clair, mais les photos prisent le weekend passé ou la compilation Tonspion téléchargée au travail et placée sur mon téléphone pour l'écouter en voiture sont pas copiées sur 36 supports.

Avoir un backup ne justifie de toute façon pas de se faire nettoyer un support de stockage.

1) un smartphone ?
oui

2) avec la possibilité de mettre une carte SD ?
aussi

3) combien ont utilisé cette carte SD en la sortant de son logement pour l'insérer ailleurs ?
Ben quand mon ancien téléphone a cramé, j'étais bien content d'avoir mis sur la SD mes données et d'avoir pu les mettre dans mon télésmartphone et aussitôt y avoir accès.

J'aurais eu un wp7 en remplacement (c'est pour l'exemple, ça n'arrivera jamais malheureux!) j'aurais été super content de voir ma microSD se faire lessiver...

C'est si peu courant les gens qui changent de téléphone et ne souhaite pas forcément 'tout perdre' à ce moment???

Et c'est sans compter le problème de vente liée que représente de plus en plus l’achat de smartphone (avec windows ou d'autre OS):
- "Téléphone XXX + SD 16Go = YYY€"
- "Euh j'ai déjà une microSD chez moi merci, vous me faite une ristourne du prix de la microSD que je ne prends pas svp?"

Et à de la vente liée si on te fourgue une microSD que t'as peut être déjà en X exemplaires chez toi...

Les autres OS gèrent tellement bien les gros systèmes qu'il font à peine de la figuration dans le top 500 des super-machines...

Finalement, y'a pas que les inconvénients que tu y vois... Mais comme je le dis plus haut, c'est une question de point du vue. Les deux approches sont surtout 'différentes'. De là à dire que l'une est mieux que l'autre, ça dépend juste de ce que tu veux en faire et de la flexibilité que ça apporte à TA configuration.

Sur d'autres OS, c'est la position du matériel sur le bus, ou la façon dont les disques ont été attribués sur la baie qui détermine le nom du device physique.
En quoi c'est mieux? C'est juste différent non? Pas forcément mieux... Si tu échanges des positions tu te retrouves avec des identifiants inversés... merci le bordel dans ce cas aussi.

Envoie moi le laptop, je t'envoies un parpaing (le plus beau de la palette même).

100% c'est un peu excessif comme critère non?

J'ai vu quelques fois le cas où c'est l'acheteur qui est de mauvaise foi et qui fait descendre la réputation du vendeur (genre le client a pas su lire l'annonce correctement ou s'est rendu compte trop tard que le matos étais pas compatible avec le sien...)

Si c'est que ça _Le_ problème de Linux... on est pénard alors :D

je ferais un patch demain et on pourra arrêter de faire des releases tous les 3mois pour corriger ou ajouter des trucs nuls de toute façon ;-)

(ironie +++ pour ceux qui seraient un peu lent au décodage)

Je me coucherais moins con ce soir. Thanks.

Les leçons que j'en tire :
[...]
* toujours vérifier que le device de sortie de dd est bien celui qu'on croit, en lançant par exemple gparted sur le device au préalable.

Et préférer utiliser les uuid pour différencier tes "disques durs/partitions" dans ton système de fichiers plutôt que leur nom "sd*/*" car eux ne pointent pas aléatoirement un(e) disque/partition où un(e) autre...
ls -l /dev/disk/by-uuid/
(dans le fstab notamment)

Non toujours pas? C'est quoi d'ailleurs le lien entre ce stupide classement des "puissants" (faut croire que ceux qui y sont pas sont impuissants?) et 2012?

J'ai lu dernièrement qu'il est un peu buggé.
Perso je l'utilise quotidiennement à partir du tronc svn (donc pas forcément conseillé en terme de stabilité) et je n'ai aucun souci avec... Et d'après la vingtaine d'utilisateurs qui partagent la même installation de façon quotidienne aussi (pour certains avec des boites aux lettres conséquentes...) c'est tout bon aussi.

ça ne veut pas dire que c'est exempt de tout reproches ou de toute améliorations possibles, mais c'est très utilisable. Au moins autant que squirrel (le coté sexy en plus) :)

Acceptez vous le renommage du site linuxfr.org en applefr.org ?
- oui
- non
- s'abstient
- 42

Vous battez pas ;-)

J'ai utilisé la 2nde personne du singulier de façon "anonyme". Je ne visais personne. Ou plutôt celui qui ferait ce genre de don. Donc ni l'auteur du journal, ni celui du commentaire en particulier.

Faire un don à un artiste c'est sympa, mais comme je le dis, ça ne permet pas de régulariser une situation comme l'auteur du journal le demande.

Ou alors il faudrait que l'artiste soit le seul ayant droits de l'album (en gros que l'album ai été financé, réalisé, édité, distribué par ses uniques soins). Et que l'artiste soit seul dans sa démarche ou se soit déclaré en tant qu'association de personnes. Dans ce genre de cas, on ne va pas sur Ithunes pour acheter le contenu, mais c'est plutôt sur un coin de table pendant un concert ou dans le bar de la commune du coin où enregistre le groupe... quand ce n'est pas à l'office du tourisme ;-)

Donc si il fait un don à l'artiste, il peut toujours être poursuivi par l'ensemble des ayants droits, voir être dénoncé à la Hadopi et recevoir un des fameux mails d'avertissement (pour le moment).

C'est mignon le coup du don direct... mais ta situation reste non-régularisée...