Mon impression pour ces derniers temps, c'est que c'est pas mal des personnes qui postent du contenu IA/augmentés IA et qui ne sont pas au niveau s'il y a des questions ou ne répondent pas une fois le journal posté.
Je préfèrerais échanger directement avec un LLM en toute connaissance de cause que de discuter avec une personne faisant office de passe plat entre l'IA (via des prompts) et les personnes qui lui posent des questions.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
Si tu avais posé la question à ton LLM, il t'aurait indiqué que Libre ≠ gratuit.
Au pire, tu pouvais débarquer avec la documentation d'une architecture totalement interoperable des fichiers tests et une implémentation (ton binaire) fermée et cela aurait passé.
Dire que ton projet est "100% local avec chiffrement de données côté utilisateur" ça fait buzzwords pour attirer le chaland mais cela ne change pas le problème de fond, on n'a aucun moyen de vérifier ce qu'il y a derrière et il est donc impossible de t'accorder la moindre confiance. Ce genre de post pourrait très bien être un nouveau moyen pour distribuer un virus.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
L’association LinuxFr
LinuxFr est une association régie par la loi de 1901, créée fin octobre 1998.
Elle a pour objectif de promouvoir les Logiciels libres, en particulier GNU/Linux (voir les statuts (statuts originaux) ainsi que le règlement intérieur).
T'es juste hors sujet. Ce n'est pas un drame en soi. Il y a sûrement d'autres endroit "jesuisunproprietaire.fr ?" ou cela répondra (peut-être) à un besoin.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
après l'idée de la catégorie nous permettait (équipe de modération) de ne pas hésiter à catégoriser rapidement, contrairement à effacer où ça reste toujours délicat. au pire on négocie avec l'auteur et on décatégorise.
Oui, la catégorisation (/journaux-ia) laisse la possibilité à l'auteur de faire "appel" de la décision.
Cela permet aux personnes qui n'ont aucun intérêt pour ce type de contenu de ne pas les voir défiler (et perdre du temps) dans les journaux ou les dépêches et cela évite de devoir mettre en place des règles compliquées de filtrage et/ou de modération.
Si certains utilisateurs sont heureux avec leur llm pourquoi ne pas leur laisser un espace dédié.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
je me demande si les IA n'ont pas été entraînées pour troller LinuxFR.
BAud demandait des exemples de posts IA / boostés par l'IA. J'espère qu'il tombera sur les derniers journaux.
J'en reste qu'une catégorie à part pour les publications et projets écrits par une IA éviterai de polluer les dépêches et journaux. Je consacre zéro seconde de mon temps humain à relire ce type de contenu IA. Autant demander à une IA de le faire.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
rassurer le lecteur, qui se sentirait souillé s'il apprenait après coup que ce document qui lui a tant plu est en fait produit de près ou de loin par un LLM ;
Je trouve que ce n'est pas trop demander de savoir qui est son interlocuteur et de pouvoir décider en toute connaissance de cause d'engager une discussion ou non.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
Le 29 Mai 2026 un LLM a publié (seul ou assisté) sa première dépêche sur Linuxfr :-)
Le LLM n'est peut-être pas intelligent mais le système était suffisamment bien conçu pour poster un contenu LinuxFR compatible.
Pour ce qui est de l'intelligence/conscience j'ai l'impression que c'est une notion qui est constamment en train de changer à mesure que les LLM/IA font des progrès.
C'est pas faux. L'utilisateur n'est pas meilleur voir dégrade ses propres capacités.
Mais, il faut plutôt regarder du point de vue du récepteur, celui qui reçoit le produit fini et qui ne sait pas que l'auteur a utilisé un outil.
Avant que cela ne soit découvert, les cyclistes qui utilisaient des moteurs cachés dans le cadre de leur vélo "semblaient" avoir des capacités supérieures à leurs concurrents.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
Une simple déclaration sur l'honneur à chaque création de journal/dépêche me suffirait.
Ensuite, ceux qui se font prendre la main dans le LLM verront leur dépêche, journal déplacé dans la catégorie rédigé via un LLM et basta.
L'idée étant qu'un humain (lecteur, modérateur, …) doit pouvoir décider s'il veut consacrer du temps à du contenu produit par un LLM
Passer du temps à déterminer si du contenu est made in LLM or human c'est déjà perdre du temps. C'est encore facile avec les exemples récents c'est quasiment impossible avec des prompts un peu plus subtils.
Pour la dépêche en question ce ne sont pas des présomptions. L'auteur l'a déclaré clairement.
Ce qui vient de l'IA :
- La formalisation des paragraphes du whitepaper et de cette dépêche
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
Tout au plus il est plus rapide pour faire une opération qu'un humain faisant la même chose. Mais c'est aussi le cas de ma calculatrice de poche.
Oui, c'est justement la question de savoir si l'auteur d'un contenu à une calculette llm dans la poche ou non. Non pas pour la lui retirer mais simplement pour décider d'accorder du temps ou non au résultat du calcul.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
Tu auras bien remarqué que mon propos était de pouvoir distinguer le contenu IA non IA afin de ne pas y être exposé si on ne le souhaite pas.
Censurer purement une personne car elle à fait appel à l'IA ne me semble pas pertinent. Cela pourrait même être contre-productif et pousser l'auteur à tenter de cacher le plus possible l'origine IA du texte…
Sur Reddit c'est vite réglé en créant un subreddit /r/musicAI.
Quid de Linuxfr?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
C'est vrai que la personne qui qui crée son compte juste pour publier une tartine gigantesque faisant la promotion de son projet vibe codé en deux heures c'est pas agréable.
Interdire simplement le contenu produit par des LLM me semble un peu vain. C'est une nouvelle réalité et des personnes s'en servent au quotidien. De mon côté, j'aimerai simplement pouvoir décider si je veux m'exposer à ce contenu ou non. Pour ma part, c'est plutôt non car l'auteur n'a pas mené le travail de réflexion et je n'ai pas envie de perdre du temps à dialoguer avec le texte produit par une machine qui n'est que la variante d'un millard d'autres textes possible.
Après, oui, il y a la question de l'usage et le but ne serait pas de disqualifier des personnes qui se servent des LLM comme une aide leur permettant de s'exprimer avec moins de difficultés. C'était déjà le cas avec des outils existants avant la mode LLM.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
Les seuils de scoring semblent tout à fait arbitraire. Il faudrait une étude expliquant pourquoi ces valeurs sont retenues. Comme expliqué par une autre personne on atteint "facilement" les 60 en creusant un peu.
Le cooldown est par IP ? par compte utilisateur?
Aucune mention sur la sécurité du compte admin. Hors, si le vol de compte utilisateur est compliqué, l'attaquant peut se concentrer sur le compte admin qui peut valider n'importe quel demande de récupération de compte.
DoS théorique
Fausse tentative sur le compte admin pour bloquer son compte + fausse tentative sur les comptes utilisateurs pour les faire passer en mode restreint = service bloqué.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par passant·e . En réponse au journal Les journaux générés par IA. Évalué à 7 (+5/-0).
Mon impression pour ces derniers temps, c'est que c'est pas mal des personnes qui postent du contenu IA/augmentés IA et qui ne sont pas au niveau s'il y a des questions ou ne répondent pas une fois le journal posté.
Je préfèrerais échanger directement avec un LLM en toute connaissance de cause que de discuter avec une personne faisant office de passe plat entre l'IA (via des prompts) et les personnes qui lui posent des questions.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# Valable ?
Posté par passant·e . En réponse au journal viré de son club de sport. Évalué à 5 (+3/-0).
Si l’exclusion n’a pas été faite dans les formes (écrite?) tu es toujours membre
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Je ne suis peut être pas bien réveillé mais
Posté par passant·e . En réponse au journal Le pari du local-first pour une application de gestion locative (et pourquoi la version Linux est gratuite). Évalué à 6 (+4/-0).
Si tu avais posé la question à ton LLM, il t'aurait indiqué que Libre ≠ gratuit.
Au pire, tu pouvais débarquer avec la documentation d'une architecture totalement interoperable des fichiers tests et une implémentation (ton binaire) fermée et cela aurait passé.
Dire que ton projet est "100% local avec chiffrement de données côté utilisateur" ça fait buzzwords pour attirer le chaland mais cela ne change pas le problème de fond, on n'a aucun moyen de vérifier ce qu'il y a derrière et il est donc impossible de t'accorder la moindre confiance. Ce genre de post pourrait très bien être un nouveau moyen pour distribuer un virus.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Je ne suis peut être pas bien réveillé mais
Posté par passant·e . En réponse au journal Le pari du local-first pour une application de gestion locative (et pourquoi la version Linux est gratuite). Évalué à 10 (+8/-0).
Ce n'est pas son avis
T'es juste hors sujet. Ce n'est pas un drame en soi. Il y a sûrement d'autres endroit "jesuisunproprietaire.fr ?" ou cela répondra (peut-être) à un besoin.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: llm ou pas llm
Posté par passant·e . En réponse au journal Vidéosurveillance sous Linux — panorama des solutions libres et sans nuage. Évalué à 5 (+3/-0).
Je préfère avoir le prompt (la vraie réflexion de l’auteur) ou une indication « contenu LLM »
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# llm ou pas llm
Posté par passant·e . En réponse au journal Vidéosurveillance sous Linux — panorama des solutions libres et sans nuage. Évalué à 8 (+7/-1).
Je penche pour un texte LLM
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: A ce niveau...
Posté par passant·e . En réponse au journal Brivacia : analytics web respectueux de la vie privée AGPLv3. Évalué à 1 (+0/-1).
Oui, la catégorisation (/journaux-ia) laisse la possibilité à l'auteur de faire "appel" de la décision.
Cela permet aux personnes qui n'ont aucun intérêt pour ce type de contenu de ne pas les voir défiler (et perdre du temps) dans les journaux ou les dépêches et cela évite de devoir mettre en place des règles compliquées de filtrage et/ou de modération.
Si certains utilisateurs sont heureux avec leur llm pourquoi ne pas leur laisser un espace dédié.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# A ce niveau...
Posté par passant·e . En réponse au journal Brivacia : analytics web respectueux de la vie privée AGPLv3. Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 30 juin 2026 à 10:57.
je me demande si les IA n'ont pas été entraînées pour troller LinuxFR.
BAud demandait des exemples de posts IA / boostés par l'IA. J'espère qu'il tombera sur les derniers journaux.
J'en reste qu'une catégorie à part pour les publications et projets écrits par une IA éviterai de polluer les dépêches et journaux. Je consacre zéro seconde de mon temps humain à relire ce type de contenu IA. Autant demander à une IA de le faire.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Ok Marine
Posté par passant·e . En réponse au journal L'appli gratuite, nouvelle télécommande obligatoire du pauvre.. Évalué à 4 (+4/-2).
Hâte que tkr passe faire le service après vente de sa pensée artisanale
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: assistance
Posté par passant·e . En réponse au journal L'IA et le mythe du combat ultime. Évalué à 6 (+5/-1).
rassurer le lecteur, qui se sentirait souillé s'il apprenait après coup que ce document qui lui a tant plu est en fait produit de près ou de loin par un LLM ;
Je trouve que ce n'est pas trop demander de savoir qui est son interlocuteur et de pouvoir décider en toute connaissance de cause d'engager une discussion ou non.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: what ?
Posté par passant·e . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 2 (+1/-1).
LLM Day
Le 29 Mai 2026 un LLM a publié (seul ou assisté) sa première dépêche sur Linuxfr :-)
Le LLM n'est peut-être pas intelligent mais le système était suffisamment bien conçu pour poster un contenu LinuxFR compatible.
Pour ce qui est de l'intelligence/conscience j'ai l'impression que c'est une notion qui est constamment en train de changer à mesure que les LLM/IA font des progrès.
https://actu.epfl.ch/news/quand-l-ia-s-aligne-sur-l-intelligence-humaine/
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: what ?
Posté par passant·e . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 4 (+2/-0).
C'est pas faux. L'utilisateur n'est pas meilleur voir dégrade ses propres capacités.
Mais, il faut plutôt regarder du point de vue du récepteur, celui qui reçoit le produit fini et qui ne sait pas que l'auteur a utilisé un outil.
Avant que cela ne soit découvert, les cyclistes qui utilisaient des moteurs cachés dans le cadre de leur vélo "semblaient" avoir des capacités supérieures à leurs concurrents.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: sources ?
Posté par passant·e . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 4 (+2/-0).
Une simple déclaration sur l'honneur à chaque création de journal/dépêche me suffirait.
Ensuite, ceux qui se font prendre la main dans le LLM verront leur dépêche, journal déplacé dans la catégorie rédigé via un LLM et basta.
L'idée étant qu'un humain (lecteur, modérateur, …) doit pouvoir décider s'il veut consacrer du temps à du contenu produit par un LLM
Passer du temps à déterminer si du contenu est made in LLM or human c'est déjà perdre du temps. C'est encore facile avec les exemples récents c'est quasiment impossible avec des prompts un peu plus subtils.
Pour la dépêche en question ce ne sont pas des présomptions. L'auteur l'a déclaré clairement.
Ce qui vient de l'IA :
- La formalisation des paragraphes du whitepaper et de cette dépêche
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: sources ?
Posté par passant·e . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 7 (+5/-0).
Pour la dernière dépêche (1)
Cela devient quasi indiscernable pour un humain mais je tique quand je tombe sur une phrase du style.
(1) https://linuxfr.org/news/selfrecover-protocole-agpl-de-recuperation-de-compte-sans-email
Pour information : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Signs_of_AI_writing
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: what ?
Posté par passant·e . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 4 (+2/-0).
Tout au plus il est plus rapide pour faire une opération qu'un humain faisant la même chose. Mais c'est aussi le cas de ma calculatrice de poche.
Oui, c'est justement la question de savoir si l'auteur d'un contenu à une calculette llm dans la poche ou non. Non pas pour la lui retirer mais simplement pour décider d'accorder du temps ou non au résultat du calcul.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Globalement d'accord
Posté par passant·e . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 2 (+1/-1).
Tu auras bien remarqué que mon propos était de pouvoir distinguer le contenu IA non IA afin de ne pas y être exposé si on ne le souhaite pas.
Censurer purement une personne car elle à fait appel à l'IA ne me semble pas pertinent. Cela pourrait même être contre-productif et pousser l'auteur à tenter de cacher le plus possible l'origine IA du texte…
Sur Reddit c'est vite réglé en créant un subreddit /r/musicAI.
Quid de Linuxfr?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Globalement d'accord
Posté par passant·e . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 8 (+6/-0).
C'est vrai que la personne qui qui crée son compte juste pour publier une tartine gigantesque faisant la promotion de son projet vibe codé en deux heures c'est pas agréable.
Interdire simplement le contenu produit par des LLM me semble un peu vain. C'est une nouvelle réalité et des personnes s'en servent au quotidien. De mon côté, j'aimerai simplement pouvoir décider si je veux m'exposer à ce contenu ou non. Pour ma part, c'est plutôt non car l'auteur n'a pas mené le travail de réflexion et je n'ai pas envie de perdre du temps à dialoguer avec le texte produit par une machine qui n'est que la variante d'un millard d'autres textes possible.
Après, oui, il y a la question de l'usage et le but ne serait pas de disqualifier des personnes qui se servent des LLM comme une aide leur permettant de s'exprimer avec moins de difficultés. C'était déjà le cas avec des outils existants avant la mode LLM.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# my 2 cents
Posté par passant·e . En réponse à la dépêche SelfRecover — protocole AGPL de récupération de compte sans email. Évalué à 6 (+4/-0).
Les seuils de scoring semblent tout à fait arbitraire. Il faudrait une étude expliquant pourquoi ces valeurs sont retenues. Comme expliqué par une autre personne on atteint "facilement" les 60 en creusant un peu.
Le cooldown est par IP ? par compte utilisateur?
Aucune mention sur la sécurité du compte admin. Hors, si le vol de compte utilisateur est compliqué, l'attaquant peut se concentrer sur le compte admin qui peut valider n'importe quel demande de récupération de compte.
DoS théorique
Fausse tentative sur le compte admin pour bloquer son compte + fausse tentative sur les comptes utilisateurs pour les faire passer en mode restreint = service bloqué.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: chucknorrisé
Posté par passant·e . En réponse au journal Chuck Norris bronsorisé. Évalué à 10.
Schrödingerise
Seul Chuck Norris décide de son état et si l’observateur a le droit de le connaître
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: je suis choqué
Posté par passant·e . En réponse au journal IAllucination post-quantique. Évalué à 4.
J'allais dire frais et moisis à la fois
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: générer du texte ou du code avec l'IA, ce n'est pas bien
Posté par passant·e . En réponse au journal Des boucles SPIP au vibe coding augmenté : 25 ans de médiation littéraire par le code. Évalué à 7.
Fais un journal qui présente uniquement Bibliosurf.
Le but du site, les défis, les technos, le code source, …
Moonz fait des articles sur l'IA et ça passe très bien.
Prendre le temps… être accueillant, à quoi cela sert.
Il faut aussi prendre le temps de savoir à quel public tu t'adresses ;-)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# A packager avec weboob
Posté par passant·e . En réponse au journal POC : Derche, un moteur de recherche pour l'arrière web. Évalué à 8.
Dans le futur vulgOS
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: +1 Non à la politique/morale or informatique
Posté par passant·e . En réponse au journal Ethernet, Udev, systemd et CUPS sont dans un bateau, tout le monde saute à l’eau. Évalué à 7.
je crois que ton commentaire est politique :-)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# Question IA
Posté par passant·e . En réponse au journal Armée et IA, un projet "SkyNet" ?. Évalué à 2.
Un expert pour expliquer le terme d'hallucination ?
Quand l'IA a juste elle est top et quand c'est faux elle hallucine ?
En quoi c'est différent de journalistes/politiciens/moules qui racontent des choses cohérences/plausibles mais
souventparfois factuellement fausses ?Pour ces derniers on parle plutôt de Bullshiting…
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Séparer l'homme de l'artiste ?
Posté par passant·e . En réponse à la dépêche Visualisation d’imageries médicales avec Invesalius. Évalué à 8.
Plutôt win-win : cela le force à produire des dépêches de qualitai pour pouvoir s'adonner à sa passion dans les journaux et commentaires.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales