patrick_g a écrit 6453 commentaires

Inaliénable : Qui ne peut être cédé, tant à titre gratuit qu'onéreux.

L'esclavage ayant été aboli il est évident que je suis inaliénable ;-)

Tout est dans le titre.

Accusation sans fondements :p

http://www.flickr.com/photos/11384633@N00/2456819112/

Best post ever !

Einstein n'était pas croyant en Dieu (Théiste). Le seul Dieu auquel il croyait c'est le Dieu de Spinoza c'est à dire la nature.

Citation d'Einstein :

"Je ne crois pas en un Dieu personnel, et loin de m'en cacher, je l'ai exprimé clairement. S'il est en moi une chose qu'on peut taxer de religieuse, c'est mon admiration sans limite pour la structure du monde dans la mesure ou notre science peut la révéler."

Dans ce sens là (très particulier) je pense que la plupart des athées adhèrent à cette position.

Pour aller dans ton sens voici une déclaration d'un des jurés à la sortie du procès (tiré de http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/04/reiser-juror-de.htm(...) )

On lui demande sur quoi il a fondé sa conviction de culpabilité.
Réponse : "I was looking at his eyes, he was faking it."

Pitoyable.

>>> 409, joli score en passant !

Mon record ;-)

On voit d'ailleurs que Barack Obama (6ème) écrase Hillary Clinton (82ème)

>>> Sinon, est-ce qu'il existe une liste des articles les plus consultés ?

Oui il y a un bouton Top que tu peut cliquer sur http://stats.grok.se/

>>> Bref, je vais m'arrêter là, je suis sûr qu'on trouve déjà des explications sur l'incohérence de ces concepts sur le net.

Ben oui : https://patrickguignot.fr/scepticisme/pouvoirs_de_dieu.h(…)

>>> Explique-moi ce qu'est l'agnosticisme alors.

En tant qu'athée je ne crois pas en Dieu car il n'y a aucune raison d'y croire (pareil pour les licornes ou les fées).

Un agnostique refuse de se prononcer sur cette question.

>>> La question de l'existence de Dieu est fondamentalement hors de la portée de l'être humain

Pareil pour les licornes, les fées et le monstre de spaghettis volant. Pourtant je doute que tu sois agnostique sur ces sujets.

Va donc lire cet excellent texte de Pagliucci : https://patrickguignot.fr/scepticisme/debat_licorne.html

Si tu définis cette catégorie comme étant celle "des choses dont l'existence est sujette à controverse" alors tout le monde sera d'accord pour placer Dieu et les licornes dedans.

"L'athéisme n'est pas l'affirmation dogmatique de la non existence de Dieu.
L'athéisme est similaire à l'a-licornisme. Nous ne croyons pas aux licornes tout simplement parcequ'il n'y a pas de preuves ou de raisons d'y croire, et PAS parce que nous SAVONS qu'elles n'existent pas."

Massimo Pigliucci

>>> Quelqu'un à demandé plus bas, sur un ton humour noir, si Hans Reiser pourrait coder en prison. Et bien moi je trouve qu'au contraire c'est une question très intéressante et sérieuse.

Y'a beaucoup de commentaires qui tournent autour de cette question sur http://lwn.net/Articles/280072/
En gros y'a les "C'est un meurtrier, il faut qu'il en chie en prison et pas qu'il passe son temps à s'amuser à coder" et y'a les "Autant que les prisonniers soient utiles à la société donc filons un ordi à Reiser pour qu'il puisse créer des choses utiles à tous".

L'article Wired que j'ai cité dans le journal fait un bon résumé des principaux indices ayant conduit le jury à le déclarer coupable (la voiture, les traces de sang....etc etc)

>>> ce logiciel risque de vous être bien peu utile si vous n'avez pas pris la peine de chercher/scanner les pochettes de vos disques

Ou si vous ne connaissez pas par coeur la couverture de vos 2536235 albums.

>>> Pour revenir aux Etats-Unis, peut-on vraiment croire qu'une justice qui se base sur la religion soit "juste" et impartiale ?

N'importe quoi. La constitution US assure la séparation de l'Eglise et de l'Etat et n'oblige absolument pas à jurer sur la bible ou sur un quelconque livre soit-disant sacré.
En tant qu'athée je suis le premier à gueuler en cas d'abus mais là il ne faut quand même pas raconter des conneries.

Comme je l'ai déjà écrit dans le journal consacré à cette LTS : "Y'a une 8.04.1 prévue pour début juillet. Pour ceux qui n'ont pas confiance dans la release actuelle ils n'ont qu'à attendre cette version corrigée."
Franchement je pense que c'est ce que je vais faire. Ma Gutsy fonctionne parfaitement alors je vais attendre 2 mois le temps que la situation se décante et que je puisse installer une version bien stabilisée.

Y'a une 8.04.1 prévue pour début juillet. Pour ceux qui n'ont pas confiance dans la release actuelle ils n'ont qu'à attendre cette version corrigée.

Je trouve cet email de Gates absolument incroyable. Ce mec est vraiment une pourriture.

>>> En passant, il serait bien d'éviter l'anti-SeLinux primaire. Je viens d'avoir l'impression que tout ce qui dérange SeLinux te fait plaisir...

Bof non je m'en fous je ne l'utilise pas. Maintenant si Debian/Ubuntu arrivent à l'intégrer et à en simplifier l'utlisation (en reprenant peut-être des outils RedHat) alors je l'utiliserai volontiers car c'est toujours bien d'avoir une machine mieux sécurisée.
Ce qui m'a un peu étonné c'est l'attitude de James Morris sur la lkml qui donnait vraiment l'impression de vouloir barrer l'inclusion de tous les concurrents de SELinux. Je n'ai pas la moindre compétence pour juger techniquement ses arguments mais à le lire on se dit "Ce mec se bat pour sa chapelle ce qui me rend soupçonneux pour ses arguments".

>>> Par contre je suis clairement anti-AppArmor.

Est-ce que tu est assez calé techniquement pour vraiment juger de la qualité d'AppArmor ? A lire les articles sur le net on comprend qu'AppArmor est moins bien/moins sécurisé que SELinux...mais il est aussi beaucoup plus simple. Peut-être a-il sa place en tant que solution "pas parfaite mais bien suffisante pour la majorité des gens" ?
Moi j'en sais rien donc je n'en pense rien. Je me contente de regarder les gens débattre.

>>> Donc SeLinux, et plus largement ceux qui veulent un bon niveau de sécurité sous Linux, ne veulent pas de LSM car c'est très pénalisant.

Sauf que Linus a décrété que LSM resterait dans le noyau car il pense que les devs spécialistes de sécurité ne sont jamais d'accord entre eux (et il a pas tort sur ce point).
LSM est là pour permettre à différentes solutions de cohabiter.

A noter qu'aujourd'hui un article sur TOMOYO est présent sur le site LWN.
TOMOYO est, comme l'était AppArmor, basé sur le pathname ce qui va sans doute provoquer des hurlements du coté des devs SELinux. On verra bien ce qui va se passer pour l'inclusion en mainline ou pas.

Je ne sais pas si tu est abonné à LWN alors je te colle un extrait :

"Casey Schaufler's persistence finally resulted in the merging of the SMACK security module for 2.6.25; it is the only such module, other than SELinux, ever to get into the mainline. Now that SMACK has paved the way, talk of removing the LSM framework (which had been strongly vetoed by Linus in any case) has ended and the next security module should have an easier time of it.
Linus has also decreed that pathname-based security modules are entirely acceptable for inclusion into the kernel."

>>> (Et aussi s/...etc/, etc./ au passage.)

Je n'en croyais pas mes yeux mais Wikipedia te donne raison :
"Cette expression n’a nullement besoin d’être répétée. Elle a le même sens que les points de suspension (…) : ils ne doivent donc pas être employés ensemble. Dans une énumération, etc. est nécessairement précédée d’une virgule."

ça va être dur pour moi car je suis super habitué au "....etc"

>>> En passant, SeLinux est très certainenement le système de sécurité le plus utilisé

En passant c'était le seul système de sécurité disponible en mainline jusqu'à présent. Pas étonnant qu'il soit le plus utilisé ;-)

>>> Bref, il serait très hazardeux de qualifier SeLinux d'échec

Je n'ai jamais écrit ça et j'ai même pris grand soin de dire que SELinux était plus puissant et plus complet et que ses devs bossaient dur sur la simplification de son utilisation.
Personne de dit que SELinux est un échec. Au contraire.

>>> Il y a quelques chiffres sur smolts depuis peu. Mais ils me sont pas très claires :
Disons qu'une bécane sur 4 a selinux en mode "enforcing".

Une bécane sur 4 ayant smolt d'installé !
Comme smolt est un outil Fedora et que Fedora pousse SELinux on ne peux pas dire que ce soit représentatif des machines Linux en général.