patrick_g a écrit 6392 commentaires

Voir ce livre pour une réfutation de ta position : http://www.amazon.fr/Questions-d-%C3%A9thique-pratique-Singe(...)

>>> Même Linus T. s'en fout du libre, c'est dire.

Citation prouvant qu'il ne s'en fout pas du tout :

"For example, the GPLv2 in no way limits your use of the software. If you're a mad scientist, you can use GPLv2'd software for your evil plans to take over the world ("Sharks with lasers on their heads!!"), and the GPLv2 just says that you have to give source code back. And that's OK by me. I like sharks with lasers. I just want the mad scientists of the world to pay me back in kind. I made source code available to them, they have to make their changes to it available to me. After that, they can fry me with their shark-mounted lasers all they want."

Je n'ai pas compris ta notion de "logiciels devant être fait en une fois".
On peut commencer par un jeu vidéo pas joli puis améliorer graduellement le graphisme, la profondeur du jeu, la longueur du jeu....etc
On peut commencer par un OCR qui ne reconnais que 70% des caractères et ce dans une seule langue puis améliorer graduellement le taux de reconnaissance en complexifiant les algos et améliorer graduellement le nombre de langues gérées.

Le fait que des licences propriétaires n'offrent pas les mêmes permissions que la GPL ne les rend pas anti-éthiques ou anti-sociales.

Je n'ai pas la même opinion que toi et je vais essayer de te convaincre.

Prenons l'exemple du pain. Si je suis détenteur d'un morceau de pain alors je peux soit le manger, soit le donner à quelqu'un d'autre. Qu'est-ce que me recommande l'éthique, la morale ?
Et bien tout d'abord il existe plusieurs systèmes éthiques donc à priori ce sera difficile d'avoir une réponse uniforme. Néanmoins, dans un cas très simple comme celui du morceau de pain, la grande majorité des systèmes éthiques me reconnaît le droit de garder le pain pour moi afin de satisfaire mes besoins alimentaire vitaux ou ceux de ma famille. Cela n'est pas considéré comme un monstrueux égoïsme que de privilégier ses propres besoins avant ceux des autres.

Pourquoi ?
Parce que le pain est rare. On ne peut pas le créer à l'infini. Quand j'ai un morceau de pain je ne peux pas le multiplier et il ne représente qu'une quantité finie de calories.
Ce n'est que si mes besoins alimentaires de base et ceux de mes proches sont satisfaits que la plupart des systèmes éthiques recommandent alors d'aider les étrangers en leur donnant mon pain excédentaire.

Toute notre éthique est basée là-dessus. Que ce soit l'éthique laïque utilitariste ou les diverses recommandations religieuses d'aider son prochain (chrétienté) ou de donner 10% de ses richesses (islam)…etc etc
Personne ne peut nous reprocher de garder le pain pour éviter de mourir de faim. On ne nous fait des reproches que lorsqu'on refuse de donner son pain alors qu'on à déjà le ventre plein.
Le reproche n'est justifié que lorsqu'on refuse d'aider son prochain alors qu'on pourrait le faire !

Qu'apporte le numérique a ce petit raisonnement éthique ?
Et bien le principal changement c'est qu'à l'inverse du pain on peut réellement multiplier à l'infini les biens numériques. Bien entendu cela change absolument tout dans le raisonnement.
Alors qu'il était moralement justifié de garder le pain pour soi puisqu'il servait à satisfaire mes besoins vitaux et que je ne pouvais pas le donner à autrui sans m'en priver, qu'est ce qui pourrait justifier de ne pas donner mon bien numérique ? Après tout je peux aider mon prochain en copiant ce bien et en lui donnant cette copie. Je n'ai rien perdu dans l'opération puisque les biens numériques sont copiables à l'infini.
La conclusion est limpide : Si je veux vivre selon un système éthique, je suis moralement obligé de donner cette copie pour aider mon prochain.

C'est imparable. Dans le cas des biens numériques, l'éthique m'impose d'aider autrui.

Pourtant certaines personnes produisent des biens numériques et donnent pour consigne de ne surtout pas pas en faire de copies et de ne surtout pas aider son prochain. J'ai la possibilité technique de faire cette copie afin de vivre selon l'éthique commune mais le producteur du bien me l'interdit expressément (via une licence qualifiée de "propriétaire").

Que faire ?
La solution est simple. Ne pas utiliser les biens produits par ces personnes ne voulant pas se soumettre aux préceptes éthiques communs. Ils ne veulent pas aider leur prochain alors que le numérique permet de le faire à coût nul ! Ils confondent (ou plus exactement ils font semblant de confondre) les biens matériels non multipliables et les biens numériques multipliables à l'infini. Ils refusent d'aider alors qu'ils pourraient le faire, qu'ils devraient le faire !
Refuser d'aider autrui ne peut se justifier que si le bien est unique. Si le bien est copiable alors l'éthique impose d'aider !

Retournons maintenant à ta phrase initiale : "Le fait que des licences propriétaires n'offrent pas les mêmes permissions que la GPL ne les rend pas anti-éthiques ou anti-sociales".

Maintenant j'espère que tu vois que les licences propriétaires sont réellement anti-éthiques et anti-sociales. Elles inventent une interdiction légale afin de t'empêcher de faire ce que le numérique te permet de faire : aider autrui à coût nul pour toi.
Il faut donc refuser d'utiliser ces biens numériques propriétaires et privilégier les biens numériques libres (par exemple sous licence GPL) qui me permettent de remplir mon obligation morale d'aider autrui.

>>> (re)devenir un modèle de vertu et de sécurité dans le monde des systèmes d'exploitation.

Oui mais bon en fait de modèle il me semble que le post d'Herodiade ci-dessus ( http://linuxfr.org/comments/931785.html#931785 ) souligne clairement que Debian est à la traîne question sécurité.

>>> j'estime que virer firefox des paquets officiels a cause d'un logo temoigne de la perversion de la philosophie.

Combien de fois faudra-il répéter que le problème ne se pose pas tant au sujet du logo qu'au sujet de la liberté de patcher Firefox librement (ce que Debian veut faire) et de garder ensuite le logo.
Ce n'est pas du tout la même chose.

Je plussoie ! A lire absolument.

J'ai toujours trouvé wicd bien meilleur que network-manager.
C'est la première chose que je fais après l'installation : virer nm et le remplacer par wicd.

>>> Maintenant, je vois OpenJDK, Java 6. Alors c'est quoi ça ? C'est le nom donné au Java libéré par Sun ? Pourquoi c'est pas du Java 7 ? Je comprend plus là...

En même temps il suffit de cliquer sur le premier lien de la dépêche pour tomber sur un sommaire général des nouveautés. Dans ce sommaire il y a un chapitre sur Java qui explique tout :

http://docs.fedoraproject.org/release-notes/f9/fr/sn-Java.ht(...)

Ak ok je viens de comprendre l'allusion à Kaamelott. Moinssez moi !

???
J'ai mis l'URL dans le commentaire ci-dessus.
Je ne peux plus la mettre dans le journal car on ne peut pas les éditer à postériori (en tout cas moi j'ai pas le droit).

C'est pas faux.

Extrait du texte :

"Quand il se met dans la peau d'un serveur et ajoute du vinaigre dans la bière.
Sans le savoir, le cobaye la trouvera succulente. En connaissance de cause, la même bière deviendra subitement dégoûtante."

2 secondes de google : http://doc.trolltech.com/2.3/part1index.html

>>> l'anglais est une langue de merde

>>> le mandarin est une langue d'avenir

Tu va perdre méchamment au change question facilité d'apprentissage.

>>> PS: Bien sûr, encore et toujours un sublime journal de patrick_g

Hélas l'honnêteté m'oblige à dire que j'en ai volé l'idée et même la structure sans aucune vergogne sur ce post : http://uslhc.us/blogs/?p=179

Argh !!! C'est "faux" qu'il faut lire bien entendu.

En plus il n'y a que pour les LTS, si je ne m'abuse, qu'ils sortent une version de correction de bugs 2 mois après.
En juillet on va avoir la 8.04.1.
Donc dire que les LTS ne sont que des versions normales qui sont supportés longtemps est faut.

Bon ben je te dois de chaleureux remerciements. Death Proof est vraiment excellent !!!

1) C'est Natalie sans h.

2) Toute scène avec Natalie Portman, même dans un film pourri, est bonne à prendre.

>>> P.S : T'as pas une belle dépêche à écrire, toi, qu'on puisse te plusser à mort? ;)

;-)
J'avais un peu commencé une news Qt 4.4 mais j'ai été grilled.

s/symptôme de l'artiste intello/syndrome de l'artiste intello

Sinon j'ai également adoré Juno mais le qualifier de subversif est largement excessif.

>>> Perso, j'ai trouvé Death Proof est fan-tas-ti-que. Il est tout en haut de mes films préférés. Peut-être le meilleur film de Tarantino (dans l'expression de sa maitrise du cinéma).

Meilleur que Reservoir dogs ? En tout cas tu m'a donné envie avec tes commentaires. Je vais me le louer celui-là.

iso avec le 2.6.21 très stable : puppy-4.00-k2.6.21.7-seamonkey.iso

iso avec le 2.6.25 très récent : puppy-4.00-k2.6.25-seamonkey.iso

Un article qui fait le point sur les prochains films de super héros Marvel : http://www.scifi-universe.com/fiche_actu.asp?id=6839

Cela confirme un Iron Man 2 pour 2010.