patrick_g a écrit 6392 commentaires

Que peux tu nous dire de ces chiffres

Que pleins de gens ont trop de temps libre et feraient mieux de contribuer upstream plutôt que de créer une n-ième distro inutile.

Je pense que ce serait bénéfique si tu pouvais nous donner les éléments exacts qui sont faux dans son travail, ça faciliterait grandement la compréhension de tous les lecteurs.

Sur les critiques du travail de Séralini, la lecture de ces trois articles est recommandée :

http://images.math.cnrs.fr/Y-a-quelque-chose-qui-cloche-la.html
http://www.bacterioblog.com/2012/09/23/les-ogm-sont-bons-pour-la-sante/
http://www.biopsci.com/2012/09/20/ogm-nocifs-sceptique/

Un post inutile mais je tenais juste à te remercier pour ce lien vers un article excellent. Un blog de plus dans mon lecteur de flux.

Pour Mark Shuttleworth, l'objectif des deux prochains cycles de développement avant la prochaine LTS est de passer le cœur du système au crible pour optimiser tout ce qui peut l'être selon le prisme de la mobilité.

Ce qui va surtout changer dans les prochaines versions d'Ubuntu c'est que certaines fonctionnalités seront développées dans le plus grand secret. Elle n'apparaitront au grand jour qu'au moment de la sortie effective de la distro.
Je trouve ça vraiment dommage. Selon le billet de Mark sur son blog, c'est fait pour éviter les critiques et pour susciter la surprise et l'intérêt au moment de la sortie.
Autrement dit, pour de basses raisons marketing on se coupe des retours de la communauté et on abandonne le mode de développement ouvert qui est généralement associé au logiciel libre.

J'ai une petite question sur GCC. Est-ce que quelqu'un sait pourquoi c'est la version 4.5.3 qui est intégrée ?
Cela ne peut pas être pour des questions de licence puisque le passage à la GPLv3 s'est effectué dans GCC 4.3. Donc je ne comprends pas bien pourquoi NetBSD intègre cette ancienne version de GCC qui est sortie il y à un an et demi. L'upstream est en 4.7 !

Sinon bravo pour cette superbe news. C'est vraiment une démonstration de l'efficacité de la tribune de rédaction.
A ce sujet n'hésitez pas à contribuer sur la prochaine news noyau initiée par antistress.

C'est marrant, cette histoire de licence de l'API DMA-BUF, elle n'a pas déjà eu lieu il y a quelques temps ?

Cela avait été évoqué dans la news du noyau 3.3 : https://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3#toc_12

Mais surtout, excellent mensuel pour qui s'intéresse au reste du monde autour de lui.

Avec un prisme politique non négligeable.

Pour le reste, je te rejoins, les mises à jour du noyau sont trop fréquentes, je ne vois pas trop pourquoi ils ne s'en tiennent pas aux mises à jour du noyau officiel

Je ne connais rien à Arch mais je suppose que le paquet linux-lts est la version Long Term Support du noyau. Dans ce cas les mainteneurs Arch suivent simplement le rythme des mises à jour de Greg KH (effectivement environ une par semaine ).
N'oublions pas qu'il y a des corrections de sécurité dans ces versions 3.x.y. On retrouve quasi-systématiquement la phrase rituelle : All users of the 3.x kernel series must upgrade.
Donc ce n'est pas anormal pour une rolling distro de proposer ça.

Est-ce que le paquet linux-lts est le seul disponible sur Arch ?

Je suis le premier à dire que Debian est une mauvaise distribution

Des détails pour notre édification ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soyouz_11

Cela signifie juste que le quorum de voix était atteint. J'ai donc cliqué sur le bouton "Publier"…mais ça ne préjuge pas de mon vote durant les débats

Elle pas passée en relecture cette dépêche ???

Probable qu'on a passé plus de temps à s'écharper pour savoir si on devait publier la news plutôt que de tout passer au peigne fin pour corriger les fautes :-)

Le NIST est un organisme américain mais ses préconisations sont généralement suivies par tout le monde. Dans un sens ce n'est pas déconnant puisque l'évaluation a été effectuée par la communauté mondiale des cryptographes. D'ailleurs, comme pour AES, l'algo vainqueur a été conçu par des non américains ce qui tend à prouver qu'il n'y a pas de favoritisme.
On peut noter qu'entre 2000 et 2003 l'Europe avait elle aussi lancé un grand concours pour faire émerger des primitives cryptographiques. C'est le projet NESSIE. Le retentissement médiatique et l'adoption par les utilisateurs ont été bien moins forte que pour les compétitions NIST.

Oui tu as raison. J'ai modifié la traduction.

Selon les termes de ta nouvelle licence qu'est-ce qui empêche une méchante corporation de prendre le code source d'un logiciel libre, d'y ajouter ses modifications, et ensuite de vendre le binaire sans distribuer le code source ?
Certes le binaire sera toujours sous ta licence mais ce n'est pas très utile si le code source n'est pas rendu disponible.

Duquel des liens parles-tu ?

Je pense que Mynux fait référence à l'article intitulé "Penser la sortie du capitalisme avec André Gorz".

_| il est difficilement acceptable de faire de la politique sous couvert de parler de logiciels libres_

Selon moi cette phrase n'a absolument aucun sens. En tous cas je ne l'ai pas saisi.

La phrase veut dire qu'en insistant sur le côté politique des logiciels libres on risque de se mettre à dos une partie de la population. C'est d'autant plus vrai que, bien souvent, cette discussion politique est orientée à gauche donc c'est contre-productif puisqu'on risque de repousser bêtement environ 50% de la population. Le but c'est de convaincre tout le monde d'utiliser les logiciels libres.

Ah zut j'ai oublié de dire que le nom de code du noyau avait changé. On passe donc de "Saber-toothed Squirrel" à "Terrified Chipmunk".
Il est probable que l'origine du nouveau nom s'explique par ce post Google+ de Linus.

Les deux erreurs sont corrigées. Merci.

Et sinon cet article, il te parle plus ?
http://images.math.cnrs.fr/Y-a-quelque-chose-qui-cloche-la.html

C'est dommage d'avoir enlevé la liste des contributeurs de la dépêche. En tout cas j'ai un peu participé et c'était très sympa, bonne ambiance, je tenais à féliciter chacun !

J'ai ajouté la liste des contributeurs. Et je me joins aux félicitations, bravo à tous !

Corrigé.

Une critique sévère :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/20/ogm-le-protocole-d-etude-de-m-seralini-presente-des-lacunes-redhibitoires_1762772_3244.html

Raaahhh ! Faudrait vraiment arrêter avec ce mythe urbain du "nuage de Tchernobyl qui s'est arrêté à nos frontières".

Les anti-nucléaires se servent de ce mythe pour disqualifier le discours des experts et pour souligner qu'on nous ment. L'ennui c'est que c'est complètement faux et que les experts n'ont jamais dit que le nuage s'était arrêté à nos frontières.
Je t'invite à lire cette très intéressante page et aussi ce court article sur le site de l'in2p3 (Institut national de physique nucléaire et de physique des particules).

Mais bon comme c'est un sujet saturé d'idéologie je pense qu'il est quasi-impossible de ramener un peu de raison et d’honnêteté dans cette polémique.

Ce que montre vraiment l’article c’est que les protocoles de test des OGMs doivent être fait sur des durées beaucoup plus longues, et que la modification de certains gènes d’une plante peut être vraiment dangereuse chez les mammifères.

A noter que cette étude a été financé en partie par le Criigen qui, selon l'article du Monde, est "une association qui milite contre les biotechnologies".

Si, on connait les browsers utilisés puisque le titre de l'image postée par Anandtech indique "Stock browser" (ce qui, je suppose, peut se traduire par "navigateur par défaut").
Et comme le navigateur par défaut est différent entre iOS et Android, ce test n'a donc strictement aucune valeur pour comparer les puissances respectives des CPU.