Linux est plus connu que BSD, oui, mais est-ce à cause de la licence ou est-ce plutôt à cause du procès sur BSD et que Linus est doué pour gérer la technique et les gens?
AMHA il est impossible de disséquer et séparer les diverses causes du succès de Linux. Néanmoins je suis persuadé qu'une de ces causes est le fait que les entreprises qui contribuent savent que la compétition est "juste" (au sens ou tout le monde met au pot commun et qu'il n'y a pas de comportements de prédation). Je l'ai déjà mentionné ici plusieurs fois mais ça fait penser à la théorie des jeux. Avec la GPL les défecteurs sont pénalisés et la coopération est encouragée.
Si Red Hat savait que tout son code pouvait être repris par Oracle, amélioré, modifié et revendu sans qu'Oracle n'ait à fournir le source correspondant, je suis certain que le management de Red Hat aurait toute autre vision du libre.
Deux projets copyleft à la licence incompatible, bam c'est lourd. Tandis que un projet qui sait s'adapter à la merde de l'autre, ça va mieux. Je suis bien conscient que c'était bien volontaire de la part de Sun d'être incompatible Linux, mais voilà, la licence de Linux a permis à Sun de faire du libre sans qu'on puisse ré-utiliser ce libre dans Linux. La GPL, le copyleft, a fait le jeu pourri de Sun.
Je n'ai pas bien compris cette partie. Si Linux avait été sous BSD il n'aurait pas pu intégrer ZFS qui est sous CDDL donc ça ne change rien. La phrase "la licence de Linux a permis à Sun de faire du libre sans qu'on puisse ré-utiliser ce libre dans Linux" me semble donc fausse. C'est juste que Sun a voulu être incompatible avec tout le reste et ça on n'y peut rien, quelle que soit la licence.
Donc voilà : je crois que le libre est mieux, je crois que je suis mieux, et donc je ne vois aucune raison d’empêcher à ce qu'on propose des modifs proprios sur mon code.
Je ne connais pas bien la structure du marché sur les logiciels comme le tien…mais est-ce qu'il est envisageable de la décrire comme "peu concurrentielle" ? Si oui, alors effectivement tu n'as pas trop de risques de migrer de la GPL vers la BSD. En revanche si le marché était hautement concurrentiel est-ce que tu ne penses pas qu'il y aurait un risque que quelqu'un prenne ton code, apporte des améliorations et revende le tout sous licence propriétaire ? Il aurait donc un gros avantage sur toi puisque ton travail serait incorporé à son produit (il prend tes patchs qui sont sous BSD) alors que les siens te sont interdits ?
Petit aparté : je peux changer la licence comme ça de mon projet, même avec des contributions libres, j'ai évité une bêtise. J'ai demandé un "Contributor License Agreement".
Imaginons qu'un contributeur écrive un patch et te l'envoie, sachant que la licence est la GPL. Maintenant, grâce au "Contributor License Agreement", tu bascules son travail sous licence BSD. C'est juridiquement inattaquable mais est-ce que moralement c'est bien de faire ça ? Peut-être que le contributeur n'est pas d'accord avec ta vision de la BSD et qu'il n'a participé que parce que ton projet était sous GPL ?
En même temps il y a des règles de comportement sur ce site. Nous y avons longuement réfléchi et nous avons beaucoup discuté sur la liste de diffusion des des modéros. Ce serait pas mal de les lire et de tenter de les respecter.
Il est évident que l'ambiance serait plus accueillante envers les femmes si de telles blagues douteuses au 42ième degré pouvaient être évités.
je suspecte un truc pas net entre le noyau 3.2 et surtout la carte wifi.
Moi je n'ai pas eu confiance dans la carte Realtek donc à la commande j'ai opté pour la carte Wifi Intel 6235.
Bon il faut dire aussi que les distro que je teste sont toutes très récentes (Fedora 18 avec noyau 3.8 backporté, OpenSuse 12.3 avec noyau 3.7, Xubuntu 13.04 en version beta avec noyau 3.8).
Cela explique peut-être pourquoi je n'ai aucun souci de compatibilité. A mon avis tes soucis viennent du noyau 3.2 qui est peut-être un peu vieux. Tu as testé un live-USB avec un kernel plus frais ?
Mon précédent laptop étant entré dans une phase de lente agonie, je viens juste d'acheter un Clevo modèle W550EU. Outre la possibilité de personnaliser les composants, il était impensable pour moi de payer une licence Windows inutile.
Je l'ai reçu samedi dernier et, même si j'hésite encore un peu sur la distro à installer, jusqu'à présent j'en suis satisfait. C'est une vraie bête de guerre par rapport au précédent. Tout semble fonctionner correctement et est reconnu par les noyaux Linux récents. Le seul truc que je n'ai pas encore testé c'est le lecteur intégré de SD Card mais je n'ai pas de crainte particulière.
Bon maintenant il faut vraiment que je choisisse ma distro ;-)
D'après ce que j'ai lu ici ils réimplémentent l'API de Google Reader et ils ont un backend qui prendra le relais de façon transparente au moment de la fermeture. Donc ça devrait être complètement indolore.
Ils ont aussi une page de tips pour essayer d'avoir une interface qui se rapproche de Reader.
Je teste depuis ce matin et franchement c'est pas trop mal. Encore inférieur à Reader pour ce qui est de l'interface mais ça va sans doute s'améliorer.
J'ai aussi essayé l'extension Firefox nommée Brief mais elle est affreusement lente pour updater les flux (j'en ai 326). J'ai désinstallé après une heure ou deux à faire joujou avec.
Google, me semble-t-il, s'est protégé lui et ceux qui font exactement comme lui, pas les autres.
Bon visiblement on n'arrivera pas à te faire changer d'avis sur ce sujet. Tu persistes à dire que cette annonce est une mauvaise nouvelle.
Un point notable toutefois c'est que Monty (Chris Montgomery) ne semble pas du tout d'accord avec toi et il semble heureux à l'annonce de cet accord. Monty c'est simplement le créateur du format de conteneur Ogg, du format de compression Vorbis et l'initiateur de la fondation Xiph. Une pointure du sujet donc.
Je t'invite à lire son post sur son blog ainsi que les commentaires. C'est intéressant.
Un extrait (c'est moi qui mets en gras):
This is not an unconditional win for FOSS, of course, the LA narrowed the scope of the agreement as much as they could in return for agreeing to stop being a pissy, anti-competetive brat. But this is still huge. We can work with this.
Tu notera qu'il ne parle pas d'un gain pour Google mais d'un gain pour le monde du libre (FOSS).
J'ai expliqué point par point la différence, pouvez-vous un minimum lire avant de vous exciter sur ce super méga format libre qui n'a plus rien de libre?
Il me semble que c'est toi qui rend confus les choses en écrivant "VP8 n'a absolument rien de plus libre que H264". C'est clairement faux. La notion de liberté est liée à la licence. VP8 comme x264 sont sous des licences libres donc ils sont libres.
Ensuite il y a la question de brevets qui est complètement orthogonale à la question de liberté offerte par la licence. Dans ce domaine des brevets ce qui est important c'est d'être à l'abri des poursuites par les détenteurs de brevets.
x264 n'est clairement pas à l'abri puisqu'il utilise une spec du MPEG-LA qui est protégée par des brevets. A n'importe quel moment les devs de x264 peuvent être attaqués en justice.
En revanche VP8, du fait de cette annonce officielle, est à l'abri des poursuites juridiques.
Quand plus haut tu poses la question "Je demande encore un fois : quelle différence entre H264 et VP8 pour le libre? Pourquoi le libre devrait préférer VP8 à H264 ?"
La réponse est donc simple : Il n'y à pas de différences sur le plan de la liberté puisque les deux sont sous des licences libres. Il y a une différence sur le plan du risque juridique puisque, bien que les deux soient soumis à des brevets, l'un est protégée de toute attaque par l'annonce de Google alors que l'autre à une épée de Damoclès au dessus de la tête.
Deux exemples pour illustrer les différences entre les deux situations. Merci de m'indiquer ou est-ce que je me trompe (ce qui est fort possible).
1) Tu es un dev x264 aux USA.
Les mecs du MPEG-LA peuvent venir taper à ta porte en te disant : "Hé mec, tu crois pas t'en tirer comme ça hein ? Ton logiciel x264 a beau être placé sous une licence libre, il utilise certains de nos brevets et donc il enfreint notre propriété intellectuelle. Merci de raquer".
2) Tu es un dev VP8 aux USA.
Bah tu es tranquille parce que cet accord indique que le MPEG-LA ne tapera pas à ta porte.
Heu… tu est sûr qu'on a lu la même dépêche ?
Moi ce que j'ai lu c'est : "Ouf, en dépit des menaces récurrentes MPEG-LA depuis des années, il s'avère que VP8 est vraiment complètement libre et sans dangers d'attaque de brevets. On peut donc l'utiliser sans crainte (et son successeur aussi)".
La FSF promet de ne jamais rendre propriétaire le code. Ils se servent de l'attribution de copyright pour défendre le code c'est à dire combattre les appropriations de code devant la justice.
De l'autre côté Canonical ne fait aucune promesse concernant l'avenir. Ils veulent juste le copyright pour faire ce dont ils ont envie (et donc ils peuvent très bien mettre ce code dans un produit propriétaire).
leur demander de cooperer quand ils se font jeter quand ils veulent utiliser une interface commune (genre dma_buf), traiter de connards et se prennent des fuck you dans la tronche, faut pas non plus exagerer.
Je pense que tu inverses les choses.
La situation n'est pas que NVidia sont des gentils bisounours et qu'ils essaient de coopérer mais que les salopiots de devs Linux leur barrent le passage…c'est plutôt que NVidia ne coopère pas donc ils se prennent des fuck you dans la tronche.
Extrait : I'd be pretty doubtful about us shifting away from SF (especially now that hwcomposer and sync support is looking pretty solid), but we certainly are willing to pull things up and rebuild if necessary
Et ils ont même mis en place des règles de réécritures pour ne pas casser les anciens liens qui pointaient vers les commits. Les archéologues qui relisent les vieilles news noyau leur disent merci !
Ce qui est parfaitement inutile puisqu'il est inutile d'être admin pour te voler les logins de ta banque ou de distribuer du SPAM.
Pourquoi ne pas utiliser un compte user classique séparé du compte user "sensible" qui ne sert qu'à faire tes opérations bancaires ? Moi je fais ça et ça se configure en 30 secondes chrono.
Or moi sur Linux je ne suis pas sûr d'avoir de lib pour lire H264 (?) donc je ne pourrais peut-être toujours pas lire de H264 sur Youtube.
http://fr.wikipedia.org/wiki/X264
Le problème de H264 c'est le fait qu'il est lardé de brevets logiciels. Il n'y a pas de problème de licence puisque x264 est libre.
# GPL et BSD sont dans un bateau...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 10. Dernière modification le 24 mars 2013 à 17:37.
AMHA il est impossible de disséquer et séparer les diverses causes du succès de Linux. Néanmoins je suis persuadé qu'une de ces causes est le fait que les entreprises qui contribuent savent que la compétition est "juste" (au sens ou tout le monde met au pot commun et qu'il n'y a pas de comportements de prédation). Je l'ai déjà mentionné ici plusieurs fois mais ça fait penser à la théorie des jeux. Avec la GPL les défecteurs sont pénalisés et la coopération est encouragée.
Si Red Hat savait que tout son code pouvait être repris par Oracle, amélioré, modifié et revendu sans qu'Oracle n'ait à fournir le source correspondant, je suis certain que le management de Red Hat aurait toute autre vision du libre.
Je n'ai pas bien compris cette partie. Si Linux avait été sous BSD il n'aurait pas pu intégrer ZFS qui est sous CDDL donc ça ne change rien. La phrase "la licence de Linux a permis à Sun de faire du libre sans qu'on puisse ré-utiliser ce libre dans Linux" me semble donc fausse. C'est juste que Sun a voulu être incompatible avec tout le reste et ça on n'y peut rien, quelle que soit la licence.
Je ne connais pas bien la structure du marché sur les logiciels comme le tien…mais est-ce qu'il est envisageable de la décrire comme "peu concurrentielle" ? Si oui, alors effectivement tu n'as pas trop de risques de migrer de la GPL vers la BSD. En revanche si le marché était hautement concurrentiel est-ce que tu ne penses pas qu'il y aurait un risque que quelqu'un prenne ton code, apporte des améliorations et revende le tout sous licence propriétaire ? Il aurait donc un gros avantage sur toi puisque ton travail serait incorporé à son produit (il prend tes patchs qui sont sous BSD) alors que les siens te sont interdits ?
Imaginons qu'un contributeur écrive un patch et te l'envoie, sachant que la licence est la GPL. Maintenant, grâce au "Contributor License Agreement", tu bascules son travail sous licence BSD. C'est juridiquement inattaquable mais est-ce que moralement c'est bien de faire ça ? Peut-être que le contributeur n'est pas d'accord avec ta vision de la BSD et qu'il n'a participé que parce que ton projet était sous GPL ?
[^] # Re: corrections
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche DChars, pour lire/écrire et modifier des caractères unicodes complexes. Évalué à 3.
C'est fait.
[^] # Re: Faut que ça sorte
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 10.
En même temps il y a des règles de comportement sur ce site. Nous y avons longuement réfléchi et nous avons beaucoup discuté sur la liste de diffusion des des modéros. Ce serait pas mal de les lire et de tenter de les respecter.
Il est évident que l'ambiance serait plus accueillante envers les femmes si de telles blagues douteuses au 42ième degré pouvaient être évités.
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 10.
Un excellent post à ce sujet : Adria Richards, PyCon, and How We All Lost
[^] # Re: Clevo
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des ordinateurs menottés par Microsoft avec Open Source Informatique ?. Évalué à 4.
Moi je n'ai pas eu confiance dans la carte Realtek donc à la commande j'ai opté pour la carte Wifi Intel 6235.
Bon il faut dire aussi que les distro que je teste sont toutes très récentes (Fedora 18 avec noyau 3.8 backporté, OpenSuse 12.3 avec noyau 3.7, Xubuntu 13.04 en version beta avec noyau 3.8).
Cela explique peut-être pourquoi je n'ai aucun souci de compatibilité. A mon avis tes soucis viennent du noyau 3.2 qui est peut-être un peu vieux. Tu as testé un live-USB avec un kernel plus frais ?
[^] # Re: Clevo
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des ordinateurs menottés par Microsoft avec Open Source Informatique ?. Évalué à 6. Dernière modification le 21 mars 2013 à 09:54.
Mon précédent laptop étant entré dans une phase de lente agonie, je viens juste d'acheter un Clevo modèle W550EU. Outre la possibilité de personnaliser les composants, il était impensable pour moi de payer une licence Windows inutile.
Je l'ai reçu samedi dernier et, même si j'hésite encore un peu sur la distro à installer, jusqu'à présent j'en suis satisfait. C'est une vraie bête de guerre par rapport au précédent. Tout semble fonctionner correctement et est reconnu par les noyaux Linux récents. Le seul truc que je n'ai pas encore testé c'est le lecteur intégré de SD Card mais je n'ai pas de crainte particulière.
Bon maintenant il faut vraiment que je choisisse ma distro ;-)
[^] # Re: Newsblur et feedly
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal google reader se moque. Évalué à 5.
D'après ce que j'ai lu ici ils réimplémentent l'API de Google Reader et ils ont un backend qui prendra le relais de façon transparente au moment de la fermeture. Donc ça devrait être complètement indolore.
Ils ont aussi une page de tips pour essayer d'avoir une interface qui se rapproche de Reader.
Je teste depuis ce matin et franchement c'est pas trop mal. Encore inférieur à Reader pour ce qui est de l'interface mais ça va sans doute s'améliorer.
J'ai aussi essayé l'extension Firefox nommée Brief mais elle est affreusement lente pour updater les flux (j'en ai 326). J'ai désinstallé après une heure ou deux à faire joujou avec.
[^] # Re: VP8 et son successeur ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 6.
Bon visiblement on n'arrivera pas à te faire changer d'avis sur ce sujet. Tu persistes à dire que cette annonce est une mauvaise nouvelle.
Un point notable toutefois c'est que Monty (Chris Montgomery) ne semble pas du tout d'accord avec toi et il semble heureux à l'annonce de cet accord. Monty c'est simplement le créateur du format de conteneur Ogg, du format de compression Vorbis et l'initiateur de la fondation Xiph. Une pointure du sujet donc.
Je t'invite à lire son post sur son blog ainsi que les commentaires. C'est intéressant.
Un extrait (c'est moi qui mets en gras):
Tu notera qu'il ne parle pas d'un gain pour Google mais d'un gain pour le monde du libre (FOSS).
[^] # Re: mouais
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 6.
Il me semble que c'est toi qui rend confus les choses en écrivant "VP8 n'a absolument rien de plus libre que H264". C'est clairement faux. La notion de liberté est liée à la licence. VP8 comme x264 sont sous des licences libres donc ils sont libres.
Ensuite il y a la question de brevets qui est complètement orthogonale à la question de liberté offerte par la licence. Dans ce domaine des brevets ce qui est important c'est d'être à l'abri des poursuites par les détenteurs de brevets.
x264 n'est clairement pas à l'abri puisqu'il utilise une spec du MPEG-LA qui est protégée par des brevets. A n'importe quel moment les devs de x264 peuvent être attaqués en justice.
En revanche VP8, du fait de cette annonce officielle, est à l'abri des poursuites juridiques.
Quand plus haut tu poses la question "Je demande encore un fois : quelle différence entre H264 et VP8 pour le libre? Pourquoi le libre devrait préférer VP8 à H264 ?"
La réponse est donc simple : Il n'y à pas de différences sur le plan de la liberté puisque les deux sont sous des licences libres. Il y a une différence sur le plan du risque juridique puisque, bien que les deux soient soumis à des brevets, l'un est protégée de toute attaque par l'annonce de Google alors que l'autre à une épée de Damoclès au dessus de la tête.
[^] # Re: mouais
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 7.
Deux exemples pour illustrer les différences entre les deux situations. Merci de m'indiquer ou est-ce que je me trompe (ce qui est fort possible).
1) Tu es un dev x264 aux USA.
Les mecs du MPEG-LA peuvent venir taper à ta porte en te disant : "Hé mec, tu crois pas t'en tirer comme ça hein ? Ton logiciel x264 a beau être placé sous une licence libre, il utilise certains de nos brevets et donc il enfreint notre propriété intellectuelle. Merci de raquer".
2) Tu es un dev VP8 aux USA.
Bah tu es tranquille parce que cet accord indique que le MPEG-LA ne tapera pas à ta porte.
[^] # Re: Une alternative ? Tant mieux
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mir, un serveur d’affichage de trop ?. Évalué à 6.
Faire ce que fait Intel c'est à dire produire un driver libre intégré au noyau.
[^] # Re: mouais
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 7.
Heu… tu est sûr qu'on a lu la même dépêche ?
Moi ce que j'ai lu c'est : "Ouf, en dépit des menaces récurrentes MPEG-LA depuis des années, il s'avère que VP8 est vraiment complètement libre et sans dangers d'attaque de brevets. On peut donc l'utiliser sans crainte (et son successeur aussi)".
[^] # Re: Pourquoi pas ? Mais...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mir, un serveur d’affichage de trop ?. Évalué à 10.
La FSF promet de ne jamais rendre propriétaire le code. Ils se servent de l'attribution de copyright pour défendre le code c'est à dire combattre les appropriations de code devant la justice.
De l'autre côté Canonical ne fait aucune promesse concernant l'avenir. Ils veulent juste le copyright pour faire ce dont ils ont envie (et donc ils peuvent très bien mettre ce code dans un produit propriétaire).
C'est le jour et la nuit donc.
[^] # Re: Une alternative ? Tant mieux
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mir, un serveur d’affichage de trop ?. Évalué à 10.
Je pense que tu inverses les choses.
La situation n'est pas que NVidia sont des gentils bisounours et qu'ils essaient de coopérer mais que les salopiots de devs Linux leur barrent le passage…c'est plutôt que NVidia ne coopère pas donc ils se prennent des fuck you dans la tronche.
[^] # Re: Canonical est-elle encore une entreprise souhaitant développer le monde open source ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mir, un serveur d’affichage de trop ?. Évalué à 5.
Voir ce commentaire sur LWN de la part d'un des devs Google qui travaille sur SurfaceFlinger : https://lwn.net/Articles/541452/
Extrait : I'd be pretty doubtful about us shifting away from SF (especially now that hwcomposer and sync support is looking pretty solid), but we certainly are willing to pull things up and rebuild if necessary
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Mir, un serveur d'affichage de trop ?. Évalué à 8.
Bien plus que ça puisque le projet a débuté en 2008 et a atteint la version stable 1.0 en octobre 2012.
# Lennart Poettering
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Mir, un serveur d'affichage de trop ?. Évalué à 10. Dernière modification le 05 mars 2013 à 11:08.
Au sujet des trolls qui vont se déchainer, je dois avouer que le commentaire de Lennart m'a fait beaucoup rire :
# Owned
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Mir, un serveur d'affichage de trop ?. Évalué à 8.
Ah zut j'ai mis trop longtemps à écrire et je me suis fait doubler par gnumdk ;-)
Désolé pour le bruit.
[^] # Re: cgit
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à 10.
Et ils ont même mis en place des règles de réécritures pour ne pas casser les anciens liens qui pointaient vers les commits. Les archéologues qui relisent les vieilles news noyau leur disent merci !
[^] # Re: Comment savoir ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au sondage La dernière fois que j'ai vu un virus/vers concernant Linux. Évalué à 10.
Pourquoi ne pas utiliser un compte user classique séparé du compte user "sensible" qui ne sert qu'à faire tes opérations bancaires ? Moi je fais ça et ça se configure en 30 secondes chrono.
[^] # Re: Version conseillée aux entreprises
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 5.
Tu as raison, j'ai corrigé la news.
[^] # Re: Partager les sources plutôt que les binaires
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Un DCVS pour des documents 'binaires' ?. Évalué à 10.
Bah voilà l'explication. Ces gens ne vivent pas le même monde que toi. Ils ont tous des doctorats en Powerpoint et ils tiennent à te le faire savoir.
[^] # Re: Coquille
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse — février 2013. Évalué à 2.
Et merci à toi pour l'article DLFP dans le numéro de Linux Essentiel. C'est bien rédigé et cela constitue une excellente introduction au site !
[^] # Re: Round 2 : fight !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 6.
http://fr.wikipedia.org/wiki/X264
Le problème de H264 c'est le fait qu'il est lardé de brevets logiciels. Il n'y a pas de problème de licence puisque x264 est libre.
[^] # Re: Et pour en remettre une couche
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Systemd: tuons les mythes. Évalué à 10.
Tu prends la première place provisoire dans mon concours du "BEST COMMENT OF THE YEAR" !