patrick_g a écrit 6397 commentaires

Merci pour la suggestion. Je suis sous Xfce donc je vais tester sous un autre WM que xfwm4 pour voir si il y a un changement.

Bon tu as raison. Avec le Firefox du boulot je n'ai pas de problème.
Je pense qu'il doit s'agir d'une de mes (nombreuses) extensions installées sur le Firefox de la maison qui doit foutre la grouille.

Très étrange ça. Je regarderai demain à partir du Firefox sous Windows Seven du boulot.

Mmm..mais étant donné que je n'ai pas mis à jour ces pages depuis des mois ce doit être Firefox qui a changé de comportement non ?
Toujours est-il que j'ai plutôt intérêt à modifier la css à la source c'est à dire dans le fichier tellico2html qui génère les pages plutôt que sur chaque page individuellement en changeant "Window" par "White".

Le fichier source est là mais je ne vois aucun "background-color: Window" dedans : https://projects.kde.org/projects/extragear/office/tellico/repository/revisions/master/entry/xslt/tellico2html.xsl

Il y a certainement des torts des deux côtés qui ont conduit à ce fork.
Pour rétablir la balance par rapport à ton post il faut lire la partie "History" de http://libav.org/about.html

A titre perso je fais confiance aux devs de Debian pour leur choix. C'est un peu comme le passage sur la EGLIBC qui avait été décidé pour éviter d'avoir à subir Ulrich. Quand le leader d'un projet est une foutue tête de lard il n'est pas étonnant que les utilisateurs fuient.

le dernier stable 3.8 (de Linus).

s/3.8/3.9

Sinon pour moi la chose la plus gênante dans cette Wheezy c'est l'antique version 4.8 de Xfce. La raison invoquée est risible (l'update de 4.6 en 4.10 n'est pas supporté) puisque cela ne fait que reporter le problème. Comment feront-ils pour Jessie si l'upgrade entre 4.8 et une version plus récente n'est pas supportée ? Il y aura perpétuellement deux ou trois versions de retard ?
C'est d'autant plus grave que le passage à Gnome 3 a renforcé l'attractivité d'Xfce pour beaucoup d'utilisateurs. Leur proposer une version datant de janvier 2011 c'est quand même grave je trouve.

Mais bon je grogne, je grogne mais je n'ai pas les mains dans le cambouis comme les devs Debian alors bravo à eux pour cette release.

Superbe dépêche. Merci antistress et merci aussi à Emmanuel Deloget pour sa méga-interview (second lien de la news) qui apporte des tonnes d'infos.

C'est corrigé.

On peut noter également la sortie de la seconde édition du livre de Michael Lucas "Absolute OpenBSD" : https://www.michaelwlucas.com/nonfiction/absolute-openbsd-2nd-edition
Ce bouquin est la bible OpenBSD et il a été remis à jour pour cette version 5.3 de l'OS au poisson qui pique.

Une vente aux enchères du premier exemplaire (signé par l'auteur) a d'ailleurs été organisée au profit de la fondation OpenBSD.

Non seul l'algo LZO est ainsi optimisé. C'est d'ailleurs un de ses auteurs (Markus Oberhumer, le O de LZO) qui a écrit le code.
XZ est conçu pour atteindre de gros ratios de compression au détriment de la vitesse alors que pour LZO c'est le contraire.

Sur l'amélioration du code de l'algorithme LZO c'est quand même très impressionnant de voir les chiffres. En compression on passe de 150 Mo/sec à 434 Mo/sec et en décompression on passe de 468 Mo/sec à 1210 Mo/sec !
Les systèmes de fichiers qui peuvent optionnellement utiliser LZO pour compresser leurs données (Btrfs par exemple) disent merci au noyau 3.9.

C'était également expliqué sur la news du 2.6.38.

Le problème vient de l'interface chaise-clavier :-(

Au hasard, tu as essayé de regarder dans la zone de notification ?

Bon, mea culpa, mea maxima culpa.
C'est moi le boulet. En lisant tous les commentaires j'ai commencé à douter et je viens donc de refaire l'essai avec le live-USB de la Fedora 18. Effectivement l'icône de cryptkeeper était accessible en bas de l'écran dans la zone de notification qu'on fait apparaître en balançant le pointeur de la souris vers le bas.
Merci pour l'info !

Comme dit plus haut, j'ai essayé avec Fedora 18 (Live-USB) et cela ne fonctionne pas.

Tu penses bien que j'ai déjà essayé ;-)
Sous Fedora 18 (Gnome 3.6 donc) si je lance Cryptkeeper il ne se passe rien. Du moins je ne vois aucune applet ou icône qui apparaît et sur laquelle je pourrais cliquer. Si je regarde les process lancés je vois bien Cryptkeeper mais c'est tout. Aucun moyen d'interagir avec.

Bien entendu il me serait possible de continuer à travailler sans cette applet et montant mes volumes à grand coup de encfs /media/mon_répertoire_chiffré /media/mon_répertoire_déchiffré et en démontant avec fusermount -u…mais franchement si j'utilise un bureau graphique c'est justement pour ne pas à avoir à me souvenir de toutes les commandes.

XFCE supporte les applets (notamment celui de Cryptkeeper) ?

Oui.
Du moins il n'y a aucun souci avec Xubuntu 13.04 (en version Beta 2 à l'heure actuelle). Je lance juste Cryptkeeper, l’icône apparaît dans la barre du haut comme sous Gnome 2 et hop je peux cliquer sur le volume crypté de mon choix.
Maintenant peut-être que Xubuntu a rajouté des trucs qui ne sont pas dans le Xfce de base. Je ne sais pas.

Et en plus le nouveau mode classique de Gnome 3 ne supporte pas les applets qui existaient sur Gnome 2. Ce mode classique est donc vraiment limité par rapport à ce qui existait avant.
On fait comment quand on utilise l'applet de Cryptkeeper tous les jours ?

Mais bon les devs de Gnome ont leur "vision" du bureau futur de Linux. Ils ont leur "branding" à défendre et malheur à ceux qui remettent en cause leurs choix.
Pour ma part je suis passé sous Xfce et j'en suis très content. Bonne route et bonne chance pour les devs de Gnome.

Restons calmes et évitons les insultes s'il vous plait.
Ce sera mieux pour tout le monde et l'ambiance sur le site sera plus agréable.

Bah non puisqu'on trouve l'info sur le site du ministère de la défense :

http://www.ba942.air.defense.gouv.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=192&Itemid=232

Un ouvrage enterré qui représente le "système d'armes de la base". Il regroupe les installations opérationnelles. Protégées par 125 mètres de rochers, elles bénéficient des protections nucléaires et chimiques.

Avec d'autres infos ici : http://www.ba942.air.defense.gouv.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=133&Itemid=229

Tout ce que je peux ajouter c'est que c'est rigolo de faire du vélo dans les couloirs souterrains de l'ouvrage enterré. C'est tellement grand que ce moyen de transport est le plus efficace.

En même temps il ne faut pas exagérer le "secret" de la base de Lyon Mont Verdun. Il y a des milliers d'appelés qui, du temps de la conscription, ont fait leur service militaire sur cette base (dont moi).
Une telle photo prise de l'extérieur et qui montre un radome ne dévoile strictement aucun secret défense.
Ce qui est important sur cette base c'est l'ouvrage enterré. Mais là je ne dirais rien ;-)

C'est pas con pour les terroristes de couper un relais hertzien qui peut servir de relais à l'ordre d'attaque nucléaire.

Un des principes de la dissuasion nucléaire c'est la redondance. Va donc lire ce court billet qui évoque le système de dernier recours SYDEREC pour transmettre les ordres présidentiels aux SNLE.

Il me semble que dans toute ton argumentation tu établis un parallèle absolu entre Google et Mozilla. Tu dis des gens de Mozilla qu'ils font les choses "comme dans toutes les boites", tu évoques les stratégies marketing, etc.
Le message de Littleboy au-dessus parle de "la ligne de l'entreprise".

Ce serait bien de se souvenir que si Google est une entreprise et que son but est de faire du profit, de l'autre côté Mozilla est une fondation à but non lucratif. Pour moi cela change absolument tout en terme de confiance qu'on peut accorder à l'une et pas à l'autre. Les mettre sur le même plan c'est méconnaitre cette différence fondamentale.
Et qu'on ne vienne pas me sortir la MoCo parce que c'est une entité au service de la MoFo:

The Mozilla Corporation reinvests some or all of its profits back into the Mozilla projects. The Mozilla Corporation's stated aim is to work towards the Mozilla Foundation's public benefit to "promote choice and innovation on the Internet".

C'est l'occasion de relire de vieilles news. C'est souvent instructif.

laisse son nom sur une méthode, un objet, une théorie ou ce qui en découle

Critère dangereux puisqu'il est arrivé assez souvent dans l'histoire des sciences que l'attribution d'une méthode, d'un objet ou d'une théorie soit erronée.
On en a même fait une loi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Stigler

Et pour une longue liste d'exemples : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_examples_of_Stigler%27s_law