patrick_g a écrit 6408 commentaires

Suis pas baud123 mais c'est fait.

Un truc dont j'ai entendu parler c'est le fait que le firmware des appareils photos corrige automatiquement les distorsions des objectifs.
Ainsi on peut concevoir des objectifs en ayant moins de contrainte (on peut se concentrer sur la luminosité ou bien la définition) sans avoir à tenir compte de la distorsion. Le firmware de l'appareil possède les infos sur cette distorsion et il corrige à la volée lors de l'enregistrement en jpeg.

Évidemment la conséquence c'est qu'une photo jpeg sera correcte alors que le raw sera tout distordu. Je suppose que les logiciels qui traitent les raw ont eux-aussi les infos sur les objectifs et peuvent donc corriger ces déformations ?

Je confirme que le hors-série de GLMF (« les miscellanées de GLMF ») est vraiment un bon cru. Les articles sont très éclectiques, les explications sont claires, et tout le monde trouvera quelque chose à apprendre.
Bravo à Denis pour ce numéro !

c'est un nettoyage général de leurs échecs commerciaux ?

En tout cas c'est un nettoyage au karcher !
Il y a eu trois posts successifs sur le blog de Google pour lister toutes les applications qui allaient dégager:

http://googleblog.blogspot.com/2011/09/fall-spring-clean.html
http://googleblog.blogspot.com/2011/10/fall-sweep.html
http://googleblog.blogspot.com/2011/11/more-spring-cleaning-out-of-season.html

SSL n'est pas la solution parfaite méga géniale, on sait, mais c'est la "moins pire".

Un pdf excellent de Stéphane Bortzmeyer : http://www.bortzmeyer.org/files/jres2011-dane-article.pdf

D'après la FAQ :

L'influence de différentes actions sur le karma :

Karma par défaut : 20
Note « pertinent » : +1
Note « inutile » : -1
Dépêche publiée : +50 (pour l'auteur)

Le karma augmente donc lorsque l'on reçoit des notes « pertinent » ou publier des dépêches.

La formulation est donc un peu ambigüe. Qu'est-ce qu'on entend exactement par notes « pertinent » ? Est-ce seulement sur les posts ou bien aussi sur les journaux et dépêches dont on est l'auteur ?
Par exemple quelqu'un qui a une dépêche acceptée à 50 points. Si cette dépêche est pertinentée 20 fois est-ce que son total sera de 70 ou bien toujours de 50 ?

Pas juste pour avoir du karma sur linuxfr

Je ne suis pas certain qu'on gagne du karma à publier des journaux. Il faut publier des news pour ça.

Si tu regardes les auteurs de ces 81 contributions, il doit y avoir moins de 10 auteurs différents...et en plus on compte les discussions internes (Talk) dans ces 81 changements !

C'est un peu n'importe quoi que de considérer un truc non modifiable comme libre

Bah t'a pas le droit de modifier le texte de la GPL quand tu utilises un logiciel sous cette licence.

Ce serait pas mal que ce soit affiché clairement pour les possesseurs du compte afin qu'ils sachent ou ils en sont. Cela pourrait (rêvons un peu) inciter certains à se bouger pour proposer des dépêches afin de faire remonter leur score.

Je vote donc pour cette entrée dans le suivi.

Non, qu'est ce que tu recommanderais à quelqu'un qui n'a rien lu pendant les années 90-2000s en SF dans ta liste?

C'est délicat comme question parce que j'ai peur de conseiller des trucs qui ne vont pas correspondre à tes goûts.
Moi ce que j'ai adoré dans les romans de ces années là c'est:

• Le système Valentine (de Varley). On retrouve le rythme rapide, l'humour déjanté et les idées délirantes qui ont rendu les nouvelles de Varley célèbres dans le monde SF.
• Le cycle de "La Culture" (de Banks). Les romans peuvent se lire indépendamment les uns des autres et ils sont tous différents et excellents. J'aime en particulier "L'Usage des armes" et "Le Sens du vent".
• Le Dit d'Aka (d'Ursula Le Guin). Une écriture très sensible et de la SF ethnologique comme je l'aime.

J'arrête là mes descriptifs mais bon il y a vraiment pas mal de romans SF parus dans la période 90-2000s qui valent le coup ("L'I.A. et son double" de Westerfeld, les romans de Vernor Vinge, "Des milliards de tapis de cheveux" d'Eschbach, etc, etc).

Des livres qui m'ont marqué et qui me reviennent dans cette longue discussion

Et les romans SF de Banks (voir liste ici par exemple) qui relèvent de l'univers de "La Culture", tu connais ?

j'ai lu 2-3 Kurt Vonnegut qui m'ont littéralement fait quitter la réalité

De Vonnegut je n'ai lu qu'Abattoir 5 mais je n'ai pas du tout accroché. Est-ce qu'il y en a d'autres qui valent le coup ?

Est-ce que tu as lu "Gagner la guerre" de Jaworski ?
Habituellement je ne suis pas trop Fantasy mais j'ai fait une exception pour celui-là étant donné que les critiques étaient dithyrambiques...et je ne l'ai pas regretté !
Je le conseille à tout le monde c'est vraiment un roman excellent.

Si jamais je me trompe, il suffit d' « inutiliser » le journal.

Non, non, au contraire. Il s'agit là d'un journal très intéressant et pertinent.
Je ne savais pas pour l'histoire de B. Perens évoquant un échec de l'OSI. Tu as des liens ?

Enfin, je suppose que les utilisateurs d'Ubuntu s'en cognent des polices libres et installent derechef les polices microsoft.

C'est vilain de troller aussi bassement ;-)

La vraie différence, le clivage philosophique entre l'OSI et la FSF se situe au niveau du "copyleft".

Donc Linus Torvalds est clairement du côté Logiciel Libre.

open-source, c'est pour les logiciels dont les sources sont dispos, mais qui n'attachent pas d'importance à la philosophie libriste et qui choisissent cette voix pour des raisons technique (amélioration du logiciel grâce aux multiples contributions)

A noter que cette amélioration du logiciel grâce aux multiples contributions est possible parce qu'on ne peut pas "propriétariser" les améliorations. Le copyleft est donc important, même dans cette optique non philosophique.
Certes Linus n'est pas du tout un idéologue à la RMS mais il insiste souvent sur les qualités de la GPLv2. Dans l'interview des 20 ans du noyau il dit ça:

I felt that the whole "you can do with it as you wish, but your improvements need to be available the same way the original is available" is just very fair, and is a great way to do development.

Dire qu'il n'a "rien à carrer de la liberté philosophique du logiciel" ne reflète donc pas vraiment sa pensée.

Bon, ça m'apprendra à être un dinosaure qui reste scotché à sa Squeeze ;-)

Même GNOME, pourtant réputé pour retirer toutes les possibilités de réglages "inutiles", propose un outil graphique pour gérer ça (il me semble qu'il se nomme services-admin ou bien services-administrator un truc comme ça).

On peut supposer que de nombreux utilisateurs (pas tous je te le concède, mais une bonne partie) vont aller farfouiller dans les menus graphiques pour voir ce qui est disponible. Ils vont donc tomber là dessus et l'utiliser.

S'il installe Ubuntu et que ça boote en 11 secondes, et qu'à côté il installe Fedora et que ça boote 2.5x plus lentement, à service final rendu égal, devine ce qu'il va choisir.

Bah l'idée c'est que justement le service final rendu n'est pas égal puisque ce ne sont pas les mêmes services qui sont lancés.
Par exemple (exemple complètement fictif puisque je n'utilise ni l'une, ni l'autre de ces distros) si Fedora lance bluetooh au démarrage et pas Ubuntu alors l'utilisateur final qui a besoin du bluetooth se fiche un peu que Ubuntu démarre plus vite. Ce qu'il voit c'est que sur une distro il a ce qu'il veut et pas sur l'autre.

Si debian vient à disparaitre totalement, est ce qu'ubuntu serait impacté? Je ne pense pas le moins du monde.

Slide 20 de ce fichier pdf créé par Zack (project leader de Debian).

On voit que 74% des paquets présents dans Ubuntu sont simplement importés directement de Debian sans aucune modification.
18% des paquets présents dans Ubuntu sont importés depuis Debian mais en ajoutant un ou plusieurs patchs.
Enfin seulement 7% des paquets présents dans Ubuntu viennent des projets upstream.

Conclusion : Si Debian meurt alors l'impact sur Unbuntu sera gigantesque !
Si ils ne peuvent plus bénéficier de tout ce travail d'empaquetage effectué par Debian alors ils devront consacrer bien plus de ressources pour créer leurs propres paquets.

Tout est là : version 64bits, onfiguration de base, auto-login, configuration par défaut, trois reboots avant la mesure.

Comme le dit GeneralZod ce qui compte le plus c'est la liste des services qui sont lancés.
Phoronix sous-entend, dans son introduction, que les mesures vont permettre d'évaluer le différentiel de performances entre systemd et upstart:

Fedora 16 also furthers its integration with the much talked about systemd init service, after it made its premiere with Fedora 15 (...) Ubuntu has no plans in the foreseeable future to abandon Upstart in favor of systemd.

Mais en fait, comme on ne sait pas du tout ce qui est lancé par Fedora et par Ubuntu, ces phrases d'introduction ne servent strictement à rien ! On ne peut absolument rien conclure sur les performances comparées entre systemd et upstart !
Manifestement Phoronix a ajouté ces phrases juste pour faire mousser médiatiquement son bench.
Tout ce qu'on sait c'est que, par défaut, Ubuntu est plus rapide à booter sur un disque SSD. Aussi bien c'est simplement parce que Ubuntu lance des trucs en moins. On ne sait pas.

Encore un test Phoronix sans grand intérêt.

PS : Et pour répondre au message d'imr plus haut c'est quand même très courant pour un utilisateur basique de GNU/Linux de désactiver quelques services dont on ne se sert pas. Il y a même des jolies interfaces graphiques qui existent pour faire ça dans GNOME ou KDE (ce qui prouve bien que c'est un besoin banal).

Ah je viens de l'installer sur mon laptop du boulot et ça m'a l'air très bien ce truc. Vais-je enfin pouvoir arrêter de pester sur l'absence de bureaux virtuels sous Windows ?
Merci beaucoup en tout cas.

J'ai surtout l'impression que les pays du Commonwealth (avec un peu de mauvaise foi on peut y ajouter les USA) prennent un malin plaisir à faire des trucs dans leur coin sans utiliser les normes et standards internationaux.

Je ne sais plus si c'est ici que j'avais vu cette image très parlante sur le "particularisme" des américains : http://i.imgur.com/tZwKg.jpg

J'ai testé ce truc sur le XP du boulot mais je l'ai désinstallé après plusieurs plantages.