patrick_g a écrit 6397 commentaires

Tu dérailles, nulle part il est dit que Steve Jobs a inventé tout ça.

Mais alors pourquoi est-ce que tu nous demandes "d'accorder une petite pensée à Steve Jobs à chaque fois que vous utiliserez un navigateur" ?

Pour la petite histoire, le premier navigateur Web, WorldWideWeb, fut développé au CERN par Tim Berners-Lee sur une machine NeXT. Alors accordez une petite pensée à Steve Jobs à chaque fois que vous utiliserez un navigateur

A partir de combien de niveau d'indirections est-on dispensé d'admirer un dirigeant d'entreprise ?
Ce que je veux dire c'est:

• Ce n'est pas Steve Jobs qui a créé le Web, C'est Tim Berners-Lee qui l'a fait au CERN.
• Ce n'est pas Steve Jobs qui a créé Objective-C (langage dans lequel a été écrit le premier navigateur, WorldWideWeb) C'est Brad Cox and Tom Love qui l'ont fait au sein de leur compagnie Stepstone avant de vendre les droits à NeXt en 1995.
• Ce n'est pas Steve Jobs qui a créé NextSTEP, c'est l'équipe d'Avie Tevanian qui l'a fait, après avoir récupéré le micro-noyau MACH venant de l'université Carnegie Mellon.
• Ce n'est pas Steve Jobs qui a créé le Interface Builder, le fameux IDE qui apportait la plus value de NextSTEP. c'est le français Jean-Marie Hullot qui l'a développé.

Mais alors pourquoi, au juste, devrais-je accorder une petite pensée à Steve Jobs quand j'utilise un navigateur ? Quand j'utilise mon ordinateur est-ce que je dois remercier les inventeurs du transistor (John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain) ou bien le PDG de la compagnie Bell Téléphone qui les employait à l'époque ?

Steve Jobs était certainement un roi du marketing, il savait s'entourer des bonnes personnes et il pouvait bien "sentir" le marché (ce qu'on peut qualifier de talent de visionnaire). Mais en aucun cas il ne peut être crédité pour avoir inventé tous les trucs cités par les médias depuis sa mort.

je ne peux pas croire qu'un être doté d'un tel génie aie pu vouloir restreindre les libertés de ses utilisateurs.

OK j'ai compris. C'est du second degré en fait, c'est bien ça ?

Mais je me suis peut-être trompé en croyant que linuxfr était un site communautaire

...dont les serveurs sont hébergés en France et qui doit donc respecter la législation en vigueur.
Je ne pense pas que ça amuse particulièrement les admins ou modéros de passer derrière des commentaires pour les supprimer. Ils ont des choses plus intéressantes à faire dans leur vie, donc ce serait bien que les gens réfléchissent un minimum avant de poster des trucs pouvant potentiellement violer la loi et valoir des lettres recommandées à l'association.

J'ai ajouté un commentaire sur https://linuxfr.org/suivi/am%C3%A9lioration-de-la-censure-de-commentaires

Ce serait bien que d'autres personnes s'expriment.

A mon avis il n'y a pas de modification technique à implémenter pour pouvoir avoir ça. Il suffirait que les modéros se mettent d'accord sur une procédure uniforme du type "Quand je dois supprimer un commentaire car il viole manifestement la loi alors":

• J'indique rapidement la cause de la suppression au lieu de mettre un message générique.
• Je laisse mon pseudo dans le commentaire pour qu'on sache qui est intervenu.
• Éventuellement je ne supprime que le passage illégal et pas tout le commentaire.

Bien entendu le souci de cette manière de procéder c'est que ça prend bien plus de temps que de supprimer avec un message générique. On peut aussi considérer que le fait de mettre son pseudo désolidarise le modéro envers le reste de l'équipe LinuxFR.
J'avoue que je ne sais pas trop quoi recommander.

Florilège de petites phrases.
Dans l'annonce postée sur le site de la boite:

His spirit will forever be the foundation of Apple

Et ben ça promet....

Dans le message de condoléances posté par Bill Gates:

I will miss Steve immensely.

J'hésite sur le qualificatif. Hypocrisie de l'année ou bien hypocrisie de la décennie ?

Dans le message de Barack Obama:

he changed the way each of us sees the world.

Ah bon ? Rien que ça ?

there may be no greater tribute to Steve’s success than the fact that much of the world learned of his passing on a device he invented.

Ah bon ? Steve Jobs a inventé le téléphone portable ? Balaise.

Est il prévu de libérer la version française ?

D'après ce que j'ai compris c'est Eyrolles qui ne veut pas pour l'instant.

Est-ce qu'il y a un live CD téléchargeable quelque part pour essayer GNOME 3.2 ?

Ça va arriver ne t'inquiète pas. La mise à jour est un peu étalée dans le temps je pense.
Hier je l'ai eue sur mon FF 64 bits installé sur ma Squeeze tandis que je viens juste de l'avoir sur le FF 32 bits sur WinXP du boulot.

Tu bloques les cookies de linuxfr.org ?

Non j'ai quand même une liste blanche de quelques sites.

Je viens de compter et j'ai 5 extensions différentes pour pouvoir surfer tranquillement l'esprit serein.

• Adblock Plus : Bloque les publicités.
• BetterPrivacy : Bloque les "super-cookies" (LSO et autres saloperies).
• Cookie Monster : Comme par défaut je bloque tous les cookies cette extension m'aide à autoriser temporairement et ponctuellement quelques sites en cas de besoin.
• Flashblock : Bloque les animations flash.
• RequestPolicy : Bloque les requêtes "cross-sites" et donc toutes les saloperies de boutons sociaux greffés sur les sites que je visite.

Et on revient à l'ancien comportement en 3 secondes chrono en changeant la valeur de browser.urlbar.trimURLs dans about:config.

Et je n'ai pas vu le moindre argument en faveur d'installer une distrib 64 bits étant donné que je ne fait pas de l'encodage ni du calcul intensif.

Et l'argument de la sécurité ?

En général on gagne en performances (l'extension du nombre de registres fait plus que compenser la taille des pointeurs).
J'ai aussi vu pas mal de mails sur la LKML qui disaient que le code 64 bits était souvent plus propre.
Dans tous les cas on gagne en sécurité (cf la dernière phrase de ce post de Kees Cook).

Cela sous-entend qu'il y a des nantis, des protégés.

Heuu...mais le nanti et le protégé c'est celui qui se contente de mouler bien au chaud sur la tribune ou bien celui qui se tape le boulot pour maintenir le site et qui accepte de mettre sa tête sur le billot juridique ?

Pourrait-on s'en tenir aux faits ?

OK je vais répéter puisque tu ne semble pas avoir assimilé le premier message.
Benoît Sibaud est le directeur de la publication du site LinuxFr. Si quelqu'un porte plainte suite à des propos illégaux sur la tribune alors il va être impliqué dans la merde juridique.

Je te colle les conditions d'utilisation présentes sur le site :

Conditions d'utilisation : cette tribune est un espace de discussion soumis aux lois en vigueur en France. En conséquence nous vous remercions de surveiller vos écrits et de ne pas tenir de propos pénalement répréhensibles. Les visiteurs ne tenant pas compte de ces conditions d'utilisation verront leurs comptes supprimés. Les propos tenus ici sont publiés sous la responsabilité de leurs auteurs respectifs.

Cela ne me semble pas être des conditions dignes de la Corée du Nord non ? Si un utilisateur affirme publiquement et de façon réitérée qu'il refuse ces conditions d'utilisation alors le plonkage pour une certaine période me semble parfaitement justifiée. C'est ça les faits.

PS : Quand à ton analogie douteuse avec DSK...

il se fait bannir par un admlin qui n'a pas de vie et rien compris à la vie!
C'est un peu fort et je ne pense pas que ce soit très légal. C'est juste de l'abus de pouvoir. Ce oumpf, devrait se voir retirer ses droits d'admins!

Je ne vais jamais sur la tribune et donc je ne suis que de très loin cette controverse...mais lire ce genre de phrase sur Oumph ça fait un peu mal au coeur.
Va voir sur cette page et tu comprendra que c'est lui (Benoît Sibaud) qui, en tant que directeur de la publication, est en première ligne juridiquement en cas de dérapage sur la tribune.
Et cela sans compter tout le temps investi par Oumph pour faire vivre le site, contribuer avec NoNo à l'améliorer, participer aux réunions de l'équipe, etc.
Tu as regardé un peu sa page Wikipédia ? Tu savais qu'il avait présidé l'APRIL pendant des années ?

A mon avis il mérite un peu mieux que ta remarque méprisante.

Avec le plugin Firefox nommé RequestPolicy tu devrais être protégé non ?

Les modèles de formation des supernovas sont largement assez précis pour ça. Peut-être pas à l'heure près...mais certainement pas quatre ans après !
En plus le flux de neutrinos prévu par les modèles correspond effectivement à ce qui a été détecté lors de la supernova de 1987 ce qui augmente la confiance qu'on peut avoir envers eux.

Lors de la supernova de 1987 les observatoires ont détecté le flux de neutrinos 3 heures avant que la lumière (donc les photons) n'arrive.

Sur ce post d'un physicien il indique que si la mesure par l'expérience OPERA de la violation de la vitesse de la lumière par les neutrinos est vraie...alors ces neutrinos de la supernova auraient dû arriver 4 ans avant les photons !
Y'a donc un problème quelque part.

Tu veux parier 200€ que ça va se dégonfler comme une baudruche au final ?
http://xkcd.com/955/

Un truc qui est également très intéressant (et assez nouveau en France je crois) ce sont les initiatives de "fact checking" mises en place par des journaux pour cette campagne.
Cela se fait régulièrement dans les pays anglo-saxons et chaque déclaration d'un politicien est immédiatement vérifiée pour savoir si ce qu'il a raconté est vrai ou pas.

Sur le site du Monde c'est la page "Les décodeurs" : http://decodeurs.blog.lemonde.fr/
Sur le site de Libération c'est la page "Desintox" : http://www.liberation.fr/desintox,99721

Je ne sais pas si d'autres médias font ça mais c'est très intéressant de voir ainsi des affirmations "décortiquées" par des analyses pointues.

Et à ce propos je rappelle que je n'ai pas le temps de rédiger la dépêche Linux 3.1 et quelle ne va pas s'écrire toute seule ;-)
Les contributeurs sont les bienvenus ici : https://linuxfr.org/redaction/news/sortie-du-noyau-linux-31

(Je crois qu'il faut déjà avoir posté au moins une news pour accéder à l'espace de rédaction collaboratif).

dormitive !? Tu as quelque chose contre le mot soporifique qui a tout de même l'avantage d'exister en français moderne ?

C'est une citation de Molière (Le malade imaginaire).

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/textarea-cache/