patrick_g a écrit 6392 commentaires

NoNo a pensé à tout puisque maintenant pour répondre aux questions on peut dégainer le wiki : https://linuxfr.org/wiki/Tags

Y'a une entrée dans le suivi qui demande ça ?

Pour te faire pardonner ce jeu de mot absolument consternant tu es condamné à écrire une petite news sur la future norme Ada 2012:
=> http://www.adacore.com/home/ada_answers/comparison-chart/
=> http://www.ada-auth.org/standards/ada12.html

De cette façon tu pourra nous montrer en quoi ce magnifique langage de programmation va devenir encore plus magnifique ;-)

>>>S'il suffisait de mettre de l'argent pour avoir du résultat scientifique, les problèmes du prix du millénaire feraient pas longs feux.

C'est intéressant de voir que tu donne comme exemple des défis mathématiques. Effectivement dans ce cas là le budget scientifique ne sert pas à grand chose.
En revanche si tu es un physicien des particules on voit mal comment à l'heure actuelle tu pourra faire de grandes découvertes sans un équipement couteux. Ce n'est pas pour dire que l'argent fait tout ou, au contraire, n'a aucun effet. C'est juste que certaines sciences dépendent étroitement du financement de leurs grands équipements (astronomie, physique des particules, génomique) alors que d'autres sont relativement insensibles aux accroissements de budget (mathématiques, physique théorique).

En tous cas ce qu'on peut dire c'est qu'une manière sure d'avoir des résultats scientifiques consiste à susciter l'intérêt du public. C'est par le biais de l'intérêt du public que se construisent les futures vocations et donc les futures découvertes.

Mars est une planète très petite et, à lire l'interview de Greg, j'ai cru comprendre que le terme qui prend en compte la masse de la planète est très agressif. C'est à dire qu'il dévalorise fortement les planètes plus lourdes ou plus légères que la Terre.
Après tout c'est du fait de sa faible masse que la planète Mars a laissé échapper son atmosphère et est maintenant impropre à la vie.

>>> Les 2 seuls intérêts sont les avancés scientifiques que la découverte permet, et le contentement du grand public. Aucun des 2 n'est estimé par l'équation.

Au contraire l'intérêt du grand public se retrouve dans tous les termes de l'équation ! C'est bien parce qu'on fait le pari que l'intérêt du public augmente dans le cas ou l'exoplanète est semblable à la Terre que ces différents termes ont été choisis. Le critère c'est la ressemblance avec la Terre parce que c'est essentiellement ça que le grand public veut.

>>> Le satellite, outre sa recherche d’exo-planète, va surtout étudier la variabilité des étoiles. Le second sujet d’étude est moins sexy que le premier, alors on en vend qu’un

En fait CoRot était à l'origine une mission d'astrophysique stellaire qui a été réorientée en partie vers la recherche des exoplanètes.
Les futures missions (dans le journal j'ai mis un lien vers PLATO) seront conçues très spécifiquement pour la recherche des planètes tandis que l'étude des oscillations stellaires n'est plus du tout l'objectif.

C'est là qu'on voit que l'intérêt du public pilote en partie les choix budgétaires de la science.

Je pense aussi que le fait d'avoir choisi le dollar comme unité est un peu provocateur. Le but c'est juste d'essayer de quantifier l'intérêt que peut représenter la découverte d'une nouvelle exoplanète qui s'ajoute à la liste de celle que nous connaissons déjà.
Et encore c'est l'intérêt pour le grand public puisqu'on maximise le score des planètes qui ressemblent à la Terre. On peut très bien imaginer que pour un thésard spécialisé dans les géantes gazeuses le classement des découvertes selon l'intérêt ne sera pas le même. Lui ce qu'il veut c'est de nouveaux cas de géantes gazeuses pour alimenter les données de sa thèse !

Cette objection est soulevée dans l'interview. La réponse est:

Laughlin argues that the point of his exercise is simply to measure the perceived potential that we collectively bequeath to a planet. Using his equation, you could begin to define something akin to their market value. And appreciating their dynamic range, the soaring highs and abyssal lows that define both the best and worst of all possible planets, just for a moment you might feel sensations vast, cool, and unsympathetic as you weigh and evaluate the worth of a world.

Je confirme. En passant par le titre on a bien le bouton.
Bien vu !

Quel browser ? Ici avec Iceweasel 3.5 et la css par défaut je ne ressent pas vraiment de différence. La seule page qui pour moi est vraiment plus lente à s'afficher c'est la page "Mon tableau de bord". Je suppose que c'est parce que le code ne fait pas la même chose et ne présente pas les mêmes infos.

Si tu parles des liens vers les annonces de RC oui tu as raison on peut les faire pointer vers la LKML.

Bon j'essaye de gratter du temps partout ou je peux afin de rédiger les paragraphes sur les grosse nouveautés de ce noyau. Je sais pas si je vais tout pouvoir traiter mais les parties sur le pathname lookup et celle sur le patch transparent huge page sont déjà rédigées.
Je m'attaque au paragraphe sur le "fameux" patch du group scheduling.

C'est bizarre de tiquer là dessus. Je suppose que tu ne vois aucun problème au fait que Watson peut fouiller une base de données de 15 To en quelques dixièmes de secondes et pourtant tu vois un problème dans le fait qu'il déclenche le buzzer en quelques dixièmes de secondes.
En quoi est-ce différent ? Il profite juste de ses avantages particuliers.

En fait sur le wiki il y a juste le template générique des news noyau. C'est une page de référence qui reste plus ou moins telle quelle.
Sur l'espace de rédaction des news il y a la page consacrée à la future dépêche du noyau 2.6.38 et, a priori, tous les utilisateurs enregistrés peuvent participer.
Il y a déjà eu des contributions sous forme de traductions des annonces RC de Linus.
Merci aux contributeurs !!!

J'ai oublié de le dire mais la clé de la simplicité c'est d'avoir le même comportement dans la boite d'édition et dans le rendu. Si un lecteur fait un saut de ligne dans la boite et que cela n'apparaît pas dans le rendu alors il va se faire avoir...et on aura les mêmes remarques de protestation pendant les 25 ans à venir :-)

Je pertinente. Moi aussi je trouve très perturbant de devoir ajouter des doubles espaces pour forcer un saut de ligne alors que 99,99999% des gens s'attendent à simplement faire "entrée" pour avoir un saut de ligne.
Si en plus un patch est gracieusement fourni alors c'est génial !

Est-ce qu'il y a une entrée dans le suivi à ce sujet pour demander le retour de cette possibilité ? J'ai regardé mais je n'ai rien vu.
Si ce n'est pas le cas je m'occuperai de la créer.

Bien entendu c'est facile de changer son favori pour pointer vers la page des news. N'empêche que pour les visiteurs occasionnels, le futurs fidèle lecteurs, cela me semble un peu bizarre de mélanger tous les contenus dans la page d'accueil du site.
Je préférerai que par défaut il n'y ait que les news (avec une option pour tout mélanger si on veut).

Un contre-argument c'est que si ce n'est pas sur la page d'accueil alors les gens ne savent même pas que ça existe...mais bon je ne suis pas trop convaincu.

Ce qui est un peu horripilant c'est le fait de devoir insérer des espaces en fin de ligne pour avoir un saut de ligne. AMHA il faudrait vraiment remplacer ça par un simple appui sur la touche "entrée".

J'ai créé une page pour l'édition collaborative de la news du noyau 2.6.38 : https://linuxfr.org/wiki/Le-noyau-Linux-est-disponible-en-version-2638

On verra bien si des gens sont tentés d'apporter leur pierre à l'édifice.

PS : J'ai du encore une fois saloper le travail parce que mon lien vers la page wiki qui apparait sur https://linuxfr.org/wiki/LinuxFrorg n'est pas comme les autres.

Ce n'est pas charitable de se moquer des pauvres travailleurs surmenés qui n'ont plus le temps d'écrire des dépêches :-)
Et bravo Victor pour cette excellente news !

Tu as essayé de changer de css par défaut ? Il y en a qui sont très légères et minimalistes.

>>> Ou alors, il faut changer de licence, et remplacer par du non libre.

Comme te l'a déjà signalé B. je ne parle à aucun moment de licence dans mon post. Personne n'a reproché quoi que ce soit à Canonical sur ce terrain là.
J'ai écrit que "Canonical n'a pas agi moralement" c'est tout.

Le fait que les devs de Banshee ne voient aucun problème dans ce choix n'empêche pas jspaleta ou zonker d'être d'un avis différent.
Voir par exemple la réponse de Zonker quand un des devs de Banshee l'accuse de s'indigner en son nom :

"I don't recall being "offended on your behalf," I'm offended on my own behalf - thanks. ".

Analogie complètement foireuse (mais je n'ai pas pris mon café donc je ne peux pas sortir mieux): Imagine qu'un nain s'accommode du fait qu'on le paye pour participer à des concours de lancer de nains et n'y voit aucun problème. Ben les gens ont quand même le droit se s'indigner moralement même si la personne en question a accepté le deal.
Là c'est pareil. Les devs Banshee s'en fichent mais beaucoup de gens pensent que Canonical n'a pas agi moralement dans cette histoire. Auparavant l'argent générés par les achats via Amazon dans Banshee allait intégralement à la fondation GNOME. Novell, qui a financé le développement de Banshee, avait accepté ce fait alors que c'était eux qui sortaient l'argent de leur poche pour financer Banshee. Ils avaient fait ça car ils pensaient que le financement de GNOME était une bonne action qui allait profiter à tout l'écosystème du libre.
Là Canonical a proposé un deal pour aspirer 75% de l'argent alors qu'ils n'ont pas financé Banshee !!!
Quelle est leur légitimité pour faire ça ? Si toutes les distros font pareil comment vont se porter les projets upstreams qui verront ces sources de financement se tarir ?

Et je ne parle même pas du fait qu'Ubuntu est censé être une distribution communautaire alors que cette décision de tenter de capter le fric généré par Banshee a été prise sans jamais consulter cette fameuse communauté.