Antoine a écrit 5722 commentaires

Il y a des extraits sur leur site Web... (en Flash ;-( ).

Je dirais que c'est une sorte de soupe peu imaginative comme beaucoup de groupes contemporains, piochant pêle-mêle dans certains canons esthétiques des années 70, de la chanson française, de la pop molle et paresseuse, le tout en moins riche et talentueux que les innovateurs des différents genres. Une très grosse impression de déjà entendu mille fois... Rien de bien passionnant.

Il serait quand même un peu plus honnête et rigoureux de rappeler que Temps Nouveaux est une branche du Parti Socialiste.

Ce serait sympa que Linuxfr veille à la qualité des dépêches, des fois (bizarrement, Pascal Terjan avait pourtant l'air satisfait de la dite "qualité"...).

Au début des années 80, un génial groupe français nommé Charles de Goal (sic) publiait un titre nommé "Modem" où le chanteur hurle "Je veux mon modeeeem... pour me reconnecter".

Je conseille fortement l'album nommé "Algorythmes" (re-sic). Il semblerait qu'il ait été réédité récemment sous forme de compil (comme quoi tout peut arriver au royaume merveilleux de l'industrie du disque).

Camarade, mon Petit Robert (exemplaire certifié de la main de RMS) est sans ambiguïté : on écrit dithyrambique et non dythirambique. Tu devras donc faire ton autocritique en public pour avoir tenté de discréditer un éminent membre du PULL (Parti Unique du Logiciel Libre). Tu seras ensuite exécuté au petit matin en t-shirt jaune au son de la Free Software Song.

mais c'était lors du premier article qui appellait à voter qu'il fallait t'exprimer

Personnellement je me suis déjà exprimé copieusement sur certaines listes de discussion et forums. Je n'allais pas répéter ici ma critique juste pour te faire plaisir.

De plus la critique avait déjà été faite sous l'article précédent, par d'autres personnes. Que tu n'aies pas pris la peine de la lire est un problème indépendant.

Je compte en effet une heure de travail pour bâtir un article

Oui, mais on s'en fout. L'article est peut-être pas trop mal rédigé mais son intérêt est tout de même douteux et sa présence en première page déplacée.

on peut aussi se dire que si la FFII avait fait cet appel au vote, elle devait avoir réfléchi au problème.

Cela n'empêche pas de se dire que la FFII a fait une connerie et que ses représentants avaient de la merde dans les yeux en lançant une initiative pareille. L'argument d'autorité ne tient pas, la FFII est aussi faillible que n'importe qui d'autre.

Imaginons aussi que les candidats des lobbyistes soient tous passés, ils auraient pu faire un gros coup médiatique

N'importe quoi. Ce soi-disant "vote" (qui n'est qu'un sondage en ligne sans la moindre rigueur statistique, rappelons-le) n'a aucune légitimité à la base. Le peu de légitimité qu'il a gagnée vient précisément de l'appel au "vote" de la FFII ; c'est un peu gratiné d'invoquer cette légitimité pour justifier réciproquement l'action de la FFII.

Le prochain exploit du logiciel libre c'est d'envoyer un candidat gagner la star'ac pour chanter la free software song en prime time ?

Rigole pas, je suis sûr que si ça arrivait, Pierre Jarillon ou un autre sauterait sur son clavier pour poster une dépêche dithyrambique relatant l'événement.

Des fois, Linuxfr, ça ressemble un peu à la Pravda du logiciel libre... mais avec le niveau rhétorique d'un Guy Lux vantant la santé de ses vachettes.

C'est quoi le but, faire passer machin pour un con en s'arrangeant pour pouvoir detourner ses propos par n'importe quel moyen ou yavait vraiment une idee derriere?

J'ai l'impression que tu cherches une excuse bidon pour refuser de considérer le fond de l'affaire.
Ses propos n'ont pas été détournés, ils ont juste été reproduits.
Le truc, c'est que Balkany pensait que ça passerait aux US et non en France. Il sait que s'il tenait ce genre de propos sur une télé française, il se ferait descendre en flèche (à juste titre). Il s'est cru à l'abri et a exprimé - semble-t-il - le fond de sa pensée.

Ce que je trouve plutôt inquiétant, c'est l'attitude de Balkany qui, bien que maire d'une commune limitrophe de Paris, semble vivre dans une galaxie lointaine ou une contrée exotique.

Et trouver qu'une interview est un "moyen plus que douteux" simplement parce que le journaliste a menti sur la nationalité de la chaîne de télévision, c'est un peu idiot. Sans compter que "piéger" des gens pour obtenir des infos, cela fait partie des moyens employés régulièrement par les journalistes (ce qu'a démontré Pierre Carles notamment dans Pas vu pas pris, quand Benhamias lui avait reproché la même chose et que Carles lui a renvoyé un passage d'Envoyé Spécial dans les dents).

Au temps pour moi. C'était Daniel Vaillant et c'est vrai qu'on l'entend un peu moins. (merci Wikipédia)

Je ne dis pas bravo Sarkozy, mais 90% des ministres de l'intérieur auront fait un peu près la même chose !

C'est clair. D'ailleurs ces temps-ci on voit beaucoup l'ex-ministre de l'intérieur socialiste Julien Dray japper et aboyer à qui mieux mieux qu'il est aussi ferme que Sarkozy (il a d'ailleurs appelé à voter pour le projet de loi "anti-terroriste" de Sarkozy).

Si tes copains savent comment à l'installation désactiver les services succeptibles de recevoir des virus, je suis preneur car de ce coté là Windows ne m'a jamais rien demandé contrairement à une Mandriva (ou autres).

Oui enfin on peut aussi réfléchir un peu, et éviter d'être connecté à Internet pendant l'installation. Ensuite si on est prévoyant on a soit mis directement le SP2 avec son firewall, soit un firewall gratuit quelconque (genre ZoneAlarm) qui permet d'éviter les catastrophes à la première connexion sans patches.

Et même un MboxFS pour le ransformer en maildir ?

Bonjour les performances...

La magie de linux et d'autres logiciels libre c'est d'avoir un code ouvert, accessible, passé au crible des instituts de sécurité et des profs qui le présente en exemple à leurs étudiants.

Ouais, faudrait arrêter de se branler la nouille, tu ne crois pas ?
Je doute que les millions de lignes d'OpenOffice ou Mozilla/Firefox aient été "passées au crible des instituts de sécurité". Quant aux "profs qui le présentent en exemple à leurs étudiants", je ne vois pas pourquoi ce serait un gage de sécurité (et puis présenter OpenOffice en exemple de bonne conception, faut le faire... un logiciel libre n'est pas intrinsèquement un logiciel de qualité).

Tu as 2 commentaires dénigrant gratuitement les communautés mandrake et debian l'un au dessus de l'autre.
Tous les deux ne reposent sur rien et au lieu de laisser le status-quo, toi tu viens demander des exemples au mec qui dénigre mandrake.

Ca doit être amusant la police de la pensée, vu l'entrain que tu y mets.
Tu passes ton temps à recenser les prises de position de chaque intervenant et à mettre des petites croix devant ceux qui sont "coupables" de parti pris ?
Putain, ça doit être passionnant dans ta vie.

D'un autre coté c'est un peu con de distribuer un soft si tu n'a pas encore poli/documenté l'installation (et hop, des centaines d'utilisateurs perdus à gérer), si tu n'est pas encore pret à en faire le support, ou si tu est en intense phase de refactoring de l'api (merci pour les devs qui récupèrent ton soft et écrivent des patches devenus inutilisables le lendemain).

Ouais, d'ailleurs Linus Torvalds a attendu de polir les API, la documentation et d'avoir mis en place un support de qualité professionnelle avant de "releaser" le code source de Linux.

Bon, c'est vrai que lui et contrairement à Ubuntu, sa véritable motivation n'était pas de concurrencer des boîtes en utilisant le business model du propriétaire (c-à-d. garder son code pour soi).

Il y a aussi le propriétaire sourceforge qui donne un énorme coup de main au libre et je ne te vois pourtant pas inciter les développeurs à ne pas l'utiliser.

Ah bon ? Voila une attaque bien vaniteuse - tu me suis à la trace sur le Net peut-être ?
(le pire c'est qu'en général je dissuade activement les gens d'héberger leurs projets chez SF - mais c'est vrai qu'un blaireau comme toi préfère poster des attaques ad hominem et infondées sur Linuxfr)

C'est encore une manière détournée d'éviter de parler du vrai problème qui est l'image de mandriva

Jusqu'à preuve du contraire, les gens parlent de ce qu'ils veulent et ils ne sont pas tenus de suivre l'ordre du jour des vrais problèmes (tm) décrété par un abruti de passage.

Mais bon sang, il faut vraiment réviser tes classiques sur les licences: un logiciel pas distribué _n'est pas un logiciel propriétaire_.

N'importe qui est capable de comprendre que cela revient au même.
Tu nous les brises un peu à vouloir prétendre le contraire.

Oui sauf qu'on en parle pas de logiciel propriétaire pour un service (tu a les sources du site web de mandriva ou de red hat ? de google ?) et que ce service est simplement en phase initiale de developpement, que son code sera ouvert lorsque "releasé".

Plus haut a été posté un lien montrant que le logiciel est propriétaire parce que cela apporte un "avantage concurrentiel" à Canonical. Ca te dérangerait de tenir compte de la réalité plutôt que d'inventer tes propres explications chimériques ?

Launchpad n'est pas un site Web, c'est bien un logiciel, dont il est en plus fait la pub à tort et à travers en expliquant que c'est super pour gérer des projets libres (cf. apologies régulières de Rosetta, l'outil de traduction collaboratif). Pourquoi un outil de gestion de projets libres dont il est fait tant de pub dans le monde du libre n'est-il lui-même pas libre ? (au contraire de Bugzilla, Mailman, etc.)

Ca me fait un peu penser à Bitkeeper, en fait :)) Sauf que Shuttleworth est visiblement meilleur bonimenteur que Larry McVoy...

un format standard de compilation des sources permetrait a chacun de compiler facilement sur sa distrib favorite facilement.

./configure && make && make install ? ;)

Qu'une personne à la tête d'une grande entreprise française

A 130 employés, c'est une PME...

Comment vous imagineriez l'Internet V2 ?

Avec des buzzwords, des IPO, de l'Ajax et des lunettes jaunes ;)

On ne peut pas faire l'économie de l'hypothèse que le fait de fournir les éléments propriétaires, utilisés certes, n'est pas à l'avantage des équivalents libres.

En même temps l'équivalent libre du plugin Flash, même si je déteste ça, il n'existe pas...

Moui, enfin, quand il admet que son but est l'observation des "préjugés des gens de gauche et des Marxistes" (comme si Linuxfr était un repaire de pro-LCR), on voit un peu d'où il vient et ce qu'il nous propose... Un mélange assez grumeleux de remarques banales et d'insinuations très douteuses (le "terrorisme à paris", la réduction de la géographie européenne à quelques très gros traits historiques aisément démontés par un autre forumiste, le fantasme de la domination des Turcs sur la politique européenne (niveau préjugés on se croirait au début du vingtième siècle), etc.).

Même en étant très sceptique (c'est mon cas) sur la pertinence d'une participation de la Turquie à l'UE, il est impossible d'adhérer au discours de ce gars-là.

D'ailleurs quand est ce que la cooker sera considérée comme étant la 2006 ?

C'est déjà passé. Cooker est "redevenue" instable désormais ;)

La version d'Anjuta et Anjuta2 livrée foire complètement: l'éditeur de fichiers n'affiche même pas proprement le contenu des fichiers

Viens voter pour le bug :)
http://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=18124(...)

XOrg 6.9 (CVS) risque d'empêcher le fonctionnement avec des drivers libres dixit les releases notes

C'est avec les cartes NVidia que le problème se pose.
http://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=18663(...)

GNOME patit encore de l'intégration

A ma connaissance, la 2006 stable reste en Gnome 2.10, tu es tombé sur les quelques jours de flottement pendant lesquels les paquets Gnome ont été mis à jour dans Cooker.

je rapproche d'ailleurs ce problème du manque de destructeur dans les GC dits "modernes" ou "vrais" (java, ruby) avec mark & sweep, par rapport aux GC dits "faux" (perl, python) fonctionnant par compteur de référence ; concrètement il est assez rare d'avoir besoin de destructeurs vrais (c'est à dire qui sont vraiment appelés quand l'objet est déscopé)

Si tu penses que __del__ en Python te garantit d'être appelé lorsque tu sors du "scope" où est défini l'objet, tu te gourres. Rien de tel n'est spécifié, d'ailleurs cela peut être faux selon l'implémentation (par exemple Jython). C'est une erreur courante de penser que __del__ est équivalent aux destructeurs C++.

D'ailleurs, ton souhait n'a un sens que si la notion de "scope" a un sens pour les objets. En Python seuls les noms ont un "scope" alors que les objets vivent indépendamment dans leur monde à eux, quoiqu'ils soient susceptibles d'être détruits quand plus aucun nom ne les réfère directement ou indirectement.

Pire, __del__ peut poser des problèmes avec la destruction de cycle :

>>> class A: pass
...
>>> a = A()
>>> a.a = a
>>> del a
>>> class B:
... def __del__(self): print "hop"
...
>>> b = B()
>>> b.b = b
>>> del b
>>> import gc
>>> gc.garbage
[]
>>> gc.collect()
4
>>> gc.garbage
[<__main__.B instance at 0xb7bed96c>]