On peut se demander si ce programme est vraiment utile vu que tous les FS créés pour les Unix (Linux inclus) ont traité le problème à la base au lieu de faire du curatif. C'est exactement comme pour les virus, en prenant toutes les précautions leur existence devient quasi-impossible.
Cela n'a rien à avoir avec les virus. L'existence des virus se base sur l'existence de failles (conceptuelles ou d'implémentation) dans le modèle de sécurité. Ces failles sont observables de façon objective au moment de leur introduction.
Ici il ne s'agit pas de colmater des failles, de pallier au fait qu'il est impossible de prévoir l'avenir, et donc de savoir à l'avance quelle doit être l'organisation optimale du disque dur.
On sait bien que les systèmes de fichiers utilisés avec Linux font un boulot relativement correct pour éviter au maximum la fragmentation, mais on ne peut prétendre que la défragmentation est rigoureusement inutile.
Il serait intéressant, par exemple, de savoir l'impact que peut avoir l'utilitaire ici présenté sur les performances d'une base MySQL fréquemment modifiée (notamment avec des champs à taille variable type BLOB).
Eh oui, le LL, c'est plus que des lignes de code et des outils.
Ca marche parce qu'il y a des valeurs en commun, qui permettent la confiance, l'envie de travailler ensemble, et une organisation saine (à savoir : autre chose que les hiérarchies sclérosées de beaucoup d'entreprises).
Maintenant concernant Python pour l'éducation l'un des pères de
la programmation objet et des interfaces graphiques (bardé de toutes les distinctions possibles et imaginables ) à l'air d'y croire fort:
Nonobstant l'argument d'autorité, c'est assez peu étonnant...
Pour concevoir Python, Guido van Rossum s'est inspiré de son expérience avec ABC, un langage de programmation qui avait été spécialement créé pour apprendre la programmation aux débutants.
N'importe quoi.
Compare le nombre de structures syntaxiques nécessaires pour écrire un "print bonjour" en Python et en Java : ce n'est pas une affaire de goûts et de couleurs, mais de simplicité.
Avec un langage simple et lisible, on peut présenter la programmation comme une activité ludique, ce qui est adapté aux enfants (et même aux adultes, hein...). Avec une usine à gaz déclarative comme Java, je vois mal comment leur faire admettre que la programmation, c'est amusant.
N'est-il pas pathétique de vouloir apprendre aux enfants à programmer avec Java (usine à gaz verbeuse et pénible), alors qu'un langage simple et puissant comme Python serait beaucoup plus adapté ?
La meilleure des choses à faire, ce serait de le signaler sur le BugZilla de Mandriva [1] puisqu'il s'agit bel et bien d'un bogue de Mandriva ( et si ça se trouve, personne ne l'a encore signalé)
Heu, c'est exactement le bug signalé dans le journal (et rapporté il y a six mois).
Gedit a été corrigé, d'aprés les liens postés, mais le bug est revenu hier.
En fait, non, il n'a pas été corrigé.
C'est une version préparée par un autre mainteneur (Götz Waschk) sur un repository non-officiel (*) (destiné à l'inclusion finale de GNOME 2.14) qui ne présentait pas le bug, car n'incluait pas le patch incriminé. Cette version a l'extension "gpw" comme tu peux le lire dans les commentaires. J'espérais naïvement que cette version bien préparée serait reprise telle quelle une fois l'inclusion de GNOME 2.14 finalisée.
Mais la version du repository main (celle qui a l'extension "mdk" ou "mdv") a toujours été buggée, depuis plus de six mois.
Je ne parlais pas juste des pages de manuel mais de l'ensemble des applications, locales par défaut, etc.
Sinon, oui, pour les pages de manuel, la résolution devrait être aisée (ce qui rend incompréhensible l'absence de correction du bug).
AMHA, le choix logique pour Mandriva serait de passer entièrement à UTF-8.
Cela entraînera pas mal de remous et de soucis pendant quelques temps mais avec leur nouveau planning de sortie annuel, ils ont plus de temps qu'avant.
Maintenant c'est aussi une question de volonté politique.
Aux RMLL 2005, nous avons organisé une après-midi "spéciale genres" dans le cadre de notre thème le libre au-delà du logiciel dont vous trouverez la présentation ici : http://www.libroscope.org/Le-libre-au-dela-du-logiciel
Euh ... je veux bien, mais faut arreter de voir le mal partout ...
Pardon, je ne voulais pas t'attaquer, je parlais en général des personnes employant ce terme. Une vérité statistique, pas systématique.
Tu pourra retouver le terme "gauche d'auteur" sur le site de ce que je considère comme étant la source du copyleft : GNU
Oui, c'est bien la GPL qui a introduit la notion de copyleft dans les licences logicielles (à ma connaissance).
La traduction est apparemment d'Odile Bénassy, je me demande si le terme "gauche d'auteur" a été adoubé par RMS car ce n'est manifestement pas neutre du tout. Même si RMS ne fait pas de mystère de son engagement à gauche par ailleurs, il me semble que les textes du site GNU évitent soigneusement de lier le logiciel libre à un bord politique particulier.
parce que XUL, c'est une nouvelle manière de réaliser des interfaces graphiques.
C'est nouveau donc c'est bien ?
Parce que Gecko est multi plateforme, que XUL est portable.
C'est aussi le cas de GTK, Qt, wxWidgets... Faut arrêter de se croire seul au monde.
Parce que coté applis web, ça te permet d'être beaucoup plus productif et d'avoir une appli plus reactive et légère que tous ces trucs en ajax.
Applis Web avec XUL ? Depuis quand XUL est reconnu par les navigateurs Web (autres que Gecko) ?
Parce qu'un XUL like est en voie de normalisation au W3C.
Sachant que des trucs en voie de normalisation au W3C, il y en a des tonnes, et que parmi les trucs déjà normalisés par le W3C, à peu près aucun ne bénéficie d'implémentations complètes chez plusieurs éditeurs différents... Ouais, super.
Parce que XUL s'utilise avec de l'Ecmascript, CSS, XBL (lui aussi en voie de normalisation), RDF et plein d'autres technos toutes aussi standards les unes que les autres.
Des standards ne bénéficiant de quasi aucune implémentation complète et largement répandue. (cf. au-dessus)
Comme je l'écris au-dessus, on peut même penser que la possibilité de forker est une condition sine qua non pour qu'un logiciel soit réellement libre.
Le fork, au lieu d'être un risque négatif, devient au contraire une modalité de gestion des projets qui garantit leur bonne santé. On peut voir le fork comme une épée de Damoclès qui limite le pouvoir du tyran ou de l'aristocratie du projet (*) : The right to fork guards the project against single points of failure. For example, the right to fork is a powerful check upon the influence of the benevolent dictator on the project's work, and through the project's work, on the community itself. The presence of this right provides strong assurance for any participant in the community to contribute his/her efforts to the community, and lack of it calls into question the open nature of a BenevolentDictator's leadership of that community.
(cf. http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?RightToFork )
(*) les termes "tyran" et "aristocratie" sont employés ici sans connotation péjorative, de même que "benevolent dictator" dans l'extrait cité
Alors on peut évidemment s'interroger sur des projets comme OpenOffice.org, qu'il est probablement impossible de reprendre pour une équipe indépendante de l'équipe actuelle (composée en grande partie d'employés de Sun Microsystems).
J'adore cette façon d'employer le mot "intégrisme" quand on n'est pas d'accord avec une méthode d'évaluation ;)
Pour le reste, oui, la grille de critères utilisée est partiale, en même temps qu'elle est expliquée au début de l'article. Nous pensons que le libre n'est pas qu'une affaire de licences, ce qui explique la teneur des questions posées. Mais on n'a pas prétendu être les tenants de la vérité sur le Libre (tm).
Blague à part, gauche d'auteur est LE bon terme, mais les "débutants|décideurs pressés" ne connaissent surement pas la signification.
"Gauche d'auteur", non seulement ne veut pas dire grand'chose - on perd la richesse du jeu de mot original en faisant une traduction littérale (left dans copyleft est avant tout le participe passé du verbe to leave : on laisse la copie au bon vouloir de l'utilisateur) -, mais en plus il inscrit le copyleft dans une dimension politique très particulière qui n'est pas justifiée. Je signale que les partisans du copyleft ne sont pas forcément de gauche et les BSDistes pas forcément de droite...
En fait, on s'aperçoit rapidement que les seules personnes promouvant le terme "gauche d'auteur" sont les personnes voulant justement que le libre se range derrière un étendard politique particulier (par exemple, certains militants PS).
Par contre, l'adjectif "transitif" fait référence à un concept mathématique bien défini et décrit correctement le mécanisme du copyleft : il est de plus neutre politiquement et non-péjoratif.
C'est plus ou moins ce qu'a fait transmeta avec son code morphing. Au final, c'etait beaucoup plus lent qu'un processeur pur.
Non, ça n'a rien à voir avec la question posée.
Pour savoir si le "code morphing" de Transmeta était responsable d'une perte de performance, il aurait fallu comparer pour le même code C :
1) la version compilée pour x86 et exécutée via le code morphing
2) la version compilée en natif pour le processeur transmeta (donc exécutée directement)
Comme Transmeta ne dévoilait pas le jeu d'instructions de son processeur et ne fournissait pas de compilateur permettant de l'attaquer directement, personne n'a la réponse (à part peut-être Transmeta eux-mêmes).
De meme, IronPython, une version de python ecrite pour le CLR de C# est plus rapide que la version de python en C.
C'est une comparaison fallacieuse, car tu compares deux machines virtuelles différentes, et non pas deux implémentations différentes de la même machine virtuelle.
Les machines virtuelles écrites pour .Net (que ce soit celle de Microsoft ou de Mono) ont été beaucoup plus optimisées que celle de CPython. D'ailleurs, cette dernière ne fait pas de JIT (il y a Psyco qui est un projet séparé développé par une seule personne...).
Le projet phare de ce mouvement est le système d'exploitation GNU/Linux
GNU/Linux n'est pas un unique projet. Tu peux parler de résultat, mais il n'y a pas un seul projet qui réunisse ce qu'on appelle couramment "GNU/Linux".
Dans les domaines professionnels, les logiciels libres ont une place importante sur les serveurs notamment pour leur sécurité et fiabilité avérées
C'est un peu n'importe quoi. Il y a des logiciels libres sûrs et des moins sûrs, comme pour les logiciels propriétaires.
Mais au delà de ces aspects, c'est sur le respect des libertés que la Free Software Foundation, qui est à l'origine de cette philosophie
Simplification abusive. La philosophie du libre existait bien avant la création de la FSF : le partage du code était déjà à l'oeuvre dans l'esprit hacker des années 70 (dans lequel a baigné RMS), et dans les clubs d'utilisateurs des années 50 et 60.
La FSF a formalisé le logiciel libre (quatre libertés), ce qui est très important, mais elle n'a pas inventé sa philosophie.
mais ce n'est que quand RMS atteint l'objectif qu'il s'était fixé de réaliser un système d'exploitation libre complet (GNU, acronyme de GNU's Not Unix) en remplacement du système Unix
Hum... ta machine tourne sous GNU/Hurd ? ;) Parce que sinon, je ne vois pas comment tu peux considérer que RMS a atteint son objectif de "réaliser un système d'exploitation libre complet". En tout cas, pas à lui tout seul ni uniquement au sein du projet GNU...
La majorité des utilisateurs restent cependant toujours réticents à leur reconversion,
Je trouve ça un peu paternaliste. Tu sais bien que le choix d'un logiciel n'est pas qu'une question de coût....
[^] # Re: Exercice de style ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche ShaKe, un défragmenteur pour GNU/Linux. Évalué à 7.
Cela n'a rien à avoir avec les virus. L'existence des virus se base sur l'existence de failles (conceptuelles ou d'implémentation) dans le modèle de sécurité. Ces failles sont observables de façon objective au moment de leur introduction.
Ici il ne s'agit pas de colmater des failles, de pallier au fait qu'il est impossible de prévoir l'avenir, et donc de savoir à l'avance quelle doit être l'organisation optimale du disque dur.
On sait bien que les systèmes de fichiers utilisés avec Linux font un boulot relativement correct pour éviter au maximum la fragmentation, mais on ne peut prétendre que la défragmentation est rigoureusement inutile.
Il serait intéressant, par exemple, de savoir l'impact que peut avoir l'utilitaire ici présenté sur les performances d'une base MySQL fréquemment modifiée (notamment avec des champs à taille variable type BLOB).
# Le logiciel libre, plus que de la technique
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les impacts de l'idéologie sur l'efficacité des projets Open Source. Évalué à 5.
Ca marche parce qu'il y a des valeurs en commun, qui permettent la confiance, l'envie de travailler ensemble, et une organisation saine (à savoir : autre chose que les hiérarchies sclérosées de beaucoup d'entreprises).
Il y a quand même de la biblio en français (en plus du mémoire sur VideoLAN mentionné plus haut) :
- mémoire sur le noyau Linux vu du point de vue organisationnel :
http://www.libroscope.org/Linux-un-modele-d-organisation
- évaluation de projets libres selon leur conformité à certaines pratiques et attentes courantes dans les communautés logiciel libre :
http://www.libroscope.org/Benchmark-23-logiciels-libres
[^] # Re: on rigole là ?
Posté par Antoine . En réponse au journal (DADVSI) C'est l'hôpital qui se fou de la charité. Évalué à 1.
http://tic.parti-socialiste.fr/article.php3?id_article=266
# le moral ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Tristan Nitot dans "Courrier cadres". Évalué à 10.
Je vois pas en quoi la réussite d'une personne douée pour le marketing de sa propre personne devrait "donner le moral" aux "amoureux du libre".
En passant, je remarque que Nitot, c'est comme Royal et Sarkozy : il faut l'appeler par son prénom quand on l'évoque en public.
[^] # Re: Un contenu libre!
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 3.
Figure-toi qu'il y a un site Web pour cela et qu'il est même cité dans la dépêche.
Il suffisait de lire ;)
http://freedomdefined.org/Definition
[^] # Re: Gauche caviar
Posté par Antoine . En réponse au journal Pour que vive Libération. Évalué à 2.
Il n'y a aucune raison de penser qu'elle s'est élargie.
Elle s'est probablement juste déplacée.
[^] # Re: Java pour les enfants
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Programmation Java pour les enfants, les parents et les grands-parents. Évalué à 3.
la programmation objet et des interfaces graphiques (bardé de toutes les distinctions possibles et imaginables ) à l'air d'y croire fort:
Nonobstant l'argument d'autorité, c'est assez peu étonnant...
Pour concevoir Python, Guido van Rossum s'est inspiré de son expérience avec ABC, un langage de programmation qui avait été spécialement créé pour apprendre la programmation aux débutants.
http://en.wikipedia.org/wiki/Python_programming_language
http://en.wikipedia.org/wiki/ABC_programming_language
[^] # Re: Java pour les enfants
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Programmation Java pour les enfants, les parents et les grands-parents. Évalué à 3.
N'importe quoi.
Compare le nombre de structures syntaxiques nécessaires pour écrire un "print bonjour" en Python et en Java : ce n'est pas une affaire de goûts et de couleurs, mais de simplicité.
Avec un langage simple et lisible, on peut présenter la programmation comme une activité ludique, ce qui est adapté aux enfants (et même aux adultes, hein...). Avec une usine à gaz déclarative comme Java, je vois mal comment leur faire admettre que la programmation, c'est amusant.
# Java pour les enfants
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Programmation Java pour les enfants, les parents et les grands-parents. Évalué à 9.
[^] # Re: En même temps
Posté par Antoine . En réponse au journal Mandriva et les caractères accentués. Évalué à 0.
Pour gedit, c'est le même bug qu'à l'origine, le même "patch" étant à la source du problème....
[^] # Re: C'est pas un peu un troll, ce journal ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Mandriva et les caractères accentués. Évalué à 1.
Heu, c'est exactement le bug signalé dans le journal (et rapporté il y a six mois).
[^] # pas corrigé
Posté par Antoine . En réponse au journal Mandriva et les caractères accentués. Évalué à 3.
En fait, non, il n'a pas été corrigé.
C'est une version préparée par un autre mainteneur (Götz Waschk) sur un repository non-officiel (*) (destiné à l'inclusion finale de GNOME 2.14) qui ne présentait pas le bug, car n'incluait pas le patch incriminé. Cette version a l'extension "gpw" comme tu peux le lire dans les commentaires. J'espérais naïvement que cette version bien préparée serait reprise telle quelle une fois l'inclusion de GNOME 2.14 finalisée.
Mais la version du repository main (celle qui a l'extension "mdk" ou "mdv") a toujours été buggée, depuis plus de six mois.
(*) http://gpwgnome.osknowledge.org/
[^] # Re: En même temps
Posté par Antoine . En réponse au journal Mandriva et les caractères accentués. Évalué à 3.
Sinon, oui, pour les pages de manuel, la résolution devrait être aisée (ce qui rend incompréhensible l'absence de correction du bug).
[^] # Re: En même temps
Posté par Antoine . En réponse au journal Mandriva et les caractères accentués. Évalué à 6.
Cela entraînera pas mal de remous et de soucis pendant quelques temps mais avec leur nouveau planning de sortie annuel, ils ont plus de temps qu'avant.
Maintenant c'est aussi une question de volonté politique.
[^] # Re: En même temps
Posté par Antoine . En réponse au journal Mandriva et les caractères accentués. Évalué à 2.
Au moins l'un des deux bugs (celui des man pages) était présent dans la dernière version stable.
# Conférences aux RMLL 2005
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Été féminin pour le projet GNOME. Évalué à 3.
http://www.libroscope.org/Le-libre-au-dela-du-logiciel
Des enregistrements audio sont disponibles :
- Bernhard Krieger présente les premiers résultats d'une étude statistique sur la représentation des genres dans le logiciel libre :
http://lsm.pitrou.net/2005/Bernhard.ogg
- Hannah Wallach présente le projet Debian Women :
http://lsm.pitrou.net/2005/Debian_Women.ogg
- Perline explique les barrières à franchir pour une fille dans le milieu du libre :
http://lsm.pitrou.net/2005/Perline.ogg
[^] # Re: Mais pourquoi tant de 'haine|incompréhension|frustration' ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche QSOS ou comment gagner en objectivité dans l'évaluation et la sélection de logiciels libres. Évalué à 2.
Pardon, je ne voulais pas t'attaquer, je parlais en général des personnes employant ce terme. Une vérité statistique, pas systématique.
Tu pourra retouver le terme "gauche d'auteur" sur le site de ce que je considère comme étant la source du copyleft : GNU
Oui, c'est bien la GPL qui a introduit la notion de copyleft dans les licences logicielles (à ma connaissance).
La traduction est apparemment d'Odile Bénassy, je me demande si le terme "gauche d'auteur" a été adoubé par RMS car ce n'est manifestement pas neutre du tout. Même si RMS ne fait pas de mystère de son engagement à gauche par ailleurs, il me semble que les textes du site GNU évitent soigneusement de lier le logiciel libre à un bord politique particulier.
[^] # Re: J'adore
Posté par Antoine . En réponse au journal L'informatique française va mal!. Évalué à 1.
C'est nouveau donc c'est bien ?
Parce que Gecko est multi plateforme, que XUL est portable.
C'est aussi le cas de GTK, Qt, wxWidgets... Faut arrêter de se croire seul au monde.
Parce que coté applis web, ça te permet d'être beaucoup plus productif et d'avoir une appli plus reactive et légère que tous ces trucs en ajax.
Applis Web avec XUL ? Depuis quand XUL est reconnu par les navigateurs Web (autres que Gecko) ?
Parce qu'un XUL like est en voie de normalisation au W3C.
Sachant que des trucs en voie de normalisation au W3C, il y en a des tonnes, et que parmi les trucs déjà normalisés par le W3C, à peu près aucun ne bénéficie d'implémentations complètes chez plusieurs éditeurs différents... Ouais, super.
Parce que XUL s'utilise avec de l'Ecmascript, CSS, XBL (lui aussi en voie de normalisation), RDF et plein d'autres technos toutes aussi standards les unes que les autres.
Des standards ne bénéficiant de quasi aucune implémentation complète et largement répandue. (cf. au-dessus)
[^] # Re: Solidité de l'équipe
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche QSOS ou comment gagner en objectivité dans l'évaluation et la sélection de logiciels libres. Évalué à 2.
Le fork, au lieu d'être un risque négatif, devient au contraire une modalité de gestion des projets qui garantit leur bonne santé. On peut voir le fork comme une épée de Damoclès qui limite le pouvoir du tyran ou de l'aristocratie du projet (*) :
The right to fork guards the project against single points of failure. For example, the right to fork is a powerful check upon the influence of the benevolent dictator on the project's work, and through the project's work, on the community itself. The presence of this right provides strong assurance for any participant in the community to contribute his/her efforts to the community, and lack of it calls into question the open nature of a BenevolentDictator's leadership of that community.
(cf. http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?RightToFork )
(*) les termes "tyran" et "aristocratie" sont employés ici sans connotation péjorative, de même que "benevolent dictator" dans l'extrait cité
Alors on peut évidemment s'interroger sur des projets comme OpenOffice.org, qu'il est probablement impossible de reprendre pour une équipe indépendante de l'équipe actuelle (composée en grande partie d'employés de Sun Microsystems).
[^] # Re: Evaluation de projets libres
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche QSOS ou comment gagner en objectivité dans l'évaluation et la sélection de logiciels libres. Évalué à 2.
Pour le reste, oui, la grille de critères utilisée est partiale, en même temps qu'elle est expliquée au début de l'article. Nous pensons que le libre n'est pas qu'une affaire de licences, ce qui explique la teneur des questions posées. Mais on n'a pas prétendu être les tenants de la vérité sur le Libre (tm).
En passant, nos critères effectuent l'évaluation pratique du "droit à forker" évoqué ici :
http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?RightToFork
[^] # Re: Choix de licence
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche QSOS ou comment gagner en objectivité dans l'évaluation et la sélection de logiciels libres. Évalué à 5.
"Gauche d'auteur", non seulement ne veut pas dire grand'chose - on perd la richesse du jeu de mot original en faisant une traduction littérale (left dans copyleft est avant tout le participe passé du verbe to leave : on laisse la copie au bon vouloir de l'utilisateur) -, mais en plus il inscrit le copyleft dans une dimension politique très particulière qui n'est pas justifiée. Je signale que les partisans du copyleft ne sont pas forcément de gauche et les BSDistes pas forcément de droite...
En fait, on s'aperçoit rapidement que les seules personnes promouvant le terme "gauche d'auteur" sont les personnes voulant justement que le libre se range derrière un étendard politique particulier (par exemple, certains militants PS).
Par contre, l'adjectif "transitif" fait référence à un concept mathématique bien défini et décrit correctement le mécanisme du copyleft : il est de plus neutre politiquement et non-péjoratif.
# Evaluation de projets libres
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche QSOS ou comment gagner en objectivité dans l'évaluation et la sélection de logiciels libres. Évalué à 4.
http://www.libroscope.org/Benchmark-23-logiciels-libres
(les buts sont différents et donc les critères utilisés aussi)
[^] # Transmeta
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à 3.
Non, ça n'a rien à voir avec la question posée.
Pour savoir si le "code morphing" de Transmeta était responsable d'une perte de performance, il aurait fallu comparer pour le même code C :
1) la version compilée pour x86 et exécutée via le code morphing
2) la version compilée en natif pour le processeur transmeta (donc exécutée directement)
Comme Transmeta ne dévoilait pas le jeu d'instructions de son processeur et ne fournissait pas de compilateur permettant de l'attaquer directement, personne n'a la réponse (à part peut-être Transmeta eux-mêmes).
[^] # IronPython
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à 2.
C'est une comparaison fallacieuse, car tu compares deux machines virtuelles différentes, et non pas deux implémentations différentes de la même machine virtuelle.
Les machines virtuelles écrites pour .Net (que ce soit celle de Microsoft ou de Mono) ont été beaucoup plus optimisées que celle de CPython. D'ailleurs, cette dernière ne fait pas de JIT (il y a Psyco qui est un projet séparé développé par une seule personne...).
# bon alors...
Posté par Antoine . En réponse au journal mon mémoire sur les logiciels libres. Évalué à 1.
GNU/Linux n'est pas un unique projet. Tu peux parler de résultat, mais il n'y a pas un seul projet qui réunisse ce qu'on appelle couramment "GNU/Linux".
Dans les domaines professionnels, les logiciels libres ont une place importante sur les serveurs notamment pour leur sécurité et fiabilité avérées
C'est un peu n'importe quoi. Il y a des logiciels libres sûrs et des moins sûrs, comme pour les logiciels propriétaires.
Mais au delà de ces aspects, c'est sur le respect des libertés que la Free Software Foundation, qui est à l'origine de cette philosophie
Simplification abusive. La philosophie du libre existait bien avant la création de la FSF : le partage du code était déjà à l'oeuvre dans l'esprit hacker des années 70 (dans lequel a baigné RMS), et dans les clubs d'utilisateurs des années 50 et 60.
La FSF a formalisé le logiciel libre (quatre libertés), ce qui est très important, mais elle n'a pas inventé sa philosophie.
mais ce n'est que quand RMS atteint l'objectif qu'il s'était fixé de réaliser un système d'exploitation libre complet (GNU, acronyme de GNU's Not Unix) en remplacement du système Unix
Hum... ta machine tourne sous GNU/Hurd ? ;) Parce que sinon, je ne vois pas comment tu peux considérer que RMS a atteint son objectif de "réaliser un système d'exploitation libre complet". En tout cas, pas à lui tout seul ni uniquement au sein du projet GNU...
La majorité des utilisateurs restent cependant toujours réticents à leur reconversion,
Je trouve ça un peu paternaliste. Tu sais bien que le choix d'un logiciel n'est pas qu'une question de coût....