Vu le nombre d'offres d'emploi que je vois pour des dev django dans les sites spécialisés, je me dit que ça commence à devenir sérieux. Je connais même des spécialistes J2EE qui se sont retrouvé à apprendre Django pour des missions de quelques mois. Le marché évolue, c'est comme tout le reste.
Personnellement, j'ai un gros problème avec Java (alors que c'est avec Java que j'ai commencé l'informatique, que j'ai failli abandonné le domaine jusqu'au jour où j'ai découvert le C). Et j'aime troller. Du coup, on comprend mieux mes messages ;-)
Mais plus sérieusement : J2EE est bien (waw, ça me fait mal de le dire). C'est la solution actuelle. Mais J2EE est devenu trop complexe, trop gros. Le futur est à des outils plus légers dont, je pense, font partie Django et Python. Et eux-même seront remplacés par autre chose dans quelques années, c'est l'évolution qui veux ça. Et selon que l'on soit conservateur, que l'on soit confronté à des problèmes présents, urgents et concrets ou que l'on soit idéaliste, rêveur et un peu visionnaire, on soutiendra Cobol, J2EE ou Python. Et dans quelques années, on rechangera...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je renonce à argumenter plus car je ne ferais que me répéter. Je comprend ton argument comme "Un compilateur comporte un vérificateur de code dont on doit utiliser un compilateur plutôt qu'un vérificateur de code dédié" et cela ressemble à un sophisme.
Mais juste une note pour Ant : j'aurais du préciser que j'écris ce script qui compile/lance sauf en python où c'est automatique. Le fait que Ant existe est la preuve que c'est une faiblesse du java mais Ant est justement un outil de plus à apprendre.
Ce que j'essaye d'expliquer c'est que, plus tu rajoutes des outils, plus tu complexifies et plus tu vas rajouter des outils pour simplifier. C'est une voie de garage par excellence et c'est complètement anti-productif. ("j'ai passé seulement 2heures et j'ai un super script Ant." Super. C'est 2h que tu n'as pas passé sur ton produit).
Je vais faire plus simple : j'ai deux machines qui font un travail. La première comporte un gros boutton rouge. La seconde comporte 5 bouttons : rouge, vert, mauve, jaune, bleu. Le manuel de la première explique qu'il faut appuyer sur le boutton pour la mettre en marche ou pour l'arrêter si elle est en marche. Le manuel de la seconde explique que le boutton mauve est un préchauffage, le boutton bleu l'initialisation, le boutton vert le lancement, le boutton rouge la confirmation du lancement et le boutton jaune l'arrêt de la machine.
Et toi, tu es en train de défendre que c'est logique d'appuyer sur le boutton bleu parce que, forcément, il faut bien initialiser la machine et que c'est une machine super facile à utiliser vu que quand tu veux la lancer il suffit de faire mauve, bleu, vert, rouge et encore, le mauve n'est pas toujours nécessaire, t'es pas obligé d'appuyer dessus si l'indicateur de température dépasse une certaine valeur.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Dans ce cas, il faut utiliser un vérificateur de code où quoi que ce soit d'autres. Un compilateur n'a pas pour but de vérifier ton code, il a pour but de transformer ton code en exécutable.
Justement, utiliser un compilateur pour contrôler la qualité est vachement inquiétant parce que ça n'a pas été conçu pour ça et, surtout, cela n'a aucune valeur ! N'importe qui peut te pondre du code qui compile mais qui ne tourne pas.
De plus, quand tu développes, tu peux vouloir tester une fonction tout en sachant que le reste n'est pas encore développé. Le fait de "vérifier ton code" à ce moment là n'a aucun sens et tu ne pourras pas compiler et donc pas tester.
L'utilisation du compilateur comme un indicateur de la qualité du code est l'un des trucs les plus effrayant qu'on puisse sortir pour justifier la compilation. Et pose aussi de sérieuses questions quand à la qualité du code produit avec cette méthode.
"La question c'est plutôt : pourquoi ne pas compiler alors que le coût (temps) de compilation est ridicule "
Euh là, je ne pige pas : le temps de compilation n'est pas ridicule, justement. Sur un projet Java un peu conséquent, cela prend "longtemps". Et lorsque le projet est un peu foireux, il faut souvent faire un clean à chaque fois ("sinon y'a des erreurs du à des trucs pas recompilé mais qui devraient l'être (sic)"). Quand tu veux débugues et que tu testes une modif par minute, chaque seconde de plus est un calvaire (et une perte de temps).
Et quand bien même le temps serait vraiment ridicule, ce n'est pas une justification : tu me proposes de rajouter une étape supplémentaire qui n'apporte rien avec pour justification "oui mais ça prend pas longtemps". Attend, dis moi que je rêve...
Lors du développement d'un soft, personnellement je finis toujours par écrire un script qui compile, fais tout ce qu'il faut et qui lance le soft. Je modifie le code, lance mon script pour tester, modifie le code, lance le script, ...
Je pense que je suis loin d'être le seul à faire cela et, en faisant cela, on admet que l'étape de compilation est inutile.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Ta comparaison est complètement foireuse. Le programmeur, il ne connait que le langage de programmation. Il n'a pas besoin de savoir comment c'est implémenté. Tu peux être un excellent programmeur et ne pas savoir ce qu'est un transistor.
Par contre il doit connaitre, en plus du langage de programmation des tas d'outils pour faire fonctionner son langage de programmation et encore d'autres outils pour faire fonctionner les outils.
Se compliquer la vie pour tenter de la simplifier, c'est voué à l'échec sur le long terme, faut pas chercher très loin pour s'en rendre compte. Lorsqu'un programmeur passe 2 semaines pour réussir à compiler un projet sans toucher une ligne du projet lui-même (juste les makefile et les configure), n'importe qui avec un peu de recul dirait "mais c'est quoi ce délire ?". Mais bon, le nez dans le guidon est le lot de90% des gens. Y'a peu de gens qui se posent la question "mais au fond, c'est quoi le résultat qu'on aimerait avoir ?". Le problème de la vie c'est que poser cette question, c'est remettre en question le travail, les acquis, la souffrance endurée les années précédentes. Alors, on préfère se convaincre que la question ne doit pas être posée.
"nous sommes actuellement face à quelques problèmes disons...technique et logistique nous empêchant d'annoncer le gagnant."
C'est une manière bien diplomatique de dire que vous avez reçu 2 propositions et que les deux sont des bouses infâmes non ? ;-) (auteur du journal, le prend pas mal hein, blague, toussa)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Me semblait que Java était également interprété ... (aha, la blague).
Mais sinon, pourquoi vous voulez absolument compiler ? Quel est l'intérêt ? Ok, cela peut être intéressant pour des raisons de performances mais dans ce cas là on n'utilise pas Java.
Compiler, c'est un concept dépassé quand on fait du développement, cela ne devrait plus exister que pour l'optimisation d'un produit "fini".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Ça c'est facile quand même. Si les modules sont pas dispos en package pour la distrib de ton utilisateur? "
C'est un bug de la distrib et ça se corrige. Mais c'est rarement le cas (et même très rarement) et, au moins, ce n'est pas le cas par défaut. Dans la toute grande majorité des cas, c'est ultra facile.
Et tu sais quoi ? Ta solution de VM est à présent utilisée par de nombreux logiciels qui se contentent de fournir une image Vmware d'un système configuré. (et à part ça, je vois pas le rapport avec ma solution à moi)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"C'est quoi ton environnement de dev si parfait ou tout est génial et y'a rien de chiant à faire ?"
Python.
Tu apt-get install les packages python-xxx qui sont nécessaires pour ton projet.
Tu lances "python main.py"
Et voilà...
Les gars, faut ouvrir un peu les yeux : quand tu dois commencer à utiliser des outils pour pouvoir utiliser tes outils, c'est un peu angoissant. La palme revient quand même à Gcc. Comme c'était compliqué de compiler, on a fait make. Comme faire un makefile, c'est conpliqué, on a fait configure. Comme configure c'était compliqué, on a fait autogen. C'est incroyable. Et Java fonce droit dans la même veine.
J'avoue que même en python, certains essayent de pourir un peu avec les eggs et des trucs comme ça. Ou pire : zope. Mais dans les projets modernes, tu peux trouver de très gros programmes en python qui se lancent avec python main.py. Pour le développement web, django a une philosophie très similaire.
Moi perso, dans mes projets, j'estime qu'un programme doit pouvoir se lancer avec un start.sh, rien d'autres. Si ce n'est pas le cas, le programme est mal fichu tout simplement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Ben perso, le sysadmin de mon université, avec qui je m'engueulais, m'a dit : "qu'il ne fallait pas le prendre pour un idiot, qu'il connaissait Linux depuis longtemps et qu'il avait même donné des formations Linux dans les années 70".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Note aussi que faire du Java ne rend pas neuneu et ne m'empêche pas de coder dans d'autres langages."
Je n'en doute pas. Mais par contre "Ne faire que du Java", oui, on est pas loin. J'en veux pour preuve que tu flaires un programme Java à 15km à son UI dégueulasse, ses bouttons partout et son anti-utilisabilité.
Mais les programmes Java, c'est comme le langage lui-même : une fois que tu as dépensé 6 mois de ta vie à apprendre des trucs sans aucune logique auxquels on a collé des noms abscons, alors, forcément, tu commences à trouver ça bien parce que bon, dire le contraire reviendrait à jeter 6 mois de sa vie (ou du moins, c'est perçu comme tel).
Java, c'est le Qwerty des langages de programmation : il ne fait rien de bien et il le fait de manière compliquée mais tout le monde l'utilise parce que... tout le monde l'utilise.
Enfin, il est vrai que connaître Java est un atout indéniable. C'est comme le Cobol. 3 programmeurs Java qui ont leur conception d'un EJBS et spring sur un jboss personnalisé buildé avec un script Maven de 2000 lignes peuvent, en 3 mois, te créer 2 Go de code que plus personne ne saura même comment faire fonctionner.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Tu crois qu'il y aura un jour des gens pour faire du J2EE pour le plaisir ? Je veux dire, pour les libristes dans leur garage. Y'a Python, Ruby, Vala, Ou même Php. Pourquoi, ô pourquoi quelqu'un qui s'y connait en informatique voudrait choisir J2EE si il n'a pas un incompétent en cravate au dessus de lui pour lui imposer ? Même brainfuck me semble plus approprié à n'importe quoi que J2EE, non ?
(l'année commence bien, vive linuxfr)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Y'a un trolleur du nom de socrate qui avait tenté le même troll il y a vachement longtemps. Du temps où linuxfr, c'était mieux. (ça devait être à peu près à l'époque de la dernière debian stable)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Le QWERTY, tout comme l'AZERTY, ne sont adaptés à rien. Donc ça ne peut pas être pire.
Tu as donc tout intérêt à choisir le clavier dvorak de la langue que tu utilises le plus (Dvorak pour anglais, bépo pour français) même si ton usage ne sera pas optimal dans la seconde langue.
Mais si tu gardes le qwerty, ton usage n'est optimal dans aucune langue...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Il y a un a priori qui veut qu'on doit utiliser le même keymap partout. Or, comme moi, je suppose que tu as appris l'anglais ou une langue étrangère tout en continuant à parler Français. Tu peux un jour devoir changer complètement ta langue de tous les jours et passer à l'anglais (par exemple car tu vas vivre à londres, tu travailles en anglais et tu épouses une anglaise). Il n'en reste pas moins que tu continueras à parler le français, même si tu ne pratiques plus que très peu. Et si tu travailles dans un environnement international, tu peux facilement avoir à changer de langue d'une conversation à l'autre, voire même à parler 3 ou 4 langues en une matinée.
Il en est de même pour la disposition de clavier. L'azerty fr (ou be) est la "langue" maternelle de beaucoup d'entre nous sur Linuxfr. Par la force des choses, beaucoup de geeks apprennent le Qwerty US voir y passent complètement. Et passer de l'un à l'autre, une fois qu'on les connait bien, n'est qu'une question de secondes "Ah oui juste, ce PC-ci est en Qwerty".
Le bépo et le Dvorak ne font qu'ajouter une "langue" de plus et il est relativement très facile de repasser à une disposition que tu maitrisais dans le passé.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Il faut quand même noter que le record du monde de vitesse de frappe a été fait sur un clavier dvorak. Mais comme le dit le commentaire plus haut, ce qui frappe avec le bépo c'est son confort et sa fluidité (beaucoup moins d'erreurs de frappe)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Le seul truc qui me manque, c'est qu'il fasse automatiquement des PDF au format A5 en mode "brochure" avec une page de garde et une dernière page issue d'un template.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Je crois que c'est un peu tôt pour proposer Linux"
Si c'est une personne qui n'a quasi pas d'expérience Windows, il n'est jamais trop tôt pour proposer Linux. De mon expérience perso, une fois que le matériel fonctionne (ce qui est, sauf de très rares exceptions, devenu mille fois plus facile que sous Windows), la seule chose que les gens comprennent pas c'est pourquoi les CDs Kellogs fonctionnent pas.
Même ceux qui utilisent pas mal leur PC sont généralement très agréablement surpris ("Mettre la applications dans des menus par catégorie, c'est une idée géniale, c'est vachement plus facile" (sic) )
Après si c'est quelqu'un qui achète/a acheté des jeux ou qui connait moyennement bien Windows, alors c'est en effet plus risqué. (Elle risque de chercher le défragmenteur assez longtemps ou bien d'aller télécharger des .exe sans comprendre pourquoi ça fonctionne pas. Les plus malins, ayant compris qu'ils sont sous Linux, vont télécharger des RPM ou des tar.gz pour installer "comme sous Windows")
Mais bon, les logiciels libres, c'est pas mal aussi. Essaye surtout de sélectionner ceux qui existent sous Linux. Comme ça, si au bout de quelques mois tu constates que la personne n'utilise que ça, tu pourras la passer sous Linux sans douleur ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Sauf que j'ai jamais suggéré quoi que ce soi. (Je trouve incroyable comme les gens arrivent à inventer ce qu'ils ont envie de lire).
Je dis juste que si c'est pas intuitif (et mon expérience personnelle semble confirmer cela), cela doit être considéré comme un bug et non pas comme "l'utilisateur est con, il doit apprendre".
Après, je ne dit pas que j'aie une meilleure solution.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Moi non plus (je suis trop vieux) mais j'ai donné des cours de math il y a quelques années et je peux confirmer qu'il y avait de la pub dans les journaux de classe. Genre des extraits de BD avec des notices de l'éditeur, des pubs pour stylos et fluos, ce genre de choses. Je trouvais ça d'ailleurs très très limite.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"le pire c'est que beaucoup de gens, même en écoles d'info, y crois…
« apprendre linux ça n'as pas d'intéret, c'est pas utilisé en entreprise après »"
Pire : les recruteurs aussi. J'ai eu une fois un recruteur en face de moi qui m'a dit que Linux c'était bien pour apprendre mais que bon, il fallait devenir sérieux et que dans le monde professionnel, tout était Microsoft. Et que Bill Gates étant l'homme le plus riche du monde, si tu voulais toi aussi devenir riche, tu devais te mettre de son côté (oui la logique m'échappe toujours).
Alors ces gens là sont-ils bêtes ? Ont-ils des oeillères ? Non, ils ont tout simplement peur. Ils ont peur parce qu'ils ont tout investi dans des technos MS. Parce que, inconsciemment, ils savent que MS les tient par les couilles. Que tout leur personnel est MS Certified. Ils ont peur car si un concurrent opensource apparaît, ils pensent qu'ils ne pourront pas rivaliser. Ils ont peur car si jamais MS n'est plus dominant, toute leur connaissance sera obsolète. C'est un peu la méthode coué.
Dans une moindre mesure, c'est pareil avec Madame Michou qui a passé 2 jours à réinstaller son Windows vérolé qu'elle utilise depuis 5 ans. Elle a investi tant de temps dans ce système que autre chose doit forcément être mauvais.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grandiose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 3.
Personnellement, j'ai un gros problème avec Java (alors que c'est avec Java que j'ai commencé l'informatique, que j'ai failli abandonné le domaine jusqu'au jour où j'ai découvert le C). Et j'aime troller. Du coup, on comprend mieux mes messages ;-)
Mais plus sérieusement : J2EE est bien (waw, ça me fait mal de le dire). C'est la solution actuelle. Mais J2EE est devenu trop complexe, trop gros. Le futur est à des outils plus légers dont, je pense, font partie Django et Python. Et eux-même seront remplacés par autre chose dans quelques années, c'est l'évolution qui veux ça. Et selon que l'on soit conservateur, que l'on soit confronté à des problèmes présents, urgents et concrets ou que l'on soit idéaliste, rêveur et un peu visionnaire, on soutiendra Cobol, J2EE ou Python. Et dans quelques années, on rechangera...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grandiose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 4.
Mais juste une note pour Ant : j'aurais du préciser que j'écris ce script qui compile/lance sauf en python où c'est automatique. Le fait que Ant existe est la preuve que c'est une faiblesse du java mais Ant est justement un outil de plus à apprendre.
Ce que j'essaye d'expliquer c'est que, plus tu rajoutes des outils, plus tu complexifies et plus tu vas rajouter des outils pour simplifier. C'est une voie de garage par excellence et c'est complètement anti-productif. ("j'ai passé seulement 2heures et j'ai un super script Ant." Super. C'est 2h que tu n'as pas passé sur ton produit).
Je vais faire plus simple : j'ai deux machines qui font un travail. La première comporte un gros boutton rouge. La seconde comporte 5 bouttons : rouge, vert, mauve, jaune, bleu. Le manuel de la première explique qu'il faut appuyer sur le boutton pour la mettre en marche ou pour l'arrêter si elle est en marche. Le manuel de la seconde explique que le boutton mauve est un préchauffage, le boutton bleu l'initialisation, le boutton vert le lancement, le boutton rouge la confirmation du lancement et le boutton jaune l'arrêt de la machine.
Et toi, tu es en train de défendre que c'est logique d'appuyer sur le boutton bleu parce que, forcément, il faut bien initialiser la machine et que c'est une machine super facile à utiliser vu que quand tu veux la lancer il suffit de faire mauve, bleu, vert, rouge et encore, le mauve n'est pas toujours nécessaire, t'es pas obligé d'appuyer dessus si l'indicateur de température dépasse une certaine valeur.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grandiose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 1.
Dans ce cas, il faut utiliser un vérificateur de code où quoi que ce soit d'autres. Un compilateur n'a pas pour but de vérifier ton code, il a pour but de transformer ton code en exécutable.
Justement, utiliser un compilateur pour contrôler la qualité est vachement inquiétant parce que ça n'a pas été conçu pour ça et, surtout, cela n'a aucune valeur ! N'importe qui peut te pondre du code qui compile mais qui ne tourne pas.
De plus, quand tu développes, tu peux vouloir tester une fonction tout en sachant que le reste n'est pas encore développé. Le fait de "vérifier ton code" à ce moment là n'a aucun sens et tu ne pourras pas compiler et donc pas tester.
L'utilisation du compilateur comme un indicateur de la qualité du code est l'un des trucs les plus effrayant qu'on puisse sortir pour justifier la compilation. Et pose aussi de sérieuses questions quand à la qualité du code produit avec cette méthode.
"La question c'est plutôt : pourquoi ne pas compiler alors que le coût (temps) de compilation est ridicule "
Euh là, je ne pige pas : le temps de compilation n'est pas ridicule, justement. Sur un projet Java un peu conséquent, cela prend "longtemps". Et lorsque le projet est un peu foireux, il faut souvent faire un clean à chaque fois ("sinon y'a des erreurs du à des trucs pas recompilé mais qui devraient l'être (sic)"). Quand tu veux débugues et que tu testes une modif par minute, chaque seconde de plus est un calvaire (et une perte de temps).
Et quand bien même le temps serait vraiment ridicule, ce n'est pas une justification : tu me proposes de rajouter une étape supplémentaire qui n'apporte rien avec pour justification "oui mais ça prend pas longtemps". Attend, dis moi que je rêve...
Lors du développement d'un soft, personnellement je finis toujours par écrire un script qui compile, fais tout ce qu'il faut et qui lance le soft. Je modifie le code, lance mon script pour tester, modifie le code, lance le script, ...
Je pense que je suis loin d'être le seul à faire cela et, en faisant cela, on admet que l'étape de compilation est inutile.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grandiose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 1.
Par contre il doit connaitre, en plus du langage de programmation des tas d'outils pour faire fonctionner son langage de programmation et encore d'autres outils pour faire fonctionner les outils.
Se compliquer la vie pour tenter de la simplifier, c'est voué à l'échec sur le long terme, faut pas chercher très loin pour s'en rendre compte. Lorsqu'un programmeur passe 2 semaines pour réussir à compiler un projet sans toucher une ligne du projet lui-même (juste les makefile et les configure), n'importe qui avec un peu de recul dirait "mais c'est quoi ce délire ?". Mais bon, le nez dans le guidon est le lot de90% des gens. Y'a peu de gens qui se posent la question "mais au fond, c'est quoi le résultat qu'on aimerait avoir ?". Le problème de la vie c'est que poser cette question, c'est remettre en question le travail, les acquis, la souffrance endurée les années précédentes. Alors, on préfère se convaincre que la question ne doit pas être posée.
Autolink : http://ploum.frimouvy.org/?197-le-conte-du-mousse-et-des-vin(...)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: réponse d'un "proche de l'organisation"
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Concours de logo RMLL 2009 : flop. Évalué à 10.
C'est une manière bien diplomatique de dire que vous avez reçu 2 propositions et que les deux sont des bouses infâmes non ? ;-) (auteur du journal, le prend pas mal hein, blague, toussa)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grandiose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à -2.
Mais sinon, pourquoi vous voulez absolument compiler ? Quel est l'intérêt ? Ok, cela peut être intéressant pour des raisons de performances mais dans ce cas là on n'utilise pas Java.
Compiler, c'est un concept dépassé quand on fait du développement, cela ne devrait plus exister que pour l'optimisation d'un produit "fini".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grandiose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 2.
C'est un bug de la distrib et ça se corrige. Mais c'est rarement le cas (et même très rarement) et, au moins, ce n'est pas le cas par défaut. Dans la toute grande majorité des cas, c'est ultra facile.
Et tu sais quoi ? Ta solution de VM est à présent utilisée par de nombreux logiciels qui se contentent de fournir une image Vmware d'un système configuré. (et à part ça, je vois pas le rapport avec ma solution à moi)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Rire jaune
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 7.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grandiose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 4.
Python.
Tu apt-get install les packages python-xxx qui sont nécessaires pour ton projet.
Tu lances "python main.py"
Et voilà...
Les gars, faut ouvrir un peu les yeux : quand tu dois commencer à utiliser des outils pour pouvoir utiliser tes outils, c'est un peu angoissant. La palme revient quand même à Gcc. Comme c'était compliqué de compiler, on a fait make. Comme faire un makefile, c'est conpliqué, on a fait configure. Comme configure c'était compliqué, on a fait autogen. C'est incroyable. Et Java fonce droit dans la même veine.
J'avoue que même en python, certains essayent de pourir un peu avec les eggs et des trucs comme ça. Ou pire : zope. Mais dans les projets modernes, tu peux trouver de très gros programmes en python qui se lancent avec python main.py. Pour le développement web, django a une philosophie très similaire.
Moi perso, dans mes projets, j'estime qu'un programme doit pouvoir se lancer avec un start.sh, rien d'autres. Si ce n'est pas le cas, le programme est mal fichu tout simplement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grandiose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 10.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grillé
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LinuxFR en rails ?. Évalué à 5.
Ben.. je ne vois rien à ajouter, on est parfaitement d'accord :-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grillé
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LinuxFR en rails ?. Évalué à 0.
Je n'en doute pas. Mais par contre "Ne faire que du Java", oui, on est pas loin. J'en veux pour preuve que tu flaires un programme Java à 15km à son UI dégueulasse, ses bouttons partout et son anti-utilisabilité.
Mais les programmes Java, c'est comme le langage lui-même : une fois que tu as dépensé 6 mois de ta vie à apprendre des trucs sans aucune logique auxquels on a collé des noms abscons, alors, forcément, tu commences à trouver ça bien parce que bon, dire le contraire reviendrait à jeter 6 mois de sa vie (ou du moins, c'est perçu comme tel).
Java, c'est le Qwerty des langages de programmation : il ne fait rien de bien et il le fait de manière compliquée mais tout le monde l'utilise parce que... tout le monde l'utilise.
Enfin, il est vrai que connaître Java est un atout indéniable. C'est comme le Cobol. 3 programmeurs Java qui ont leur conception d'un EJBS et spring sur un jboss personnalisé buildé avec un script Maven de 2000 lignes peuvent, en 3 mois, te créer 2 Go de code que plus personne ne saura même comment faire fonctionner.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grillé
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LinuxFR en rails ?. Évalué à 9.
(l'année commence bien, vive linuxfr)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grillé
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LinuxFR en rails ?. Évalué à 4.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Grillé
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LinuxFR en rails ?. Évalué à 2.
Parce que peut-être y'a pas une ferme de mainframe avec 4 TB de Ram à disposition ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# T'es nouveau ici ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le savoir. Évalué à 10.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Dvorak / bépo est l'anglais...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les claviers Typematrix Bépo sont disponibles à la commande !. Évalué à 0.
Tu as donc tout intérêt à choisir le clavier dvorak de la langue que tu utilises le plus (Dvorak pour anglais, bépo pour français) même si ton usage ne sera pas optimal dans la seconde langue.
Mais si tu gardes le qwerty, ton usage n'est optimal dans aucune langue...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: utilisateurs de ce types de claviers...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les claviers Typematrix Bépo sont disponibles à la commande !. Évalué à 6.
Il en est de même pour la disposition de clavier. L'azerty fr (ou be) est la "langue" maternelle de beaucoup d'entre nous sur Linuxfr. Par la force des choses, beaucoup de geeks apprennent le Qwerty US voir y passent complètement. Et passer de l'un à l'autre, une fois qu'on les connait bien, n'est qu'une question de secondes "Ah oui juste, ce PC-ci est en Qwerty".
Le bépo et le Dvorak ne font qu'ajouter une "langue" de plus et il est relativement très facile de repasser à une disposition que tu maitrisais dans le passé.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Un peu cher , non ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les claviers Typematrix Bépo sont disponibles à la commande !. Évalué à 7.
Il faut quand même noter que le record du monde de vitesse de frappe a été fait sur un clavier dvorak. Mais comme le dit le commentaire plus haut, ce qui frappe avec le bépo c'est son confort et sa fluidité (beaucoup moins d'erreurs de frappe)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Génial !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal txt2TeX, un simple traitement de texte. Évalué à 3.
Le seul truc qui me manque, c'est qu'il fasse automatiquement des PDF au format A5 en mode "brochure" avec une page de garde et une dernière page issue d'un template.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: et linux
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sélection de logiciels libres pour WinXP/Vista. Évalué à 8.
Si c'est une personne qui n'a quasi pas d'expérience Windows, il n'est jamais trop tôt pour proposer Linux. De mon expérience perso, une fois que le matériel fonctionne (ce qui est, sauf de très rares exceptions, devenu mille fois plus facile que sous Windows), la seule chose que les gens comprennent pas c'est pourquoi les CDs Kellogs fonctionnent pas.
Même ceux qui utilisent pas mal leur PC sont généralement très agréablement surpris ("Mettre la applications dans des menus par catégorie, c'est une idée géniale, c'est vachement plus facile" (sic) )
Après si c'est quelqu'un qui achète/a acheté des jeux ou qui connait moyennement bien Windows, alors c'est en effet plus risqué. (Elle risque de chercher le défragmenteur assez longtemps ou bien d'aller télécharger des .exe sans comprendre pourquoi ça fonctionne pas. Les plus malins, ayant compris qu'ils sont sous Linux, vont télécharger des RPM ou des tar.gz pour installer "comme sous Windows")
Mais bon, les logiciels libres, c'est pas mal aussi. Essaye surtout de sélectionner ceux qui existent sous Linux. Comme ça, si au bout de quelques mois tu constates que la personne n'utilise que ça, tu pourras la passer sous Linux sans douleur ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pardon?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Passage à Ubuntu à partir de .............. Mandriva !!!. Évalué à 2.
Je dis juste que si c'est pas intuitif (et mon expérience personnelle semble confirmer cela), cela doit être considéré comme un bug et non pas comme "l'utilisateur est con, il doit apprendre".
Après, je ne dit pas que j'aie une meilleure solution.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pardon?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Passage à Ubuntu à partir de .............. Mandriva !!!. Évalué à 0.
Si la "logique" derrière tout ça n'est pas intuitive, c'est bel et bien un bug. (Je dis pas que Ubuntu fait mieux à ce niveau hein.)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Tu es en avance
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Selon une enseignante américaine, Linux ferait régresser nos enfants. Évalué à 4.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Et ça se passe aussi en France, dans les coulisses
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Selon une enseignante américaine, Linux ferait régresser nos enfants. Évalué à 10.
« apprendre linux ça n'as pas d'intéret, c'est pas utilisé en entreprise après »"
Pire : les recruteurs aussi. J'ai eu une fois un recruteur en face de moi qui m'a dit que Linux c'était bien pour apprendre mais que bon, il fallait devenir sérieux et que dans le monde professionnel, tout était Microsoft. Et que Bill Gates étant l'homme le plus riche du monde, si tu voulais toi aussi devenir riche, tu devais te mettre de son côté (oui la logique m'échappe toujours).
Alors ces gens là sont-ils bêtes ? Ont-ils des oeillères ? Non, ils ont tout simplement peur. Ils ont peur parce qu'ils ont tout investi dans des technos MS. Parce que, inconsciemment, ils savent que MS les tient par les couilles. Que tout leur personnel est MS Certified. Ils ont peur car si un concurrent opensource apparaît, ils pensent qu'ils ne pourront pas rivaliser. Ils ont peur car si jamais MS n'est plus dominant, toute leur connaissance sera obsolète. C'est un peu la méthode coué.
Dans une moindre mesure, c'est pareil avec Madame Michou qui a passé 2 jours à réinstaller son Windows vérolé qu'elle utilise depuis 5 ans. Elle a investi tant de temps dans ce système que autre chose doit forcément être mauvais.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html