"Comme indiqué sur ce site aussi TomTom va être forcé, probablement, de passer par un accored avec Microsoft et remplacé linux par la merde de Windows CE et tout cela pour une seule raison: le coût d'un procés:"
Je pige pas trop. Si une boîte dont je suis client (car ils utilisent Windows chez Tomtom) et donc je soutiens une partie de leur business (les tomtoms sont fournis uniquement avec un soft Windows compatible) me fait un procès, la dernière chose que je ferais serait d'acheter encore plus leur produit.
"Si tu achètes pas notre produit, on te fait un procès". C'est tellement... énorme !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Non, pas du tout. Ce qui consomme dans ton écran LCD, c'est le rétro-éclairage qui est uniforme. De même que pour les CRT : un écran noir n'a rien avoir avec un écran éteint.
Cela fait partie de cette mode écologique où on peut faire passer tout et n'importe quoi en dépit du bon sens.
On trouve par exemple le fait d'économiser du papier pour éviter la déforestation ce qui est absurde. Le papier vient d'arbres de culture à cycle court et rapide. Ces cultures consomment beaucoup de CO2 (les arbres poussent vite). Paradoxalement, si on arrête de consommer du papier il y'aura donc plus d'émissions de C02 (ce n'est pas pour ça qu'il faut exagérer. Le papier à un coût écologique de traitement, blanchissage, transport). La déforestation elle est en grande partie dûe à l'exploitation intensive des terres pour la culture.
Mais par contre, j'avoue qu'un thème sombre me plait car plus reposants pour mes globes occulaires ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
pas sûr. En deux ans, de réels progrès ont été fait à ce niveau là. Sous Ubuntu 8.10, je ne connais plus personne qui a des problèmes de mises en veille avec son portable. (alors qu'aux alentours de la 6.10, ceux qui avaient une mise en veille fonctionnelle était plutôt des exceptions)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Du coup, je comprends pas pourquoi on se fait chier avec le SI vu que tout peut s'exprimer en electronvolt (et comme on a l'énergie cinétique et la masse, on en déduit qu'une longueur peut s'exprimer en electronVolt. Et comme on a le temps, une vitesse aussi. Voilà, c'est facile la physique)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Les américains ne CERN pas le problème et ont de toutes façons un accès interdit pour les sites Higgs. Boson, amis européens ! Boson Ferm ! T'es pas tout seul Gev, t'es pas tout seul.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Les gens laissent tomber Facebook, MSN et, finalement, s'en portent très bien. ça libère la conscience si on est libriste et, finalement, on y perd pas grand chose. J'ai abandonné MSN en 2005 et je ne connais personne qui voudrait chatter et qui n'a pas d'adresse XMPP (surtout depuis que Gmail en fournit).
Même ma maman chatte avec ses copines sur "gmail" (elle depuis pidgin) et aucune de ses copines n'a jamais proposé à ma mère de chatter par MSN. Je les ai déjà entendu discuter et quand une parle de MSN, les autres la traite de has-been ("maintenant, tout le monde est sur gmail")
Alors les geeks, faudrait voir à pas trop s'enfoncer dans sa pantouflardise proprio et pas se faire dépasser par les madame michu de + de 50 berges ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Parce que selon toi ceux qui pratiquaient de telles choses n'avaient pas conscience du caractère anormal et immoral de leurs actions ? J'en doute."
Je pense que lire les textes historiques est très éclairant à ce sujet. Tu crois vraiment que les romains réprouvaient au fond d'eux-mêmes l'esclavage ? Que des milliers d'américains blancs persécutaient les noirs en se sentant coupables ? Que Platon trouvait la femme inférieure à l'homme en sentant bien que c'était immoral ?
Note que ta position se défend. C'est l'idée qu'il existe une morale absolue et "vraie" vers laquelle les hommes doivent tendre. C'est une idée défendue par de nombreux philosophes occidentaux (influencés par le christianisme) et par les religions monothéistes. C'est logique car le monothéisme, par son apparente unité entraîne forcément une dualité et donc une vision manichéenne du monde. Il en découle très logiquement une idée d'une morale absolue qui est le Bien, le reste étant le Mal. La première trace de ce concept que nous ayons est Akhénaton qui est aussi le premier fanatique et le premier extrémiste religieux de l'histoire (en essayant d'interdire les religions traditionnelles, la liberté de culte étant un fait acquis à l'époque et le concept même d'appartenance à une religion n'existait presque pas, les gens adorant les dieux de l'endroit où ils se trouvaient le plus généralement). Le reste de l'histoire connue montre que seules les religions monothéistes (qui sont en fait toutes descendantes du culte d'Aton) ont jamais produits des comportements prosélytes, intolérants et meurtriers (en dehors du concept de sacrifice qui est relativement restreint. Je parle ici de tuer des gens qui ne croient pas au même dieu).
Cependant, cette idée de morale absolue n'a absolument aucun fondement logique, biologique ni historique selon moi (voir mes exemples plus haut). De plus, l'acception de l'idée d'une morale absolue entraîne par transitivité l'idée d'une entité supérieure à l'origine de cette morale en question (ce qui est pour moi également illogique)
"D'ailleurs s'il n'y avait pas eu d'"extrémistes" pour nous sortir de là ça paraitrait toujours normal. "
Tout le contraire ! Ceux qui font progresser les choses sont ceux qui ont un jour posé les questions : "mais dites les gars, est-ce que fondamentalement ça vous plairait vous d'être esclaves ?". Des Erasme qui ont réfléchi pour aboutir aux conclusions genre "il est vraisemblable que la femme a donc une âme".
Le monde n'a jamais évolué car un gars est arrivé en disant : "vous êtes mal. C'est mal ce que vous faites, je ne discutte pas avec vous car vous êtes le mal".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Effectivement. J'ai peut-être interprété le "je ne respecte pas" comme trop lié au non-respect de la personne.
Mais je pense que pour respecter la personne, il faut une part de respect de l'opinion. Mais tu as raison, il ne faut pas réduire une personne à ses opinions.
Par contre, je maintiens que tes exemples sont très fortement connotés d'une valeur morale que tu sembles imposer (en tout cas c'est en ce sens que j'ai perçu ton message)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Un gars a comme opinion que battre sa femme c'est normal -> je trouve ça non respectable.
Un gars me dit que c'est normal les parachutes dorés -> je trouve ça non respectables
Un gars me dit que mettre des caméras partout dans les villes c'est bien pour tout le monde -> je trouve ça non-respectable
Assez d'exemples ????"
Tu fais preuve d'un dogmatisme moral dangereux. Parce que ces exemples sont en opposition à ta morale actuelle, tu assignes la valeur morale "non respectable" et ferme toute possibilité d'ouverture et tu fais preuve d'un extrémisme.
La morale évolue avec le temps et le lieu. La morale d'ici et maintenant n'est pas la même que celle de hier ou de demain ou que celle de là bas. Il fût un temps où tuer un esclave était considéré comme normal, ou traiter les noirs comme des êtres inférieurs était "moral". Est-ce que tous ces gens étaient des salopards ? Non, ils avaient juste une morale différente qui leur avait été donnée par le milieu et l'éducation.
Grâce aux échanges, à la découverte des différences et des cultures, la morale a évolué. Aujourd'hui et ici en Europe, battre ou tuer un humain est considéré comme immoral. Je trouve cela un net progrès. Mais cela n'est pas arrivé car des gens ont décidé d'avoir une valeur morale absolue une fois pour toute. Au contraire, ceux qui se posaient des questions ont permis de faire évoluer les choses, changer les mentalités. Cela a pris des générations mais les choses changent.
Par opposition, une grande partie des religions monothéistes tente à tout prix de rendre la morale absolue et immuable. Comme la société évolue (c'est forcé), cet immobilisme moral artificiel conduit à des comportements illogiques et irrationnels : extémisme, terrorisme. C'est la marque des groupes de personnes qui cherchent à adapter la société à leur morale plutôt que d'assouplir leur morale vis-à-vis de la société. (un exemple frappant est la morale sexuelle très forte qui est devenue obsolète avec les moyens de contraception mais qui fait un retour en force chez les puritains sans raison rationnelle et, par opposition, conduit également à une pornographie complètement démesurée et tout aussi irrationnelle).
En posant tes valeurs morales sur la "foi", tu te dispenses de faire un effort de raisonnement logique pour justifier cette morale. Tu l'acceptes, un point c'est tout. Du coup, tu vas forcément tenter de l'imposer ou, tout au moins, fermer toute discussion. En effet, la discussion devient dangereuse à tes yeux car elle pourrait remettre en question ta "foi". Tu te refermes sur toi-même ce qui te pousse à t'autoconvaincre encore plus. Tu vas alors trouver d'autres personnes du même avis que toi, vous allez vous émulez et vous persuadez que tout le monde est "mal" sauf vous. Et vous partirez en croisade religieuse.
La toute grande majorité des conflits vient du fait que certains individus sont persuadés d'avoir l'unique vérité pour séparer le "bien" du "mal" là où l'histoire nous apprend que dans l'humain, tout n'est que question de point de vue, rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir.
De plus, par ton comportement, tu es contre-productif vis-à-vis de tes idées ! Si tu te fermes, tu vas forcément encourager un réflexe similaire avec tes opposants. Alors que la discussion peut amener des idées et faire progresser les choses. Si je bats ma femme et je suis pour les caméras, je suis un gros con ? Et bien miroir ! Na.
Par contre, si tu tentes de comprendre pourquoi je le fais, peut-être que tu arriveras à me convaincre ou à te mettre à ma place. Peut être que tu me feras légèrement progresser et, sans le savoir, tu évolueras toi aussi.
Je le dit et je le répète : la morale n'est PAS une valeur absolue. La morale dépend de beaucoup de facteurs et évolue en permanence. La morale DOIT se discuter et être remise en question. Et, à priori, tout est acceptable et doit pouvoir se discutter.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Manque de personnalité et de caractère. Une girouette qui tourne au fil du vent."
Ouais, c'est vrai que ça fait beaucoup plus viril d'avoir raison. Reconnaître qu'on a pu avoir tort, c'est un manque flagrant de personnalité, ça c'est certain. Changer d'avis, c'est pour les tafioles quoi, nous on est des mecs de mecs avec la Vérité, l'Unique.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si. Il refuse que les personnes n'étant pas d'accord avec lui lui adresse la parole. Et si on n'est pas d'accord avec lui, il se permet de dire que tu es "mal" voire "you are evil" ou "I don't speak with you".
Je l'ai vu de mes yeux et j'en suis resté choqué. Je l'ai même vu refuser de parler avec quelqu'un car son anglais n'était pas parfait.
Si ça c'est pas un extrémiste de la pire espèce, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"avoir des convictions et d'essayer d'y être fidèle"
C'est justement la définition des extrémistes : des personnes qui ont des convictions et qui refusent de les revoir, de les adapter aux situations.
Une personne non-extrémiste peut avoir des convictions mais face à une personne ou un fait opposé à ses convictions, il va analyser rationnellement et logiquement et, le cas échéant, adapter ses convictions de départ. Par définition, une conviction doit toujours pouvoir être remise en question. Après, on peut très bien (et c'est souvent le cas) ne pas être convaincu et camper sur ses positions précédentes. Si cela vient d'une démarche logique, alors pas de problème.
Par contre, avoir des convictions et y être fidèle parce que ce sont des convictions, oui, c'est de l'extrémisme. Une action ou un jugement ne doit pas être bâti sur des "convictions" mais sur un raisonnement logique.
Le refus du dialogue est la marque des extrémistes car le dialogue peut en effet amener à revoir ses convictions.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Juste une réponse : la barre des tâches en haut est beaucoup plus ergonomique d'un point de vue physiologique : ta souris est en permanence dans le haut de la fenêtre. Aller en bas demande un effort de la main et la barre des tâches est bien souvent la seule raison d'aller vers le bas. Visuellement, c'est aussi beaucoup plus logique : plus les éléments sont hauts, plus ils sont "génériques" et ont de l'importance.
Par contre, gconf et regedit n'ont absolument rien en commun. C'est un troll rabattu pour les personnes n'ayant jamais utilisé gconf.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Là où j'ai évolué, c'est que je me rends compte que pour recherche une information, il faut connaître et comprendre le milieu dans lequel s'insère la requête. Il faut avoir une connaissance générale et globale du sujet. En gros, c'est exactement le principe des examens à cahier ouvert. L'information est là mais il y en a trop pour l'aborder de manière frontale en aussi peu de temps.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'avais testé une version plus ancienne. J'aimais bien (outre certains bugs purement techniques dans le graphisme et des performances assez handicapantes quand on scrollait dans la map) mais après quelques heures, voilà. Tu as tout rempli. Et plus moyen de réellement progresser. J'avais l'impression d'avoir construit au moins un bâtiment de chaque type sans voir ce que je pouvais faire de plus pour continuer le jeu.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Ta réponse prouve que tu n'as jamais rencontré un "utilisateur"
"Quel mépris vis à vis des utilisateurs. Je te trouve bien arrogant."
Pourquoi ? Les gens ne veulent pas choisir. C'est un fait, pas une critique. Le choix ne fait pas partie des valeurs de tout le monde. Va discuter avec les 80% de la population qui ne savent pas la différence entre "Windows" et "Word". Ceux qui ne veulent pas de ton "Firefox" car eux ils utilisent "Google". Ceux qui n'ont pas besoin d'internet, juste du wifi. Ceux à qui tu montres les différents thèmes de gnome sur ton PC et qui ne voient pas la différence parce que le wallpaper est le même. On en reparle après.
Au contraire du mépris, ces gens là m'intéressent. Je veux arriver à leur faire utiliser l'informatique (et le libre) sans leur faire apprendre (ou sans qu'ils en aient l'impression). Je les respecte et j'estime que c'est à l'ordinateur de se mettre à leur niveau. Ne pas leur donner le choix entre KDE et Gnome est une première étape (de toutes façons, ils te laisseront décider ou feront leur choix en fonction du fond d'écran de chacun des sessions)
"Ou alors c'est tout simplement parce que tu n'es pas pédagogue "
J'ai souris
"Les gens sont-ils aussi stressés lorsqu'ils doivent choisir leur papier peint dans la salle à manger, ou choisir leurs meubles ?"
Ici on parle d'un ordinateur. Un ordinateur ce sont des virus et des pédophiles. Un ordinateur, ça peut exploser et c'est incompréhensible. Un ordinateur c'est le truc le plus horrible du monde mais on n'est bien obligé. Oui, choisir c'est extrèmement compliqué.
Si tu n'as jamais vu de gens sursauter et te regarder avec un air paniqué car une fenêtre d'erreur venait de s'afficher, si tu n'as jamais remarqué que, une fois devant un ordinateur, les gens en oublie la droite de la gauche, que "lire" un message d'erreur n'a aucune logique, alors tu n'as pas rencontré ce que j'appelle les "utilisateurs".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"On pourrait ainsi montrer à la personne les deux environnements et lui dire qu''elle peut choisir celui qu'elle veut, et passer de l'un à l'autre si ça lui chante"
Aha, la bonne blague. T'as déjà eu affaire à un vrai utilisateur toi ? Pas un geek qui considère de passer à Linux : un vrai utilisateur.
Essaye de lui expliquer ce que tu entends par "environnement" (même en lui montrant) et on en reparle d'accord ?
Déjà le concept "tu peux choisir" est complètement geek. Pour la toute grande majorité des utilisateurs, le choix est un stress immense (car il sous-entend qu'une solution est meilleure et qu'en faisant le mauvais choix, ils vont faire exploser l'ordinateur).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
On ne doit pas vivre dans le même monde. Je connais beaucoup d'entrepreneurs. Mes parents sont entrepreneurs, j'ai pas mal d'amis qui ont lancé leur boite, moi-même je le suis à mon échelle. Et toi, de ton côté, tu la tiens d'où ton analyse ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Clientélisme ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Analyse de Bruce Perens de Microsoft versus TomTom. Évalué à 4.
Je pige pas trop. Si une boîte dont je suis client (car ils utilisent Windows chez Tomtom) et donc je soutiens une partie de leur business (les tomtoms sont fournis uniquement avec un soft Windows compatible) me fait un procès, la dernière chose que je ferais serait d'acheter encore plus leur produit.
"Si tu achètes pas notre produit, on te fait un procès". C'est tellement... énorme !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Parfais
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal éclairez moi..... Évalué à 5.
Cela fait partie de cette mode écologique où on peut faire passer tout et n'importe quoi en dépit du bon sens.
On trouve par exemple le fait d'économiser du papier pour éviter la déforestation ce qui est absurde. Le papier vient d'arbres de culture à cycle court et rapide. Ces cultures consomment beaucoup de CO2 (les arbres poussent vite). Paradoxalement, si on arrête de consommer du papier il y'aura donc plus d'émissions de C02 (ce n'est pas pour ça qu'il faut exagérer. Le papier à un coût écologique de traitement, blanchissage, transport). La déforestation elle est en grande partie dûe à l'exploitation intensive des terres pour la culture.
Mais par contre, j'avoue qu'un thème sombre me plait car plus reposants pour mes globes occulaires ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ouaip
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Retour d'expérience du monde d'apple. Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Petite précision
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Qui va gagner la course au Higgs ?. Évalué à 10.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Electronvolt
Du coup, je comprends pas pourquoi on se fait chier avec le SI vu que tout peut s'exprimer en electronvolt (et comme on a l'énergie cinétique et la masse, on en déduit qu'une longueur peut s'exprimer en electronVolt. Et comme on a le temps, une vitesse aussi. Voilà, c'est facile la physique)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: patrick_g?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Qui va gagner la course au Higgs ?. Évalué à 10.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: solutions ...?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 6.
Les gens laissent tomber Facebook, MSN et, finalement, s'en portent très bien. ça libère la conscience si on est libriste et, finalement, on y perd pas grand chose. J'ai abandonné MSN en 2005 et je ne connais personne qui voudrait chatter et qui n'a pas d'adresse XMPP (surtout depuis que Gmail en fournit).
Même ma maman chatte avec ses copines sur "gmail" (elle depuis pidgin) et aucune de ses copines n'a jamais proposé à ma mère de chatter par MSN. Je les ai déjà entendu discuter et quand une parle de MSN, les autres la traite de has-been ("maintenant, tout le monde est sur gmail")
Alors les geeks, faudrait voir à pas trop s'enfoncer dans sa pantouflardise proprio et pas se faire dépasser par les madame michu de + de 50 berges ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: rigolo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 2.
Je pense que lire les textes historiques est très éclairant à ce sujet. Tu crois vraiment que les romains réprouvaient au fond d'eux-mêmes l'esclavage ? Que des milliers d'américains blancs persécutaient les noirs en se sentant coupables ? Que Platon trouvait la femme inférieure à l'homme en sentant bien que c'était immoral ?
Note que ta position se défend. C'est l'idée qu'il existe une morale absolue et "vraie" vers laquelle les hommes doivent tendre. C'est une idée défendue par de nombreux philosophes occidentaux (influencés par le christianisme) et par les religions monothéistes. C'est logique car le monothéisme, par son apparente unité entraîne forcément une dualité et donc une vision manichéenne du monde. Il en découle très logiquement une idée d'une morale absolue qui est le Bien, le reste étant le Mal. La première trace de ce concept que nous ayons est Akhénaton qui est aussi le premier fanatique et le premier extrémiste religieux de l'histoire (en essayant d'interdire les religions traditionnelles, la liberté de culte étant un fait acquis à l'époque et le concept même d'appartenance à une religion n'existait presque pas, les gens adorant les dieux de l'endroit où ils se trouvaient le plus généralement). Le reste de l'histoire connue montre que seules les religions monothéistes (qui sont en fait toutes descendantes du culte d'Aton) ont jamais produits des comportements prosélytes, intolérants et meurtriers (en dehors du concept de sacrifice qui est relativement restreint. Je parle ici de tuer des gens qui ne croient pas au même dieu).
Cependant, cette idée de morale absolue n'a absolument aucun fondement logique, biologique ni historique selon moi (voir mes exemples plus haut). De plus, l'acception de l'idée d'une morale absolue entraîne par transitivité l'idée d'une entité supérieure à l'origine de cette morale en question (ce qui est pour moi également illogique)
"D'ailleurs s'il n'y avait pas eu d'"extrémistes" pour nous sortir de là ça paraitrait toujours normal. "
Tout le contraire ! Ceux qui font progresser les choses sont ceux qui ont un jour posé les questions : "mais dites les gars, est-ce que fondamentalement ça vous plairait vous d'être esclaves ?". Des Erasme qui ont réfléchi pour aboutir aux conclusions genre "il est vraisemblable que la femme a donc une âme".
Le monde n'a jamais évolué car un gars est arrivé en disant : "vous êtes mal. C'est mal ce que vous faites, je ne discutte pas avec vous car vous êtes le mal".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: rigolo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 2.
(et parfois j'ai aussi envie de régler certains débats à coups de poings dans la gueule, ça défoulerait plus)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: rigolo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 2.
Mais je pense que pour respecter la personne, il faut une part de respect de l'opinion. Mais tu as raison, il ne faut pas réduire une personne à ses opinions.
Par contre, je maintiens que tes exemples sont très fortement connotés d'une valeur morale que tu sembles imposer (en tout cas c'est en ce sens que j'ai perçu ton message)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: rigolo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 3.
Un gars me dit que c'est normal les parachutes dorés -> je trouve ça non respectables
Un gars me dit que mettre des caméras partout dans les villes c'est bien pour tout le monde -> je trouve ça non-respectable
Assez d'exemples ????"
Tu fais preuve d'un dogmatisme moral dangereux. Parce que ces exemples sont en opposition à ta morale actuelle, tu assignes la valeur morale "non respectable" et ferme toute possibilité d'ouverture et tu fais preuve d'un extrémisme.
La morale évolue avec le temps et le lieu. La morale d'ici et maintenant n'est pas la même que celle de hier ou de demain ou que celle de là bas. Il fût un temps où tuer un esclave était considéré comme normal, ou traiter les noirs comme des êtres inférieurs était "moral". Est-ce que tous ces gens étaient des salopards ? Non, ils avaient juste une morale différente qui leur avait été donnée par le milieu et l'éducation.
Grâce aux échanges, à la découverte des différences et des cultures, la morale a évolué. Aujourd'hui et ici en Europe, battre ou tuer un humain est considéré comme immoral. Je trouve cela un net progrès. Mais cela n'est pas arrivé car des gens ont décidé d'avoir une valeur morale absolue une fois pour toute. Au contraire, ceux qui se posaient des questions ont permis de faire évoluer les choses, changer les mentalités. Cela a pris des générations mais les choses changent.
Par opposition, une grande partie des religions monothéistes tente à tout prix de rendre la morale absolue et immuable. Comme la société évolue (c'est forcé), cet immobilisme moral artificiel conduit à des comportements illogiques et irrationnels : extémisme, terrorisme. C'est la marque des groupes de personnes qui cherchent à adapter la société à leur morale plutôt que d'assouplir leur morale vis-à-vis de la société. (un exemple frappant est la morale sexuelle très forte qui est devenue obsolète avec les moyens de contraception mais qui fait un retour en force chez les puritains sans raison rationnelle et, par opposition, conduit également à une pornographie complètement démesurée et tout aussi irrationnelle).
En posant tes valeurs morales sur la "foi", tu te dispenses de faire un effort de raisonnement logique pour justifier cette morale. Tu l'acceptes, un point c'est tout. Du coup, tu vas forcément tenter de l'imposer ou, tout au moins, fermer toute discussion. En effet, la discussion devient dangereuse à tes yeux car elle pourrait remettre en question ta "foi". Tu te refermes sur toi-même ce qui te pousse à t'autoconvaincre encore plus. Tu vas alors trouver d'autres personnes du même avis que toi, vous allez vous émulez et vous persuadez que tout le monde est "mal" sauf vous. Et vous partirez en croisade religieuse.
La toute grande majorité des conflits vient du fait que certains individus sont persuadés d'avoir l'unique vérité pour séparer le "bien" du "mal" là où l'histoire nous apprend que dans l'humain, tout n'est que question de point de vue, rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir.
De plus, par ton comportement, tu es contre-productif vis-à-vis de tes idées ! Si tu te fermes, tu vas forcément encourager un réflexe similaire avec tes opposants. Alors que la discussion peut amener des idées et faire progresser les choses. Si je bats ma femme et je suis pour les caméras, je suis un gros con ? Et bien miroir ! Na.
Par contre, si tu tentes de comprendre pourquoi je le fais, peut-être que tu arriveras à me convaincre ou à te mettre à ma place. Peut être que tu me feras légèrement progresser et, sans le savoir, tu évolueras toi aussi.
Je le dit et je le répète : la morale n'est PAS une valeur absolue. La morale dépend de beaucoup de facteurs et évolue en permanence. La morale DOIT se discuter et être remise en question. Et, à priori, tout est acceptable et doit pouvoir se discutter.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: rigolo"
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 4.
Ouais, c'est vrai que ça fait beaucoup plus viril d'avoir raison. Reconnaître qu'on a pu avoir tort, c'est un manque flagrant de personnalité, ça c'est certain. Changer d'avis, c'est pour les tafioles quoi, nous on est des mecs de mecs avec la Vérité, l'Unique.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: rigolo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 2.
Je l'ai vu de mes yeux et j'en suis resté choqué. Je l'ai même vu refuser de parler avec quelqu'un car son anglais n'était pas parfait.
Si ça c'est pas un extrémiste de la pire espèce, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: rigolo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 4.
C'est justement la définition des extrémistes : des personnes qui ont des convictions et qui refusent de les revoir, de les adapter aux situations.
Une personne non-extrémiste peut avoir des convictions mais face à une personne ou un fait opposé à ses convictions, il va analyser rationnellement et logiquement et, le cas échéant, adapter ses convictions de départ. Par définition, une conviction doit toujours pouvoir être remise en question. Après, on peut très bien (et c'est souvent le cas) ne pas être convaincu et camper sur ses positions précédentes. Si cela vient d'une démarche logique, alors pas de problème.
Par contre, avoir des convictions et y être fidèle parce que ce sont des convictions, oui, c'est de l'extrémisme. Une action ou un jugement ne doit pas être bâti sur des "convictions" mais sur un raisonnement logique.
Le refus du dialogue est la marque des extrémistes car le dialogue peut en effet amener à revoir ses convictions.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ton troll est à revoir...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 1.
Je ne me souviens pas d'avoir entendu une seule fois un utilisateur non-geek se plaindre de la non configurabilité d'une appli.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 6.
Par contre, gconf et regedit n'ont absolument rien en commun. C'est un troll rabattu pour les personnes n'ayant jamais utilisé gconf.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: oui mais
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mémoriser, lire, écrire et vivre à l'ère d'Internet. Évalué à 10.
http://ploum.frimouvy.org/?3-les-connaissances-sont-elles-de(...)
Et je trouve ça toujours d'actualité.
Là où j'ai évolué, c'est que je me rends compte que pour recherche une information, il faut connaître et comprendre le milieu dans lequel s'insère la requête. Il faut avoir une connaissance générale et globale du sujet. En gros, c'est exactement le principe des examens à cahier ouvert. L'information est là mais il y en a trop pour l'aborder de manière frontale en aussi peu de temps.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Où ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La nuit OpenWRT au FOSDEM (samedi soir 7 Février). Évalué à 4.
Mais cela peut être une excellente manière de passer la nuit du FOSDEM plutôt que de dormir dans un hôtel à 15€ l'heure de Wifi ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Et le gameplay dans tout ça
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Lincity-NG 2. Évalué à 3.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Youtube
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 100 000 dollars pour Theora/Vorbis !. Évalué à 3.
(allez savoir pourrquoi, mais je sens que ça ne va pas convaincre les webmasters)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Entièrement d'accord
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal et un euro de plus dans la machine à troll. Évalué à 6.
"Quel mépris vis à vis des utilisateurs. Je te trouve bien arrogant."
Pourquoi ? Les gens ne veulent pas choisir. C'est un fait, pas une critique. Le choix ne fait pas partie des valeurs de tout le monde. Va discuter avec les 80% de la population qui ne savent pas la différence entre "Windows" et "Word". Ceux qui ne veulent pas de ton "Firefox" car eux ils utilisent "Google". Ceux qui n'ont pas besoin d'internet, juste du wifi. Ceux à qui tu montres les différents thèmes de gnome sur ton PC et qui ne voient pas la différence parce que le wallpaper est le même. On en reparle après.
Au contraire du mépris, ces gens là m'intéressent. Je veux arriver à leur faire utiliser l'informatique (et le libre) sans leur faire apprendre (ou sans qu'ils en aient l'impression). Je les respecte et j'estime que c'est à l'ordinateur de se mettre à leur niveau. Ne pas leur donner le choix entre KDE et Gnome est une première étape (de toutes façons, ils te laisseront décider ou feront leur choix en fonction du fond d'écran de chacun des sessions)
"Ou alors c'est tout simplement parce que tu n'es pas pédagogue "
J'ai souris
"Les gens sont-ils aussi stressés lorsqu'ils doivent choisir leur papier peint dans la salle à manger, ou choisir leurs meubles ?"
Ici on parle d'un ordinateur. Un ordinateur ce sont des virus et des pédophiles. Un ordinateur, ça peut exploser et c'est incompréhensible. Un ordinateur c'est le truc le plus horrible du monde mais on n'est bien obligé. Oui, choisir c'est extrèmement compliqué.
Si tu n'as jamais vu de gens sursauter et te regarder avec un air paniqué car une fenêtre d'erreur venait de s'afficher, si tu n'as jamais remarqué que, une fois devant un ordinateur, les gens en oublie la droite de la gauche, que "lire" un message d'erreur n'a aucune logique, alors tu n'as pas rencontré ce que j'appelle les "utilisateurs".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Entièrement d'accord
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal et un euro de plus dans la machine à troll. Évalué à 4.
Aha, la bonne blague. T'as déjà eu affaire à un vrai utilisateur toi ? Pas un geek qui considère de passer à Linux : un vrai utilisateur.
Essaye de lui expliquer ce que tu entends par "environnement" (même en lui montrant) et on en reparle d'accord ?
Déjà le concept "tu peux choisir" est complètement geek. Pour la toute grande majorité des utilisateurs, le choix est un stress immense (car il sous-entend qu'une solution est meilleure et qu'en faisant le mauvais choix, ils vont faire exploser l'ordinateur).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: c'est beau le capitalisme
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal MS va supprimer 5000 postes. Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: c'est beau le capitalisme
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal MS va supprimer 5000 postes. Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Gnome, Linus et le reich?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal et un euro de plus dans la machine à troll. Évalué à 2.
http://ploum.frimouvy.org/?84-cyber-pas-troll
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: c'est beau le capitalisme
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal MS va supprimer 5000 postes. Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html