Arbitraires non. Quelques principes comme l'unicité de l'être (une chose est ce qu'elle est / n'est pas ce qu'elle n'est pas), bien qu'un peu triviale à première vue, est non arbitraire et universel (et permet de trouver beaucoup de choses). De la même façon que le principe de causalité en physique.
Je ne crois pas en l’unicité de l’être. Je ne suis pas celui qui a commencé cette phrase. Je suis multiple dans le sens où je perçois des désirs conflictuels, où j’ai (au moins l’impression d’avoir) la possibilité de faire des choix. Il n’y a d’existence que dans l’action, dans la différentiation.
Pour ce qui est du principe de causalité, il semble qu’il connaîtrait quelques heurs du coté de la physique quantique.
C'est une croyance comme une autre ;-) Je te demanderais : comment peux-tu l'affirmer ?
Pour l’affirmer, il me suffit de débiter quelques mots. Pour te le démontrer, je te met au défit de me faire connaître une expérience en dehors de mes perceptions.
Et sinon un contre-exemple : 2+2 = 4 n'est pas une notion objective (universelle et nécessaire si tu veux) qui est accessible ?
Je ne sais pas ce que tu appels universelle et nécessaire, mais après d’après l'Histoire universelle des chiffres de Georges Ifrah, quatre n’est pas une notion universelle, pas même parmi les humains. Il semblerait que plusieurs études d’anthropologie ont relevé le caractère non-évident d’un compte supérieur à trois chez les humains. Chez des aborigènes pourtant fort éloigné sur le globe, on compte un, deux, trois, puis « beaucoup ».
Après, les opérations arithmo-typographique n’ont assurément pas de valeur universelle. Quand on vois que Whitehead et Russell ont besoin de 300 pages de Principia Mathematica pour prouver que 1+1=2, on commence tout juste à percevoir l’abîme que représente toute volonté de réductionnisme universel.
Sinon je trouve ça triste de ne condamner le nazisme que par empathie : ça laisse la porte ouverte à d'autres idéologies tout aussi nocives dans le futur
Non, elle ne prémuni pas plus d’autres idéologies que du nazisme lui même, mais elle offre un guide précieux à qui sais y prêter attention.
c'est justement que le nazisme fait une erreur (de logique) dans sa définition de ce qu'est un être humain et tout autant encore en contredisant l'expérience (qui nous est évidente) que tout non aryen est aussi un être humain.
Comment définis-tu l’être humain ? En quoi ta définition est plus logique que celle du nazisme qui exclus certains individu du genre humain ? Pour un nazi n’est-il pas tout à fait évident que la haine du juif qu’il expérimente lui permet de le traiter sans plus de considération, tout comme l’indifférence qu’il éprouve à l’égard d’un moustique lui permet de traiter le moustique sans considération ? S’il refoule quelque chose, ce n’est pas la logique, mais la reconnaissance de l’alter-ego que lui souffle l’empathie.
j'affirme que le nazisme est intrinsèquement faux et mauvais.
Et le nazi affirme qu’il est intrinsèquement vrai et bon.
Certes, mais comme je disais la maîtrise de la logique n'est pas tout en philosophie : sans compréhension de la métaphysique et de la morale, c'est un peu comme savoir raisonner mais ne pas savoir l'appliquer.
Je ne vois pas en quoi tes propos peuvent entériner le fait que parmi les plus célèbres philosophes du XXième siècle, il y a en a qui n’ont pas prononcé de condamnation ferme et définitive du nazisme. On peut, il me semble, raisonnablement penser que ces philosophes avec un tant soit peu de compréhension de la métaphysique et de la morale.
À l'inverse je pensais déjà à rejeter tout ce qui est évidemment faux, comme de nombreux syllogismes (même bien déguisés) ou affirmations évidemment contraires à l'expérience (comme par exemple l'inexistence de choses en dehors de nous-même).
Ma dernière série de photo c’était au mariage d’une amie, toutes <4Mo, une quarantaine de photo, ce qui fait déjà un bon paquet je trouve.
Comme dit je préfère vivre l’instant que de « l’immortaliser » cloitré derrière un objectif. Je passe pas non plus ma vie à regarder des photos, à la limite ça sert de support narratif quelques minutes au retour de vacances. Mais bon, même là j’y passe pas des heures, je trouve quand même plus sympa la causette autours d’un bon repas que devant un écran.
La caméra me suffit amplement, j’ai pas besoin d’avoir de la haute définition pour le peut d’usage que j’en ai.
Le nombre de pixels par points des quelques images que je fais par-ci par-là est loiiiiiiiiiiiiiiiiiin dans mes critères de qualité de vie.
par coup de 700 MB? tu fais manuellement le changement de 3000 CD pour backuper un disque dur "de base" d'aujourd'hui
Je ne sais pas ce qui prend tellement de place à sauvegarder dans un disque dur de base d’aujourd’hui, je ne sauvegarde pour ma part que du texte et des photos, sachant que je ne passe pas ma vie derrière un objectif. J’ai une caméra dont je me sert peut mais pour les sauvegardes je carde tout simplement les films sur DV.
Une religion est une secte qui a prospéré, souvent avec des méthodes fort coercitives.
Bref, une religion qui n’est pas passé par une phase où elle a usé de telles pratiques, je ne suis pas sûr que tu puisses en trouver (mais je ne connait pas toutes les religions et leurs histoire, il faut bien l’admettre).
Bien sûr tu peux toujours dire que aujourd’hui l’église catholique ne torture et ne brule plus les gens qui osent penser. Mais avoir une base utilisateur bien installé et la maintenir endoctriné, c’est bien plus simple que d’en constituer une dans un marché déjà saturé. :)
Pourtant l'empathie, comme les sentiments, sont variables. Si jamais on finit par avoir de l'empathie pour ces pauvres nazis qui n'ont pas pu réaliser leur idéal alors que finalement il n'était pas si idiot que ça de vouloir améliorer le genre humain (ironie inside, mais comme le pensent certains néonazis toutefois ! ), on les réhabilitera.
L’empathie n’est, à mon sens, pas suffisante pour adhérer ou rejeter un programme politique (ce qui n’empêche pas de la prendre en considération dans nos décisions politiques).
L’empathie c’est la projection de soi dans les sentiments supposés de l’autre, un pilier essentiel donc pour la reconnaissance de l’autre comme un alter-ego. Sans cette reconnaissance, on ne se poserait pas plus de question dans le massacre d'êtres humains que pour le cas d’insectes ou même le fait de découper des pierres. Dans un documentaire animalier que j’ai récemment vu, des scientifiques on fait couler du béton dans une fourmilière pour pouvoir déterrer et étudier l’architecture de leur cité. Le documentaire ne relevé pas un seul mot sur l’éthique d’un tel « génocide » à des fins scientifiques, et certainement la plupart des téléspectateurs ne seront pas traversé par cette question. Imaginons un projet visant à immortaliser (pour des raisons scientifiques et historiques) une citée humaine en la submergeant de lave, façon Pompéi, volontairement. À n’en point douter, le téléspectateur serait autrement ému par le génocide.
D’un point de vue « humaniste », il est certainement impératif d’avoir de l’empathie pour les nazis, dans le sens ou fasse à la négation de l’être humain, la difficile solution constructive est de reconnaître l’humanité même à nos congénères qui nous inspire le plus d’abjection. Il faut mettre hors d’état de nuire le nazi, assurément, mais en trouvant la force de dépasser la haine et le désir de destruction auquel il a lui même totalement cédé. Il ne s’agit pas de tolérer les projets comme le nazisme, il s’agit de ne pas déshumaniser le nazi, ce qui en un sens appuierait les fondements de sa doctrine.
Il faut une condamnation qui se base sur du solide, sur quelque chose d'objectif, il faut que le nazisme soit condamné dans toutes les époques et quels que soient les sentiments.
Il n’y a pas de « chose objective » accessible à l’être humain. Il n’y a que les modèles plus ou moins réutilisables pour des circonstances sans cesses changeantes, que nous élaborons à partir de nos perceptions toutes subjectives.
Tu ne peux pas condamner le nazisme sans faire appel à l’empathie. La logique (prise seule) est impuissante à rejeter la haine et le désir de destruction. Un crédo logique comme « ne fait pas à l’autre ce que tu n’aimerais pas qu’il te fasse » est un guide solide pour nos décisions éthiques, mais il n’indique pas ce qu’il faut considérer comme « l’autre ». Le nazisme n’est pas rendu possible par un rejet de la logique, mais par un rejet de l’humanité d’une partie de la population (et d’autres facteurs sociaux-économiques, évidemment). Les nazis étaient loin d’être dénué de sens logique et organisationnel, les massacres commis en témoignent, une logistique dont l’excellence n’a d’égal que l’immondisme.
À mon humble avis, si par fondement solide tu entends quelque chose qui a attrait à un modèle logique « intemporel » seul, tu fais fausse route. Bien sûr la logique nous est indispensable en tant que système d’inférence, mais les prémisses dont nous nous équiperons seront arbitraires, ou tout du moins ne saurait être donnés par la logique seule.
D'ailleurs c'est bien une des bases du droit : on ne doit pas condamner quelqu'un sur le sentiment général du moment.
Les origines du droit me semble difficiles à établir, dans le sens où les règles de vie en communauté plus ou moins formelle ont certainement précédés l’écriture et donc l’histoire. Tu parles de base du droit, mais le droit est une des constructions les plus empiriques qui soit, d’où le problème de ses origines.
Rien que dans le vocabulaire on ressent encore fortement l’héritage judéo-chrétien dans notre système juridique. On « condamne » un « coupable » : damnation et culpabilité. On peut adhérer à une régulation de la vie en société et pas a cette approche éminemment punitive. On peut même prendre l’angle tout à fait opposé est dire que c’est la société qui doit prendre acte de la mauvaise éducation qu’elle fourni à certains de ses citoyens qui les mènent à agir de façon néfaste envers d’autres citoyens.
Concernant Frege que je connais mal, il me semble quand même que ses écrits antisémites ne s'intègrent pas vraiment dans ses œuvres sur la logique et le langage.
Ce qu’il convient de remarquer, c’est surtout que la maîtrise de la logique ne prémunie pas de dérive comme l’antisémitisme. Et pour ses écrits antisémites, il a d’ailleurs cherché à s’appuyer sur ses compétences en logique.
De même concernant Heidegger : ce qui nous intéresse ici n’est pas tant de savoir dans quelle mesure sa philosophie pouvait s’accorder au nazisme, mais de constater qu’il ne suffit pas d’être philosophe pour aboutir à un rejet ferme et définitif du nazisme (ou de toute idéologie pouvant mener à des massacres).
Dans tous les cas, pour tous les philosophes, il faut retenir de leurs écrits ce qui est vrai et s'arrêter dès qu'ils font une erreur (et ne pas prendre en compte tout ce qui en est déduit : ça n'a aucune valeur).
C’est une vision fort naïve de la vérité que tu proposes là. Tout d’abord, sur quoi se baser pour décider de la véracité « absolue » d’un écrit ? Que faire des erreurs (contingentes à l’humain) d’interprétations du texte ? Quand bien même nous aurions l’assurance d’une interprétation isomorphe à celle de l’auteur, toute proposition n’est pas décidable.
Si l’on s’estimait effectivement capable de détecter la moindre erreur d’un écrit, il y aurait pas franchement d’intérêt à lire aucun texte de philosophie.
un des principes de base de toute religion étant de laisser les gens libres, justement, de ne pas les forcer à de fausses conversions
J’hésite en rire, pleurer, et vomir…
ne pas pratiquer sa religion sauf pour le mariage n'a pas beaucoup de sens.
Si tu pouvais louer l’église et faire un pseudo-rituel païen, ça conviendrait à pas mal de gens qui vont à l’église surtout pour le cadre qui correspond à l’image romanesque qu’on leur à largement véhiculé depuis tout petit. Mais bon, comme dans les campagnes modernes y a pas tellement de temple à l’effigie de Dionysos ou de leur pokémon préféré, les gens se rabattent sur des bâtiments des religions qui forme l’oligopole moderne.
Reprenons les statistiques : quelle que soit l'espèce on ne voit jamais aucun couple homosexuel être fécond
La question de la reproduction est périphérique au débat ici. La reproduction n’est pas nécessairement sexué, et des labo pharmaceutiques bossent sur la reproduction par deux individus de même sexe, ce qui une fois au point sera éthiquement comparable à prendre les gamètes d’un couple hétéro qui sont inféconds in vivo.
La question centrale ici, c’est la reconnaissance des parents homosexuels. Il n’y a pas besoin d’être géniteur pour élever un enfant. Dans la nature conçu comme ce qui est dénué d’intervention humaine (conception qui n’a d’autre fondement que l’anthropocentrisme et le narcissisme), il y a plein d’animaux qui sont homosexuels, et plein d’animaux qui prennent soin de petits qui ne sont pas leur progéniture (généralement de leur espèce tout de même). À n’en pas douter des homosexuels qui élève des petits qu’ils n’ont pas conçu, on en trouve dans la nature.
Bien sûr il y a aussi les adultes qui tuent la progéniture des autres, et même la leur.
Tu rétorqueras peut-être que cela n’est pas la nature humaine, ce à quoi on t’objectera que parmi les humains il y en a qui ont des attraits naturels pour l’homosexualité et dans le même temps le désir naturel d’élever des enfants.
Bref la seule nature que les parents homosexuels transgressent, c’est la nature fantasmagorique d’illuminés qui tentent de réduire le monde à l’idée qu’ils s’en font.
Tu ferais bien de te documenter avant de t’avancer sur tes présupposés sur la (soit disant) nature philosophique.
Il y a eu des philosophes pour défendre et condamner à peut près tous les types de sexualités, y compris la zoophilie et l’ominiphilie. Le philosophie magasine qui traine en ce moment dans le bureau de presse près de chez toi en parle un peu dans le cadre de son dossier « sommes nous fait pour vivre à deux ? ».
Enfin sur le subjectivisme de la philosophie, partir du principe qu'aucune philosophie ne peut rien apprendre (mener à la vérité) est malsain et risqué. C'est la philosophie et pas autre chose qui condamne le fait de tuer les non-aryens (désolé pour le point godwin, m'enfin au moins ce n'est pas une comparaison :).
Et donc Heidegger ne soulève aucune controverse (ou Nieztsche dans une moindre mesure étant donné la falsification de ses œuvres).
Ce qui permet de condamner les actes des nazis c’est avant tout, à mon sens, l’empathie qui ne nécessite pas de philosopher. On peut même dire que la « raison pure » est extrêmement dangereuse, on constate que Frege malgré son incontestable contribution à la logique n’en était pas moins anti-sémite et admirateur de Hitler.
La philosophie m’intéresse et je pense qu’elle devrait occuper une place plus importante dans nos sociétés, ce que tu avances à son sujet ne me semble pourtant pas très correct.
Quant la plupart des pays acceptent l'anglais comme seconde langue, nous exigeons que tout soit traduit.
Franchement, j’étais en espagne ce week end, et j’ai été consterné de voir un spectacle jet d’eau et lumière accompagné d’extraits de morceaux tous anglais/état-unien. Déjà je pense que de la musique classique aurait été un genre plus approprié dans lequel taper, et même à choisir autre chose, n’importe quel artiste du pays m’aurait parut plus pertinente (l’idéal aurait évidemment une composition originale pour le spectacle).
Mais non, on constate l’appauvrissement culturelle qu’entraine l’hégémonie état-unienne.
Il ne s’agit pas là de cracher sur tout ce qui viendrait des état-unis et de grande bretagne, soyons clair. Pas plus que de soutenir des initiatives qui voudraient imposer des quotas dans les sphères privées. Mais si rien n’est fait dans la sphère publique, force est de constater qu’on se retrouve partout avec les mêmes morceaux conçus pour tenir dans le format top 50 des état-unis.
Cette expérience à été pour moi une sacrée douche froide, un peu comme si j’étais allait en espagne pour ne trouver pour tout format d’architecture que des copies de banlieues d’outre mers.
C'est l'une des explications au niveau minable d'anglais en France.
Sur quelle étude tu te bases pour avancer cela ? Pour des raisons économiques, ne faudrait-il pas encore plus s’inquiéter du niveau inexistant du mandarin en France ? On imagine bien les avantages commerciaux qu’engendrerait une bonne assimilation de la langue des nouveaux futurs maîtres du monde, et plus généralement comme ils pourraient s’avérer flatter que nous montrions notre admiration pour leur culture en lui offrant un visibilité publique au moins aussi importante que la culture local.
Moi je dirais plutôt qu’à force de casser la gestion de la mise à jour tous les trois jours, on habitue l’utilisateur à faire un -f.
Si il y a une démarche particulière à faire, le gestionnaire de paquet devrait le signaler, et pas lancer un message d’erreur tout à fait identiques à ce que l’utilisateur à l’habitude de rencontrer et de régler par un -f.
Effectivement, je viens de m’en mordre les doigts ce matin. Résultat, adieu arch, je me suis bien amusé à faire de la config et de la lecture, mais là si on peut plus faire une simple mise-à-jour sans avoir à se retaper pléthore de documentation, ce sera sans moi, j’ai autre chose à faire.
Pour l’instant j’ai redémarré sous une ubuntu qui trainait sur un coin de mon disque, et j’ai lancé une mise à jour pour voir ce qu’est devenu cette distrib que je n’ai pas testé depuis quelques temps. Si la màj passe sans trop d’accroc je resterait probablement quelque temps avec.
Je ne doute pas de l’utilité de wikipédia, et je n’hésite pas à en vanter les mérites autours de moi. Cependant l’objectif de wikipédia, ce n’est pas seulement d’être un lieu où des experts peuvent trouver des pointeurs, mais aussi une porte d’entrée pour tout à chacun vers les connaissances de l’humanité.
L’accessibilité d’un article, dans tous les sens du terme, est un critère important pour la qualité d’un article.
Qu’est ce que tu appels de la création de valeur ? La monnaie à la valeur qu’on lui accorde. Si dans une mallette de billets de 500€ on ne voit qu’un tas de bout de papier non-comestible, on ne l’échangera certainement pas contre le délicieux ragoût que l’on vient de préparer.
La publicité assurément suscite de l’intérêt pour la détention d’objets matériels. Elle modifie l’interprétation par laquelle les personnes se représentent la valeur de ces objets.
Je sais pas si tu l’as vraiment pris au hasard, en tout cas l’article est considéré comme article de qualité maximum. Tu ne peux pas prendre un article dont la qualité fait consensus et prétendre qu’il est représentatif de tous les articles wikipédia dans le domaine.
la considération que quasi tout article de maths de wp est illisible à qui n'a pas un master dans la discipline est 1/ justifiée par la technicité du sujet de l'article (où on ne va pas chaque fois reprendre à zéro) 2/ est bien connue 3/ devrait être résolue dans chaque article par l'entête donnant des liens 4/ est résolu parfois par une section historique 5/ n'a pas à être considéré dans une exposition brut du savoir *
C’est là un exemple qui expose le problème qui fait régulièrement surface sur le salon de thé.
Il est compréhensible. Il est assez clair pour être facilement saisi, entre suffisamment dans les détails, explore avec soin le sujet, et est intelligible aussi bien par les néophytes que par les experts.
Bien évidemment, il faut relativiser il y a un moment où la complexité d’un sujet est irréductible et où la simplification amène à faire des assertions erronés. Ça peut s’avérer être une bonne approche, si on précise d’emblée qu’on commence par présenter une approche naïve plus abordable, tout en sachant que plus loin on expliquera les limites de cette approche. Knuth utilise ce type de rédaction de le texbook par exemple.
Des critiques précises, je préfère les faire directement sur wikipédia avec des demandes de référence, des reformulations, des complémentations, des traductions, etc. Ceux que ça intéresse d’améliorer wikipédia n’ont pas besoin de mes critiques précises perdus sur linuxfr, ils surtout besoin que de leur esprit critique à eux, de temps pour lire les objectifs, et de temps pour apporter leurs contributions et revoir celles des autres.
Pourquoi ?
Il dit « open-source », il dit pas libre.
Je croyais que l’OSI avait une définition strict de ce que open-source signifie, et le différence open-source/libre était sur le fond, pas sur la forme…
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
Je ne crois pas en l’unicité de l’être. Je ne suis pas celui qui a commencé cette phrase. Je suis multiple dans le sens où je perçois des désirs conflictuels, où j’ai (au moins l’impression d’avoir) la possibilité de faire des choix. Il n’y a d’existence que dans l’action, dans la différentiation.
Pour ce qui est du principe de causalité, il semble qu’il connaîtrait quelques heurs du coté de la physique quantique.
Pour l’affirmer, il me suffit de débiter quelques mots. Pour te le démontrer, je te met au défit de me faire connaître une expérience en dehors de mes perceptions.
Je ne sais pas ce que tu appels universelle et nécessaire, mais après d’après l'Histoire universelle des chiffres de Georges Ifrah, quatre n’est pas une notion universelle, pas même parmi les humains. Il semblerait que plusieurs études d’anthropologie ont relevé le caractère non-évident d’un compte supérieur à trois chez les humains. Chez des aborigènes pourtant fort éloigné sur le globe, on compte un, deux, trois, puis « beaucoup ».
Après, les opérations arithmo-typographique n’ont assurément pas de valeur universelle. Quand on vois que Whitehead et Russell ont besoin de 300 pages de Principia Mathematica pour prouver que 1+1=2, on commence tout juste à percevoir l’abîme que représente toute volonté de réductionnisme universel.
Non, elle ne prémuni pas plus d’autres idéologies que du nazisme lui même, mais elle offre un guide précieux à qui sais y prêter attention.
Comment définis-tu l’être humain ? En quoi ta définition est plus logique que celle du nazisme qui exclus certains individu du genre humain ? Pour un nazi n’est-il pas tout à fait évident que la haine du juif qu’il expérimente lui permet de le traiter sans plus de considération, tout comme l’indifférence qu’il éprouve à l’égard d’un moustique lui permet de traiter le moustique sans considération ? S’il refoule quelque chose, ce n’est pas la logique, mais la reconnaissance de l’alter-ego que lui souffle l’empathie.
Et le nazi affirme qu’il est intrinsèquement vrai et bon.
Je ne vois pas en quoi tes propos peuvent entériner le fait que parmi les plus célèbres philosophes du XXième siècle, il y a en a qui n’ont pas prononcé de condamnation ferme et définitive du nazisme. On peut, il me semble, raisonnablement penser que ces philosophes avec un tant soit peu de compréhension de la métaphysique et de la morale.
Le faux, c’est l’évidence des autres.
[^] # Re: Les CDs, c'est dépassé
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Prochainement : les CDs DirectPlay . Évalué à 2.
Ma dernière série de photo c’était au mariage d’une amie, toutes <4Mo, une quarantaine de photo, ce qui fait déjà un bon paquet je trouve.
Comme dit je préfère vivre l’instant que de « l’immortaliser » cloitré derrière un objectif. Je passe pas non plus ma vie à regarder des photos, à la limite ça sert de support narratif quelques minutes au retour de vacances. Mais bon, même là j’y passe pas des heures, je trouve quand même plus sympa la causette autours d’un bon repas que devant un écran.
La caméra me suffit amplement, j’ai pas besoin d’avoir de la haute définition pour le peut d’usage que j’en ai.
Le nombre de pixels par points des quelques images que je fais par-ci par-là est loiiiiiiiiiiiiiiiiiin dans mes critères de qualité de vie.
[^] # Re: Les CDs, c'est dépassé
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Prochainement : les CDs DirectPlay . Évalué à 2.
Je ne sais pas ce qui prend tellement de place à sauvegarder dans un disque dur de base d’aujourd’hui, je ne sauvegarde pour ma part que du texte et des photos, sachant que je ne passe pas ma vie derrière un objectif. J’ai une caméra dont je me sert peut mais pour les sauvegardes je carde tout simplement les films sur DV.
[^] # Re: Les CDs, c'est dépassé
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Prochainement : les CDs DirectPlay . Évalué à 0.
Moi. Tu fais tes copies de sauvegarde sur quoi comme support ?
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
Une religion est une secte qui a prospéré, souvent avec des méthodes fort coercitives.
Bref, une religion qui n’est pas passé par une phase où elle a usé de telles pratiques, je ne suis pas sûr que tu puisses en trouver (mais je ne connait pas toutes les religions et leurs histoire, il faut bien l’admettre).
Bien sûr tu peux toujours dire que aujourd’hui l’église catholique ne torture et ne brule plus les gens qui osent penser. Mais avoir une base utilisateur bien installé et la maintenir endoctriné, c’est bien plus simple que d’en constituer une dans un marché déjà saturé. :)
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
L’empathie n’est, à mon sens, pas suffisante pour adhérer ou rejeter un programme politique (ce qui n’empêche pas de la prendre en considération dans nos décisions politiques).
L’empathie c’est la projection de soi dans les sentiments supposés de l’autre, un pilier essentiel donc pour la reconnaissance de l’autre comme un alter-ego. Sans cette reconnaissance, on ne se poserait pas plus de question dans le massacre d'êtres humains que pour le cas d’insectes ou même le fait de découper des pierres. Dans un documentaire animalier que j’ai récemment vu, des scientifiques on fait couler du béton dans une fourmilière pour pouvoir déterrer et étudier l’architecture de leur cité. Le documentaire ne relevé pas un seul mot sur l’éthique d’un tel « génocide » à des fins scientifiques, et certainement la plupart des téléspectateurs ne seront pas traversé par cette question. Imaginons un projet visant à immortaliser (pour des raisons scientifiques et historiques) une citée humaine en la submergeant de lave, façon Pompéi, volontairement. À n’en point douter, le téléspectateur serait autrement ému par le génocide.
D’un point de vue « humaniste », il est certainement impératif d’avoir de l’empathie pour les nazis, dans le sens ou fasse à la négation de l’être humain, la difficile solution constructive est de reconnaître l’humanité même à nos congénères qui nous inspire le plus d’abjection. Il faut mettre hors d’état de nuire le nazi, assurément, mais en trouvant la force de dépasser la haine et le désir de destruction auquel il a lui même totalement cédé. Il ne s’agit pas de tolérer les projets comme le nazisme, il s’agit de ne pas déshumaniser le nazi, ce qui en un sens appuierait les fondements de sa doctrine.
Il n’y a pas de « chose objective » accessible à l’être humain. Il n’y a que les modèles plus ou moins réutilisables pour des circonstances sans cesses changeantes, que nous élaborons à partir de nos perceptions toutes subjectives.
Tu ne peux pas condamner le nazisme sans faire appel à l’empathie. La logique (prise seule) est impuissante à rejeter la haine et le désir de destruction. Un crédo logique comme « ne fait pas à l’autre ce que tu n’aimerais pas qu’il te fasse » est un guide solide pour nos décisions éthiques, mais il n’indique pas ce qu’il faut considérer comme « l’autre ». Le nazisme n’est pas rendu possible par un rejet de la logique, mais par un rejet de l’humanité d’une partie de la population (et d’autres facteurs sociaux-économiques, évidemment). Les nazis étaient loin d’être dénué de sens logique et organisationnel, les massacres commis en témoignent, une logistique dont l’excellence n’a d’égal que l’immondisme.
À mon humble avis, si par fondement solide tu entends quelque chose qui a attrait à un modèle logique « intemporel » seul, tu fais fausse route. Bien sûr la logique nous est indispensable en tant que système d’inférence, mais les prémisses dont nous nous équiperons seront arbitraires, ou tout du moins ne saurait être donnés par la logique seule.
Les origines du droit me semble difficiles à établir, dans le sens où les règles de vie en communauté plus ou moins formelle ont certainement précédés l’écriture et donc l’histoire. Tu parles de base du droit, mais le droit est une des constructions les plus empiriques qui soit, d’où le problème de ses origines.
Rien que dans le vocabulaire on ressent encore fortement l’héritage judéo-chrétien dans notre système juridique. On « condamne » un « coupable » : damnation et culpabilité. On peut adhérer à une régulation de la vie en société et pas a cette approche éminemment punitive. On peut même prendre l’angle tout à fait opposé est dire que c’est la société qui doit prendre acte de la mauvaise éducation qu’elle fourni à certains de ses citoyens qui les mènent à agir de façon néfaste envers d’autres citoyens.
Ce qu’il convient de remarquer, c’est surtout que la maîtrise de la logique ne prémunie pas de dérive comme l’antisémitisme. Et pour ses écrits antisémites, il a d’ailleurs cherché à s’appuyer sur ses compétences en logique.
De même concernant Heidegger : ce qui nous intéresse ici n’est pas tant de savoir dans quelle mesure sa philosophie pouvait s’accorder au nazisme, mais de constater qu’il ne suffit pas d’être philosophe pour aboutir à un rejet ferme et définitif du nazisme (ou de toute idéologie pouvant mener à des massacres).
C’est une vision fort naïve de la vérité que tu proposes là. Tout d’abord, sur quoi se baser pour décider de la véracité « absolue » d’un écrit ? Que faire des erreurs (contingentes à l’humain) d’interprétations du texte ? Quand bien même nous aurions l’assurance d’une interprétation isomorphe à celle de l’auteur, toute proposition n’est pas décidable.
Si l’on s’estimait effectivement capable de détecter la moindre erreur d’un écrit, il y aurait pas franchement d’intérêt à lire aucun texte de philosophie.
[^] # Re: Excusez moi mais…
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal De la façon dont un problème de boot est résolu sous FreeBSD. Évalué à 4.
Ça c’est pour le shell. Or là on reproche au bousin de remplacer :
Donc faudrait voir à ajouter les lignes de chacun de ces composants également.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
J’avais lu « ébats », quelle déception ! :P
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
Mais c’est une sandale, de tels propos sexistes !
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
J’hésite en rire, pleurer, et vomir…
Si tu pouvais louer l’église et faire un pseudo-rituel païen, ça conviendrait à pas mal de gens qui vont à l’église surtout pour le cadre qui correspond à l’image romanesque qu’on leur à largement véhiculé depuis tout petit. Mais bon, comme dans les campagnes modernes y a pas tellement de temple à l’effigie de Dionysos ou de leur pokémon préféré, les gens se rabattent sur des bâtiments des religions qui forme l’oligopole moderne.
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
La question de la reproduction est périphérique au débat ici. La reproduction n’est pas nécessairement sexué, et des labo pharmaceutiques bossent sur la reproduction par deux individus de même sexe, ce qui une fois au point sera éthiquement comparable à prendre les gamètes d’un couple hétéro qui sont inféconds in vivo.
La question centrale ici, c’est la reconnaissance des parents homosexuels. Il n’y a pas besoin d’être géniteur pour élever un enfant. Dans la nature conçu comme ce qui est dénué d’intervention humaine (conception qui n’a d’autre fondement que l’anthropocentrisme et le narcissisme), il y a plein d’animaux qui sont homosexuels, et plein d’animaux qui prennent soin de petits qui ne sont pas leur progéniture (généralement de leur espèce tout de même). À n’en pas douter des homosexuels qui élève des petits qu’ils n’ont pas conçu, on en trouve dans la nature.
Bien sûr il y a aussi les adultes qui tuent la progéniture des autres, et même la leur.
Tu rétorqueras peut-être que cela n’est pas la nature humaine, ce à quoi on t’objectera que parmi les humains il y en a qui ont des attraits naturels pour l’homosexualité et dans le même temps le désir naturel d’élever des enfants.
Bref la seule nature que les parents homosexuels transgressent, c’est la nature fantasmagorique d’illuminés qui tentent de réduire le monde à l’idée qu’ils s’en font.
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Tu ferais bien de te documenter avant de t’avancer sur tes présupposés sur la (soit disant) nature philosophique.
Il y a eu des philosophes pour défendre et condamner à peut près tous les types de sexualités, y compris la zoophilie et l’ominiphilie. Le philosophie magasine qui traine en ce moment dans le bureau de presse près de chez toi en parle un peu dans le cadre de son dossier « sommes nous fait pour vivre à deux ? ».
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Et donc Heidegger ne soulève aucune controverse (ou Nieztsche dans une moindre mesure étant donné la falsification de ses œuvres).
Ce qui permet de condamner les actes des nazis c’est avant tout, à mon sens, l’empathie qui ne nécessite pas de philosopher. On peut même dire que la « raison pure » est extrêmement dangereuse, on constate que Frege malgré son incontestable contribution à la logique n’en était pas moins anti-sémite et admirateur de Hitler.
La philosophie m’intéresse et je pense qu’elle devrait occuper une place plus importante dans nos sociétés, ce que tu avances à son sujet ne me semble pourtant pas très correct.
[^] # Re: Raisons de l'exception
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Hadopi, Acte II : Vers l’économie de la connaissance. Évalué à 6.
Franchement, j’étais en espagne ce week end, et j’ai été consterné de voir un spectacle jet d’eau et lumière accompagné d’extraits de morceaux tous anglais/état-unien. Déjà je pense que de la musique classique aurait été un genre plus approprié dans lequel taper, et même à choisir autre chose, n’importe quel artiste du pays m’aurait parut plus pertinente (l’idéal aurait évidemment une composition originale pour le spectacle).
Mais non, on constate l’appauvrissement culturelle qu’entraine l’hégémonie état-unienne.
Il ne s’agit pas là de cracher sur tout ce qui viendrait des état-unis et de grande bretagne, soyons clair. Pas plus que de soutenir des initiatives qui voudraient imposer des quotas dans les sphères privées. Mais si rien n’est fait dans la sphère publique, force est de constater qu’on se retrouve partout avec les mêmes morceaux conçus pour tenir dans le format top 50 des état-unis.
Cette expérience à été pour moi une sacrée douche froide, un peu comme si j’étais allait en espagne pour ne trouver pour tout format d’architecture que des copies de banlieues d’outre mers.
Sur quelle étude tu te bases pour avancer cela ? Pour des raisons économiques, ne faudrait-il pas encore plus s’inquiéter du niveau inexistant du mandarin en France ? On imagine bien les avantages commerciaux qu’engendrerait une bonne assimilation de la langue des nouveaux futurs maîtres du monde, et plus généralement comme ils pourraient s’avérer flatter que nous montrions notre admiration pour leur culture en lui offrant un visibilité publique au moins aussi importante que la culture local.
[^] # Re: Excusez moi mais…
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal De la façon dont un problème de boot est résolu sous FreeBSD. Évalué à 4.
Et ces scripts shell, ils reposent sur quoi ?
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
Alors que ceux qui suivent les préceptes de la bible il faudrait leur demander pourquoi accepter la polygamie et pas l’homosexualité, je suppose.
[^] # Re: Mariage entre être intelligentes
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
En même temps si tu exclues la zoophilie, c’est dur de pas exclure les autres formes « non-humaines ».
[^] # Re: Encore un effort...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
Pourra-t-on également se marier à i personnes ? Voir avec un nombre suréel de personnes ?
[^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle image d'installation pour Archlinux (2012.07.15) est disponible. Évalué à 2.
Moi je dirais plutôt qu’à force de casser la gestion de la mise à jour tous les trois jours, on habitue l’utilisateur à faire un -f.
Si il y a une démarche particulière à faire, le gestionnaire de paquet devrait le signaler, et pas lancer un message d’erreur tout à fait identiques à ce que l’utilisateur à l’habitude de rencontrer et de régler par un -f.
[^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle image d'installation pour Archlinux (2012.07.15) est disponible. Évalué à 0.
Effectivement, je viens de m’en mordre les doigts ce matin. Résultat, adieu arch, je me suis bien amusé à faire de la config et de la lecture, mais là si on peut plus faire une simple mise-à-jour sans avoir à se retaper pléthore de documentation, ce sera sans moi, j’ai autre chose à faire.
Pour l’instant j’ai redémarré sous une ubuntu qui trainait sur un coin de mon disque, et j’ai lancé une mise à jour pour voir ce qu’est devenu cette distrib que je n’ai pas testé depuis quelques temps. Si la màj passe sans trop d’accroc je resterait probablement quelque temps avec.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal [Hors sujet/philosophie] Stanford Encyclopedia of Philosophy. Évalué à 2.
Je ne doute pas de l’utilité de wikipédia, et je n’hésite pas à en vanter les mérites autours de moi. Cependant l’objectif de wikipédia, ce n’est pas seulement d’être un lieu où des experts peuvent trouver des pointeurs, mais aussi une porte d’entrée pour tout à chacun vers les connaissances de l’humanité.
L’accessibilité d’un article, dans tous les sens du terme, est un critère important pour la qualité d’un article.
[^] # Re: La pub n'est qu'un intermédiaire
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Samba : de la 3G gratuite, contre de la pub à regarder, et des cookies.. Évalué à 2.
Qu’est ce que tu appels de la création de valeur ? La monnaie à la valeur qu’on lui accorde. Si dans une mallette de billets de 500€ on ne voit qu’un tas de bout de papier non-comestible, on ne l’échangera certainement pas contre le délicieux ragoût que l’on vient de préparer.
La publicité assurément suscite de l’intérêt pour la détention d’objets matériels. Elle modifie l’interprétation par laquelle les personnes se représentent la valeur de ces objets.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal [Hors sujet/philosophie] Stanford Encyclopedia of Philosophy. Évalué à 1.
Je sais pas si tu l’as vraiment pris au hasard, en tout cas l’article est considéré comme article de qualité maximum. Tu ne peux pas prendre un article dont la qualité fait consensus et prétendre qu’il est représentatif de tous les articles wikipédia dans le domaine.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal [Hors sujet/philosophie] Stanford Encyclopedia of Philosophy. Évalué à 1.
C’est là un exemple qui expose le problème qui fait régulièrement surface sur le salon de thé.
Il faut bien mettre en relief cette problématique avec ce qu’on se fixe comme objectif directeur dans la rédaction d’un article wikipédia, et notamment que :
Bien évidemment, il faut relativiser il y a un moment où la complexité d’un sujet est irréductible et où la simplification amène à faire des assertions erronés. Ça peut s’avérer être une bonne approche, si on précise d’emblée qu’on commence par présenter une approche naïve plus abordable, tout en sachant que plus loin on expliquera les limites de cette approche. Knuth utilise ce type de rédaction de le texbook par exemple.
Des critiques précises, je préfère les faire directement sur wikipédia avec des demandes de référence, des reformulations, des complémentations, des traductions, etc. Ceux que ça intéresse d’améliorer wikipédia n’ont pas besoin de mes critiques précises perdus sur linuxfr, ils surtout besoin que de leur esprit critique à eux, de temps pour lire les objectifs, et de temps pour apporter leurs contributions et revoir celles des autres.
[^] # Re: CC-BY-NC-SA
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Ouvrir le code de la vie. Évalué à 3.
Je croyais que l’OSI avait une définition strict de ce que open-source signifie, et le différence open-source/libre était sur le fond, pas sur la forme…