psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Par exemple, l’article sur la vérité.

Je parle de la wikipédia française, mais c’est vrai que présentant des sites en anglais, cela était d’autant moins évident.

Ils utilisent quoi comme outils pour effectuer leurs déductions ?

Je dirait que tant que la théorie n’amène pas des résultats pratiques dans la vie de tous les jours, je pékin moyen il s’en fou que ce soit « prouvé ».

Et inversement d’ailleurs, tant qu’elle permet des résultats pratiques, le pékin moyen il s’en fou qu’il est « prouvé » que la théorie est « fausse » (càd qu’on connais des cas où les résultats observés ne collent pas aux résultats prévus par le modèle théorique).

Je vais regarder ça, merci.

Qu'est-ce qui peut me dire que dans 3 ans, le projet ne sera pas abandonné ?

Bah sauf si une météorite tombe sur un congrès de chercheurs impliqués dans le projet, pourquoi disparaîtrait-il dans les années à venir ? Moi je trouve ça intéressant de voir qu’il y a des chercheurs qui essaient de pousser des solutions mûrement réfléchies vers l’industrie. On entends souvent parler du manque de coopération entre les deux milieux, là on voit un effort certain réalisé d’un coté.

Je n’ai pas eu ce genre de souci de débordement (sur un cybook odyssey, en mode paysage avec rognure des marges pour lire du A4). Tu aurais des liens vers les documents qui posent souci ?

Bon, je ne connais pas la répartition de ces x € une fois payés, mais, les auteurs de grub 2, que tu te le procures en papier ou en électronique, ils l'ont quand même écrit non ? ils méritent leurs salaires, que tu profites de leur production sur écran ou sur papier…

Il fallait s’inscrire ?

La question c’est plutôt de savoir si le nombre d’utilisateur à diminué avec le temps, auquel cas on pourrait parler d’un déclin et d’une disparition à terme.

Sinon c’est qu’on a à faire à une technologie de niche, voilà tout.

Est-ce que usenet à aujourd'hui moins d’utilisateur qu’au milieu des années 80 ? 90 ? 2000 ?

Si je décide de dépenser mon argent (donc des ressources) pour me prendre une botte cuite le weekend, ca n'apporte RIEN à la société, mais c'est mon droit le plus strict !

Tu dis ça comme si ta prise de cuite n’avait aucun impacte sur la société. Or tu vas faire tourner les commerces des débits de boisson, et éventuellement tu finiras dans une cellule de dégrisement après avoir fracassé un mec qui te regardait d’une façon qui te déplaisait.

Quand je vais au cinéma, pareil, ca n'apporte RIEN à la société.

Ça apporte du public pour le cinéma, et donc une motivation pour faire des films.

"les centaines de millions déversés dans la voiture électrique pour en vendre au final quelques dizaines d'exemplaires." on s'en fout, c'est de l'argent privé. Ces gens font ce qu'ils veulent de leur fric.

Tu veux dire qu’un milliardaire qui se paie une armée privée te paraît acceptable ? Il faudrait déjà voir ce que c’est de l’argent et de l’argent privée. Il serait certainement plus pertinent ici de réfléchir en terme de ressources. La loi permet d’obtenir des privilèges sur l’exploitation de ressources, cela étant, l’objectif est quand même être censé d’en faire un usage utile à la société.

Je ne doute pas qu’il y ai des boites qui investissent dans du développement sur « plateforme facebook », mais ce n’est pas le sujet. Là ont parle des opportunités que ça apporte pour les utilisateurs finaux, tout au moins c’est comme ça que j’ai interprété les propos de cykl.

Je suis quelqu’un de super fiable, d’ailleurs je le constate tout les jours. Donc tu peux me filer les clefs de ta maison, de ta voiture et les login/mdp de tes comptes en banque, aucun risque.

Si pour ce que tu fais, ce n'est pas adapté, ne l'utilise pas.

Nous sommes d’accord.

Mais ne vient pas expliquer aux autres qu'ils sont des cons.

Je n’ai rien dit de tel.

Mais ca peut être une plateforme de présentation et de rencontre très performante, débouchant sur des collaborations.

Soit, mais aurais-tu des exemples concrets ?

Je t'ai donné des exemples réels dans le poste d'avant. Il n'y a aucune d'extrapolation.

Heu, j’ai du les louper, je n’ai vu qu’une liste d’exemple de ce que en théorie ça permet. Ce que je te demandais, c’est des exemples concrets, des articles de presse, etc.

J'ai pas besoin d'article. Je le constate tout les jours.

En l’occurence ce n’est pas toi que tu essais de convaincre (je crois). L’auto-certification, ça ne convint pas tout le monde.

Maintenant un réseau comme Facebook te permet de faire ce que ne permettent pas les deux précédents. Exposer ton travail et attirer vers toi des personnes intéressées au sens large.

Ah, pour ça j’utilise les wiki perso. Il me semblait que sur les réseaux sociaux on ne pouvait justement rien construire de durable (tout est rapidement obsolescent), donc ça me paraît pas un lieu propice pour exposer un travail, et encore moins pour attirer des personnes intéressés, voir intéressé à contribuer.

La différence c'est que le publique est large, et que la propagation se fait par cercle de connaissance et donc basée sur la géographie et les centres d'intérêts. Là où sur flickr tu vas avoir 50 commentaires "nice" d'autres photographes qui ne t'apportent rien. Sur un réseau type Facebook tu peux avoir très rapidement une audience diverse qui te permet des interactions.

Soit, mais est-qu’ils apportent autre chose que 50.000 « j’aime » ?

La diffusion par cercle de connaissance, fait que tu vas rassembler des gens intéressés par poser, des maquilleuses, des gens prêt a filer un coup de main ou prêter des choses, t'ouvrir des portes etc.

J’ignorais ce genre de pratique, tu aurais des articles qui traitent le sujet, ou est-ce que c’est juste des « on dit » ?

Après c'est un outil comme un autre; qui peut être mal utilisé.

Il y a des outils qui, intrinsèquement n’ont aucune utilité vertueuse et ne devrait être utilisé par personne. Les mines anti-personnelles pour prendre un exemple extrême.

Libre à toi de trouver son utilisation pour toi, de voir si il répond à l'un de tes besoins.

Je n’en n’ai pas l’impression, mais les rebutantes conditions d’utilisation ne me permettent pas de le confirme par l’expérience.

Une grande partie des libristes n'avaient et n'ont toujours pas compris l’intérêt de l'aspect interaction et découverte des réseaux sociaux et donc la différence avec un blog à papa.

Je te rejoint tout à fait sur ce point, ne voyant toujours aucun intérêt ni attrait pour les sites comme facebook.

Le modèle que pousse Facebook (et d’autres mastodontes tels Apple ou Google), c’est l’installation d’intermédiaires intéressés et non neutres entre les créateurs de contenus et les internautes

Il y aura toujours des channels IRC obscurs, des geeks barbus qui communiquent entre eux par mail et XMPP, mais pour parler avec l'autre partie de la population il faudra (il faut déjà?) un compte facebook.

Pourquoi chercher à communiquer avec des gens qui n’ont rien d’intéressant à raconter ? :P

Si ceux qui sont tout a fait au courant ont consciensce des consequences sur eux meme de ce qu'ils font, et que ca ne posera de probleme que pour eux, alors ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

Je doute qu’une telle entité existe. Ce n’est pas parce qu’on est capable de faire quelques inférences pleines de biais cognitifs qu’on a pleine conscience des conséquences de nos actes sur nous-mêmes et sur les autres.

Moi non plus, et à vrai dire, ça ne m’avais pas effleuré qu’on puisse y penser.

humain qui n'a pas toutes les capacités pour prendre les bonnes décisions […] Et […] il y a un risque plutôt élevé qu'ils en souffrent un jour.

Je vois pas de raison particulière de limiter ça à un sous-ensemble de l’humanité.

Rien a voir du tout. Il s'agit de permettre de vendre le produit a un prix decent en permettant la vente en masse.

Il s’agit de monopoliser des ressources en s’assurant une emprise sur son prochain.

Ces "libertes" empechent cela de par le fait qu'elles permettent a n'importe qui de vendre quelque chose qu'il n'a pas contribue a creer.

Pour l’essentiel l’univers est composé de choses que l’humain n’a pas créé. Et pour créer et contribuer à d’avantages de constructions, il faut bien commencer par s’accaparer soi-même des ressources.

Et c'est flagrant quand on voit l'etat des finances

C’est flagrant quand on voit l’état des finances mondiales, que c’est un jeu où on spécule sur de vent, pour convaincre à travers des constructions complexes qu’il est indispensable de permettre la monopolisation sans bornes des ressources par les entités les plus voraces.

D'ailleurs en général on est beaucoup plus dans le cadre de protection de business plutôt que d'emprisonnement. Le truc c'est surtout que les entreprises pensent (à tord à ou raison, c'est jamais simple de savoir réellement) que c'est le seul moyen pour que la concurrence ne pique pas tout le boulot et donc que c'est le seul moyen pour vivre. L'objectif est là, et non la privation de l'utilisateur.

Bah en fait tu ne dis pas autre chose que ces entreprises cherchent à faire de la rétention de client, c’est à dire d’avoir une emprise sur ses utilisateurs. Après on peut broder ça sous des termes plus jolie, comme protection de business, si on veut. Il y a en bien pour parler de frappes chirurgicales en matière de bombardement d’hopitaux.

Si tu veux, avoir une emprise sur l’utilisateur n’est souvent pas un but en soit, c’est plus vu comme un moyen de monopoliser des ressources, il n’empêche que cela impacte la construction de la société.

L’industriel qui déverse des mégatonnes de produits polluants dans la nature, il ne le fait certainement pas pour le plaisir de polluer, n’empêche que ça pourrie l’écosystème.

On te demande ce que tu penses de moins nuisible. Tu ne veux pas répondre, tu t'en fou, OK. Viens pas faire chier ensuite à te plaindre, tu as clairement exprimé que tu en avais rien à foutre.

Super, donc tu sais mieux que lui ce qu’il tente d’exprimer par ses actes. Plus fort, la seule interprétation possible et valable de ses actes, c’est celle que tu fais.

Pr miracle, au deuxième tour on te pose une AUTRE question.

S’abstenir de parler est également une réponse, on ne peut pas ne pas communiquer.