psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Peux-tu faire toi-même les lois ? peux-tu te pointer à un conseil municipal et prendre les décisions comme les conseillés qui concerne ta commune ? Si non, alors ça voudra dire que ton pouvoir de décision appartient bien aux représentants et non à toi.

C’est partir du principe que le pouvoir décisionnel d’un être humain se résume à a promulgation de lois et aux décisions des conseillés municipaux.

Tu ne réponds pas à la question. M'encourageras-tu à persévérer dans mes idées ? Et d'ailleurs, comment résoudre ce problème sans lois ?

Tu ne réponds pas à ma question, quelles seraient tes motivations à agir ainsi, et en quoi considères-tu que cela serait un acte citoyen. Les lois sont des textes sur des papiers rangés aux fonds d’une étagère. Ce qui compte c’est ce que les êtres humains font effectivement. Sans les lois, le dialogue reste toujours possible.

De toute façon, il faudrait être extrêmement naïf que qui que ce soit agit selon les lois, ne serait-ce parce que personne ne consulte tous les textes de lois avant de prendre une quelconque décision.

En quoi est-il immoral selon toi ?

Je n’ai pas dit que c’était mon point de vue, simplement qu’il me paraît un peu gros de prendre comme postulat que le principe législatif est nécessairement moral. Qu’est-ce qui t’amène à penser que les lois sont établis pour des considérations morales et pas pour des considérations autres ?

Non, car on n'a pas le choix

Des alternatives frustrantes et aucune satisfaisante, ça ne fait pas disparaître la perception que nous avons un choix à faire.

En pratique, il n'est pas possible de ne pas déléguer son pouvoir.

Pourquoi ? Pourquoi pas ?

Il me semble bien que le plus efficace reste de déléguer son pouvoir au moins pire, plutôt que de ne pas choisir, non ?

Le plus efficace pour quoi ? Ne pas voter, c’est faire un choix, qui du reste est bien plus débattu que le vote blanc.

C'est une belle réthorique, qui ne veux pas dire grand chose.

Superbe argumentation, je suis totalement convaincu de l’absurdité de me propos maintenant.

Sans lois, pas de société possible.

« Sans lois, on peut établir la meilleure des sociétés possibles. » Convaincant n’est-ce pas ?

En effet, qui détermine ce qu'il faut faire ou pas ?

Chacun, en fonction de ses propres mécanismes d’évaluations, qui peuvent être plus ou moins formatés par l’expérience.

Si je considère que buter tous les arabes de France est bon pour la société, m'encouragerais-tu à le faire ?

D’où la nécessité de ne pas agir de façon inconsidéré, càd être en mesure d’exposer les considérations qui, selon nous, nous déterminent.

Les loi permettent de définir ce qui est acceptable ou non pour la société.

Les loi permettent de définir ce qui est acceptable ou non pour ceux qui commandent les législateurs.

les lois débiles, qui sont inapplicable ou contraire à l'éthique des gens.

Et si tu juges le principe législatif immorale ?

On ne peut pas mettre sur le même plan "logiciel non libres" et "pédopornographie".

Il vaudrait donc mieux le comparer au nazisme ? :)

Sauf que les enfants des photos ou les vidéos sur lesquelles ce monsieur va se masturber existent.

Est-ce que tu serais vraiment satisfait s’il utilisait des bandes dessinés pour son matériel masturbatoire ? Voir son imagination ? Le pédophile a-t-il droit à la liberté de penser selon toi ?

Or c'est faux dans la majorité des cas. Le côté libre/privé n'est en général pas l'objectif. L'objectif est le logiciel, ce qu'il aborde, le besoin qu'il comble. Le but du logiciel n'est pas de priver les gens, contrairement à ce que certains s'évertuent à vouloir croire.

Tu ramènes le problème de construction de la société à celui de l’objectif du marteau.

Ce n’est pas un problème d’objectif du logiciel, mais d’objectif des restrictions légales de l’utilisation des logiciels. Et dans ce cas l’objectif est souvent d’accaparer des ressources, et dans tout les cas priver certaines personnes d’un usage légal du logiciel qu’il pourrait obtenir.

Il n’y s’agit pas de priver son prochain de la possibilité d’utiliser une ressource matériel dont on estime avoir soit même besoin. Il s’agit de développer une emprise sur son prochain en lui vendant des œuvres sur lesquels on prétend garder le contrôle, et donc, dont par laquelle on prétend contrôler l’utilisateur pour ce qui est de l’usage de cette œuvre.

Genre il y a les développeurs et les développeurs de logiciels privateurs.

C’est une dichotomie comme une autre, tu n’es pas obligé d’y adhérer, tout comme on est pas obligé d’adhérer à la malle nommée notion qui accorde des monopoles (plus ou moins) temporaires sur l’information.

Pourquoi ? Elles ne sont pas manufacturés les créations artisitques, ou est-ce que ce sont les bien de consommations qui ne sont pas créés ?

Plus sérieusement ce qui s'adresse à la raison cultive le libre-arbitre, ce qui s'adresse à l'émotion nous asservit.

Bof, le découpage cartésien raison/émotion, ça fait un moment qu’il a sacrément perdu en crédibilité scientifique, voir notamment L'erreur de Descartes et Spinoza avait raison de Antonio Damasio.

Du reste, sans émotion, pas de motivation, et donc pas de nécessité de prendre de décision. Vouloir éviter de mourir n’a rien de raisonnable, le désir de vivre est passionné.

Un jour vous vous rendrez compte que c’est une connerie ce terme de pédophile, d’autant que de nombreux curées sont aussi pédophile.

Et hop, -->[]

Par exemple, si quelqu'un comme Nadine Morano se retrouve parlementaire avec 40% d'abstention, j'estime que les 40% sont en partie responsable de l'avoir comme élue.

Et tu n’estimes pas que les personnes qui considères la délégation des pouvoirs civiques comme responsable ? Il pourrait choisir d’exprimer leur refus de déléguer leurs responsabilités, mais non, ils ont préféré choisir de les abandonner à un inconnu.

Consentir à ce système de délégation, puis critiquer le parlementaire qui utilise les pouvoirs qu’on lui abandonne me semble légèrement hypocrite pour le coup.

le devoir de tout citoyen il me semble

D’abandonner ses devoirs et de se plaindre que ceux à qui ont les a abandonné n’agissent pas selon nos attentes ?

Mais à l'inverse, est-ce que ne pas voter donne le droit moral de ne pas respecter les lois ?

Ce n’est pas une question de droit moral mais de devoir citoyens, qui comprend des devoirs moraux. Si tu estimes qu’une loi est anti-citoyenne, je ne t’encouragerait certainement pas à t’y soumettre. Le tout est d’être en mesure d’exposer en quoi on considère le comportement induit par la loi comme une pratique anti-citoyenne.

Préfère-t-on être un citoyen qui respect les êtres humains, ou un être humain qui respect les lois ?

Je suppose donc que si tu ne votes pas, tu t'abstiens également de critiquer les décisions de ceux qui sont élus, puisque d'une certaine manière tu les as favorisés ?

Je suppose donc qui si tu votes, tu t'abstiens également de critiquer les décisions de la personne élue puisqu’en votant tu légitimes la délégation de tes responsabilités civiles.

J'ai toujours pensé qu'avant de critiquer un système il fallait y participer.

Point de vu difficilement soutenable. Critiquerais-tu un système xénophobe qui promeut le massacre des « étrangers », sans y avoir participer ?

ce pourcentage aurait pu faire basculer le résultat très largement.

Basculer le résultat de l’élection, ce n’est pas (nécessairement) basculer vers un autre système social. Les têtes peuvent changer et les rouages demeurer.

Si on suit son raisonnement en considérant que c’est un jeu d’argent, tu sais en plaçant tes 2000 € que tu prends le risque de tout perdre. On peut même avancer que s’il s’agit d’un jeux bien conçu (du point de vue du croupier) tu as bien plus de chance de perdre. Alors tu peux y voir la possibilité de gagner le frisson, l’excitation, que peut procurer ce genre d’expérience, qui produit ses dépendants.

Si tu veux pas perdre cet argent, tu le places où tu estimes qu’il court le moins de risque. Tu peux même le faire fructifier sans trop te mouiller avec un livret. Évidemment tu as pas le même potentiel de roulote, mais il faut savoir ce que l’on veut après tout.

The whole thing that makes a mathematician’s life worthwhile is that he gets the grudging admiration of three or four colleagues.

– Donald Knuth dans une interview réalisé par Jack Woehr pour le journal Dr. Dobb's, pages 16-22 (avril 1996)

Le PP se veut un parti ni de gauche ni de droite : tu as déjà vu ça quelque part n'est-ce pas ? Ce qui prouve que nous n'avons pas su démontrer que les mesures liberticides et privatives (sur le net et ailleurs) sont immanentes au capitalisme.

Dans ce cas, pourquoi vouloir des places à l’assemblée ? On ne modifie pas une structure en se conformant à son moule.

Est-ce que ça veut dire que les banques gèrent bien leur budget ?

Bah, créons en un de livre, tiens ! Je propose de commencer par répertorier une bibliographie sur le sujet, avant de proposer un plan et de le développer : http://www.culture-libre.org/wiki/Qu%27est_ce_que_l%E2%80%99argent_%3F

Note : je propose le wiki de culture libre pour se faire, car je ne connais pas d'autre wiki où l’on puisse collaborer sur ce genre d’œuvre sous une licence libre. Je suis tout prêt à participer ailleurs.

L'économie, c'est bien plus simple que ce que l'on voudrait nous laisser croire. La complexité n'est qu'apparente. Nous ne devons pas nous laisser noyer par le jargon, les courbes et les montages financiers servis à la douzaine dans les médias !

La question de la complexité d’un système n’est pas relative à ce que qui peut être dit sur le sujet. La complexité est relative aux nombres d’entités et de relations du système que tu considères. Il n’y a pas besoins d’un jargon abscons pour se convaincre qu’aucun être humain n’est capable de comprendre ce que c’est et comment fonctionne l’économie.

D’ailleurs, m'est a vis que le cloisonnement des pensées en disciplines qui prétendent fournir des cardes indépendants de réflexion, sont directement une conséquence de nos limites cognitives. Dit de façon plus clair, c’est de la foutaise de croire qu’on peut développer une théorie économique en faisant fi des considérations éthiques, épistémologiques, etc.

La banque devra toujours vérifier le sérieux de la personne qui contracte le crédit. Simplement, les sommes actuellement versées pour les intérêts pourraient servir à financer des projets plus ambitieux, porteurs d'emploi et de croissance.

Tu vois bien que tu adhères de façon inconditionnel (du moins il semblerait), à l’idée que l’emploi et la croissance sont des objectifs pertinents pour fonder une théorie économique.

D’autant plus quand son objectif est de vendre du temps de cerveau disponible.

http://www.seeks.fr/search?expansion=1&action=expand&q=google+trace+ses+utilisateurs

Et les femmes, les vrais utilisent coq ?

C’est super dit donc. Pourquoi il reprennent pas les possibilités de changer le type de vue directement sur OSM ? Elles sont sous quelle licence les vues aérienne de bing ? C’est agréable de regarder une vue satellite sans une marque qui s’affiche partout en fondu.

http://static.musescore.com/48072/42e392b49d/score.mscz

On attend plus que le travail de nettoyage de celui qui râle.

Libre != obligation de laisser exécuter une version modifiée sur une machine dont le constructeur ne veut pas.

Bah si tu peux pas exécuter ton logiciel retouché, c’est que tu ne peux pas l’exécuter. Le libre est axé sur les possibilité qu’à l’utilisateur final, pas sur les envie des constructeurs de maintenir un contrôle arbitraire sur les machines qu’ils ont vendu.

Les libristes ne se simplifient pas en deux communautés "pragmatiques" et "intégristes". Pour ça, faudrait déjà qu'il y ait une communauté d'ailleurs.

Ce n’est pas parce que chacun peut en avoir une vision différente qu’une communauté n’est pas une communauté. Une communauté n’est pas une secte avec grand gourou qui dit ce qu’on peut penser.

Du reste, ici on ne demande pas une solution 100% libre à la Stallman, mais on suppose (à tort, visiblement), que quand un appareil est vendu avec comme OS pré-installé Androïd,

Ici, tout le monde ne l’exige pas, mais l’auteur du journal est une preuve vivante qu’il y a des personnes qui s’en soucie.

Pour ma part j’ai pris un nouveau téléphone sous android, et je prévois de passer sous cyanogen mod, mais je sent qu’il va me falloir mettre du temps de coté pour ça. Déjà, il semble super complexe de récupérer ses données contacts etc., sans passer par les serveurs de google (manque de solution libre facile à utiliser). Après je ne sais pas s’il me sera facile d’installer ce que je veux sur mon téléphone. Déjà là il me saoul grave à faire des transfert de données à mon insu alors que j’ai stipulé dans les options que je ne voulais aucune mise à jour. Aussi je n’ai pas trouvé comment installer le moindre logiciel sans passer par le dépôt de google qui nécessite de s’authentifier.

Mais dis moi, tu es toujours aussi à cheval sur le vocabulaire ?

Non à l’oral je suis bien plus leste. :)

Loupé, c’est par un mathématicien : théorèmes d’incomplétude de Gödel.