Pourquoi, si moi je construit ma ptite secte dans laquelle je prend le père noël comme figure central, je dis qu’il est le constructeur de toute chose, et parce qu’ils nous aiment tous, ils nous ramènent tous des cadeaux une fois par an.
Le Bouddha est toujours oublié dans les discussions théistes ou a-théistes…
Preuve que non. :)
Cela étant, il semble que le bouddhisme peut être appréhendé sous une optique philosophique qui ne se préoccupe pas du théisme, ceci explique peut être cela.
Quant à croire que quelque concept ait quelque réalité que ce soit, que quelque théorie représente quelque vérité que ce soit, il convient d'étudier en profondeur ce que signifie "cohérence" ainsi que le deuxième théorème d'incomplétude de Gödel qui nous montre en quoi il n'existe de cohérence que relative (à un autre système), qu'elle ne peut se démontrer au sein du système lui-même.
Nous percevons nos perceptions, et tout ce qui nous est accessible l’est pas nos perceptions. Bien sûr, il n’y a rien de plus subjectifs que nos perceptions. Cela étant, on ne prend pas beaucoup de risque à faire l’hypothèse que nous percevons effectivement. Tout ce que nous percevons existe, en tant que perceptions, mais cela n’implique pas que ce que les assertions que nous inférons de nos perceptions désignent des objets existants et générant ces perceptions.
On peut donc choisir d'adhérer ou pas à un système conceptuel.
On ne peut pas choisir « aucun système conceptuel ». Nous sommes condamné à faire des choix (ou tout au moins percevoir de multiples possibilités d’actions et percevoir qu’on en n’exécute une), fusse de se laisser aller à terre et attendre de mourir de faim (description dans un système conceptuel qui sera sans doute communément admis).
En remplaçant "dieu" de par "solution au problème de l'arrêt" tout est beaucoup plus simple.
N’importe quoi. D’abord si on veut convaincre de l’existence d’un phénomène, il serait bon de commencer par définir de quoi on parle. Le terme dieu est certainement extrêmement surchargé, mais je doute que qui que ce soit y rattache le même sens que celui du problème de l’arrêt. Si on part dans ce sens là, autant dire que personne n’est croyant, où qu’au moins c’est quelque chose de réservé aux personnes ayant compris ce qu’est le problème de l’arrêt.
Dire que formulé ainsi « tout est beaucoup plus simple », c’est avoir une vision pour le moins biaisé de la simplicité.
Les problèmes concrets de décisions dans lesquels s’immiscent des impératifs religieux sont souvent décidables, ou au moins on peut inférer des heuristiques avec des méthodes scientifiques. Par exemple, est-ce qu’il y a un lien de causalité entre le sacrifice de chèvres et la qualité des récoltes (implicitement, parce qu’on a mis en colère les dieux, mais à la limite on peut même ignorer ce phénomène qui ne nous intéresse pas en tant qu’agriculteur) ? Dans l’absolu c’est indécidable, mais on peut tout à fait entreprendre d’établir une étude statistique des corrélations. Si les résultats montre une forte corrélation entre ceux qui sacrifient des chèvres, et ceux qui ont des bonnes récoltes, alors sacrifier des chèvres est statistiquement raisonnable. Sinon, c’est du gaspillage de ressources (sauf si bien sûr on consomme de toute façon la chèvre.
Il faut noter que si le sacrifice de la chèvre s’avérait intéressant, ça n’impliquerait en rien l’hypothétique contentement des dieux. Par exemple une autre explication serait que le sang versé dans la rivière aurait un effet d’engrais.
Arrêtez le négationnisme les gars. La religion chrétienne est née entourée de débats philosophiques dans l'antiquité, et les religieux ne font souvent qu'adopter des positions philosophiques tranchées (pour après continuer à s'engueuler pour savoir comment interpréter les paroles des fondateurs). Ce n'est pas comme si les deux étaient séparables.
Je crois que le moteur premier cause de toute chose de Platon est à mille lieux du patriarche phallocrate du christianisme. Il faudrait voir a pas assimiler une vague inspiration avec une filiation direct.
Ce sont les musulmans et les chrétiens qui ont fait démarrer la physique en voulant «comprendre Dieu», en pensant que si Dieu avait organisé l'univers de manière cohérente, alors on pouvait trouver ses lois.
Et les astronomes indiens (d’Inde, précisons au cas où), à qui on doit quelques babioles comme les fonctions trigonométriques, la notation positionnelle, le zéro, tu vas nous dire qu’ils n’avaient pas un panthéon sur-peuplé peut-être ?
Opposer science et religion, ou philosophie et religion
Il ne s’agit pas tant d’opposer que de distinguer. Bien sûr qu’un même humain peut être philosophe religieux et scientifique. Il pourrait aussi être sportif et cuisinier. Et d’ailleurs ce n’est pas parce qu’il aura su concocté d’excellents plats qu’il faudra gober tous ses propos dans les autres domaines que la cuisine.
Oui mais avec le même genre de considérations, tu as aucun moyen de savoir si l’univers ne viens pas d’être créé à l’instant, y compris tes souvenirs, et en fait, il n’a jamais rien existé en dehors de tes pensés immédiates et dans quelques instants il n’existera de nouveau plus rien (solécisme poussé à l’extrême).
Seulement ce genre d’hypothèses, si elles ne sont pas logiquement rejetable (ta perception de la logique n’existe que depuis quelques secondes), est tout à fait inutile pour prendre des décisions concrètes.
Encore une fois, ce qui importe c’est les décisions liées aux constructions sociales. Si un gugus surhumains veut participer aux constructions humaines, il ne devrait pas lui être difficile de se manifester pour participer à la prise de décision (fut-ce en imposant son point de vu avec ses super-pouvoirs).
Là ce qu’on constate c’est qu’aucun super-gugus n’intervient, mais que quelques charlatants utilisent l’hypothèse de son existence pour imposer leurs desiderata en s’auto-proclamant représentant de l’être hypothétique.
Personnellement, on pourrait me qualifier d’athée, mais ce n’est pas comme ça que je le ressent. Je suis autant athée que a-père-noël, alicorne-rose, aloup-garou, avampire, afantome, etc. La liste des choses auquel je ne crois étant prolongeable à l’infini puisqu’on peut toujours inventer de nouvelles créatures fantastiques.
Bref, ce qui m’importe, ce n’est pas tant ce que je ne crois pas que ce que je crois. Pour ma part je crois en mon existence, et aussi je crois qu’il existe un lien entre la logique et l’existence, si bien que ce qui est absurde ne peut exister. Sinon on pourrait tout autant admettre la proposition absurde de l’inexistence de soi.
La seule remarque rationnelle est de constater qu'on ne sait pas ce qui est à l'origine du monde et donc l'agnosticisme.
Non, être rationnel c’est aussi constater que tu n’as pas d’autre choix que de faire des choix. On peut considérer qu’on est agnostique en principe, mais des considérations idéalistes cogito-masturbatoires pures, si elles existaient, ne concernerait que soi et donc tout le monde s’en foutrait.
Seulement dans la vrai vie nos pensés se reflètent dans nos actes, dans les constructions sociales des humains. En pratique tu ne peux pas te contenter de dire « l’existence de cet objet hypothétique étant indécidable, dépenser des ressources à la construction du temple en l’honneur de cet objet est indécidable ». Soit tu dépenses des ressources dans la constructions du temple (plutôt qu’une autre structure comme un hôpital) soit tu le construis pas (et finalement tu fais un Mac Donald parce que les happy meal rendent heureux les enfants™).
Du coup, un "vrai" agnostique tolère assez bien la religion étant donné qu'il lui est totalement indifférent.
Mais bien sûr, et la religion de ton voisin qui sacrifie des bébés phoques-humains (croisement 100% OGM), ça t’es indifférent puisque c’est religieux.
De toute manière, la question n’est pas de savoir s’il existe des divinités, mais de savoir quels implications l’existence ou non de divinité devrait avoir sur notre vie en société.
la structure de l'état n'est en rien plus favorable aux religions qu'à tout autre sujet
C’est à voir, il me semble que les organisations reconnus comme cultuels (comme dans culte, et pas culturel comme culture) bénéficient de traitement de faveur au niveau des impôts.
Bon, déjà faudrait arrêter avec ces conneries de non-croyance. Je suis athée et je suis un fervent croyant de mon existence, tout raisonnement absurde qui mettrais en doute mon existence, je la rejette.
C’est marrant, moi j’ai découvert le personnage en faisant des recherches sur le fonctionnement bibliographique dans XeTeX, j’ai jamais entendu une chanson du sieur.
C'est leur choix, et c'est tant pis (j'hésite entre "tant pis" et "bien fait") si ça leur fait grincer les dents. Personne ne les a forcés à s'attacher émotionnellement à un corpus d'idées indéfendables rationnellement.
Pour ma part je ne serait pas aussi catégorique sur ce point. Il est clair que les personnes qui tombent dans la religiosité le font souvent parce qu’ils sont endoctrinés dès leur plus jeune age, période à laquelle ils totalement démuni face aux adultes. Chez les adultes on constate également que l’engouement personnel dans une secte/religion se corrèle bien avec des détresses émotionnelles.
Dans "fondement" il faut regarder les contextes de leurs origines et de leurs portés.
Tu parles des origines anthropologiques qui s’inscrivent dans un paradigme évolutionniste, ou des origines du genre « c’est écrit dans la genèse donc c’est vrai, et tu la fermes ou je te brûle » ?
Les religions sont les bases même de la culture et des peuples qu'elles portent.
C’est marrant, moi je dirais plutôt que c’est les êtres humains et leurs interactions dans une vie en société qui servent de fondation aux cultures, dont les religions sont une partie. Pour quelqu’un qui a pas la foi, je trouve ton système de pensée super religion-centriste.
Tu tolères qu'un enfant croit au vieux bonhomme à la barbe blanche parce que c'est un enfant, tu sais qu'avec l'age il va prendre conscience des réalités et comprendre que c'est une histoire inventée par les adultes.
À mon humble avis, la question ce n’est pas la tolérance d’une croyance de l’enfant. La question c’est la connivence dont on fait preuve en voulant maintenir un enfant dans une croyance qui selon nos propres perceptions est absurde.
L’excuse généralement avancé pour avancé de tels bobards aux enfants, c’est celui de « la magie de noël », qui ne pourrait pas exister autrement. Je ne doute pas que les enfants puissent s’amuser tout autant en sachant que c’est oncle Bernard qui fait le père noël. Après tout, quand des enfants jouent aux aventuriers dans la brousse, ils savent très bien que leur camarade n’est pas un lion et ne s’en amuse pas moins.
Et chez les adultes il serait intéressant de connaître le taux de personnes qui pensent que mentir à leurs enfants pour « la magie » c’est bien, mais que s’amuser entre adultes à faire du jeux de rôle déguisé en elf/orc/etc. c’est tout à fait déplacé.
Si tu penses que les religions n'ont pas plus de sens, pas plus de fondement et pas plus de vertu, c'est que tu dois mal les connaître.
Bof, la théologie ça reste la volonté de construire un discours érudit sur des bases simplistes. Une pensée critique ne doit pas craindre de faire table rase des paradigmes en vigueur à l’aune d’expériences qui s’y incorpore pas, ou alors très difficilement.
Dans la théologie, il y a le principe du sacré, de l’absolu qui doit être vénéré envers et contre toute expérience directement perceptible.
Tanguy a des convictions et apporte de l'importance à certaines valeurs, dont le respect de la Foix que peuvent avoir les autres individus (ou du moins la sienne).
Il faudrait voir à ne pas confondre le respect et la soumission dans la sphère public. Je ne suis pas particulièrement enthousiasmé par l’idée que certains être humains apprécient se faire flageller et se faire uriner dessus, mais je respect la liberté qu’ils ont de jouir de leur corps en privé. Ça ne veut pas dire que je devrait m’interdire de cataloguer ce genre de personnes comme des individus aillant un problème d’équilibre psychologique qui ne se résoudra certainement pas dans les douloureux jeux dominant/dominés auxquels ils s’adonnent. Peut être que pour de telles personnes, c’est moi qui suis un pauvre hère coincé dans un paradigme judéo-chrétien qui gâche sa vie en se privant des meilleurs jouissances qu’elle propose. Et si c’est le cas c’est important qu’il puisse me le dire, fut-ce en me comparant à un enfant qui ose pas se toucher parce que momon et popo ont dit que c’était po bien.
Personnellement je n'ai pas la Foix mais je suis choqué par cette attaque ouverte de la part de l'auteur du journal.
Bof, ton attachement à mettre des majuscules à des mots qui ne désignent pas un nom propre ne rend pas très crédible ton propos. T’es peut être un catho refoulé en fait. :P
Serte il faut croire qu'il a frappé à la bonne porte et trouve un bon publique sur ce site mais pour moi ça reste une incivilité notable.
La critique des mœurs est un acte citoyen de salubrité publique.
Il me suffit d’aller au super-marché du coin. Au final Warsow propose un jeu pas libre de plus, point.
Ça n’empêche pas le jeu d’avoir ses qualités vidéoludiques dont je ne doute pas, mais au final il ne pourra pas être distribué comme du logiciel libre.
Bien sûr le fait que le code soit GPL permet de récupérer toute cette partie, et yapluka refaire des graphismes libres, ce qui est quand déjà mieux qu’un freeware.
Je me suis paluché la doc de jack (qui parle surtout de son fonctionnement interne, ce qui est intéressant, mais pas pour l’utilisateur) et j’ai essayé de trafiqué un moment pour faire fonctionner de concert jack/ardour/hydrogen/tuxguitar et au final j’ai toujours eu une couille quelque part.
Je suis peut être une buse, mais c’est pas la volonté qui me manquait, pourtant y a un moment t’as envie que ça fonctionne et pas te prendre la tête à faire de la configuration logiciel. J’ose pas imaginer l’horreur pour un utilisateur normal.
Si tu as des liens vers des tutos pas à pas pour les grosses buses comme moi, je suis preneur.
Pour ce qui est du point de vu de RMS, il était évident qu’il n’allait pas faire l’apologie de steam, ce à quoi m’a phrase renvoyé, c’était la citation suivante :
Le fait est que Valve se met à employer des dév pour améliorer linux comme plateforme de jeux. Je ne crois pas avoir présenté les événements comme victoire totale pour le logiciel libre. Je constate seulement que le libre, ne serait-ce que par effet de bord, va certainement profiter de ces événements.
[^] # Re: athée convaincu ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 4.
Dans ce cas il ne souhaite pas avoir de relation avec nous et nous n’avons pas à lui sacrifier des chèvres et ériger de couteux bâtiments.
[^] # Re: athée convaincu ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 1.
Bah tu peux violemment faire tourner le volant de façon à envoyer la voiture vers la zone la plus dangereuse.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 4.
La critique n’est pas une question de mode, et peut tout à fait se porter sur la mode, le conformisme, l’anticonformisme. Et même sur la critique.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 4.
Pourquoi, si moi je construit ma ptite secte dans laquelle je prend le père noël comme figure central, je dis qu’il est le constructeur de toute chose, et parce qu’ils nous aiment tous, ils nous ramènent tous des cadeaux une fois par an.
Quelle différence alors ?
[^] # Re: Bramajahlasutra
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 2.
Preuve que non. :)
Cela étant, il semble que le bouddhisme peut être appréhendé sous une optique philosophique qui ne se préoccupe pas du théisme, ceci explique peut être cela.
Nous percevons nos perceptions, et tout ce qui nous est accessible l’est pas nos perceptions. Bien sûr, il n’y a rien de plus subjectifs que nos perceptions. Cela étant, on ne prend pas beaucoup de risque à faire l’hypothèse que nous percevons effectivement. Tout ce que nous percevons existe, en tant que perceptions, mais cela n’implique pas que ce que les assertions que nous inférons de nos perceptions désignent des objets existants et générant ces perceptions.
On ne peut pas choisir « aucun système conceptuel ». Nous sommes condamné à faire des choix (ou tout au moins percevoir de multiples possibilités d’actions et percevoir qu’on en n’exécute une), fusse de se laisser aller à terre et attendre de mourir de faim (description dans un système conceptuel qui sera sans doute communément admis).
[^] # Re: Les athées sont des croyants
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
N’importe quoi. D’abord si on veut convaincre de l’existence d’un phénomène, il serait bon de commencer par définir de quoi on parle. Le terme dieu est certainement extrêmement surchargé, mais je doute que qui que ce soit y rattache le même sens que celui du problème de l’arrêt. Si on part dans ce sens là, autant dire que personne n’est croyant, où qu’au moins c’est quelque chose de réservé aux personnes ayant compris ce qu’est le problème de l’arrêt.
Dire que formulé ainsi « tout est beaucoup plus simple », c’est avoir une vision pour le moins biaisé de la simplicité.
Les problèmes concrets de décisions dans lesquels s’immiscent des impératifs religieux sont souvent décidables, ou au moins on peut inférer des heuristiques avec des méthodes scientifiques. Par exemple, est-ce qu’il y a un lien de causalité entre le sacrifice de chèvres et la qualité des récoltes (implicitement, parce qu’on a mis en colère les dieux, mais à la limite on peut même ignorer ce phénomène qui ne nous intéresse pas en tant qu’agriculteur) ? Dans l’absolu c’est indécidable, mais on peut tout à fait entreprendre d’établir une étude statistique des corrélations. Si les résultats montre une forte corrélation entre ceux qui sacrifient des chèvres, et ceux qui ont des bonnes récoltes, alors sacrifier des chèvres est statistiquement raisonnable. Sinon, c’est du gaspillage de ressources (sauf si bien sûr on consomme de toute façon la chèvre.
Il faut noter que si le sacrifice de la chèvre s’avérait intéressant, ça n’impliquerait en rien l’hypothétique contentement des dieux. Par exemple une autre explication serait que le sang versé dans la rivière aurait un effet d’engrais.
[^] # Re: athée convaincu ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 4.
Je crois que le moteur premier cause de toute chose de Platon est à mille lieux du patriarche phallocrate du christianisme. Il faudrait voir a pas assimiler une vague inspiration avec une filiation direct.
Et les astronomes indiens (d’Inde, précisons au cas où), à qui on doit quelques babioles comme les fonctions trigonométriques, la notation positionnelle, le zéro, tu vas nous dire qu’ils n’avaient pas un panthéon sur-peuplé peut-être ?
Il ne s’agit pas tant d’opposer que de distinguer. Bien sûr qu’un même humain peut être philosophe religieux et scientifique. Il pourrait aussi être sportif et cuisinier. Et d’ailleurs ce n’est pas parce qu’il aura su concocté d’excellents plats qu’il faudra gober tous ses propos dans les autres domaines que la cuisine.
[^] # Re: athée convaincu ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
Oui mais avec le même genre de considérations, tu as aucun moyen de savoir si l’univers ne viens pas d’être créé à l’instant, y compris tes souvenirs, et en fait, il n’a jamais rien existé en dehors de tes pensés immédiates et dans quelques instants il n’existera de nouveau plus rien (solécisme poussé à l’extrême).
Seulement ce genre d’hypothèses, si elles ne sont pas logiquement rejetable (ta perception de la logique n’existe que depuis quelques secondes), est tout à fait inutile pour prendre des décisions concrètes.
[^] # Re: athée convaincu ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
Encore une fois, ce qui importe c’est les décisions liées aux constructions sociales. Si un gugus surhumains veut participer aux constructions humaines, il ne devrait pas lui être difficile de se manifester pour participer à la prise de décision (fut-ce en imposant son point de vu avec ses super-pouvoirs).
Là ce qu’on constate c’est qu’aucun super-gugus n’intervient, mais que quelques charlatants utilisent l’hypothèse de son existence pour imposer leurs desiderata en s’auto-proclamant représentant de l’être hypothétique.
[^] # Re: athée convaincu ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 1.
Demander au conducteur de s’arrêter et, à défaut d’obtempération, frein à main ?
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 2.
En tout cas, moi je l’ai déjà vu, et il semble même doué d’ubiquité, en décembre il semble partout à la fois.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 6.
Personnellement, on pourrait me qualifier d’athée, mais ce n’est pas comme ça que je le ressent. Je suis autant athée que a-père-noël, alicorne-rose, aloup-garou, avampire, afantome, etc. La liste des choses auquel je ne crois étant prolongeable à l’infini puisqu’on peut toujours inventer de nouvelles créatures fantastiques.
Bref, ce qui m’importe, ce n’est pas tant ce que je ne crois pas que ce que je crois. Pour ma part je crois en mon existence, et aussi je crois qu’il existe un lien entre la logique et l’existence, si bien que ce qui est absurde ne peut exister. Sinon on pourrait tout autant admettre la proposition absurde de l’inexistence de soi.
Non, être rationnel c’est aussi constater que tu n’as pas d’autre choix que de faire des choix. On peut considérer qu’on est agnostique en principe, mais des considérations idéalistes cogito-masturbatoires pures, si elles existaient, ne concernerait que soi et donc tout le monde s’en foutrait.
Seulement dans la vrai vie nos pensés se reflètent dans nos actes, dans les constructions sociales des humains. En pratique tu ne peux pas te contenter de dire « l’existence de cet objet hypothétique étant indécidable, dépenser des ressources à la construction du temple en l’honneur de cet objet est indécidable ». Soit tu dépenses des ressources dans la constructions du temple (plutôt qu’une autre structure comme un hôpital) soit tu le construis pas (et finalement tu fais un Mac Donald parce que les happy meal rendent heureux les enfants™).
Mais bien sûr, et la religion de ton voisin qui sacrifie des bébés phoques-humains (croisement 100% OGM), ça t’es indifférent puisque c’est religieux.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
Comment peux-tu savoir qu’on ne peut pas savoir ?
De toute manière, la question n’est pas de savoir s’il existe des divinités, mais de savoir quels implications l’existence ou non de divinité devrait avoir sur notre vie en société.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 2.
Quel genre de sujet ne saurait être traité par linuxfr ?
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 4.
C’est à voir, il me semble que les organisations reconnus comme cultuels (comme dans culte, et pas culturel comme culture) bénéficient de traitement de faveur au niveau des impôts.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
Bon, déjà faudrait arrêter avec ces conneries de non-croyance. Je suis athée et je suis un fervent croyant de mon existence, tout raisonnement absurde qui mettrais en doute mon existence, je la rejette.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 2.
C’est marrant, moi j’ai découvert le personnage en faisant des recherches sur le fonctionnement bibliographique dans XeTeX, j’ai jamais entendu une chanson du sieur.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 7.
Pour ma part je ne serait pas aussi catégorique sur ce point. Il est clair que les personnes qui tombent dans la religiosité le font souvent parce qu’ils sont endoctrinés dès leur plus jeune age, période à laquelle ils totalement démuni face aux adultes. Chez les adultes on constate également que l’engouement personnel dans une secte/religion se corrèle bien avec des détresses émotionnelles.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 8.
Tu parles des origines anthropologiques qui s’inscrivent dans un paradigme évolutionniste, ou des origines du genre « c’est écrit dans la genèse donc c’est vrai, et tu la fermes ou je te brûle » ?
C’est marrant, moi je dirais plutôt que c’est les êtres humains et leurs interactions dans une vie en société qui servent de fondation aux cultures, dont les religions sont une partie. Pour quelqu’un qui a pas la foi, je trouve ton système de pensée super religion-centriste.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 10.
À mon humble avis, la question ce n’est pas la tolérance d’une croyance de l’enfant. La question c’est la connivence dont on fait preuve en voulant maintenir un enfant dans une croyance qui selon nos propres perceptions est absurde.
L’excuse généralement avancé pour avancé de tels bobards aux enfants, c’est celui de « la magie de noël », qui ne pourrait pas exister autrement. Je ne doute pas que les enfants puissent s’amuser tout autant en sachant que c’est oncle Bernard qui fait le père noël. Après tout, quand des enfants jouent aux aventuriers dans la brousse, ils savent très bien que leur camarade n’est pas un lion et ne s’en amuse pas moins.
Et chez les adultes il serait intéressant de connaître le taux de personnes qui pensent que mentir à leurs enfants pour « la magie » c’est bien, mais que s’amuser entre adultes à faire du jeux de rôle déguisé en elf/orc/etc. c’est tout à fait déplacé.
Bof, la théologie ça reste la volonté de construire un discours érudit sur des bases simplistes. Une pensée critique ne doit pas craindre de faire table rase des paradigmes en vigueur à l’aune d’expériences qui s’y incorpore pas, ou alors très difficilement.
Dans la théologie, il y a le principe du sacré, de l’absolu qui doit être vénéré envers et contre toute expérience directement perceptible.
Il faudrait voir à ne pas confondre le respect et la soumission dans la sphère public. Je ne suis pas particulièrement enthousiasmé par l’idée que certains être humains apprécient se faire flageller et se faire uriner dessus, mais je respect la liberté qu’ils ont de jouir de leur corps en privé. Ça ne veut pas dire que je devrait m’interdire de cataloguer ce genre de personnes comme des individus aillant un problème d’équilibre psychologique qui ne se résoudra certainement pas dans les douloureux jeux dominant/dominés auxquels ils s’adonnent. Peut être que pour de telles personnes, c’est moi qui suis un pauvre hère coincé dans un paradigme judéo-chrétien qui gâche sa vie en se privant des meilleurs jouissances qu’elle propose. Et si c’est le cas c’est important qu’il puisse me le dire, fut-ce en me comparant à un enfant qui ose pas se toucher parce que momon et popo ont dit que c’était po bien.
Bof, ton attachement à mettre des majuscules à des mots qui ne désignent pas un nom propre ne rend pas très crédible ton propos. T’es peut être un catho refoulé en fait. :P
La critique des mœurs est un acte citoyen de salubrité publique.
[^] # Re: Titre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 1.
En plus il n’a même pas mis de nimage, ce qui bien plus scandaleux encore !
[^] # Re: Complexe de culpabilité ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 4.
Excellente celle-là ! :)
Je la trouve encore mieux que le fameux « la guerre c’est la paix » tiré de 1984.
# Si je voulais un jeu pas libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 9.
Il me suffit d’aller au super-marché du coin. Au final Warsow propose un jeu pas libre de plus, point.
Ça n’empêche pas le jeu d’avoir ses qualités vidéoludiques dont je ne doute pas, mais au final il ne pourra pas être distribué comme du logiciel libre.
Bien sûr le fait que le code soit GPL permet de récupérer toute cette partie, et yapluka refaire des graphismes libres, ce qui est quand déjà mieux qu’un freeware.
[^] # Re: Paul Davis se fâche
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche KLANG - Kernel Level Audio Next Generation. Évalué à 4.
Je me suis paluché la doc de jack (qui parle surtout de son fonctionnement interne, ce qui est intéressant, mais pas pour l’utilisateur) et j’ai essayé de trafiqué un moment pour faire fonctionner de concert jack/ardour/hydrogen/tuxguitar et au final j’ai toujours eu une couille quelque part.
Je suis peut être une buse, mais c’est pas la volonté qui me manquait, pourtant y a un moment t’as envie que ça fonctionne et pas te prendre la tête à faire de la configuration logiciel. J’ose pas imaginer l’horreur pour un utilisateur normal.
Si tu as des liens vers des tutos pas à pas pour les grosses buses comme moi, je suis preneur.
[^] # Re: Oh les approximations pour prêcher sa paroisse
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Banc d’essai OpenGL/Direct3D de Source engine par Valve. Évalué à 10.
Pour ce qui est du point de vu de RMS, il était évident qu’il n’allait pas faire l’apologie de steam, ce à quoi m’a phrase renvoyé, c’était la citation suivante :
Le fait est que Valve se met à employer des dév pour améliorer linux comme plateforme de jeux. Je ne crois pas avoir présenté les événements comme victoire totale pour le logiciel libre. Je constate seulement que le libre, ne serait-ce que par effet de bord, va certainement profiter de ces événements.