pulkomandy a écrit 2428 commentaires

C'est dans la doc de gcc: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Warning-Options.html

Voir l'option -Werror= (avec le = suivi du nom du warning)

Bonjour,

On fait du logiciel libre en utilisant les outils qu'on veut.

Par contre il y a http://rms.sexy qui existe depuis quelques années. Mais peut être plus pour très longtemps?

La pétition pro-RMS est hébergée sur le même site. Et donc?

Il s'est aussi attaqué au Google Summer of Code il me semble (même chose, scraping d'email sur la liste de diffusion des mentors, création d'une liste parallèle)

Est-ce que c'est si difficile de voir la différence entre "donner la possibilité aux parents" et "fortement recommancer aux parents, voire les obliger" ?

C'est ça qu'il dit. Il pense que les femmes enceintes d'un enfant trisomique devraient avorter. Pas "devraient avoir la possibilité d'avorter". Il me semble que c'est pas la même chose?

Les MO5 étaient toujours en service dans mon école en 1997 lorsque j'y étais. De là à dire que ça a suscité une vocation pour moi, par contre…

J'avais déjà découvert l'informatique avant ça, en fait.

BeOS le faisait il y a 20 ans!

je doute que beaucoup sache de quel Valentin on parle

En effet, déjà Wikipedia a deux liens vers "Valentin de Rome" et "Valentin de Terni" qui dirigent au même endroit, vers un article qui dit: "Valentin de Terni, confondu avec Valentin de Rome". Cet parle ensuite de "la fête du 14 février, jour de trois saints martyrs appelés Valentin, dont Valentin de Terni" mais sans dire qui sont les 2 autres, et avec un lien qui redirige vers la page "Saint Valentin" de laquelle on était parti.

Nous voilà bien avancés!

Bon je veux bien qu'il y aie peut-être des trucs pas nets à la fsfe, mais ce site a surtout l'air de les accuser de tout et n'importe quoi sans vraiment avoir de preuves…

C'est fait!

J'ai déjà enlevé la colonne "site web" et mis le lien dans la première colonne avec le nom. Ça fait que les choses rentrent un peu mieux dans la place disponible déjà.

Ces deux-ci sont gérés par des montages entreprise/association qui font de la réinsertion en format des gens à remettre des machines à neuf (je ne sais pas si c'est bien, ou si ça veut dire en fait "exploitation de main d'oeuvre sous-payée" ?).

En tout cas je n'ai pas eu de problème avec les machines achetées chez eux il y a quelques années.

• https://www.pc-micro-occasion.fr
• https://actif-azur.com

C'est quoi le désavantage puisque ça fait 10 ans que le problème est réglé pour XMPP?

On devrait tout jeter alors que justement on a un protocole prévu pour évoluer et ne pas finir par être complètement dépassé?

Aucun problème pour l'envoi de fichiers ni l'audio/video chez moi. Je pense que c'est très exagéré de dire que tout est rarement bien configuré.

Comme je l'indiquais dans un autre commentaire il y a des XEP tous les ans avec le minimum attendu pour les clients de messagerie instantanée (entre autres, car ce n'est pas la seule utilisation de XMPP). La version 2021 par exemple inclut le transfert de fichiers via HTTP File Upload (XEP-0363) de façon obligatoire pour les clients et serveurs de messagerie instantanée et ajoute la catégorie "appels audio/vidéo".

Maintenant, si les gens insistent pour utiliser des clients et/ou serveurs pas mis à jour depuis le siècle dernier, on y peut quoi?

L'avantage de XMPP étant que 1) c'est documenté et 2) n'importe qui peut proposer de modifier cette spec.

Je ne pense pas que ça soit le cas chez aucun des concurrents?

C'est peut-être un conseil mal avisé de quelqu'un chez Google qui fait la revue des décisions de blocage, du type "je peux rien faire à mon niveau, mais en attendant vous pouvez republier l'application sous un autre nom, c'est la seule façon de contourner le blocage pour le moment"?

Personellement j'avais pas prévu de passer le week-end du FOSDEM le nez collé à l'écran de mon téléphone, je vais plutôt trouver une solution sur un ordinateur avec un vrai clavier.

Je ne pense pas être le seul dans ce cas parmis les participants au FOSDEM?

Il faut arrêter de dire que XMPP c'est compliqué. Les mêmes arguments marcheraient pour le web:

"HTTP c'est compliqué, il faut choisir un navigateur web, et puis ensuite il faut choisir quel site tu vas visiter."

Pourtant les gens arrivent bien à installer Chrome et à aller sur Facebook avec.

Conclusion: oui, on ne va pas arriver à grand chose en essayant de faire de la pub pour XMPP directement. Ça se fera plutôt par 2 autres voies:
- D'une part les clients, qui fournissent une expérience utilisateur rendant les choses faciles à aborder (par exemple quicksy, qui te crée un compte à partir de ton numéro de téléphone et tout le temps sur le même serveur),
- D'autre part, les communautés de gens qui utilisent déjà XMPP, probablement plus ou moins co-localisées sur un serveur déjà en ligne.

Pas le protocole. On vend pas un protocole au grand public.

Oui, c'est ici: https://xmpp.org/extensions/xep-0227.html

Il y a https://snikket.org qui fait précisément ça (en réutilisant des clients/serveurs existant mais en les regroupant sous une seule "identité").

De façon plus générale il y a les "XMPP compliance suites" qui définissent le minimum attendu pour un client XMPP correct selon différents profils (mais principalement la messagerie instantanée). L'audio/vidéo est ajouté dans la version 2021. Et il y a un projet autour de "DOAP" qui va permettre de facilement voir quels clients/serveurs implémentent quelles parties de XMPP.

C'est tout à fait faisable avec BountySource, mais leur équipe marketing a choisi plutôt d'importer directement les tickets des bugtrackers de différent projets sans aucun filtrage, et sans implication directe des gens qui travaillent sur les projets en question.

Il y a même des cas ou un ticket est fermé et le développeur qui a fait le travail n'est pas au courant qu'il y avait une prime et ne la réclame pas.

Je pense qu'on peut reprocher à BountySource d'avoir voulu grossir trop vite. Car, effectivement, une campagne de récolte de dons un peu mieux ciblée, ça fonctionne souvent beaucoup mieux et ça permet de communiquer plus facilement (c'est quelque chose d'"actif", on présente un plan d'attaque, on dit quel(s) développeur(s) va faire le job, on a à peu près une idée du budget nécessaire).

Mais du coup on se rapproche plus des trucs de crowdfunding à la Kickstarter.

Bonjour,

Alors, je suis développeur de logiciels libres sur mon temps libre, et développeurs d'autres trucs sur mon temps salarié.

Le salaire d'un développeur c'est mettons 2000€/mois net (pour prendre un chiffre rond) pour 20 jours travaillés, soit 100€ par jour environ.

Avec 20€ tu pourrais donc financer même pas 2h de travail pour 1 personne (et là c'est sans compter aucune charge, etc). On est donc loin du compte, même pour un bug "simple", sur un projet comme LibreOffice il faut du temps pour trouver ou est le problème, vérifier que la solution fonctionne bien, etc. Et ensuite il faut envouer le code, qu'il soit relu et validé par un autre développeur. Probablement il faut ajouter un test automatisé aussi.

De plus, je trouve pas que c'est un très bon modèle d'être payé à la tâche comme ça. Ça encourage à faire le travail vite et mal pour pouvoir passer au paiement suivant le plus vite possible. Laissant aux autres contributeurs le soin de nettoyer derrière. Ça n'encourage pas la collaboration, puisqu'il faudrait ensuite partager les gains (ou demander de l'aide à quelqu'un et puis ne rien lui donner en contrepartie).

Donc au final, ce n'est pas une source de revenu suffisante, ni même suffisamment stable pour permettre à un développeur de se libérer du temps pour travailler sur un bug (en gros il faudrait que ça permette aux gens d'en vivre ou disons au moins que ça paie mieux que les autres possibilités, sinon, ça ne sert pas à grand chose). Et en plus ça met une ambiance pourrie dans les projets.

Et enfin, ça donne plus de pouvoir de décision aux gens qui ont des sous à donner.

Finalement dans Haiku, on a mis en place un système de vote sur notre bugtracker (chaque utilisateur peut donner un +1/-1 sur les bugs). Et on utilise ça (entre autres) pour prioriser les prochaines choses à faire. Pour le financement, on récolte des dons et on espère un jour en avoir assez pour pouvoir payer un de nos devs à plein temps de façon durable.

Ce câble de douze paires de fibre optique, offrant une vitesse de transfert de 30 térabits/seconde

Quelques centaines de paires ça ferait donc presque un petabit par seconde de données. L'internet moderne est pas très économe, mais quand même, il faut pas exagérer. Et on peut multiplexer le traffic dedans de façon logicielle (pas comme au temps du téléphone ou du télégraphe analogique ou il fallait une paire de fils de cuivre par communication).

On pourrait penser que c'est une bonne idée d'avoir plusieurs paires de fibres pour faire de la redondance, mais en cas d'incident (câble pris dans un chalut de pêche, séisme, …) y'a des chances que tout le cable soit cassé d'un coup. Donc il vaut mieux poser plusieurs câbles avec des points de départ et d'arrivée différents.

Enfin, ces cables ne sont pas simplement des très longues fibres optiques: il y a à intervalles régulier (tous les 100km environ) des répéteurs qui remettent le signal en forme. Et qui prennent de la place et ont besoin d'une alimentation électrique. On ne peut donc pas si facilement que ça augmenter le nombre de fibres.

https://wiki.debian.org/WhyTheName