pulkomandy a écrit 1732 commentaires

"Les binaires ne peuvent pas être libre, ce sont uniquement les codes sources qui peuvent l'être."

Pourquoi pas du copyleft sur le matériel? Une licence où celui que te vend ou donne le matériel s'engage à te fournir les plans et documentations? Est-ce qu'il ne faudrait pas aussi tenir compte du fait que le matériel produit doit être démontable (sans tout casser) pour pouvoir le modifier?

L'ingénierie inverse, c'est le fait d'aller à contre courant du cycle de développement normal: partir d'un binaire pour écrire le code source correspondant, mais aussi partir du code source pour écrire la spécification qui va avec.

N'étant pas utilisateur de Emacs, j'ai recours à https://github.com/vimwiki/vimwiki . Personne n'est parfait!

Il y a le réseau technique et d'infrastructure, c'est ostatus/GNU Social. Et par-dessus, il y a le réseau social, qui est composé non pas de machines, mais de gens qui discutent. Donc, ça me semble justifié de parler d'un nouveau réseau social, même s'il utilise des protocoles et une implémentation déjà existants.

Mais à quoi ils vont employer les devs qui travaillaient sur Unity alors?

Mais que fait Super Châtaigne?

Je constate qu'ils sont apparemment bien propriétaires du domaine Télétravailler.fr (en plus de teletravailler.fr), mais qu'ils n'ont pas jugé utile de le diriger vers le site web. Dommage.

Il y a plein de projets de logiciels libres qui arrivent à fonctionner exclusivement avec du télétravail. L'organisation est sans doute bien différente de ce qui se fait dans une entreprise, mais ça marche, et sans forcément avoir besoin de plein d'outils.

Par contre, c'est plus compliqué d'avoir un mélange de gens sur place dans des locaux, et d'autres en télétravail. Car tout le monde n'aura pas forcément le réflexe d'utiliser les outils en ligne.

Pour une rallonge enrulée, il me semble que le fait qu'elle dissipe moins la chaleur est le premier problème, et les phénomènes d'induction, seulement le deuxième.

Avec les calculs faits au-dessus, si on a 7V de perte dans le cable à 0.5A, ça nous fait une puissance dissipée de 3.5W (P=U.I). Pas énorme, mais quand il y a beaucoup de câbles dans un endroit confiné, ça peut quand même finir par chauffer un peu trop.

Cela dit, dans le cas de ce journal, je suppose qu'il y a d'abord eu un court-circuit (par oxydation ou un corps étranger qui s'est glissé dans le connecteur?), ce qui a entraîné une intensité plus élevée, et ensuite seulement un échauffement qui a fini par faire fondre les isolants?

Note : je ne sais pas si ce genre de dégâts peut être provoqué sans injection POE, juste avec du réseau.

Probablement pas, il n'y a pas assez de puissance.
ça rappelle que ce n'est pas forcément une bonne idée de faire passer l'alimentation électrique par des câbles et des connecteurs pas forcément prévus pour, alors.

Ah, en effet c'est pas la même chose! Je comprend mieux du coup, merci.

Je crois que tu fais bien de ne pas être sûr.

Le code source des extensions est dans le dépôt de Virtual Box Open Source Edition: https://www.virtualbox.org/browser/vbox/trunk/src/VBox/Additions?order=name

J'ai pas vérifié tous les fichiers mais ça semble être sous GPLv2.

Je ne sais pas si le code pour l'USB est inclus, par contre. Cela dit, VirtualBox émule un contrôleur USB standard EHCI, donc en fait je ne vois même pas de quoi il a besoin dans les guest additions pour le faire fonctionner?

Effectivement, j’aurais dû recopier l’ancien contenu : cp -r .firefox/ .cache/firefox
Ensuite, on efface l’ancien .firefox : rm -rf .firefox

Je crois que la commande mv permet de faire ces deux opérations en une seule étape. Pratique!

Mais si tu choisis cp (par exemple si tu as peur que ça plante en cours de route avec seulement la moitié des fichiers déplacés), un cp -p permettra au moins de garder les attributs des fichiers, et en particulier les dates de modification/création. Je ne sais pas si Firefox les utilise, mais il vaut mieux être prudent?

Bientôt des nouveaux chapitres pour http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/index.html ?

Pas de photos de l'ancien connecteur RJ45 qui a fondu?

Moi, dans le même genre j’ai rot13. Écrit par des pointures parmi les développeurs du monde Unix. Pour l’avoir utilisé, il est vraiment bien foutu, et un fichier chiffré avec rot13 est totalement indéchiffrable par quiconque ne met pas la main dessus.

Il faut utiliser le triple rot13 pour plus de sécurité!

http://www.brendangregg.com/specials.html

Les versions successives des standards peuvent réduire les zones "troubles" parce qu'il y a une convergence qui se fait petit à petit sur les architectures matérielles. Il faut voir que le C avant 1989, ça devait marcher sur un 286 (avec de l'adressage en segment:offset), sur des microcontrôleurs genre PIC16 (architecture 12 bits), et sans doute sur plein d'autres trucs obscurs (machines à pile, microcontrôleurs avec un seul ou deux registres, architecture mémoire avec des banques, représentation des nombres signés autrement que par le complément a 2, exceptions matérielles en cas d'overflow ou de division par 0 ou pas, …)

Tous ces trucs pas définis ou définis par l'implémentation viennent de là. Il en reste encore aujourd'hui, par exemple un microcontrôleur assez populaire qui se programme en C est le MSP430: pointeurs sur 20 bits, mais registres sur 16, et du coup c'est une des architectures ou size_t ne fait pas la même taille que void*.

Le C, comme le C++, sont avant tout des langages conçus pour la programmation système. C'est à dire des trucs bien bas niveau, directement aux prises avec le matériel. Ils ont aussi trouvé un marché dans tous les machins où la performance est critique.

Pour le reste, il est effectivement beaucoup plus malin de prendre un langage qui garantit un environnement d'exécution identique, quel que soit le CPU en dessous. C'est le cas de Java, par exemple, qui a repris en gros la syntaxe du C (avec des objets) mais spécifié systématiquement tous les comportements. Et aujourd'hui il y a plusieurs autres choix dans ce domaine. Mais ça n'empêche qu'on a toujours besoin d'un langage qui puisse s'adapter au matériel et aux outils utilisés, pour tout ce qui est bas niveau. Et non, tout faire en assembleur n'est pas une option raisonnable :)

Mais puisqu'on te dit que c'est libre!

Moi comme définition j'ai "qui traite des informations pendant le déroulement d'un processus et influe sur ce dernier", que j'aime bien car ça ne s'avance pas trop sur la façon de mettre ça en oeuvre. On voit tout de suite l'opposition avec l'informatique classique non temps réel, qui sent bon l'époque du traitement par lots et des cartes perforées. Parce que oui, un ordinateur avec un écran et une souris, ça fait du temps réel :)

Une bonne auto-complétion par dessus et ça passe tout seul!

(j'ai vu des typos dans des noms de variables survivre longtemps parce que toute l'équipe utilisait l'autocomplétion sans jamais voir que les lettres étaient pas dans l'ordre…)

C'est important, mais ça ne te dérange pas que les autres en chient.
Par exemple, les vieux Alsaciens ne parlent qu'alsacien, et pourtant on les juges en français sur des lois qu'en français qu'ils ne comprennent pas, et ça ne dérange pas foule du tout. Bon comme on a imposé le français à l'école ce problème tend à disparaitre avec le temps comme par magie, mais bizarrement tu ne sembles pas motivé pour appliquer les mêmes méthodes qui ont permit à ta langue maternelle d'être la langue des lois.

Ou est-ce que j'ai dit que je trouvais ça bien qu'il n'y aie que le français utilisé en France?

C'est le meilleur choix car c'est la langue la plus commune à tous ceux qui parlent une langue non nativement. Il y a encore des gens qui râlent sur ça, mais perso dans les discussions avec mes collègues européen, autant en "pro" qu'en "libriste" (FOSDEM etc) ce n'est même pas un sujet tellement il n'y a aucune autre langue qui peut rivaliser (et au pire si il fallait choisir ce serait pas le français mais l'Allemand, bien que ça réveille quelques douloureux souvenirs à certains, bref autant garder l'anglais, en s'en fout complet du Brexit la dessus ce n'est pas le sujet voire c'est même un argument pour l'anglais car dans ce cas tout le monde est plus à égalité).

On est d'accord que l'anglais est pas mal utilisé dans notre milieu pro et libriste. Mais c'est très très loin d'être le cas dans d'autres milieux. Donc non, l'anglais ne me semble pas plus acceptable que n'importe quelle autre langue pour la loi. Pour mes communication avec les gens autour de moi, je fais avec (et encore, j'ai rencontré quelques informaticiens en Europe de l'Est qui ne parlent pas un mot d'anglais), mais pour la loi, je ne pense pas que ça puisse marcher. Là pour le coup, il faut te rendre compte que ta situation par rapport à l'anglais n'est pas, pas du tout, celle de plein d'autres gens en Europe. Pour te mettre un peu dans leur situation, imagine qu'on te propose que la langue officielle des lois soit, je sais pas, le slovaque ou le polonais (qui sont des langues auxquelles j'ai rien à reprocher hein, mais juste que j'y comprendrais rien)?

Maintenant si tu as des chiffres pour prouver que l'anglais est effectivement connu par une majorité des Européens, suffisamment bien pour pouvoir comprendre les lois, pourquoi pas. Mais à mon avis, on en est loin et on va en rester loin pendant longtemps.

Comme cela a été dit dans un autre commentaire, en pratique, il suffit qu'il y aie un service de traduction sur demande, lorsqu'un citoyen a besoin de lire un article. Pas forcément que tout soit systématiquement traduit dans toutes les langues.

Et oui, ça devrait être possible aussi pour le breton, l'alsacien, l'occitan, le basque, … Y'a pas de raison. Si ça se fait sur demande de la personne qui en a besoin, je vois pas le problème.

ça me semble d'autant plus débile de vouloir imposer l'anglais que les institutions européennes ont déjà tout en place pour faire fonctionner les choses. Et pas forcément en anglais:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_officielles_de_l'Union_européenne#Langues_de_travail_des_institutions_europ.C3.A9ennes
(certaines ne travaillent qu'en français avec traduction dans les langues nécessaires, d'autres en français + allemand + anglais, et les débats au parlement européen peuvent être dans les 24 langues - ce qui est normal car les députés européens sont élus par un vote direct et on ne peut pas leur demander de maîtriser l'anglais pour pouvoir se présenter à l'élection).

Tu peux faire du temps réel pour mesurer l'évolution d'un glacier ou surveiller la dérive des continents. C'est des trucs qu'on peut faire avec une mesure par jour. Dans ce cas, tu n'auras pas vraiment de problèmes même avec un Linux standard sans aucun patch. Pourtant, c'est quand même du temps réel.

Dans le cas du journal, si j'ai bien compris, l'ordinateur déclenche un processus temps réel (exécuté par une carte électronique), attend que le processus soit terminé, puis récupère les résultats. La partie sur l'ordinateur ne fait donc aucun traitement en temps réel.

Moi je trouve ça important que la loi qui s'applique "chez moi" (ville, pays, région, …) soit écrite dans une langue que je peut comprendre. Et le Français est ma langue maternelle, et pourtant quand je dois lire un truc sur Légifrance, il faut bien se concentrer pour pas rater les détails. Alors en anglais, que pourtant je pratique pas mal pour plein de raisons, j'ose même pas imaginer, déjà pour moi.

Alors des lois en anglais (ou allemand ou…) pour plein de gens dans mon entourage qui n'en parlent pas un mot?

Si c'est vers là qu'on veut aller, il va falloir faire des gros efforts sur l'apprentissage de la langue choisie (quelle qu'elle soit) dans toutes les écoles d'Europe. Je pense que ça risque de prendre énormément de temps (genre plusieurs générations) avant qu'elle soit assez bien maîtrisée par tout le monde pour pouvoir envisager de l'utiliser pour la loi. Sinon on revient comme au moyen âge où la loi était écrite en Latin et y'avait que les érudits pour pouvoir la lire, mais je ne pense pas que ça soit la voie à suivre (on appellerait ça une technocratie aujourd'hui, je crois?). Et c'est même pas sûr que ça coûte moins cher que de traduire les documents dans 24 langues, finalement.

Quand au choix de l'anglais, comment dire… Vu que le Royaume-uni est parti pour sortir de l'UE, l'anglais c'est… une langue "auxilliaire" de l'Irlande. Et c'est tout, aucun autre des états membres de l'UE ne l'utilise. Je doute que ça soit le meilleur choix, du coup?

Qui fait une entrée de suivi pour avoir des "sliders" à la place des boutons radios dans les sondages?

C'est pour pouvoir cibler des OS hyper limités. En l'occurrence, ça viendrait plus du format des fichiers objets intermédiaires (les .o utilisés par le linker), que des binaires générés. Et aussi des cas ou il y a de l'édition de liens dynamique (.so, .dll, tout ça). Pour les identifiants externes limités à 31 caractères, en tout cas. Pour les internes, je sais pas, je suppose que c'est juste qu'un développeur de compilateurs moisis est dans le commité de normalisation et n'avait pas envie de changer son #define pour la longueur des identifiants?