Oui bien sûr, quand j'écris "l'ordinateur a le contrôle" c'est d'un point de vue très local, dans le contexte de l'interface humain-machine.
Ça peut être un truc tout simple comme la différence une ligne de commande (on tape une commande, on reçoit une réponse; l'humain a toujours l'initiative) par un système basé sur des notifications (vous avez des e-mails, une réunion qui démarre dans 10 minutes, un téléchargement qui s'est terminé, 17 personnes qui ont visité votre profil linkedin; c'est le logiciel qui a l'initiative de lancer une action).
À un niveau plus large, c'est utilisé comme un outil d'asservissement des humains, par d'autres humains. En fait il y a toujours quelqu'un qui a la main sur ce qui se passe dans votre ordinateur, mais ça n'est plus vous, c'est quelqu'un d'autre. On peut alors se dire qu'il y aura des gens qui seront du bon côté de la machine, et tout faire pour en être. Ou alors on peut faire de son mieux pour que personne ne se retrouve du mauvais côté, même si notre vie sera un petit peu moins confortable.
D'une part, et d'autre part, certaines personnes sont assez habiles pour être pénibles juste ce qu'il faut, et donc garder leur place dans le projet. Puis petit à petit la fenêtre de tolérance se déplace, la personne suivante est juste un petit peu plus pénible et ainsi de suite.
On peut préciser aussi que Eric Raymond s'est fait éjecter des mailing lists de l'Open Source initiative il y a 5 ans car il était plus pénible qu'utile. On retrouve bien sûr Bryan Lunduke pour prendre sa défense.
Parfois on a des commentaires qui sont très laconique et ou on sent qu'il y a un récit derrière, mais les commentateurs semblent ne jamais réellement expliciter les sous-entendus (à croire que ça devrait être évident pour tous). Et la conception du progrès sous-jacente.
OK je peux essayer de mon côté.
L'informatique est un truc incroyable. Les ordinateurs dépassent déjà les capacités des humains dans plein de domaines. Ils font des calculs super rapidement et de façon fiable. Ils permettent d'automatiser tout un tas de choses et de remplacer des métiers pénibles et sans intérêt.
L'informatique personnelle, en particulier, est intéressante. Elle met cet outil dans les mains de tout le monde, et à chacun de décider ce qu'il en fait. Cela remonte par exemple au travail de Douglas Engelbart avec une réflexion sur l'humain augmenté par l'informatique. Comment créer un système qui exploite au mieux les capacités de l'humain (analyse de haut niveau, connexion de différents concepts, etc) et de l'ordinateur (manipulation de grande quantité de données, calculs très rapides, …), pour que les deux travaillent en tandem et soient le plus efficaces possible.
Sur cette base, on a deux façons de voir les choses pour la suite. Soit l'humain a le contrôle et la machine exécute. C'est l'utilisation classique d'un ordinateur. On le programme (de tout un tas de façons) et il fait ce qu'on lui demande. Steve Jobs utilisait l'image de "un vélo pour l'esprit". Un vélo, c'est un truc relativement simple à prendre en main, et qui permet d'aller 10 fois plus vite qu'à pied, à faible coût. Un ordinateur, ça pourrait être l'équivalent de ça.
Mais il y a une autre façon de voir les choses qui apparaît de plus en plus. Maintenant, c'est l'ordinateur qui a le contrôle. ça a commencé par des contraintes dans les administration comme refuser la lettre Ñ dans les prénoms parce qu'on ne savait pas l'encoder. Ce sont les chauffeurs Uber (et livreurs de repas, etc) qui reçoivent des courses à faire directement sur leur terminal sans pouvoir intervenir. Ce sont les algorithmes des réseaux sociaux qui décident ce que les gens voient ou pas.
De quel côté se place l'intelligence artificielle? Si la vision est celle d'une AGI qui va prendre le contrôle du monde, régler le problème du changement climatique, soigner le cancer, etc, on est clairement du deuxième côté. Quand on voit les ressources allouées (en consommation électrique, consommation d'eau, émissions de CO2) qui nous font encore perdre du temps dans la tentative de limiter les effets du changement climatique, on arrive carrément dans un "rien à faire des humains, c'est pas grave". Et on a aussi les travailleurs du clic sous-payés qui participent à l'entraînement de ces IA en catégorisant les données ou en vérifiant ce qui est généré, dont on parle très peu. Eux aussi ils sont clairement du mauvais côté: devant un ordinateur qui leur propose toute la journée des textes à vérifier, avec une pression pour donner des réponses toujours plus rapidement et donc de moins en moins fiables.
D'un autre côté, l'IA pourrait permettre de rendre plus facile l'utilisation d'un ordinateur sans apprentissage. Comme les roulettes sur un vélo. Mais là ça ressemble plutôt à un gros SUV avec un pilote automatique qui marche seulement 90% du temps. Et ce n'est pas du tout la même chose en termes d'infrastructures, au point peut-être de rendre les choses invivables, ou même dangereuses, pour les cyclistes. Et pour les autres aussi, en fait, ils ne sont pas invincibles lors d'un accident, et ils vont avoir moins d'activité (physique dans le cas de la voiture, mentale dans le cas de l'IA) ce qui n'est pas bon pour la santé.
Il y a sûrement d'autres façons de développer les choses, par exemple, quel serait l'équivalent IA d'un réseau de transports en commun dense et avec une bonne desserte, qui transporterait autant de monde pour moins cher? Est-ce qu'il existe des vélos à assistance électrique?
Il n’y a pas vraiment de Embrace, puisque Google est à l’origine d’Android
L'entreprise Android inc a été créée en 2003. Au départ le but était de créer un firmware pour les appareils photo numériques, marché déjà limité à l'époque, et l'entreprise s'est très vite réorientée vers les smartphones.
Google les a racheté en 2005.
Google n'est donc absolument pas à l'origine de Android. Ils ont par contre été à l'origine de la publication du code source qui a permis son adoption par de nombreux fabricants, et aussi donné naissance au modèle actuel où Google ne vend pas de licences pour l'intégration de Android dans un téléphone, et trouve donc d'autres moyens de gagner des sous.
J'imagine que forker est théoriquement possible mais qu'ensuite la tâche est immense.
Ça dépend, si "la tâche" c'est juste assurer la maintenance du truc et corriger quelques bugs, il y a pas besoin d'une très grosse équipe.
Si le but est de développer de nouvelles fonctionnalités plus vite que Google, oui, il y a sûrement plus de travail. Mais est-ce bien nécessaire? Personnellement mon téléphone (actuellement sous Android 8 pas du tout récent) fait tout ce dont j'ai besoin. JE vais être obligé de le mettre à jour seulement parce que certaines applications ne permettent plus d'utiliser cette version, sans vraiment de raison valable je pense.
Je préfèrerais donc une plateforme stable qui évolue moins vite, avec un support de 10+ années pour le matériel et le logiciel ancien.
Il y a des choses dans Boost mais je n'ai pas eu l'occasion de mesurer les performances ou de regarder l'implémentation de près (l'idée d'utiliser une file lockless a été évoquée dans un projet, mais n'a pas été retenue pour d'autrs raisons, avant d'en arriver à ce stade).
Ça me fait henser au turbo-encabulator, un appareil imaginaire avec une description pleine de jargon, publiée pour la première fois en 1944.
Il existe aujourd'hui plusieurs vidéos de présentation (pour des versions améliorées comme le rétro-turbo-encabulator, hyper encabulator, micro turbo encabulator, …). C'est impressionnant de voir les speakers professionels capable de réciter sans hésitation ce texte, et de réaliser qu'ils présentent souvent des choses sans avoi la moindre idée de ce qu'ils racontent tout en étant très convaincants.
15 ans, c'est le renommage/fork de OpenOffice.org en LibreOffice. Avant ça, la suite bureautique s'appelait StarOffice et encore avant, StarWriter. Le développement a démarré en 1985.
Le logiciel n'a donc que deux ans de moins que Microsoft Word, dont la première version date de 1983.
Une possibilité est que ça aboutit à simplement du présentéisme: les gens sont là de 9h à 21h mais ne vont pas forcément travailler de façon productive en continu. Ils pourront s'occuper en participant à plein de réunions inutiles, prendre de nombreuses pauses café, et peut-être même une vraie pause déjeuner au lieu de grignoter un sandwich vite fait devant leur ordinateur.
Les chiffres sont clairs là dessus: plus on passe de temps au travail et moins on est efficaces. Les employeurs paient donc des gens pour passer plus de temps à ne rien faire.
J'ai déjà expliqué dans une autre réponse que j'avais, ici, spécifiquement un problème avec la façon dont l'interface était présentée, et pas avec un quelconque algorithme.
Tu fais ce que tu veux avec tes IA. ÇA ne correspond absolument pas avec ma façon de travailler et pour moi ça restera incompréhensible. C'est tout. Ce n'est pas du mépris. Je ne pense pas que ça soit de l'inculture non plus. Je ne suis pas obligé de me forcer à utiliser de l'IA pour avoir un avis là dessus à ce niveau.
est-ce que c'est ça l'objectif? Infiltrer des informations trompeuses jusque dans des forums d'informatique?
L'objectif c'est de poser une question avec ma compréhension actuelle des choses et d'obtenir une réponse. Merci d'ailleurs à Faya qui a pris le temps de me répondre et d'expliquer que oui, en effet, ça marche comme ça, toutes les entrées du truc (choix du modèle et prompt) doivent bien être saisies sous forme d'un seul et même texte.
Je ne vois pas pourquoi vous venez me répondre avec des trucs sur les perroquets stochastiques alors que ce n'est pas du tout le truc qui me dérange ici. Ça serait un logiciel codé d'IA des années 70 codé en Prolog, j'aurais le même problème avec ce choix d'interface. Pour utiliser un ordinateur je m'attend à avoir une interface bien définie, avec une ligne de commande et des options documentées, ou alors une interface graphique qui m'affiche des formulaires avec des champs à remplir avec un sens précis, et des retours sur ce qui ne va pas si je fais une erreur. Ça c'est facile et rapide pour moi. Et si y'a un truc que je comprend pas, je peux aller lire la documentation ou au pire le code source pour en avoir le cœur net.
Le langage naturel m'a l'air trop ambigu et une grosse perte de temps en comparaison. Y compris avec les humains, en fait. Je pense que je ne me ferai jamais à l'idée que des gens puissent trouver ça pratique pour communiquer avec un ordinateur. Chacun son truc, je suppose, mais ça n'empêche que je n'ai pas fini d'être surpris et de ne pas comprendre ce mode de fonctionnement.
Un redressement judiciaire n'est pas une liquidation judiciaire.
Donc l'entreprise existe et fonctionne toujours, et est en train de voir comment arrêter de perdre de l'argent et rembourser ses dettes.
Ça passe en particulier par l'arrêt de ces navettes autonomes pas du tout rentables, probablement par un plan social pour réduire les effectifs, et un recentrage sur les parties de leur technologie qui sont vraiment au point. Donc l'abandon des navettes circulant en ville (trop compliqué) pour se concentrer sur des objectifs plus simples: en site industriel et par exemple dans les aéroports pour le transport des bagages (beaucoup moins de piétons, itinéraires strictement définis, etc).
Cela n'a pas mis un arrêt complet aux activités de l'entreprise (source: j'ai des anciens collègues qui sont toujours employés chez eux). On verra si cette reconfiguration leur permet de s'en sortir, ou si effectivement ça se finira par une liquidation. En attendant, si vous envisagiez d'acheter une navette autonome hors service pour pas cher, c'est le moment de surveiller les enchères d'entreprises!
Dans leur dernière news qui date de juillet, on peut lire (à propos des véhicules autonomes déployés dans les aéroports):
The AED 6 million (US$ 1.6 million) project deployment begins with Level 3 autonomy, which involves minimal human oversight. This will upgrade to Level 4 autonomy, defined by full self-driving capabilities in controlled environments, in early 2026.
Donc il y a en effet bien un humain qui doit intervenir en cas de problèmes (à distance ou à bord du véhicule). Est-ce que c'est suffisant pour appeler ça un turc mécanique? Peut-être bien, en effet.
Quant à la promesse d'atteindre le niveau 4 début 2026, aucune raison d'y croire, je parie que ça va rester "dès l'an prochain" pendant quelques années.
Les bus sont programmés pour suivre un circuit fixe et équipés de capteurs pour détecter les obstacles, s'arrêter et attendre que le passage soit libre. Vitesse maxi 16Km/h. C'est relativement simple et bien loin d'un système de conduite autonome générique.
Je ne sais pas ce qui a été vendu à ces villes, c'était une techno expérimentale en cours de développement par EasyMile mais ils ont tout de même réussi à se faire payer pour fournir un service de transport. Du fait que le système soit expérimental, il semblerait que EasyMile en assurait directement l'exploitation afin de pouvoir déployer des mises à jour logicielles et de façon générale maintenir le système en fonctionnement. Ils n'ont pas simplement vendu des bus et puis dit 5 ans après "ah ben désolé, en fait ils fonctionnent plus". C'était un contrat de service qui peut donc être interrompu, soit parce qu'il arrive à la fin de sa durée prévue et que EasyMile ne souhaite pas le renouveler, soit parce que le contrat prévoit une fin anticipée dans des conditions qui sont maintenant réunies.
Et les véhicules eux-même étant expérimentaux, je doute qu'ils puissent simplement les reventre au futur exploitant de ces lignes de bus. Ce dernier devra donc fournir son propre matériel.
Le site de l'International Institute of La RACHE, lui, répond toujours. Comme quoi, cette méthode a fait ses preuves pour produire des site web fiables.
On pourrait au moins faire en sorte que les gens plein de haine aillent la déverser ailleurs que dans des projets open source.
Ce n'est pas les faire taire de force, juste leur demander d'aller voir ailleurs et être très clair sur le fait qu'ils ne sont pas les bienvenus. En tout cas c'est ce que je fais dans les projets auxquels je participe.
Surtout, je trouve ça ridicule de sanctionner un projet pour les idées politique de son dirigeant… dans la mesure ou le projet en lui même est apolitique.
Il y a un proverbe allemand qui dit:
Si tu as un nazi et 8 autres personnes à table, alors il y a 9 nazis.
Le projet est incapable de mettre dehors les personnes avec des opinions dangereuses, et refusant le droit d'exister à d'autres contributeurs et contributrices du projet. Sous prétexte de rester "apolitique", c'est donc un projet d'extrême droite, volontairement ou non.
C'était pas compliqué de mettre un panneau "pas de discrimination, pas de racisme, pas de sexisme, sinon tu dégages" à l'entrée. Ça ne devrait pas être de la politique d'écrire ça, juste la décence humaine la plus basique. Si un projet choisit de ne pas faire cet effort, personnellement, je sais à quoi m'en tenir et comment ça va finir.
MAIS les critiques du style "ça sert à rien ça raconte que de la merde", "c'est juste un perroquet stochastique", etc
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ma question est plutôt sur la forme (très très conversationnelle) que prend l'interface de ces outils. Ça me gênerait tout autant si ce n'était pas un LLM derrière et s'il n'y avait pas tous les autres problèmes.
Mais c'est juste une inadaptation entre ma façon d'utiliser un ordinateur et ces outils. J'ai besoin d'une syntaxe stricte, d'une interface qui expose clairement tout ce qui est possible, et d'un feedback le plus précis possible quand je fais des erreurs. Donc un peu tout l'inverse de ce système ou le choix du modèle est inclus directement dans le prompt.
Ce n'est pas le fonctionnement de tout le monde, mais c'est le mien, et c'est pour ça que je suis surpris que on sélectionne un modèle directement dans le prompt. Dans ma façon de penser ce serait deux choses très séparées: le choix du modèle d'un côté, le prompt de l'autre. Je réfléchis instinctivement comme ça, et voir les deux mis dans le même texte ça me fait dire "ouah, mais c'est pas du tout logique leur truc".
Ce débat n'est pas différent de celui entre les interfaces graphiques et les lignes de commande. Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients, et l'un ou l'autre convient en fonction de la tâche et de la personne qui l'exécute. Et oui, il y aura toujours des grincheux qui ne voudront jamais lâcher leur ligne de commande (ou leur interface graphique, ou leur prompt en langage naturel maintenant) même dans des cas où ça semble très déraisonnable. Aujourd'hui, c'est moi le grincheux.
J'espère juste que les interfaces graphiques et les lignes de commandes vont continuer d'exister et ne pas être toutes remplacées par des chatbots dans lesquels il faut rédiger péniblement (pour moi, en tout cas) des requêtes en langage humain plein d'ambiguïtés, parce que je n'ai pas du tout envie d'utiliser un ordinateur de cette façon. Je comprend que ça peut convenir à d'autres personnes parce que ça leur semble plus facile d'accès.
Le problème c'est que après il faut trier les particules de poudre verte usagés (ceux qui ont servi à regonfler le stock) des grains neufs (ceux qui ont été regonflés et sont hrêts à régler tous les problèmes). La technologie pour faire ça n'est pas encore tout à fait au point.
Ils sont en redressement judiciaire depuis quelques temps déjà, et cela passe par arrêter le projet initial pas rentable de la startup (les navettes autonomes) pour se concentrer sur les trucs qui fonctionnent parmi les technos développées (des robots industriels qui vont circuler dans des environnements contrôlés).
Je crois qu'il y avait eu aussi une tentative de faire des transporteurs de bagages autonomes dans les aéroports, mais finalement, ça coûte plus cher que de payer quelqu'un pour piloter un véhicule plus simple.
Et on l'active en écrivant "Tu es GPT-5 Thinking, en mode recherche approfondie." dans le prompt? ça marche avec n'importe quelle version de ChatGPT, y compris une qui n'est pas du tout GPT-5 Thinking en mode recherche approfondie?
Comme d'habitude, Brendan Gregg a déjà commencé le travail et vous propose dans sa page d'outils spéciaux, une implémentation de la commande echo en java (presque tout en bas de la page). Vous pourrez constater que le code est beaucoup plus court que la version de GNU écrite en C, ce qui démontre la supériorité de Java pour cette utilisation.
Pour à peu près le même prix on trouve toutes sortes de PC portables d'occasion avec des configurations similaires, mais avec un écran et une batterie.
Certes, il n'y a pas de LEDs RGB et de clavier mécanique. Et surtout il manque le port GPIO, qui est la partie la plus intéressante de ces machines.
[^] # Re: Monoprocesseur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 6.17. Évalué à 5 (+2/-0).
Le suport LTS a déménagé dans un projet à part mais il y a toujours un support de 10 ans pour plusieurs versions du noyau, ça se passe ici: https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/start
[^] # Re: Ceci est-il un journal sur le cyclisme?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Récits du progrès. Agriculture bio, conventionnelle, récit du progrès et politique. Évalué à 5 (+2/-0).
Oui bien sûr, quand j'écris "l'ordinateur a le contrôle" c'est d'un point de vue très local, dans le contexte de l'interface humain-machine.
Ça peut être un truc tout simple comme la différence une ligne de commande (on tape une commande, on reçoit une réponse; l'humain a toujours l'initiative) par un système basé sur des notifications (vous avez des e-mails, une réunion qui démarre dans 10 minutes, un téléchargement qui s'est terminé, 17 personnes qui ont visité votre profil linkedin; c'est le logiciel qui a l'initiative de lancer une action).
À un niveau plus large, c'est utilisé comme un outil d'asservissement des humains, par d'autres humains. En fait il y a toujours quelqu'un qui a la main sur ce qui se passe dans votre ordinateur, mais ça n'est plus vous, c'est quelqu'un d'autre. On peut alors se dire qu'il y aura des gens qui seront du bon côté de la machine, et tout faire pour en être. Ou alors on peut faire de son mieux pour que personne ne se retrouve du mauvais côté, même si notre vie sera un petit peu moins confortable.
[^] # Re: Il plaide pour l'arbitraire …
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien The Man Who Started Open Source Initiative Advocates for Abolishing Codes of Conduct. Évalué à 10 (+9/-1).
D'une part, et d'autre part, certaines personnes sont assez habiles pour être pénibles juste ce qu'il faut, et donc garder leur place dans le projet. Puis petit à petit la fenêtre de tolérance se déplace, la personne suivante est juste un petit peu plus pénible et ainsi de suite.
On peut préciser aussi que Eric Raymond s'est fait éjecter des mailing lists de l'Open Source initiative il y a 5 ans car il était plus pénible qu'utile. On retrouve bien sûr Bryan Lunduke pour prendre sa défense.
Pourquoi on remue encore tout ça 5 ans plus tard?
# Ceci est-il un journal sur le cyclisme?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Récits du progrès. Agriculture bio, conventionnelle, récit du progrès et politique. Évalué à 8 (+5/-0).
OK je peux essayer de mon côté.
L'informatique est un truc incroyable. Les ordinateurs dépassent déjà les capacités des humains dans plein de domaines. Ils font des calculs super rapidement et de façon fiable. Ils permettent d'automatiser tout un tas de choses et de remplacer des métiers pénibles et sans intérêt.
L'informatique personnelle, en particulier, est intéressante. Elle met cet outil dans les mains de tout le monde, et à chacun de décider ce qu'il en fait. Cela remonte par exemple au travail de Douglas Engelbart avec une réflexion sur l'humain augmenté par l'informatique. Comment créer un système qui exploite au mieux les capacités de l'humain (analyse de haut niveau, connexion de différents concepts, etc) et de l'ordinateur (manipulation de grande quantité de données, calculs très rapides, …), pour que les deux travaillent en tandem et soient le plus efficaces possible.
Sur cette base, on a deux façons de voir les choses pour la suite. Soit l'humain a le contrôle et la machine exécute. C'est l'utilisation classique d'un ordinateur. On le programme (de tout un tas de façons) et il fait ce qu'on lui demande. Steve Jobs utilisait l'image de "un vélo pour l'esprit". Un vélo, c'est un truc relativement simple à prendre en main, et qui permet d'aller 10 fois plus vite qu'à pied, à faible coût. Un ordinateur, ça pourrait être l'équivalent de ça.
Mais il y a une autre façon de voir les choses qui apparaît de plus en plus. Maintenant, c'est l'ordinateur qui a le contrôle. ça a commencé par des contraintes dans les administration comme refuser la lettre Ñ dans les prénoms parce qu'on ne savait pas l'encoder. Ce sont les chauffeurs Uber (et livreurs de repas, etc) qui reçoivent des courses à faire directement sur leur terminal sans pouvoir intervenir. Ce sont les algorithmes des réseaux sociaux qui décident ce que les gens voient ou pas.
De quel côté se place l'intelligence artificielle? Si la vision est celle d'une AGI qui va prendre le contrôle du monde, régler le problème du changement climatique, soigner le cancer, etc, on est clairement du deuxième côté. Quand on voit les ressources allouées (en consommation électrique, consommation d'eau, émissions de CO2) qui nous font encore perdre du temps dans la tentative de limiter les effets du changement climatique, on arrive carrément dans un "rien à faire des humains, c'est pas grave". Et on a aussi les travailleurs du clic sous-payés qui participent à l'entraînement de ces IA en catégorisant les données ou en vérifiant ce qui est généré, dont on parle très peu. Eux aussi ils sont clairement du mauvais côté: devant un ordinateur qui leur propose toute la journée des textes à vérifier, avec une pression pour donner des réponses toujours plus rapidement et donc de moins en moins fiables.
D'un autre côté, l'IA pourrait permettre de rendre plus facile l'utilisation d'un ordinateur sans apprentissage. Comme les roulettes sur un vélo. Mais là ça ressemble plutôt à un gros SUV avec un pilote automatique qui marche seulement 90% du temps. Et ce n'est pas du tout la même chose en termes d'infrastructures, au point peut-être de rendre les choses invivables, ou même dangereuses, pour les cyclistes. Et pour les autres aussi, en fait, ils ne sont pas invincibles lors d'un accident, et ils vont avoir moins d'activité (physique dans le cas de la voiture, mentale dans le cas de l'IA) ce qui n'est pas bon pour la santé.
Il y a sûrement d'autres façons de développer les choses, par exemple, quel serait l'équivalent IA d'un réseau de transports en commun dense et avec une bonne desserte, qui transporterait autant de monde pour moins cher? Est-ce qu'il existe des vélos à assistance électrique?
[^] # Re: Un seul marché, différentes interfaces
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 4 (+1/-0).
L'entreprise Android inc a été créée en 2003. Au départ le but était de créer un firmware pour les appareils photo numériques, marché déjà limité à l'époque, et l'entreprise s'est très vite réorientée vers les smartphones.
Google les a racheté en 2005.
Google n'est donc absolument pas à l'origine de Android. Ils ont par contre été à l'origine de la publication du code source qui a permis son adoption par de nombreux fabricants, et aussi donné naissance au modèle actuel où Google ne vend pas de licences pour l'intégration de Android dans un téléphone, et trouve donc d'autres moyens de gagner des sous.
[^] # Re: Et si on boycottait Google?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 5 (+2/-0).
Ça dépend, si "la tâche" c'est juste assurer la maintenance du truc et corriger quelques bugs, il y a pas besoin d'une très grosse équipe.
Si le but est de développer de nouvelles fonctionnalités plus vite que Google, oui, il y a sûrement plus de travail. Mais est-ce bien nécessaire? Personnellement mon téléphone (actuellement sous Android 8 pas du tout récent) fait tout ce dont j'ai besoin. JE vais être obligé de le mettre à jour seulement parce que certaines applications ne permettent plus d'utiliser cette version, sans vraiment de raison valable je pense.
Je préfèrerais donc une plateforme stable qui évolue moins vite, avec un support de 10+ années pour le matériel et le logiciel ancien.
[^] # Re: Merci
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Barrières mémoire et buffers circulaires - Un résultat inattendu. Évalué à 4 (+1/-0).
Il y a des choses dans Boost mais je n'ai pas eu l'occasion de mesurer les performances ou de regarder l'implémentation de près (l'idée d'utiliser une file lockless a été évoquée dans un projet, mais n'a pas été retenue pour d'autrs raisons, avant d'en arriver à ce stade).
[^] # Re: Évidemment
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien How I, a non-developer, read the tutorial you, a developer, wrote for me, a beginner. Évalué à 5 (+2/-0).
Ça me fait henser au turbo-encabulator, un appareil imaginaire avec une description pleine de jargon, publiée pour la première fois en 1944.
Il existe aujourd'hui plusieurs vidéos de présentation (pour des versions améliorées comme le rétro-turbo-encabulator, hyper encabulator, micro turbo encabulator, …). C'est impressionnant de voir les speakers professionels capable de réciter sans hésitation ce texte, et de réaliser qu'ils présentent souvent des choses sans avoi la moindre idée de ce qu'ils racontent tout en étant très convaincants.
[^] # Re: Je ne dirais pas ça.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Tout ça ne nous rajeunit pas, LibreOffice a 15 ans. Évalué à 7 (+4/-0).
15 ans, c'est le renommage/fork de OpenOffice.org en LibreOffice. Avant ça, la suite bureautique s'appelait StarOffice et encore avant, StarWriter. Le développement a démarré en 1985.
Le logiciel n'a donc que deux ans de moins que Microsoft Word, dont la première version date de 1983.
[^] # Re: Laissons faire
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Travail. “Sans alcool, sans sommeil, sans plaisir” : le rythme “996” gagne la Silicon Valley. Évalué à 10 (+9/-0).
Une possibilité est que ça aboutit à simplement du présentéisme: les gens sont là de 9h à 21h mais ne vont pas forcément travailler de façon productive en continu. Ils pourront s'occuper en participant à plein de réunions inutiles, prendre de nombreuses pauses café, et peut-être même une vraie pause déjeuner au lieu de grignoter un sandwich vite fait devant leur ordinateur.
Les chiffres sont clairs là dessus: plus on passe de temps au travail et moins on est efficaces. Les employeurs paient donc des gens pour passer plus de temps à ne rien faire.
[^] # Re: Pareil
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'IA devenue outil du quotidien. Évalué à 7 (+4/-0).
J'ai déjà expliqué dans une autre réponse que j'avais, ici, spécifiquement un problème avec la façon dont l'interface était présentée, et pas avec un quelconque algorithme.
Tu fais ce que tu veux avec tes IA. ÇA ne correspond absolument pas avec ma façon de travailler et pour moi ça restera incompréhensible. C'est tout. Ce n'est pas du mépris. Je ne pense pas que ça soit de l'inculture non plus. Je ne suis pas obligé de me forcer à utiliser de l'IA pour avoir un avis là dessus à ce niveau.
L'objectif c'est de poser une question avec ma compréhension actuelle des choses et d'obtenir une réponse. Merci d'ailleurs à Faya qui a pris le temps de me répondre et d'expliquer que oui, en effet, ça marche comme ça, toutes les entrées du truc (choix du modèle et prompt) doivent bien être saisies sous forme d'un seul et même texte.
Je ne vois pas pourquoi vous venez me répondre avec des trucs sur les perroquets stochastiques alors que ce n'est pas du tout le truc qui me dérange ici. Ça serait un logiciel codé d'IA des années 70 codé en Prolog, j'aurais le même problème avec ce choix d'interface. Pour utiliser un ordinateur je m'attend à avoir une interface bien définie, avec une ligne de commande et des options documentées, ou alors une interface graphique qui m'affiche des formulaires avec des champs à remplir avec un sens précis, et des retours sur ce qui ne va pas si je fais une erreur. Ça c'est facile et rapide pour moi. Et si y'a un truc que je comprend pas, je peux aller lire la documentation ou au pire le code source pour en avoir le cœur net.
Le langage naturel m'a l'air trop ambigu et une grosse perte de temps en comparaison. Y compris avec les humains, en fait. Je pense que je ne me ferai jamais à l'idée que des gens puissent trouver ça pratique pour communiquer avec un ordinateur. Chacun son truc, je suppose, mais ça n'empêche que je n'ai pas fini d'être surpris et de ne pas comprendre ce mode de fonctionnement.
[^] # Re: Lien vers un microblog avec un lien…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un service de bus autonomes s'arrête parce que le vendeur arrête le support logiciel. Évalué à 6 (+3/-0).
Un redressement judiciaire n'est pas une liquidation judiciaire.
Donc l'entreprise existe et fonctionne toujours, et est en train de voir comment arrêter de perdre de l'argent et rembourser ses dettes.
Ça passe en particulier par l'arrêt de ces navettes autonomes pas du tout rentables, probablement par un plan social pour réduire les effectifs, et un recentrage sur les parties de leur technologie qui sont vraiment au point. Donc l'abandon des navettes circulant en ville (trop compliqué) pour se concentrer sur des objectifs plus simples: en site industriel et par exemple dans les aéroports pour le transport des bagages (beaucoup moins de piétons, itinéraires strictement définis, etc).
Ce redressement judiciaire a été annoncé il y a un peu plus d'un an (par exemple ici un article de juillet 2024: https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/navettes-autonomes-en-perte-de-vitesse-le-leader-europeen-easymile-place-en-redressement-judiciaire-3028025.html).
Cela n'a pas mis un arrêt complet aux activités de l'entreprise (source: j'ai des anciens collègues qui sont toujours employés chez eux). On verra si cette reconfiguration leur permet de s'en sortir, ou si effectivement ça se finira par une liquidation. En attendant, si vous envisagiez d'acheter une navette autonome hors service pour pas cher, c'est le moment de surveiller les enchères d'entreprises!
[^] # Re: Lien vers un microblog avec un lien…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un service de bus autonomes s'arrête parce que le vendeur arrête le support logiciel. Évalué à 6 (+3/-0).
Dans leur dernière news qui date de juillet, on peut lire (à propos des véhicules autonomes déployés dans les aéroports):
Rappel sur les "niveaux" de conduite autonome: https://www.synopsys.com/blogs/chip-design/autonomous-driving-levels.html
Donc il y a en effet bien un humain qui doit intervenir en cas de problèmes (à distance ou à bord du véhicule). Est-ce que c'est suffisant pour appeler ça un turc mécanique? Peut-être bien, en effet.
Quant à la promesse d'atteindre le niveau 4 début 2026, aucune raison d'y croire, je parie que ça va rester "dès l'an prochain" pendant quelques années.
[^] # Re: Lien vers un microblog avec un lien…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un service de bus autonomes s'arrête parce que le vendeur arrête le support logiciel. Évalué à 7 (+4/-0).
Je ne pense pas que ça soit à ce point là.
Les bus sont programmés pour suivre un circuit fixe et équipés de capteurs pour détecter les obstacles, s'arrêter et attendre que le passage soit libre. Vitesse maxi 16Km/h. C'est relativement simple et bien loin d'un système de conduite autonome générique.
D'après https://www.anzeiger24.de/monheim/lokale-empfehlungen/autonome-busse-wie-funktionieren-sie-eigentlich-deinmonheim il y a également un superviseur, ce n'est pas clair s'il est à bord du bus ou à distance, et s'il est employé par EasyMile ou par la ville dans laquelle les navettes sont déployées.
Je ne sais pas ce qui a été vendu à ces villes, c'était une techno expérimentale en cours de développement par EasyMile mais ils ont tout de même réussi à se faire payer pour fournir un service de transport. Du fait que le système soit expérimental, il semblerait que EasyMile en assurait directement l'exploitation afin de pouvoir déployer des mises à jour logicielles et de façon générale maintenir le système en fonctionnement. Ils n'ont pas simplement vendu des bus et puis dit 5 ans après "ah ben désolé, en fait ils fonctionnent plus". C'était un contrat de service qui peut donc être interrompu, soit parce qu'il arrive à la fin de sa durée prévue et que EasyMile ne souhaite pas le renouveler, soit parce que le contrat prévoit une fin anticipée dans des conditions qui sont maintenant réunies.
Et les véhicules eux-même étant expérimentaux, je doute qu'ils puissent simplement les reventre au futur exploitant de ces lignes de bus. Ce dernier devra donc fournir son propre matériel.
[^] # Re: LARRACHE.AI à encore frappée
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La poudre verte en rupture de stock?. Évalué à 9 (+6/-0).
Le site de l'International Institute of La RACHE, lui, répond toujours. Comme quoi, cette méthode a fait ses preuves pour produire des site web fiables.
[^] # Re: Politique et Open-Source.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 7 (+4/-0).
On pourrait au moins faire en sorte que les gens plein de haine aillent la déverser ailleurs que dans des projets open source.
Ce n'est pas les faire taire de force, juste leur demander d'aller voir ailleurs et être très clair sur le fait qu'ils ne sont pas les bienvenus. En tout cas c'est ce que je fais dans les projets auxquels je participe.
C'est une forme d'éducation, non?
[^] # Re: Politique et Open-Source.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 10 (+12/-1).
Il y a un proverbe allemand qui dit:
Si tu as un nazi et 8 autres personnes à table, alors il y a 9 nazis.
Le projet est incapable de mettre dehors les personnes avec des opinions dangereuses, et refusant le droit d'exister à d'autres contributeurs et contributrices du projet. Sous prétexte de rester "apolitique", c'est donc un projet d'extrême droite, volontairement ou non.
C'était pas compliqué de mettre un panneau "pas de discrimination, pas de racisme, pas de sexisme, sinon tu dégages" à l'entrée. Ça ne devrait pas être de la politique d'écrire ça, juste la décence humaine la plus basique. Si un projet choisit de ne pas faire cet effort, personnellement, je sais à quoi m'en tenir et comment ça va finir.
[^] # Re: Pareil
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'IA devenue outil du quotidien. Évalué à 6 (+3/-0).
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ma question est plutôt sur la forme (très très conversationnelle) que prend l'interface de ces outils. Ça me gênerait tout autant si ce n'était pas un LLM derrière et s'il n'y avait pas tous les autres problèmes.
Mais c'est juste une inadaptation entre ma façon d'utiliser un ordinateur et ces outils. J'ai besoin d'une syntaxe stricte, d'une interface qui expose clairement tout ce qui est possible, et d'un feedback le plus précis possible quand je fais des erreurs. Donc un peu tout l'inverse de ce système ou le choix du modèle est inclus directement dans le prompt.
Ce n'est pas le fonctionnement de tout le monde, mais c'est le mien, et c'est pour ça que je suis surpris que on sélectionne un modèle directement dans le prompt. Dans ma façon de penser ce serait deux choses très séparées: le choix du modèle d'un côté, le prompt de l'autre. Je réfléchis instinctivement comme ça, et voir les deux mis dans le même texte ça me fait dire "ouah, mais c'est pas du tout logique leur truc".
Ce débat n'est pas différent de celui entre les interfaces graphiques et les lignes de commande. Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients, et l'un ou l'autre convient en fonction de la tâche et de la personne qui l'exécute. Et oui, il y aura toujours des grincheux qui ne voudront jamais lâcher leur ligne de commande (ou leur interface graphique, ou leur prompt en langage naturel maintenant) même dans des cas où ça semble très déraisonnable. Aujourd'hui, c'est moi le grincheux.
J'espère juste que les interfaces graphiques et les lignes de commandes vont continuer d'exister et ne pas être toutes remplacées par des chatbots dans lesquels il faut rédiger péniblement (pour moi, en tout cas) des requêtes en langage humain plein d'ambiguïtés, parce que je n'ai pas du tout envie d'utiliser un ordinateur de cette façon. Je comprend que ça peut convenir à d'autres personnes parce que ça leur semble plus facile d'accès.
[^] # Re: usage récursif
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La poudre verte en rupture de stock?. Évalué à 5 (+2/-0).
Le problème c'est que après il faut trier les particules de poudre verte usagés (ceux qui ont servi à regonfler le stock) des grains neufs (ceux qui ont été regonflés et sont hrêts à régler tous les problèmes). La technologie pour faire ça n'est pas encore tout à fait au point.
[^] # Re: Pas la première ville allemande confrontée au problème
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un service de bus autonomes s'arrête parce que le vendeur arrête le support logiciel. Évalué à 8 (+5/-0).
Ils sont en redressement judiciaire depuis quelques temps déjà, et cela passe par arrêter le projet initial pas rentable de la startup (les navettes autonomes) pour se concentrer sur les trucs qui fonctionnent parmi les technos développées (des robots industriels qui vont circuler dans des environnements contrôlés).
Je crois qu'il y avait eu aussi une tentative de faire des transporteurs de bagages autonomes dans les aéroports, mais finalement, ça coûte plus cher que de payer quelqu'un pour piloter un véhicule plus simple.
[^] # Re: Pareil
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'IA devenue outil du quotidien. Évalué à 3 (+1/-1).
Et on l'active en écrivant "Tu es GPT-5 Thinking, en mode recherche approfondie." dans le prompt? ça marche avec n'importe quelle version de ChatGPT, y compris une qui n'est pas du tout GPT-5 Thinking en mode recherche approfondie?
[^] # Re: suggestion
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Ubuntu 25.10's Move To Rust Coreutils Is Causing Major Breakage For Some Executables. Évalué à 3 (+0/-0).
Comme d'habitude, Brendan Gregg a déjà commencé le travail et vous propose dans sa page d'outils spéciaux, une implémentation de la commande echo en java (presque tout en bas de la page). Vous pourrez constater que le code est beaucoup plus court que la version de GNU écrite en C, ce qui démontre la supériorité de Java pour cette utilisation.
[^] # Re: Pareil
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'IA devenue outil du quotidien. Évalué à 5 (+4/-2).
On en est là? Des incantations magiques pour que l'ordinateur fasse semblant d'être plus compétent qu'il ne l'est vraiment?
[^] # Re: Les moustiques sont des espions.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ce que j'ai fait pendant vos vacances. Évalué à 10 (+9/-0).
Ayant lu d'autres messages de Tanouky par ailleurs, malheureusement, il est peut-ètre sérieux.
[^] # Re: Hé...c'est nul.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Lancement du raspberry pi 500+. Évalué à 6 (+3/-0).
Pour à peu près le même prix on trouve toutes sortes de PC portables d'occasion avec des configurations similaires, mais avec un écran et une batterie.
Certes, il n'y a pas de LEDs RGB et de clavier mécanique. Et surtout il manque le port GPIO, qui est la partie la plus intéressante de ces machines.