pulkomandy a écrit 2019 commentaires

Il y a un problème avec la monoculture Github cependant. Je travaille dans certains projets qui ont une organisation différente (pour plein de raisons, on est pas obligés d'aimer le modèle des pull requests et le bugtracker imposé par github par exemple ; mais aussi parce que "ça pue c'est pas libre"). Et on doit passer un temps conséquent à expliquer notre fonctionnement à des gens qui demandent "mais pourquoi vous n'utilisez pas Github?"

Faire un rapport de bug ou juste envoyer un mail pour demander "je suis perdu, par où je commence?" c'est déjà d'une grande aide dans ce cas. En tout cas pour les projets ou j'ai mon mot à dire, j'essaie d'être à l'écoute de ce genre de remarques. Et c'est déjà une façon de contribuer.

Le nombre de personnes qui rencontrent un problème mais pensent que les développeurs le savent et ont fait exprès de faire un truc compliqué/qui marche pas est impressionnant…

Quelqu'un (j'ai oublié dans quel projet, désolé!) a utilisé l'expression "vous êtes maintenant expert dans le fait d'être débutant". Et on a besoin de retours de gens qui se sentent perdus parce que nos documentations sont mal organisées, pour savoir quoi améliorer. Parce que nous, on sait ou chercher et on ne se rend pas compte du problème.

Je mentionne au passage que Autodesk Animator a lui aussi vu ses sources publiées et attend de subir le même sort que GrafX2: https://github.com/AnimatorPro/Animator-Pro

Il y a aussi VGAPaint 386 qui est à peu près dans la même situation.

Linux (et d'autres aussi) utilise le nom de domaine des e-mails aussi pour faire des stats sur lesentreprises qui contribuent chez eux.

Et aupassage je rappelle que la license GPL oblige à mettre les code sources à disposition pendant 10 ans quand on distribue un programme. Donc si tu es contributeur à un projet sous GPL tu es déjà obligé d'assurer de la perrenité…

C'est bien sûr l'opération par défaut et la première dans la barre d'outils, avec 4 modes de fonctionnement différents sur le même bouton (accessibles en faisant un clic droit)

On a aussi une aide contextuelle pour ceux qui seraient perdus: mettre la souris au dessus de n'importe quel bouton du menu oud'une fenêtre et appuyer sur F1 (ou Help, si vous utilisez un clavier Atari, Sun ou Amiga qui dispose de cette touche). Et comme le reste du logiciel, cette aide est pensée pour aider à faire du dessin au pixel et pas autre chose.

J'apprécie l'existence d'une liste rouge pour les numéros de téléphone. Un principe similaire pour le whois me semble approprié: on choisit si on veut, ou pas, que l'information soit publique.

De toutes façons, pour les quelques noms de domaines (en .tk) que j'utilise, le fournisseur rend déjà ce service: c'est son nom qui apparaît dans le whois, pas le mien.

En fait c'est indépendant du RGPD, il existe déjà dans le droit d'auteur un droit de retrait et un droit de repentir.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000006278894

Il serait tant de s'en préoccuper. Cela dit, c'est "contre indemnisation", il va donc falloir aller indemniser tous les cessionnaires, c'est-à-dire, dans le cas d'une licence de logiciel libre, toutes les personnes ayant accepté la licence (qui leur cède plein de droits). L'indemnisation risque de coûter cher…

C'est amusant de voir tout le monde paniquer autour du RGPD alors que bien souvent on parle de choses qui n'ont rien à voir et qui étaient déjà possibles auparavant.

C'est comme ça que git fonctionne et là, gitlab n'y peut rien. Il faudra voir directement avec Linus Torvalds pourquoi il a fait ce choix pour git. Mais en tout cas ça ne va pas être simple à changer.

Dans SVN par exemple il y avait uniquement un "identifiant" sans format spécifique. Mais je suppose que dans le cas de Linux, c'est très utile de pouvoir récupérer le nom et l'e-mail de la personne qui a fait tel ou tel changement directement depuis le dépôt git, sans avoir besoin de passer par un annuaire centralisé.

En France, tu gardes le droit de paternité sur ton oeuvre, même si elle est anonyme. Donc ça ne règle pas le problème. C'est justement pour ça que Gitlab demande de renoncer à une liste de droits bien spécifiques, qui n'inclut pas le droit de paternité.

L'expérience utilisateur date de la version DOS. On aime ou on aime pas. D'un côté, ça permet de travailler en étant pleinement concentré sur ce qu'on fait et sans interférences. Mais d'un autre, il y a plein de petites choses qui ne marchent pas comme prévu (en particulier tout ce qui tourne autour du presse-papier et de la saisie de texte).

En tout cas ça n'empêcherait pas de moderniser un peu l'interface et au moins d'avoir une police de caractères proportionnelle, qui serait plus agréable.

Je travaille (entre autres) avec Exocet qui tient le blog 16 couleurs. Du coup, GrafX2 a un peu évolué depuis ces articles et les choses sont devenues un peu plus simples pour la gestion des contraintes graphiques (c'est une des nouveautés de la version 2.5).

Mais en effet, l'un des intérêts est de pouvoir travailler directement avec des filtres assez tordus, du genre "une ligne sur deux, il n'y a que 4 couleurs utilisables, et pour les autres lignes, on a 16 couleurs mais les pixels sont deux fois plus larges" (ici par exemple: http://julien-nevo.com/mahjong/ )

Plus généralement, l'idée est de travailler exclusivement avec des images palettisées et donc on va aller plus loin que GIMP sur des traitements assez spécifiques, par exemple éclaircir/assombrir une couleur ne se fait pas du tout de la même façon quand on peut faire du RGB ou quand on doit choisir parmi 16 couleurs seulement. On a donc plusieurs outils pour gérer les couleurs, en les mettant dans un ordre précis, par exemple.

Un autre aspect, c'est l'idée de contrôler individuellement chaque pixel. Les outils par défaut ne font donc pas d'antialiasing, et on a des raccourcis claviers pour se déplacer d'un pixel à l'autre de façon précise (une souris ne permet pas de le faire facilement, à moins de zoomer vraiment beaucoup et du coup de ne plus avoir de vue d'ensemble sur l'image.

Les captures d'écran insérées dans l'article montrent des images qui ont été réalisées avec GrafX2, on peut voir les versions complètes et d'autres images ici ou là. Le style est assez différent de ce qu'on fait avec GIMP, et la façon de travailler aussi.

Je peux comprendre que ça devienne irritant quand on reçoit tout le temps les mêmes critiques, qu'on sait que ça serait bien de changer, mais qu'on ne peut rien faire parce qu'il y a trop d'impacts.

Mais bon, la solution est peut-être d'ajouter une entrée dans la FAQ, dans ce cas. Au moins on a pas besoin de re-rédiger la réponse à chaque fois et on peut pointer les gens sur la réponse existante.

La FSFE, ils sont sympas, et ils ont plein de supports de communication en CC-BY-SA traduits dans plein de langues. Merci à eux pour leur travail :)

Ils sont indépendants de la FSF (comme expliqué ici: https://fsfe.org/about/fsfnetwork.fr.html ) et ils ont également pris soin de préciser qu'ils ont, je cite, "chacun sa propre culture".

Techniquement, il n'y a rien de spécial pour un fax par rapport à un téléphone. Le fax transforme l'image en sons et la transfère sur une ligne de téléphone sans se poser de questions.

Il y a deux problèmes:
- La latence, si le protocole utilisé a besoin d'un acquittement dans un temps réduit.
- Si la ligne téléphonique utilisée compresse le son (avec perte), ça risque de ne pas marcher assez bien pour un fax

Donc, il n'y a pas de garantie sur ces deux points, le fournisseur de la box s'engage à ce que ça fonctionne avec un téléphone et rien d'autre. Mais avec un peu de chance ça pourrait marcher quand même.

C'est assez différent, parce que tu pourras accéder au même contenu, gratuitement, avec Chromium, ou n'importe quel autre navigateur gratuit (dont certains sont, en plus, libres). Pourquoi donc irai-je payer Mozilla pour quelque chose que d'autres font tout aussi bien et gratuitement?

Si c'est juste par militantisme, alors la page de donation existante marche très bien. Et si c'est pour gagner des goodies, non merci, je n'ai pas envie d'accumuler du bazar chez moi et de dépenser des ressources écologiques en fabrication et expédition de trucs qui vont servir… à faire de la pub pour Mozilla. à mes frais, du coup.

Le problème ce n'est pas l'API ou le lien dynamique. Le problème, c'est de distribuer un logiciel comme un ensemble complet et fonctionnel.

Prenons l'exemple d'un livre. On pourrait imaginer que quelqu'un a écrit un chapitre et l'a diffusé sous licence GPL. Toi, tu écris le chapitre suivant, et tu veux diffuser les deux ensemble. Tu auras beau essayer de les imprimer comme deux tomes séparés (c'est l'équivalent du lien dynamique), ça ne change rien: la diffusion de l'ensemble est sous GPL à cause des contraintes sur le premier chapitre. Note que cela concerne uniquement l'ensemble des deux tomes. Si par contre tu vends uniquement le tome 2 séparément, alors il n'y a pas de contamination. Mais les gens ne vont rien comprendre à l'histoire.

Et là où on rentre un peu plus dans l'interprétation, c'est si une boutique met en ligne, séparément, les tomes 1 et 2. On peut se demander si c'est possible d'acheter le tome 2 sans avoir besoin du 1. Même s'ils sont vendus séparément, il est possible que le juge décide que non, le tome 2 n'est pas indépendant, et que par conséquent la "contamination" par la GPL s'applique.

Pour en revenir aux logiciels: tu peux par exemple avoir un logiciel qui utilise des plug-ins entièrement optionnels. Il y a une API entre le logiciel et les plug-ins. Certains plug-ins sont en GPL et d'autres pas. Et même, cette API est standard et plein d'autres logiciels vont utiliser les mêmes plug-ins.

Dans ce cas, il n'y a pas de dépendance ni dans un sens ni dans l'autre entre le code GPL et le reste. Ils sont seulement interopérables. Et ça, ça ne pose pas problème. La technique utilisée est la même (lien dynamique), mais du point de vue de la GPL (et du droit d'auteur) c'est tout à fait différent.

Ce qui définit un travail dérivé dans ton exemple, ce n'est pas l'utilisation de l'API. Si tu as deux bibliothèques qui implémentent la même API et que ton logiciel peut se lier indifféremment avec l'une ou l'autre, alors il constitue vraiment une entité indépendante, et cette API peut être une frontière pour l'application de la GPL. Mais en pratique, tu ne vas pas t'embêter et prendre uniquement la deuxième librairie avec une licence qui te coûtera moins d'aspirine ;)

Il n'est pas récursif.

La question s'est posée pour GCC quand Next a voulu l'utiliser comme base pour faire un compilateur Objective-C sans publier les sources de leur frontend. Ils ont imaginé un truc de ce genre, mais ils n'ont pas trouvé de solution acceptable.

Il faut bien voir que la GPL n'est pas rédigée d'un point de vue technique. La façon dont les différents composants communiquent ne change rien. La question, c'est est-ce qu'il s'agit de deux composants indépendants et donc, est-ce qu'on peut les utiliser l'un sans l'autre. Le mieux pour le prouver étant d'avoir un remplacement du morceau de code en GPL, mais une fois que tu l'as écrit, on voit mal l'intérêt de continuer à intégrer la version GPL de départ avec le reste de ton code :o)

En gros, la chose est laissée à l'appréciation du juge, et les bricolages du genre "je lance un programme et je lis la sortie standard donc ça va y'a pas de problème" vont plutôt passer pour de la mauvaise foi qu'autre chose.

En ce qui me concerne, j'ai décidé que la GPL était trop compliqué, que j'avais autre chose à faire que de me lancer dans des études de droit ou embaucher un juriste pour savoir ce que j'avais le droit de faire avec mon propre code, et maintenant, je publie mon code sous licence MIT autant que possible.

Le problème c'est pas de créer le service, c'est qu'il soit intégré dans la liste des autorités de certification reconnues par les navigateurs web. Distribuer des certificats c'est bien, mais s'ils ne sont reconnus par personne ça ne sert pas à grand chose.

Effectivement, faire signer le même certificat par plusieurs autorités semble être une bonne idée. Comme ça ça fonctionne tant que au moins une d'entre elles est reconnue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Toaster_Project

On a des oiseaux migrateurs qui s'en sortent très bien, et qui passent l'hiver dans le sud de la France plutôt que d'aller jusqu'en Afrique maintenant.

On a aussi des rats et des pigeons ramiers qui n'ont aucun problème avec la présence de villes de taille importante.

Donc ça va, il y a bien des espèces qui se déplacent et qui s'adaptent. Pas sûr que l'espèce humaine continue d'en faire partie encore longtemps, par contre.

Je rappelle que le format Office Open XML est standardisé et qu'il y a des normes ECMA et ISO (source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML). En quoi peut-on encore le qualifier de format propriétaire?

Le filtre SPAM partagé je m'en passerais bien. Il met souvent à la poubelle plein de mails qui m'intéressent, et je ne peux pas faire grand chose (je surveille mon dossier spam et je fais le tri à la main, mais je n'ai pas un grand poids par rapport à la quantité d'utilisateurs qui partagent le filtre).

Et surtout, c'est impossible de le désactiver, ce qui fait que je suis obligé de relever mon inbox ET le dossier spam et de faire le tri moi même.

Ah tiens et pendant qu'on parle de BeOS, une source interne me dit que de nombreux devs. de Be sont de nouveaux rassemblés et travaillent actuellement sur Fuchsia.

Du coup, il va falloir suivre le projet avec intérêt, même pour ceux qui n'ont pas envie de le suivre avec bienveillance parce que Google. Faisons au moins en sorte de leur piquer leurs bonnes idées avant qu'il ne soit trop tard :)

C'est rare de ne pas trouver u-boot sur une machine ARM, de nos jours? Alors en effet, il y a souvent un bootloader "stage 1" en dessous. Mais c'est juste un niveau de découpage en plus (ou plus visible) par rapport au x86.