Le risque : que quelqu'un d'autre ouvre un serveur alternatif à moins cher, avec des événements plus intéressants, éventuellement, et que ton serveur soit déserté. Une sorte de fork de serveur.
Bien entendu, c'est un risque, d'un autre côté, il est parfaitement possible d'adopter un modèle commercial où l'éditeur du jeu n'organise pas directement les serveurs mais vend le support aux sociétés organisant les serveurs, le tout assorti d'un système de verrou cryptographique pour que les serveurs supportés officiellement puissent tous communiquer entre eux afin d'élargir au maximum la communauté "officielle" du jeu tout en garantissant que des serveurs hackés ne viendront pas polluer le jeu (genre serveur moins strict avec les cheats permettant à des utilisateurs malveillants de polluer le jeu en mode GOD ou des niveaux traffiqués)...
La seule chose gratuite, c'est tes affirmations...
Faire des jeux libres rapportant des bénéfices à ses créateurs est totalement possible, il suffit par exemple de faire des jeux on-line avec une bonne structure de gestion centralisée et de faire payer l'abonnement... rien de sorcier à ça... un mmorpg libre pourrait rapporter énormément.
La philosophie libérale couvre un panel de liberté beaucoup plus large, dont la liberté de propriétarisation à outrance qui est incompatible avec d'autres libertés.
La propriétarisation à outrance vient du libéralisme économique qui est un mouvement ayant vampirisé la philosophie libérale. La philosophie libérale concerne les libertés individuelles, mais avec le libéralisme économique et le néo-libéralisme, on se retrouve avec la liberté d'entreprise et les lois du marché qui finissent par primer sur les libertés individuelles, faisant fi de nombreux principes libéraux.
Le néo-libéralisme est au libéralisme ce que le Stallinisme est au socialisme, sauf que pour le moment on est au néo-libéralisme jusqu'au cou.
Le DADVSI une mesure libérale? Non, car elle sanctionne les individus en les privant de libertés essentielles comme la liberté d'expression ou de partage de leur travail.
D'un point de vue libéral économique, le DADVSI est d'un insupportable interventionnisme. Les DRM's ne devraient ni être interdits par la loi ni protégés par celle-ci.
J'ai l'impression que tu ne vis pas sur la même planète...
Tout d'abord, le logiciel libre peut être parfaitement rentable dans un contexte d'entreprise, c'est pour celà que RedHat SuSE et autres se portent plutôt bien: ils vivent des juteux contrats de support faits avec les grosses entreprises.
Dernière chose un truc tout con qui débriderait la progression des desktop Linux : ben ça serait un financement par l'Etat des ports Linux des jeux proprios. Concurrence faussée et totalement contraire aux règles libérales :P , mais qui aurait un impact énorme et complètement positif sur l'ensemble du secteur informatique
Quelle énormité...
d'abord, franchement, il y a d'autres domaines qui mériteraient financement bien avant qu'on commence à se soucier des gamerz sous Linux.
Ensuite, faire un port Linux d'un jeu "propriétaire" serait une violation du droit d'auteur et du droit commercial.
Enfin, ceux qui veulent des jeux n'ont qu'à se remuer et en programmer si ça leur manque tant.
Quand on voit à quel point linux est menacé par de vrais atteintes à la concurrence comme le DADVSI, les brevets sur le logiciel, et que ces mesures particulières risquent bien de casser toute perspective pour linux en tant que système d'exploitation famillial, on se dit qu'il y a d'autres urgences.
Oui, il vaut mieux que ça se passe sans presse, et ailleurs... mieux vaut faire ça en secret sur la grend-place de Raon-l'étape
Une autre option est d'informer les médias de la teneur du problème... genre préparer des dépliants à l'attention des journalistes en formulant clairement et de manière apolitisée ce que représente le DADVSI, les risques, les enjeux, ... et distribuer ces dépliants aux journalistes lors de la manif...
Le logiciel libre a une idéologie que chacun essaye de s'approprier, c'est normal, ça s'appelle de la récupération politique, c'est pratiqué souvent.
Evidemment, le gouvernement préfèrera dépeindre les manifestants comme un groupuscule communiste/anarchiste minoritaire.
Evidemment, certains partis d'opposition voudront récupérer le mouvement.
Le tout est d'avoir la sagesse suffisante pour ne pas s'abstenir d'apporter sa contribution à une cause jugée juste par peur d'une éventuelle récupération politique, car récupération il y a toujours.
Un système viable pour le plus grand nombre d'utilisateurs?
Le gros frein à l'ouverture de certains pilotes par les constructeurs, c'est les lois comme le DADVSI, le DMCA, ...
Par exemple, ATI se retranche derrière le DMCA pour expliquer qu'ils ne peuvent fournir le code source des pilotes sous peine de donner des informations permettant de désactiver le macrovision sur leurs cartes.
Bien sûr, il y a sans doutes une part d'hypocrisie de la part d'ATI, mais ce problème de licence des technologies dvd assortit de surarmement juridique pour punir les atteintes à l'intégrité des mesures de protection comme le macrovision fait que le problème est tout de même plus complexe qu'un simple problème de sensibilisation d'un constructeur.
Il n'empêche que si les utilisateurs étaient un peu plus consistants sur le chapitré de la liberté du code les distros ne se battraient pas pour intégrer des blobs. C'est bien parcequ'il existe une demande de la base que certains "trahissent" ainsi la cause. Et ça ne va certainement pas s'arranger quand xgl/compiz va débarquer et que tous les gens vont vouloir des drivers 3d qui tuent pour en profiter.
C'est toujours le problème: ou tu donnes aux utilisateurs ce qu'ils veulent ou alors ils vont voir ailleurs... Si linux n'avait pas les drivers proprio nvidia et ATI, je connais quelques personnes qui retourneraient illico sous Windows.
De toutes façons, le grand danger pour le libre, ce n'est pas tant le proprio que les lois anti-logiciel libre comme les DMCA/EUCD/DADVSI, les brevets sur le logiciel, et la complaisance des pouvoirs publics envers les gros joueurs monopolistes.
Aux dernières nouvelles, d'après SecurityFocus, Vista utilisera un bootloader sécurisé qui devrait empècher le dual boot.
Si la grande majorité des pc's vendus dans le commerce sont obligatoirement préinstallés avec Vista, il deviandra très difficile pour l'utilisateur non averti de pouvoir installer Linux à côté de Vista...
En forçant la vente de Vista avec les nouvelles machines, Microsoft devrait donc pouvoir bannir Linux d'un bon nombre de machines où ce dernier aurait pu être installé en dual boot.
Le pinaillage vient de celui qui sort des exemples aussi foireux.
Historiquement, les bios ont toujours fait partie du hardware, à l'époque des roms, des proms, des eeproms et ont toujours été vitaux au fonctionnement des ordinateurs. La situation a certe évolué dans le sens que tout un chacun peut maintenant flasher son bios, mais en pratique, une machine qui serait vraiment vendue sans bios ne pourrait pas marcher sans une intervention hardware.
Prétendre que le BIOS est du software au même titre que Windows est de la dernière des malhonnêtetés.
- tu nuis à la virginité anale des mouches sur le fait pourtant incontestable que le BIOS est un logiciel
mwarf... quelle tirade...
Le Bios, logiciel ou matériel? D'un point de vue license, c'est du matériel, au même titre que le microcode présent présent dans un processeur, maintenant, au niveau technique, c'est effectivement du logiciel, au même titre que le microcode d'un cpu ou de windows.
La grosse différence entre le bios et l'os, c'est que sans bios le matériel ne fonctionne pas, et sans bios sur une carte mère, il faut une opération hardware pour pouvoir en installer un. Le bios tient sur une puce soudée et non sur un support facilement interchangeable. Le bios fait donc partie intégrale du hardware.
Windows OEM différent de Windows non OEM? Au niveau license seulement, vu que la oem est attachée au matériel avec lequel elle est vendue alors que la license non-oem n'a pas cette contraite.
En pratique, ça se traduit par le fait que un XP oem ne peut être utilisé avec un autre hardware que celui avec lequel il a été acheté, mais ça n'interdit pas de fournir le hardware sans XP oem.
Chez les assembleurs qui respectent la loi, XP oem a droit à une ligne séparée sur la facture du pc, et est facultatif.
Je pense qu'on est d'accord, mais comme la situation est clairement illégale, mais tollérée, on peut se douter qu'ils sortiront tout et n'importe quoi aussi pour préserver cette tollérance... alors autant savoir à quoi s'en tenir...
Non. Un ordinateur n'est pas prévu spécifiquement pour fonctionner avec Windows, de même que Windows n'est pas prévu pour fonctionner avec un ou plusieurs maeriel(s) particulier: ce snt les drivers qui font la liaison entre OS et matos.
Là, ce n'est pas vrai.
De nombreux assembleurs conçoivent leurs machines selon ce que peut faire Windows et implémentent la majorité du temps les fonctionnalités clefs de leurs offres (pilotes) uniquement sous windows voir déléguent des fonctions hardware en software (les winmodems en sont un bon exemple).
C'est pour celà que sur certaines machines très récentes, linux a parfois beaucoup de mal à tourner ou que la moitié du hardware n'est pas reconnue ou n'offre pas le même niveau de service.
Maintenant, il reste que même dans un cas précis où du matos a vraiment besoin de windows pour tourner, le soft et le hard restent deux choses séparées au niveau des contrats d'utilisation et des sociétés en relation avec le client, et cette séparation des contrats reste une bonne preuve que c'est une situation de vente liée (la preuve en est cette possibilité de refuser l'eula tout en gardant le PC)
1) si on le demande au constructeur; lui que devrait-il rembourser ? Ce qu'il a payé pour la version OEM (35$) ou le montant qu'un consommateur quelconque devrait payer (>100$) ?
C'est le premier reproche fait: manque de lisibilité, détail du prix non-fait. Le prix OEM de la version home étant d'environs 90¤ TTC chez un assembleur honnête offrant le choix et faisant des devis détaillés. C'est sans doutes une bonne base de travail.
Mais il pourrait dire qu'il ne sait rien du soft qu'il a acheté à qq'un d'autre parce que ce soft est "indispensable" au PC et est offert.
Impossible de prétendre que c'est offert vu le prix oem normal en magasin, on est au dessus des 60¤, ce qui le disqualifie pour la mention "échantillon gratuit". Et puis le coup du "je vous en fait cadeau" est peu crédible puisqu'il faut encore s'engager pour la license auprès de Microsoft.
+1
Moi non-plus je ne suis pas d'accord avec pbpg, mais il a le mérite de nous apporter sur un plateau les arguments auquels il faudra faire face pour faire appliquer la loi.
Donc autant s'entrainer contre ce drone de combat assez efficace avant d'aller à la guerre.
C'est plus subtile que ça... Acer par exemple te dis que c'est offer à titre grâcieux et que donc ils ne peuvent te rembourser pour quelque-chose que tu as eu gratuitement... Tous les mensonges sont bons pour éviter de respecter la loi ou même le texte de la license...
Vente liée ou non, si on n'en veut pas on devrait pouvoir récupérer les sous facilement.
Ben à priori, c'est là le problème, il y a refus de la part de la majorité des magasins et de nombreux constructeurs. Une remise des pendules à l'heure est donc nécessaire puisqu'il n'y a pas moyen de règler ça à l'amiable.
Là j'ai un doute: je crois me rappeler que les versions OEM d'XP tourne autour de 35$ par machine.
C'est pas le prix auquel l'ont les grands constructeurs aux usa qui compte mais le prix auquel les consommateurs peuvent l'acheter séparément, ce qui tourne aux alentours de 90¤ pour la version home oem, à moins peut-être que les constructeurs ne se mettent à détailler le prix.
35¤, c'est quand tu achètes des milliers de machines et que tu annonces que tu vas les mettre sous Linux... là d'un coup Microsoft se réveille et casse ses prix... (c'est du vécu)
Il ne la cède pas, il n'est pas l'utilisateur final, c'est l'utilisateur final qui est le premier contractant de la license, et cette license est contractée auprès de la société B et non de la société A, donc une relation externe à la relation entre l'utilisateur final et la société A.
R121-8
La valeur maximale des échantillons, objets et services visés au deuxième alinéa de l'article L. 121-35 est déterminée en fonction du prix de vente net, toutes taxes comprises, des produits, des biens ou des services faisant l'objet de la vente dans les conditions suivantes : 7 % du prix net défini ci-dessus si celui-ci est inférieur ou égal à 80 euros ; 5 euros plus 1 % du prix net défini ci-dessus si celui-ci est supérieur à 80 euros.
Cette valeur ne doit en aucun cas dépasser 60 euros et s'entend, toutes taxes comprises, départ production pour des objets produits en France, et franco et dédouanés à la frontière française pour les objets importés.
La valeur de windows étant supérieure à 60¤ TTC, on ne peut pas parler d'échantillon gratuit.
La loi dit "la vente liée est illégale"
La DGCCRF dit clairement "c'est de la vente liée mais tolérée pour le moment"
En pratique, cela traduit que la DGCCRF passerait à l'action si elle n'avait pas le choix, mais c'est plus simple pour elle de préserver le statu-quo et de calmer le jeu, et ça marche depuis des années. Il n'y a donc qu'en la mettant au pied du mur qu'elle bougera, mais le fait que c'est de la vente liée et que la vente liée est illégale est établis.
Ben ça va peut-être se règler devant un tribunal comme tu le préconises... Le truc c'est que pour mettre un maximum de chances, faut envoyer un maximum de témoignages, plutôt positif donc...
Un cd audio est nécessaire au bon fonctionnement d'une platine cd, pourtant on te fourgue pas non-plus de force le dernier album d'Emma Daumas avec chaque platine CD...
yep, bien vu... enfin, ça explique pourquoi je pensais que la BSA était encore en vie, et pourquoi j'ai des collègues qui doivent de temps à autres répondre aux demandes d'audit de la BSA...
[^] # Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 2.
Bien entendu, c'est un risque, d'un autre côté, il est parfaitement possible d'adopter un modèle commercial où l'éditeur du jeu n'organise pas directement les serveurs mais vend le support aux sociétés organisant les serveurs, le tout assorti d'un système de verrou cryptographique pour que les serveurs supportés officiellement puissent tous communiquer entre eux afin d'élargir au maximum la communauté "officielle" du jeu tout en garantissant que des serveurs hackés ne viendront pas polluer le jeu (genre serveur moins strict avec les cheats permettant à des utilisateurs malveillants de polluer le jeu en mode GOD ou des niveaux traffiqués)...
[^] # Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 3.
La seule chose gratuite, c'est tes affirmations...
Faire des jeux libres rapportant des bénéfices à ses créateurs est totalement possible, il suffit par exemple de faire des jeux on-line avec une bonne structure de gestion centralisée et de faire payer l'abonnement... rien de sorcier à ça... un mmorpg libre pourrait rapporter énormément.
[^] # Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 2.
La propriétarisation à outrance vient du libéralisme économique qui est un mouvement ayant vampirisé la philosophie libérale. La philosophie libérale concerne les libertés individuelles, mais avec le libéralisme économique et le néo-libéralisme, on se retrouve avec la liberté d'entreprise et les lois du marché qui finissent par primer sur les libertés individuelles, faisant fi de nombreux principes libéraux.
Le néo-libéralisme est au libéralisme ce que le Stallinisme est au socialisme, sauf que pour le moment on est au néo-libéralisme jusqu'au cou.
Le DADVSI une mesure libérale? Non, car elle sanctionne les individus en les privant de libertés essentielles comme la liberté d'expression ou de partage de leur travail.
D'un point de vue libéral économique, le DADVSI est d'un insupportable interventionnisme. Les DRM's ne devraient ni être interdits par la loi ni protégés par celle-ci.
[^] # Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 5.
Libérale au sens purement économique et réducteur du terme peut-être, mais libéral au sens philosophique du terme certainement.
[^] # Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 8.
Tout d'abord, le logiciel libre peut être parfaitement rentable dans un contexte d'entreprise, c'est pour celà que RedHat SuSE et autres se portent plutôt bien: ils vivent des juteux contrats de support faits avec les grosses entreprises.
Quelle énormité...
d'abord, franchement, il y a d'autres domaines qui mériteraient financement bien avant qu'on commence à se soucier des gamerz sous Linux.
Ensuite, faire un port Linux d'un jeu "propriétaire" serait une violation du droit d'auteur et du droit commercial.
Enfin, ceux qui veulent des jeux n'ont qu'à se remuer et en programmer si ça leur manque tant.
Quand on voit à quel point linux est menacé par de vrais atteintes à la concurrence comme le DADVSI, les brevets sur le logiciel, et que ces mesures particulières risquent bien de casser toute perspective pour linux en tant que système d'exploitation famillial, on se dit qu'il y a d'autres urgences.
[^] # Re: tous des communistes ?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 3.
Une autre option est d'informer les médias de la teneur du problème... genre préparer des dépliants à l'attention des journalistes en formulant clairement et de manière apolitisée ce que représente le DADVSI, les risques, les enjeux, ... et distribuer ces dépliants aux journalistes lors de la manif...
[^] # Re: tous des communistes ?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 4.
Le logiciel libre a une idéologie que chacun essaye de s'approprier, c'est normal, ça s'appelle de la récupération politique, c'est pratiqué souvent.
Evidemment, le gouvernement préfèrera dépeindre les manifestants comme un groupuscule communiste/anarchiste minoritaire.
Evidemment, certains partis d'opposition voudront récupérer le mouvement.
Le tout est d'avoir la sagesse suffisante pour ne pas s'abstenir d'apporter sa contribution à une cause jugée juste par peur d'une éventuelle récupération politique, car récupération il y a toujours.
[^] # Re: Linux
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 6.
Le gros frein à l'ouverture de certains pilotes par les constructeurs, c'est les lois comme le DADVSI, le DMCA, ...
Par exemple, ATI se retranche derrière le DMCA pour expliquer qu'ils ne peuvent fournir le code source des pilotes sous peine de donner des informations permettant de désactiver le macrovision sur leurs cartes.
Bien sûr, il y a sans doutes une part d'hypocrisie de la part d'ATI, mais ce problème de licence des technologies dvd assortit de surarmement juridique pour punir les atteintes à l'intégrité des mesures de protection comme le macrovision fait que le problème est tout de même plus complexe qu'un simple problème de sensibilisation d'un constructeur.
[^] # Re: Linux
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 6.
C'est toujours le problème: ou tu donnes aux utilisateurs ce qu'ils veulent ou alors ils vont voir ailleurs... Si linux n'avait pas les drivers proprio nvidia et ATI, je connais quelques personnes qui retourneraient illico sous Windows.
De toutes façons, le grand danger pour le libre, ce n'est pas tant le proprio que les lois anti-logiciel libre comme les DMCA/EUCD/DADVSI, les brevets sur le logiciel, et la complaisance des pouvoirs publics envers les gros joueurs monopolistes.
# Vente liée de Vista = La fin du dual Boot?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
Si la grande majorité des pc's vendus dans le commerce sont obligatoirement préinstallés avec Vista, il deviandra très difficile pour l'utilisateur non averti de pouvoir installer Linux à côté de Vista...
En forçant la vente de Vista avec les nouvelles machines, Microsoft devrait donc pouvoir bannir Linux d'un bon nombre de machines où ce dernier aurait pu être installé en dual boot.
[^] # Re: Sales pirates
Posté par ragoutoutou . En réponse au sondage Mon FAI s'appelle. Évalué à 4.
Faut pas tout prendre au premier degré.
[^] # Re: Non Merci pasBill pasGates
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 6.
Historiquement, les bios ont toujours fait partie du hardware, à l'époque des roms, des proms, des eeproms et ont toujours été vitaux au fonctionnement des ordinateurs. La situation a certe évolué dans le sens que tout un chacun peut maintenant flasher son bios, mais en pratique, une machine qui serait vraiment vendue sans bios ne pourrait pas marcher sans une intervention hardware.
Prétendre que le BIOS est du software au même titre que Windows est de la dernière des malhonnêtetés.
[^] # Re: Non Merci pasBill pasGates
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 4.
mwarf... quelle tirade...
Le Bios, logiciel ou matériel? D'un point de vue license, c'est du matériel, au même titre que le microcode présent présent dans un processeur, maintenant, au niveau technique, c'est effectivement du logiciel, au même titre que le microcode d'un cpu ou de windows.
La grosse différence entre le bios et l'os, c'est que sans bios le matériel ne fonctionne pas, et sans bios sur une carte mère, il faut une opération hardware pour pouvoir en installer un. Le bios tient sur une puce soudée et non sur un support facilement interchangeable. Le bios fait donc partie intégrale du hardware.
Windows OEM différent de Windows non OEM? Au niveau license seulement, vu que la oem est attachée au matériel avec lequel elle est vendue alors que la license non-oem n'a pas cette contraite.
En pratique, ça se traduit par le fait que un XP oem ne peut être utilisé avec un autre hardware que celui avec lequel il a été acheté, mais ça n'interdit pas de fournir le hardware sans XP oem.
Chez les assembleurs qui respectent la loi, XP oem a droit à une ligne séparée sur la facture du pc, et est facultatif.
[^] # Re: Non Merci pasBill pasGates
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 1.
Je pense qu'on est d'accord, mais comme la situation est clairement illégale, mais tollérée, on peut se douter qu'ils sortiront tout et n'importe quoi aussi pour préserver cette tollérance... alors autant savoir à quoi s'en tenir...
[^] # Re: mon avis
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
Là, ce n'est pas vrai.
De nombreux assembleurs conçoivent leurs machines selon ce que peut faire Windows et implémentent la majorité du temps les fonctionnalités clefs de leurs offres (pilotes) uniquement sous windows voir déléguent des fonctions hardware en software (les winmodems en sont un bon exemple).
C'est pour celà que sur certaines machines très récentes, linux a parfois beaucoup de mal à tourner ou que la moitié du hardware n'est pas reconnue ou n'offre pas le même niveau de service.
Maintenant, il reste que même dans un cas précis où du matos a vraiment besoin de windows pour tourner, le soft et le hard restent deux choses séparées au niveau des contrats d'utilisation et des sociétés en relation avec le client, et cette séparation des contrats reste une bonne preuve que c'est une situation de vente liée (la preuve en est cette possibilité de refuser l'eula tout en gardant le PC)
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 4.
C'est le premier reproche fait: manque de lisibilité, détail du prix non-fait. Le prix OEM de la version home étant d'environs 90¤ TTC chez un assembleur honnête offrant le choix et faisant des devis détaillés. C'est sans doutes une bonne base de travail.
Impossible de prétendre que c'est offert vu le prix oem normal en magasin, on est au dessus des 60¤, ce qui le disqualifie pour la mention "échantillon gratuit". Et puis le coup du "je vous en fait cadeau" est peu crédible puisqu'il faut encore s'engager pour la license auprès de Microsoft.
[^] # Re: Non Merci pasBill pasGates
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 1.
Moi non-plus je ne suis pas d'accord avec pbpg, mais il a le mérite de nous apporter sur un plateau les arguments auquels il faudra faire face pour faire appliquer la loi.
Donc autant s'entrainer contre ce drone de combat assez efficace avant d'aller à la guerre.
[^] # Re: La vente liée, après tout pourquoi pas ?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
C'est plus subtile que ça... Acer par exemple te dis que c'est offer à titre grâcieux et que donc ils ne peuvent te rembourser pour quelque-chose que tu as eu gratuitement... Tous les mensonges sont bons pour éviter de respecter la loi ou même le texte de la license...
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
Ben à priori, c'est là le problème, il y a refus de la part de la majorité des magasins et de nombreux constructeurs. Une remise des pendules à l'heure est donc nécessaire puisqu'il n'y a pas moyen de règler ça à l'amiable.
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
C'est pas le prix auquel l'ont les grands constructeurs aux usa qui compte mais le prix auquel les consommateurs peuvent l'acheter séparément, ce qui tourne aux alentours de 90¤ pour la version home oem, à moins peut-être que les constructeurs ne se mettent à détailler le prix.
35¤, c'est quand tu achètes des milliers de machines et que tu annonces que tu vas les mettre sous Linux... là d'un coup Microsoft se réveille et casse ses prix... (c'est du vécu)
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 5.
La valeur de windows étant supérieure à 60¤ TTC, on ne peut pas parler d'échantillon gratuit.
La loi dit "la vente liée est illégale"
La DGCCRF dit clairement "c'est de la vente liée mais tolérée pour le moment"
En pratique, cela traduit que la DGCCRF passerait à l'action si elle n'avait pas le choix, mais c'est plus simple pour elle de préserver le statu-quo et de calmer le jeu, et ça marche depuis des années. Il n'y a donc qu'en la mettant au pied du mur qu'elle bougera, mais le fait que c'est de la vente liée et que la vente liée est illégale est établis.
[^] # Re: Euh
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 3.
Alors, heureuse?
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par ragoutoutou . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par ragoutoutou . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 1.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par ragoutoutou . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 1.
http://www.bsa.org/belgium-dutch/press/newsreleases/Beldutch(...)
Bref, pour des morts, ils se portent bien si on en crois leur site...