ragoutoutou a écrit 1515 commentaires

tu pourrais rediger un petit texte sur la license ce serait sympa

Avec plaisir, je vais d'abord relire ce qui existe et je t'envois ça en mp...

Cher frederik,

pour ma part, il n'y aurait pas eu le premier message constatant le problème GPL, je pense que je l'aurais écrit moi-même puisque j'ai d'abord vu le problème sur le site lindoor avant de voir le message sur le forum.

A mes yeux, garder l'esprit du logiciel libre intact va de paire avec toute démarche philantropique ou non liée au logiciel libre car si des associations "convaincues" n'arrivent pas à respecter les libertés du logiciel libre, comment convaincre les entreprises pour lesquelles gpl évoque plus un carburant qu'une philosophie?

Loin de moi l'envie de descendre lindoor pour le plaisir d'en dire du mal, ma réaction dans ce post était motivée uniquement à une communication inacceptable par rapport aux libertés. Ce n'est qu'en étant préci et rigoureux sur la license qu'on pourra convaincre les entreprises d'utiliser du logiciel libre (flou=incertitude, incertitude=risque)

Pour le reste, bonne continuation dans ton projet!

Si vous voulez vendre notre linux ,c'est simple il vous faudra retirer toutes les références associatives du cd et les logos concernant les associations qu'il contient. C'est quand même pas difficle à comprendre.

C'est pas difficile de remplacer sur le site la phrase

"Lindoor ne peut en aucun cas etre vendu que ce soit seul ou installé comme Os pc, il est gratuit"

par

"vous pouvez revendre Lindoor aux conditions stipulées par la license GPL2 et la condition de retirer toute mention ou logo faisant référence à notre asbl"

ou un truc du genre, c'est pas difficile, non?

Pour le reste, le gpl n'est pas un gros mot, et en parler lorsqu'il semble ne pas être respecté n'est pas de la pollution.

C'est vrai, et puis il y a le problème du support, des mises à jour sécurité, ... toutes ces distributions dérivées ont-elles les mécanismes adéquats pour veiller à ce que l'utilisateur ait bien les mises à jour sécurité? Comment les dépôts de paquets sont-ils gérés? Y a t'il une forte communauté derrière pour maintenir l'ensemble?

Mieux vaut mettre une distribution au support et aux mécanismes de mise à jour éprouvés.

Comme d'hab, on moisse, mais argumenter c'est trop dur ;o)

Vendre Lindoor Feel Free n'est pas autorisé par l'association, c'est un peu comme si un petit comique voulait vendre de faux autocollants "Restos du coeur" pour se faire de l'argent de poche....

En l'occurence, interdir la revente est une violation du GPL, il est possible d'exiger que la personne qui revend s'assure qu'elle ne fait pas un usage illicite d'une marque commerciale. (redhat oblige par exemple la suppression des logos et marques commerciales mais n'interdit nullement la revente du produit)

Pour info, priver les utilisateurs de la liberté de revendre (dans le cadre de la license gpl et en respectant les règles en ce qui concerne les marques commerciales et le droit à l'image), c'est trahir les auteurs des logiciels libres impliqués.

J'ai bondi en voyant ça sur leur site...

après ils peuvent se gargariser avec des belles paroles comme

Merci d'avance de respecter l'esprit "Feel free" en utilisant votre système Lindoor

mais ils feraient mieux de respecter les principes du logiciel libre en premier lieu.

Pour contrer simplement ce genre d'attaque, le mieux est de garder son système à jour et de ne pas faire chercher midi à quatorze heure avec des astuces bricolées... faut pas refaire sous Linux les bêtises déjà commises sous windows.

On peut faire mumuse et essayer de s'adapter à un ou deux worms en sacrifiant des fonctionnalités, mais quand c'est par dizaines, c'est pas viable.

Plutôt que de faire du réactif de bricolage, mieux vaut mettre son système à jour et appliquer les règles de sécurité raisonnables et éprouvées.

ça y ressemble, en effet...

Bonne chance!

Le mot de passe sata est un mot de passe se plaçant dans le disque dur même et utilisé par ce dernier pour autoriser l'accès aux données contenues, il s'agit d'un système totalement indépendant de l'OS et généralement contrôlé soit via le bios soit via des outils.

Pour le disque d'un portable, il faut impérativement le configurer dans le bios. Un disque avec mot de passe ATA devient complètement inutilisable si on ne peut débloquer ce mot de passe, pas même moyen de le reformatter.

Par contre, l'extraction de données est possible si on a le matériel ad-hoc permettant de lire le disque (mais ça implique le démontage du disque, l'extraction des plateaux et l'utilisation d'un disque dur similaire avec firmware modifié, le tout dans un labo sans la moindre poussière, bref, pas à la portée du premier malfrat venu, vu que la récupération du disque coûtera plus que le prix du portable)...

En revanche, on ne passe pas par la case cryptage, d'où moins de charge cpu lors des accès disque.

... ceux qui se font chopper avec des vulnérabilités aussi anciennes sont sans doutes pas les plus capables et/ou rigoureux.

C'est exactement le même genre de conneries qui ont fait la super réputation de windows: vieilles vulnérabilités, nouveau virus... (sauf que généralement, dans le monde du LL on a les patches plus vite)

Tu actives le mot de passe ATA de ton disque dur et tu met un mot de passe boot (si le bios du portable te le permet)...

Moi j'ai fait ça avec le mien (en plus du chiffrement d'une partition pour les trucs vraiment sensibles)

Mot de passe sur le bios: faut déjà savoir comment le déplomber, c'est pas évident sur tous les portables...

Mot de passe ATA: le disque dur est inutilisable et refuse de fonctionner tant qu'un mot de passe n'a pas été transmis par le bios... Pas moyen de le faire fonctionner dans une autre machine.

Au final, pour récupérer les données, il faut déjà un labo de data recovery, ce qui côte plus cher que le portable... et pour les données cryptées en aes256, il faudra attendre que la recherche en cryptographie fasse de sérieux progrès sur cet algo.

a priori, ça doit être bien... par contre, l'avenir des mediacenters linux est plutôt sombre au regard de ce qui se profile à l'horizon en matière de tv numérique et de drm's...

Perso, je trouve le post en question à la limite du troll, avec des arguments mal illustrés, des projections sur le futur non fondées et des suppositions non étayées...

En plus, si il faut s'abaisser à presque brandir l'argument du patriotisme "moi j'achètes Français, ça fait vivre des Français", Mandriva n'est pas sorti de l'auberge à l'étranger...

Quand à l'attaque envers ce pauvre debian, c'est pas glorieux...

Alors si le but du jeu c'est dire "tous de la merde sauf Mandriva parceque c'est bon et Français"... qu'on laisse les trolleurs ubuntu et mandriva se fatiguer, et qu'on en revienne à un débat un peu moins sectaire.

Le logiciel libre est un mouvement à l'échelle mondiale où la diversité est une richesse.

mais comme un épouvantail, avec "ba pisque c comme ça ya pa kde 3.5, yaci yapassa, je vais sur ubuntu, na ! Moi je suis sur ubuntu depuis 3 mois ! etc." Ça n'incite pas à être serein.

C'est certain que ça n'incite pas à être serein... amusant aussi de de voir des gens essayer de faire jouer la concurrence pour du logiciel gratuit (enfin, peut être que ceux qui se plaignent avaient payé leur mandriva, mais l'expérience ici m'a montré que même quand un truc est gratuit et libre, il y a des gens pour crier au scandale si une icône est de travers)

Enfin, j'espère que la tête chez mandriva aura la sagesse de ne plus mettre de l'huile sur le feu et d'essayer de rétablir un climat bon enfant.

rôle de parler de concurrents et d'adversaires sous Linux

c'est vrai que c'est étrange, mais comme tant Mandriva que Cannonical (moins visible, mais avec des tarifs de support bien annoncés) essayent de faire du fric sur le même marché, le mot concurrence est bel et bien d'actualité.

Je sais que ça fait naïvement utopiste, mais n'y a -t-il pas assez de place pour tout le monde

Dans le monde du logiciel libre, il devrait y avoir de la place pour tout le monde, en effet, toutefois, en pratique, il y a des susceptibilités et des dynamiques d'appartenance à telle ou tel groupe qui provoque des petites guerres de clochers. Il n'y a qu'à regarder le climat entre certaines distros, entre certains environnements graphiques.

Bah, c'est normal, il bosse pour Mandriva, il va pas non-plus vanter des projets concurrents...

Maintenant, il faudrait pas trop que les employés Mandriva continuent comme ça à taper sur ubuntu tout le temps, on finirait par croire qu'ils en ont peur, et ça donne l'impression qu'ils sont mesquins... (déjà la "réponse" de Gaël Duval n'était pas super glorieuse).

C'est tout de même mieux de définir un projet par rapport à des objectifs, des idéaux plutôt qu'en fonction d'un adversaire...

Ce qui est marrant, c'est que pour l'instant ça venait principalement des ubuntistes

Bah, c'est bien plus vieux qu'ubuntu ça... les mandrakweens contre les suseurs, ça a aussi existé ... sans compter les vieux trolls entre slackiste et redhatiens à la belle époque... c'est faire beaucoup d'honneur à ubuntu que de lui coller la quasi paternité d'une tradition si ancienne (qui ne se limite d'ailleurs pas aux distributions, mais aussi aux desktops, aux processeurs, aux langages de shell, ...)

Un système de gestion de parc ? up2date était libre.

Je ne parle pas d'up2date mais de redhat networks... mais bon, tu ne connais sans doutes pas si tu n'utilises pas du redhat. Pour info, lorsque tu achètes une license RedHat, tu dois la valider dans un système qui s'appelle redhat networks qui s'occupe de superviser les licenses et les mises à jour du produit. Le source de RedHat Networks n'est pas dispo bien que ce soit l'outil quasi imposé par RedHat puisque toute machine enregistrée s'y retrouve et qu'il faut enregistrer sa machine pour avoir accès aux mises à jour.

Il me semble que là il n'est plus vraiment question de SuSE mais de Novell.

Subtile nuance en effet, mais si on va par là, on peut dire que SuSE n'a jamais ouver YaST puisque c'est Novell qui l'a fait...

Pour le reste, j'espère que Canonical publiera les sources de Launchpad, mais son attitude avec Launchpad ne remet certainement pas en cause la qualité de la distribution. Maintenant, ce à quoi il convient de faire attention, c'est de veiller à rendre toutes les données entrées dans Launchpad disponnibles sous une forme consultable par tous et garantie sans restrictions.

Pour RedHat, donne des noms de logiciel.

RedHat Networks et son système de gestion de parc? Pour avoir le système de miroir officiel de RedHat interne des mises à jour, il faut en outre allonger 13000¤ rien que pour le serveur et 50 licenses workstation...

Sinon, du côté de SuSE, ils gardent aussi ZenWorks non-libre (et gardent Yast minimaliste pour qu'il n'empiète pas sur ZenWorks)... donc dire que SuSE a cessé, c'est juste démontrer que tu ne fréquentes pas assez SuSE...

Pour ce qui est de LaunchPad, maintenant, c'est vrai que cet élément peut inquièter à juste titre car on ne sait finalement pas comment cet outil va évoluer ni les politiques commerciales relatives à ce produit...
Mais ceux que celà dérange n'ont qu'à ne pas l'utiliser, ou mieux, développer un soft de la même veine et décentralisé.
Si Cannonical merde vraiment, il sera toujours temps de construire un truc à côté, et si un produit concurrent, libre, pratique et compétitif émerge, Launchpad sera bien forcé de s'ouvrir ou disparaître.

Launchpad n'a la valeur que la communauté du libre veut bien lui donner.

Ca doit vraiment faire mal au postérieur de certaines personnes pour qu'ils estiment systématiquement « impertinent » le fait de signaler cet aspect des choses sur un site tel que linuxfr. C'est le sale petit secret, que Cannonical est moins fidèle au libre que RedHat, Mandriva et SuSE, alors que le marketing de Cannonical aime à se dire qu'Unbutu est Debian en mieux ?

Ce qui est stupide, c'est de dire que ubuntu n'est pas libre à cause d'une application web ne faisant pas partie de la distribution.

Maintenant, il est de bon ton de balancer à tort et à travers des ubuntucésalecépalibre, mais force est de constater que le soft n'est tout simplement pas distribué du tout, donc pour le moment la question "libre ou pas" ne se pose pas. Objectivement, si la distribution ubuntu commençait à beaucoup dépendre directement de services sur le système launchpad, ce serait plus inquiètant, mais on est pas encore là. Peut-être que chez cannonical ils n'ont simplement pas envie de se faire emmerder tout de suite à nettoyer le code de Launchpad et à faire du support pour les personnes voulant l'utiliser.

Pour le reste, ta comparaison avec RedHat et SuSE ne tient pas la route une seconde car ces deux sociétés ont gadé des éléments , parfois clefs, de leurs distribution dans le domaine du non libre pendant des années... Quand Cannonical aura gardé Launchpad non publié ou non/libre aussi longtemps que SuSE n'a gardé YasT en license proprio, tu pourras geindre.

Eh, je parle d'E-commerce et tu me files leur wiki ... le débat peut encore tourner en rond un bon bout de temps à ce rythme là...


Le plus navrant c'est que l'on te plussoie comme ça pour une réponse à côté de la plaque...

ce qui me derange c est que ubuntu est idéalisé comme un exemple du logiciel librealors que c en est pas 100% le cas , c est tout.

Unbuntu est avant tout un exemple magistral de distribution linux communautaire qui tient la route. Maintenant franchement, leur reprocher qu'ils n'ont pas encore publié les sources de leur site web, ça fait petit. Il n'y a rien dans le gpl qui oblige quelqu'un à publier les sources de son site web si il maintient une distribution linux à ce que je sache... est-ce que Mandriva publie les sources de son site d'e-commerce?

Ahlala la moquerie c est tellement facile quand on veut pas aborder un problème... C'est peut être un problème pour toi, mais moi perso, le site web je m'en tamponne, tant que j'ai une distribution linux qui est libre et tient la route... Et franchement, oui, la moquerie est méritée dans ton cas, d'ailleurs tu es le premier a avoir utilisé la moquerie avec ta comparaison bisounours. Si tu n'es pas capable d'accepter la moquerie en retour de la moquerie, je pense que tu dois avoir un petit problème d'ego en plus d'être un peu parano...

Sans rancune ;)

Il faut savoir admettre la verité de temps en temps et sortir de sa chapelle " tout le monde il est beau tout le monde il est gentil" chez les bisounours ubuntistes.

C'est sûr qu'ils sont très méchants, ils veulent pas te donner le code source de leur site web...pour le moment en tout cas...

BOUH les méchants!

Tu dis "quelques fois" mais c'est même plus rare que ça puisque l'employeur possède tous les droits sur l'application produite en interne , et celà sans qu'il y ait besoin de license.

Rédiger une license n'a un intéret que si tu veux soumettre les utilisateurs à un régime particulier.

En l'occurence, Launchpad n'a pas de license et n'est pas distribué