Ivre, je viens de voir que Microsoft va publier une version de Edge pour Linux.
Ça m’a fait à peu près la même impression que recevoir une exception levée de cette manière :
…
default:
throw new Error("BUG: SOMETHING IS HORRIBLY WRONG, THIS SHOULD NEVER HAPPEN!");
}Je savais que je ne dormais pas assez en ce moment, mais là l’avertissement est sévère !
Bientôt, on pourra lire :
Microsoft développe une version de Cortana pour Linux.
« Nous le disons depuis quelque temps, Microsoft ♥ Linux », commente un porte-parole de chez Redmond. Loin est le temps où Steve Ballmer comparait Linux à un cancer. « Microsoft est devenue une société de services dans le Cloud avant tout. Cela fait un certain temps que nous n’avons plus d’équipe dédiée au développement de Windows. »
À LIRE ÉGALEMENT : TOP 10 DES MEILLEURS ANTIVIRUS POUR MAC ET POUR WINDOWS
Ce développement coûte en effet assez cher à Microsoft, qui préfère se consacrer à Azure et Office 365, ses sources de revenu principales. « Nous joignons donc nos forces avec le reste du monde informatique pour baser notre future plateforme, Edge OS, sur Linux, en partenariat avec Canonical [l’éditeur de la fameuse distribution Linux Ubuntu], et le port de Cortana sur Linux est tout naturellement la première étape de ce virage. »
Pourquoi ne pas avoir choisi de baser Edge OS sur ChromiumOS, qui semblait tout indiqué pour ce projet ? « Pas assez de contrôle. Les objectifs des deux systèmes sont trop éloignés et les applications Chrome et Android sont trop limitatives et pas assez adaptées à nos besoins. Nous parions sur Snap, le système de distribution de logiciels de Canonical, qui connaît une adoption importante parmi les développeurs, et pensons développer notre propre magasin d’application, le Edge Store, au-dessus de cette technologie. »
Et le porte-parole de préciser que cette nouvelle plateforme aura une apparence familière pour les utilisateurs actuels de Windows, avec un menu en forme de tuiles, un pistage et des publicités similaires à ce que l’on peut actuellement trouver sur Windows 10.
« Les utilisateurs ne seront pas dépaysés », rassure le porte-parole.
PUBLICITÉ : Unable to load the video. Please enable Javascript and reload this page.
Microsoft a déjà une expérience solide en matière de développement du noyau Linux avec ses développements autours d’Hyper-V et son intégration du noyau Linux dans Windows 10 avec sa deuxième version de Windows Subsystem for Linux. C’est tout naturellement que Microsoft se tourne vers ce noyau pour son nouveau système. Une décision stratégique, qui cible directement les développeurs : « Les développeurs ne seront plus comme chez eux. Ils seront chez eux, directement ! »
Microsoft assurera par ailleurs la compatibilité avec les anciennes applications Windows, sans donner de détails techniques qui restent pour l’instant secrets, bien que quelques correctifs conséquents en provenance d’une adresse de chez Microsoft aient pu être observés par le projet Wine ces derniers mois. « Nous ne sommes pas loin d’une prise en charge Platinum de Microsoft Office avec Wine ! », nous indique une employée de CodeWeavers travaillant sur Wine. « Nous sommes réellement excités par l’implication toute nouvelle de Microsoft dans le projet [Wine] ».
Et le porte-parole Microsoft de conclure : « Le noyau des systèmes d’exploitation n’a plus beaucoup d’importance aujourd’hui, et n’est plus un facteur de différentiation depuis longtemps. Le monde a changé : tout se joue sur mobile et dans le navigateur. »
Le développement de cette nouvelle plateforme rentre dans la droite lignée de la nouvelle stratégie liée à Edge, le navigateur de Microsoft développé par Google. Mais une question importante reste encore en suspend : Est-ce que Microsoft continuera à utiliser des antislashes dans les chemins des fichiers, et est-ce que l’on pourra enfin créer un fichier nommé « con » sous Edge OS ?
# cela fera plaisir aux afficonados de edge
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
(bon ok je n'en connais absolumet aucun).
Et puisque on est en mode troll et je rajoute une balise humour en addition:
Microsoft va fournir une version Linux de Microsoft Office
[^] # Re: cela fera plaisir aux afficonados de edge
Posté par PegaseYa . Évalué à 3.
Ne rigole pas avec ça, je pense que ça marcherait…
:)
[^] # Re: cela fera plaisir aux afficonados de edge
Posté par Faya . Évalué à 8.
Bien sûr que ça marcherait. Je connais quantité de gens (y compris des pros) qui gagneraient à passer sous Linux mais sont bloqués juste à cause de Office. Parce qu'ils y sont habitués, il ont leurs macros, leurs tableurs remplis etc… Changer de suite bureautique représente pour eux un effort plus important que changer d'OS (puisque l'OS pour beaucoup c'est essentiellement Chrome + Office).
Je n'utilise pas Office mais je serais très content qu'ils sortent une version Linux.
# Ubuntu
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 5.
Tout simplement parce que ChromiumOS == Pilotage Google !
Et cela n'a échappé à personne mais Ubuntu bascule petit à petit sous contrôle de Microsoft. Comme Red-Hat a basculé sous le parapluie IBM, personne ne serait surpris si Ubuntu était racheté par MS.
La bascule sera totale lorsque MS Office tournera officiellement sous GNU/Linux. Tous les éditeurs seront alors obligé de suivre (et les logiciels de CAO retrouveront UNIX qu'ils n'auraient jamais du quitter).
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et LibreOffice se cassera la figure, à moins de décider de changer de mode de fonctionnement.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Y aurait il des problèmes de fonctionnement connus dans le développement de libreoffice ? J’en étais resté aux nouvelles relatant les grands progrès de la libération des griffes d’Oracle. Les choses ont mal tournées depuis ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
L’un des problèmes, c’est le maintien d’un rythme effréné de sorties suivant un calendrier rigoureux (avec ce que cela peut signifier parfois quand on est trop esclave du calendrier). Ce qui était nécessaire un temps commence à devenir lourd à mon avis.
Un deuxième c’est la gestion des bogues et l’absence de plan de développement, avec les conséquences que cela entraîne : fonctionnalités buguées puis pas bugués puis rebuguées.
Le troisième, son (in)accessibilité. Voir ce qu’en dit Jean-Philippe Mengual sur le sujet.
Tout cela, malgré ses très réelles qualités et la supériorité du traitement de texte, font que LibreOffice finit par être très décourageante.
Je ne sais pas si ça a mal tourné, mais je pense qu’il y a peut-être des remises en question à faire côté « gouvernance » (ou plutôt absence de gouvernance) de la suite. En plus, ce qui me pose un vrai problème, c’est que l’aide en ligne passe obligatoirement par Google. Heureusement, pour l’instant, on peut toujours avoir l’aide intégrée.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 1.
Pour faire évoluer la gouvernance de LibreOffice, il faut entrer à la Document Foundation et poser sa candidature à l'élection au bureau des directeurs. L'appel à candidatures pour le prochain mandat est en cours.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par raphj . Évalué à 4. Dernière modification le 16 novembre 2019 à 22:54.
Ou suggérer. On ne peut pas être partout et tout faire, et je dis ça en tant que quelqu'un qui est impliqué dans une asso.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Raphj, la TDF est parfaitement au courant ! Elle se fend même de temps à autre de communiqués pour rappeler le fonctionnement et dire que ça ne changera pas. Concernant les problèmes d'accessibilité, soit dit en passant, Jean-Philippe, qui s'est beaucoup impliqué, m'a dit qu'il y avait un nom re de rapport de bogues monstrueux sur le sujet.
Enfin, la suggestion de Jean-Baptiste de me présenter aux élections de la TDF est à la limite de la malhonnêteté, il sait que je n'ai aucune chance, en outre, on ne peut pas changer le monde à un contre tous, si je puis dire. C'est du même tonneau que le "faut voter" pour faire changer les choses en politique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par raphj . Évalué à 3.
Mon avis d'utilisateur très occasionnel de LibreOffice.
Je connais quelques personnes utilisant MS Office. En général elles voudraient aimer LibreOffice mais elles ne le supportent pas parce qu'elles le trouvent moche et pas ergonomique. Elles ont l'impression d'avoir une vieille version d'Office devant eux.
Question d'habitude, peut-être, mais beaucoup de gens sont habitués à MS Office. Un bon gros dépoussiérage de l'interface aiderait peut-être, une revue des différents éléments ergonomiques aussi.
Malheureusement, je n'ai pas eu de retour sur des points précis.
L'interface de OnlyOffice semble très agréable en comparaison, mais il n'est pas vraiment question pour moi de le conseiller à qui que ce soit pour le moment parce que même moi qui n'utilise pas trop ces outils, je suis tombé sur des limites (fonctionnalités manquantes) (et oui, à part ça, je conseillerais bien OnlyOffice à quelqu'un qui ne voudrait de toute façon pas utiliser LibreOffice).
Personnellement, je serais heureux de voir l'interface de LibreOffice se moderniser radicalement, quitte à ce qu'elle ressemble plus à celle de MS Office. Cela rendrait la suite plus attractive pour beaucoup de monde. L'ergonomie de MS Office, je ne la connais pas mais elle n'a pas à faire ses preuves, plein de gens l'utilisent avec succès et rien n'empêche de garder les choses qui sont mieux sous LibreOffice (les styles ?). Le bandeau est une avancée timide, mais certainement insuffisante.
Après, est-ce que LibreOffice se casserait la gueule si MS Office était officiellement supporté sous GNU/Linux ? Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens utilisant déjà LibreOffice migreraient, et la plupart d'entre eux sont certainement sur Windows… Par contre, ça entraînerait probablement des migrations vers GNU/Linux, depuis Windows ou depuis macOS d'ailleurs. Certaines personnes utilisent macOS plutôt que GNU/Linux parce qu'il y a MS Office sur macOS.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Il y a déjà plein de gens qui utilisent MS office (365) sous Linux…
Alors certe si tu n'as pas le client lourd il manque quelques fonctionnalités mais pour une majorité des usages c'est suffisant (idem pour google drive).
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Albert_ . Évalué à 10. Dernière modification le 16 novembre 2019 à 23:00.
Depuis quelques temps je suis obligé de travailler avec Office (de temps en temps) et il y a "quelques" trucs de bien (comme le clic droit dans un texte avec des options de formatage) ca c'est tres cool. Je ne vais pas parler de powerpoint vu que impress est en mort cerebrale depuis 15 ans c'est pas bien compliqué d'etre mieux. Par contre parlons de Word et de comment c'est toujours une belle bouse à deux niveaux:
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Astaoth . Évalué à 10. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 12:23.
Et bien écoute, je vais te partager mon point de vu d'utilisateur faisant parti des "beaucoup de gens sont habitués à MS Office" et qui utilise également LibreOffice.
Tout d'abord, la nouvelle interface de Microsoft Office est un peu une fracture ergonomique par rapport au reste de l'OS quand elle est sortie. Plusieurs années plus tard, c'est toujours pratiquement le cas : presque aucun logiciel, même parmi ceux développés par Microsoft, utilise ce type d'interface ; ils continuent à utiliser l'ergonomie historique.
Ensuite, outre ses différents comportements aléatoires et pénibles (en particulier avec les listes, sérieusement ça marchait mieux dans Word 2003 que dans la version actuelle), un comportement extrêmement pénible de Microsoft Office est la fâcheuse tendance de certains éléments du "bandeau-menu" de bouger, voir de changer de catégorie, au grès des mises à jours. Déjà que c'est un poil relou de chercher le bon outil dans ces bandeau (c'est plus long que dans un menu parce que le nom de l'outil n'est pas forcément affiché), si faut à chaque fois se retaper tout les bandeaux pour le retrouver, c'est juste une énorme perte de productivité.
A contrario, l'interface de LibreOffice suit les mêmes paradigmes que celle du reste de l'OS, avec des sidebars affichables pour contenir des outils qu'on utilise tout le temps (comme le gestionnaire de style). L'interface de LibreOffce fait d'ailleurs largement plus sens sur un écran 16/9, avec des barres d'outils fines et les paramétrages dans des sidebars, que de tout avoir dans un bandeau. Sérieusement, l'interface de Microsoft Office doit enlever pas loin d'un quart de la hauteur de l'écran !
Ca reste un point de vu subjectif, mais finalement, je ne pense pas que "beaucoup de gens sont habitués à MS Office" par choix personnel. Il ne faut pas oublier que les entreprises utilisent quasi-toutes Microsoft Office pour la rédac documentaire depuis avant la création de LibreOffice. Je dirais plutôt que "beaucoup de gens sont habitués à MS Office malgré eux, selon les choix de leur employeur".
Pour OnlyOffice, même point de vu que Microsoft Office pour l'interface.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Ah je vois aussi que je ne suis pas le seul à galérer pour trouver un truc dans le ruban et surtout ces p….. de liste. Je n'ai toujours pas remis la main dessus! Mon contournement est de les faire avec libreOffice et de les copier… Donc la question : ils ont caché cela où ? Et non je suis sur que c'est pas DMC surtout que c'est pas moi qui paie la licence!
[^] # Re: Ubuntu
Posté par raphj . Évalué à 2. Dernière modification le 16 novembre 2019 à 19:10.
Bah oui, mais le même argument pourrait être avancé pour Chromium et Edge. D'ailleurs c'est la raison pour laquelle j'ai rajouté ce paragraphe dans cet article fictif. J'étais même prêt à réécrire pour baser Edge OS plutôt sur ChromiumOS, mais j'ai eu la flemme de faire ça :-D (et aussi parce que Canonical et Microsoft sont déjà partenaires pour WSL).
Si, à moi ! En quoi ?
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le navigateur, je pense qu'ils sont pour le moment coincés…
L'intégration de WSL dans Windows se fait en lien étroit avec Ubuntu. De même sous Azure, il me semble qu'il y a un partenariat entre Ubuntu et Microsoft de longue date.
Bref, sans Microsoft, Ubuntu aurait-il les moyens de finalement gagner de l'argent ?
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 16 novembre 2019 à 21:33.
Ils sont foireux tes arguments et ça fait théorie du complot à deux bslles. Microsoft travaille tout autant avec RedHat. Ils font même travailler des employés RedHat dans leurs locaux.
Le fait est que Azure est un des trois plus gros cloud et qu'il est impossible pour une entreprise de l'ignorer.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par yamihc . Évalué à 1.
Peut être que Microsoft pourrait racheter Canonical, mais Ubuntu appartient à la Ubuntu Foundation. Et il me semble que ce système a justement été pensé pour qu'Ubuntu ne puisse être racheté même en cas de faillite de Canonical.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par AlexTérieur . Évalué à 1.
Il me semblait que Microsoft a déjà fait des opérations sur un système GNU/Linux, à savoir OpenSUSE.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par raphj . Évalué à 3.
Il y avait un partenariat Microsoft-Novell concernant Mono je crois.
# Standards
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 10.
Je trouve que ça manque de romuliens ton histoire
# Petites typos
Posté par raphj . Évalué à 3.
Un membre de l'équipe de modération peut-il corriger ?
Nous somme réellement excités → sommes.
Les objectifs des deux systèmes sont trop éloignés et Les applications → une majuscule en trop.
[^] # Re: Petites typos
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
Fait. Merci pour le signalement.
# Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par Lawless . Évalué à 10. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 13:22.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire, Microsoft Edge est juste un énième navigateur web basé sur Chromium. De nombreux navigateurs web basés sur Chromium existent déjà sous GNU/Linux : Google Chrome, Opera, Vivaldi, SRWare Iron, Yandex browser, … Des navigateurs web, qui comme Microsoft Edge, sont des navigateurs web propriétaires basés sur Chromium disponibles sous GNU/Linux. Avions nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Est-ce une avancé pour un web ouvert et indépendant que Microsoft abandonne son moteur EdgeHTML et renforce encore plus la dominance de Google sur le web ?
L'adoption de Google Chromium pour son navigateur est une solution pragmatique pour Microsoft, pourquoi continuer à payer des dizaines d'ingénieurs à développer un moteur de restitution que personne n'utilise et qui n'arrive pas toujours à afficher des pages web. Je serai curieux de connaître le nombre de développeurs de l'équipe Microsoft Edge qui ont été remerciés ou réaffectés à d'autres projets et le nombre de développeurs restant à développer le nouveau Edge et à contribuer au projet Chromium (à grand renfort de communication) ? C'est vrai qu'avec un chiffre d'affaires de 125,84 milliards de dollars et un bénéfice net de 39,24 milliards de dollars pour son exercice 2019, Microsoft doit encore faire mieux en 2020 !
Quand à la phrase « Microsoft aime Linux », c'est juste de la communication, tout comme l'ancien slogan de Google « Don't be evil ». Qui peut croire une seconde que la société Microsoft Corporation valorisée à plus de 1 000 milliards de dollars en Bourse fasse dans les sentiments ? La phrase « Microsoft aime Linux » veut dire : nous acceptions tous les systèmes sur notre cloud Azure, que vous soyez sur Windows, Linux ou FreeBSD, on vous veut comme client car Azure est note moteur de croissance et comme toute société capitaliste nous devons croître ! Pourquoi proposer Microsoft Edge pour Linux alors ? En développement ça ne doit pas leur coûter grand chose (Chromium est déjà multiplate-formes, Google a tout fait le boulot), et c'est juste de la communication à moindre frais, dès que Microsoft publie un logiciel sous Linux, ça fait la une de tous les journaux.
Quand à l'abandon de Windows pour Linux je n'y crois pas une seconde, Windows est encore à l'origine du tiers des revenus du groupe. Windows ce n'est pas juste des logiciels qu'on peut exécuter sous Wine, c'est aussi des milliers de périphériques, donc des pilotes. Microsoft va imposer à toutes les sociétés tiers de réécrire ses pilotes sous Linux et demander à tous les développeurs de valider leurs logiciels sous Wine ? Je n'y crois pas une seconde.
Avant même de contribuer au projet Wine, si Microsoft pouvait documenter correctement toutes les API Windows, les développeurs de Wine doivent parfois implémenter des fonctions totalement non documentées, comme d3d9.Direct3DShaderValidatorCreate9() par exemple.
La majorité des contributions de Microsoft au noyau Linux sont pour améliorer le support de Hyper-V. En 2017 Microsoft n'apparaissait même pas dans la liste des trente premières sociétés contribuant au noyau Linux. Pour les utilisateurs de GNU/Linux sur le bureau, le travail de Google est beaucoup plus intéressant : How (and why) Chrome OS Works with Upstream Linux !
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par raphj . Évalué à 6. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 16:13.
Je crois que tu as pris mon journal qui en rajoute des tonnes un peu trop au sérieux, mais je partage ton avis à 100%. Pour Edge sous Linux, ils visent aussi les développeurs Web.
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par Lawless . Évalué à 3.
Puisque Egde est juste une interface Microsoft au dessus de Chromium, quel intérêt ont les développeurs web à utiliser Egde plutôt que Chrome ou Chromium ?
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par raphj . Évalué à 2.
Je ne sais pas. Peut être qu'il y aura des différences subtiles, le moteur ne sera peut-être pas exactement dans la même version entre edge et chromium. D'ailleurs, les gens ne compilent pas forcément la version de chromium qui correspond à celle de chrome.
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 novembre 2019 à 10:04.
Pas spécifique aux developpeurs mais éventuellement éviter la débacle chrome de la semaine dernière par exemple avec une version type ESR ?
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par vv222 . Évalué à 3. Dernière modification le 18 novembre 2019 à 13:31.
La vraie différence pour les développeurs Web c’est que beaucoup d’entre eux utilisent déjà Google Chrome comme navigateur principal lors de leurs tests.
Les tests sur Edge sont généralement baclés au dernier moment, juste avant de livrer le site. On se retrouve donc avec des sites Web qui fonctionnent bien sur Chrome, mais sont bancals sur Edge.
Si Edge utilise le même moteur que Chrome, les développeurs Web auront un moteur de moins à tester. Le gain pour Microsoft est évident ici, leur navigateur semblera mieux fonctionner sans que qui que ce soit ait besoin de fournir du travail supplémentaire pour ça.
Bref, les développeurs ne vont pas se mettre à utiliser Edge, mais Microsoft va quand même en bénéficier.
EDIT : Mea culpa, j’ai lu le fil un peu vite, je réponds complètement à côté de la question qui tournait autour de « Edge sous Linux ».
Mon avis sur ce point est que ça ne sert à rien d’autre qu’un coup de publicité facile. Edge ne sera pas utilisé sous Linux, juste utilisable.
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par Anonyme . Évalué à 6. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 16:14.
tous le monde pensaient cela de la platforme PowerPc d'IBM pour apple. Et Apple a reussi a quiter IBM et ses puces, alors que cela semblait impossible pour tout le monde :), moi le premier.
il faut juste une decision, du genre Windows 12 aura uniquement un noyeau linux, win 11 aura intégré linux profondement dans son systeme afin de vous aider à effectuer le passage de vos logiciels.
et hop ! windows avec un noyau linux :) dans 5 ans.
et cela les empeche pas de le vendre ;)
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par xavier Granveaux . Évalué à 2.
Microsoft a vu chez ses concurrents l'avantage du rolling release, et ont annoncé que windows10 serait le dernier windows (avant rebranding Azure Windows OS evidemment).
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par Lawless . Évalué à 1. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 09:31.
Effectivement, je ne pensais pas qu'Apple puisse abandonner le PowerPC pour Intel vu toute la communication fait par Apple contre Intel, souvenez de l'escargot avec un processeur Intel sur sa coquille.
Les processeurs PowerPC n'étaient pas uniquement une initiative d'IBM (même si ces processeurs dérivent des POWER d'IBM), mais un développés par Apple, IBM et Freescale (anciennement Motorola).
Apple n'aurait pas voulu investir pour faire évoluer le PowerPC et a préféré basculé sur l’architecture Intel qui permettait d'avoir une performance par watt supérieure, donc pour Apple d'avoir des ordinateurs portables performants. Le PowerPC G5 n'a jamais pu être intégré dans des ordinateurs portables.
Apple était donc au pied du mur et a donc basculé en 210 jours du PowerPC à Intel. Cependant Apple avait déjà changé de processeurs du 68x au PowerPC et macOS fonctionnait déjà sur Intel en secret suite au projet Marklar commencé en juin 2000.
Microsoft n'est pas au pied du mur, le noyau de Windows fonctionne bien sur Intel et ARM. Les pilotes sont développés par les constructeurs qui peuvent compter sur une ABI stable, contrairement l'ABI du noyau Linux (voir les problèmes de Google à ce sujet).
Donc je ne vois pas l'intérêt de Microsoft d'abandonner leur noyau Windows pour un noyau Linux ? Économiser quelques développeurs ? Possible, mais même pas sûr, le travail d'adapter toutes les bibliothèques de Windows sur un noyau Linux doit être titanesque avec de possibles régressions et des incompatibilités. Sans compter que les constructeurs ne seraient pas jovials de devoir redévelopper tous leurs pilotes sur un noyau Linux.
Autant où Apple avait un intérêt à basculer du PowerPC à Intel, je ne vois pas l'intérêt pour Microsoft de changer son noyau Windows par un noyau Linux.
# throw new
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 16:05.
Ouais, grave, si un code C++ balance une exception avec un “new”, ça craint.
[^] # Re: throw new
Posté par raphj . Évalué à 2. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 16:11.
Ah ah, oui, c'est du Java ou du Javascript ;-)
# mais oui ils ont changés...
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Et après on va vouloir nous faire croire que cette compagnie est gentille tout plein et est devenu Bisounours…
https://m.slashdot.org/story/363542
[^] # Re: mais oui ils ont changés...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ah oui clairement, ils font cela pour couler les Chromebooks !
Bon, ils le font pour Mac et iPad et pas Android, c'est pas limité aux Chromebooks. De plus tu n'as aucune idée de pourquoi il n'est pas dispo sur Chromebook/Android mais faut absolument aller imaginer des raisons fumeuses hein, sinon tu ne pourrais plus t'appeler Albert.
# Inquiet
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce qui me fait peur, c'est l'émergence de distributions orientées « Windows Linux ». Au final on va commencer à avoir des distributions composées de Skype, Edge, Office (peut-être un jour), Cortana, etc.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Inquiet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 18 novembre 2019 à 15:17.
Tu parles d'un truc dont je n'ai jamais entendu parler. As-tu une distro de ce type à nommer ? La seule que je connais est celle distribuée par microsoft pour du developpement IOT mais ça ne me choque pas outre mesure puisque ça vient d'eux.
[^] # Re: Inquiet
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 1.
Justement, c'est ce qui m'inquiète avec la plupart des logiciels Microsoft portés vers Linux : qu'on commence à créer des distributions de ce genre.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Inquiet
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Et en quoi c'est un vrai problème ?
[^] # Re: Inquiet
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 19 novembre 2019 à 09:05.
Je crois que c'est la première fois que je me fais moinsser sur Linuxfr parce que j'expose ma crainte d'avoir des distributions contenant des logiciels propriétaires par Microsoft par défaut.
On est bien loin de l'idéologie libre qu'était linuxfr au début.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Inquiet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Pas vraiment. Linuxfr n'a jamais eu pour but d'être un site anti-microsoft. Si microsoft se met à faire du libre on est quand même obligé d'être contre ?
[^] # Re: Inquiet
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 1.
Je parle pas d'anti microsoft. Microsoft fait des choses bien mais en l'occurence microsoft sort aussi des applications commerciales non libres.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Inquiet
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais tu n'as pas de craintes à avoir en fait, tout simplement. Des logiciels proprio sous Linux il y en a toujours eu, parce que c'est estampillé Microsoft il faut sortir une peur irrationnelle ? D'autant plus que ce n'est pas leur premier. Cela répond même à une critique faite souvent à leur encontre, enfin ils s'ouvrent ouvertement à Linux, enfin ils comprennent qu'ils ne sont plus le centre du monde. C'est plutôt une bonne nouvelle.
De toute façon, les utilisateurs avant utilisaient Windows + Office + Skype + truc, maintenant ils peuvent peu à peu remplacer Windows par Linux car ils peuvent réutiliser les logiciels de Microsoft (et d'autres non libres par ailleurs). Cela favorise la migration, et je pense qu'on devrait se réjouir que ce soit possible plutôt que d'être fermé à cette idée.
Le libre ce n'est pas non plus de l'intégrisme. Le libre, c'est aussi accepter que des utilisateurs préfèrent utiliser un logiciel proprio sous Linux pour répondre à des besoins que le libre ne sait pas faire au mieux pour eux pour diverses raisons.
Puis le code source de tes logiciels libres préférés sont et seront toujours libres, le fait que Microsoft porte ou participe à certains projets libres ne changera rien à cet état de fait. Tu n'as donc pas d'inquiétudes à avoir. C'est irrationnel.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 6.
https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish
Après tout pourquoi s'inquièter que le loup vienne simplement dormir dans la bergerie.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça ne fonctionne que pour des standards, pas pour des logiciels en eux mêmes.
Et comme le moteur de Edge est libre, tu as le code source de référence. Sans compter que cela fait au moins 10 ans que Microsoft n'a rien fait en ce sens et que l'entreprise a subi pas mal de changements depuis à sa tête comme dans son approche.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ce fil on ne parle plus vraiment (que) de Edge mais d'Office, de leur rapprochement avec Ubuntu…
[^] # Re: Inquiet
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est plus nuancé.
Par exemple, Ubuntu a largement aidé à populariser les distributions Linux au sein des gens lambda. Et malheureusement Ubuntu a fait parti des distributions qui ont aidé à installer des logiciels non libres (comme les drivers nvidia) en plus de proposer des intégrations avec amazon. Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, certains aiment utilisent des logiciels non libre sur Linux mais d'autres non.
Le gros problème, c'est qu'on va s'éloigner du caractère libre qu'est notre écosystème Linux et on va finir par populariser les distributions avec déjà des logiciels privateurs préinstallés. Il n'est pas rare de voir beaucoup de gens faire tourner Slack, Spotify, Steam sur leur distributions à un point où on ne se demande même plus à quoi sert l'opensource et les alternatives libres avant de passer sur ce genre de logiciels privateurs.
Et c'est ça qui m'inquiète, au final on risque d'avoir beaucoup de gens franchir le pas Windows -> Linux parce que leur logiciels propriétaires favoris sont disponibles sans s'intéresser au travail sur les alternatives libres des développeurs opensource.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Inquiet
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Et sans Ubuntu pour avoir donné un coup dans la fourmilière, beaucoup de gens aujourd'hui libristes seraient restés sous Windows ou macOS car Linux ne serait pas assez exploitable ou simple d'utilisation. Et que du coup la marche à franchir serait trop grande.
Vaut-il mieux plus d'utilisateurs Linux (ce qui apporte plus de logiciels portés et du matériel mieux pris en charge de base) quitte à ce qu'il y est plus de proprio pour nombre de personnes (mais qui s'en accommodent) ou vaut-il mieux que Linux évolue moins vite et ait moins d'utilisateurs car le proprio y est totalement absent ?
En quoi c'est un problème ? Les gens sont libres, ils font ce qu'ils veulent. C'est plutôt malsain d'exiger aux utilisateurs Linux d'adhérer ou de s'intéresser à la cause. Ce n'est pas une secte, au contraire.
Beaucoup de gens utilisent du proprio à cause du travail notamment, et personnellement je suis bien content d'avoir pu utiliser Slack ou Skype sur ma Fedora de travail plutôt que d'avoir une machine virtuelle Windows pour faire la même chose (ou inversement, machine avec Windows et machine virtuelle avec Fedora).
Et beaucoup l'ont fait pour cette raison par le passer avant de découvrir l'écosystème après aussi. Cela n'a pas que du négatif et c'est très sectaire d'avoir cette exigence auprès de tous les nouveaux venus.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 19 novembre 2019 à 12:02.
Ça s'appelle le pragmatisme et c'est plutôt flateur pour les distros linux si elles sont choisies pour leur fonctionnalités et pas seulement par le fait qu'elles soient libres.
Ça "tâche" le pc que ces gens utilisent mais ça ne contamine pas le tien.
[^] # Re: Inquiet
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
C'est du chantage. Ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord avec toi qu'on est moins pour le libre.
Les logiciels MS peuvent venir sur linux, MacOS ou BSD ça ne changera pas leur qualité effective, supposée ou fantasmée. Tu pense qu'aujourd'hui les utilisateurs lde linux n'attendent que ça et vont massivement aller utiliser des logiciels MS ? Tu as si peu confiance en la qualité des logiciels que tu utilise pour penser qu'ils vont se faire écraser par les logiciels MS ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Inquiet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 novembre 2019 à 15:30.
En gros tu t'inquiètes d'une éventualité ?
Perso dans ma boite je vois pas mal de devs utiliser vscode sur leur linux. Bien que ma préférence personnelle tend vers neovim ça ne me choque pas plus que quelqu'un qui utiliserait sublime text
[^] # Re: Inquiet
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Ça se fait dans plein de domaines.
Par exemple je boucle ma ceinture de sécurité car je m'inquiète de l'éventualité d'un accident. Pareil pour mes vaccins lorsque je suis allé en Afrique, ma visite annuelle chez le dentiste, etc.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Oui mais là tu parles de danger avérés.
La ça me fait penser à cet article du New York Times paru il y à quelques temps à propos d'Halloween. Pour résumé ils disaient que tous les ans circulaient des légendes urbaines sur des bonbons empoisonnés ou des pommes sucrées dans laquelles étaient cachées des lames de rasoirs.
La vérité c'est qu'aucun hôpital des Etats-Unis n'a enregistré de cas de patients liés à ces supposées menaces. Par contre le même jour, un enfant a 2x plus de chances d'être victime d'un accident lié à un véhicule motorisé. Et ça personne n'en parle ce jour là alors que c'est un danger avéré.
Pour moi le coup des distributions pleins de petits outils microsoft dedans ça tient plus du premier cas que du second. D'autant plus que si l'outil est ouvert où est le problème ?
[^] # Re: Inquiet
Posté par Kerro . Évalué à 3. Dernière modification le 19 novembre 2019 à 10:58.
Je vois bien ce que tu veux dire, mais pour savoir si c'est un danger ou pas, il est nécessaire de se pencher sur d'hypothétiques soucis. Genre « ça ferait quoi si xxxx ? ». Dans plein de cas on s'en fiche parce qu'on estime (à tort ou à raison) que la probabilité est très faible, ou que l'incidence est négligeable.
Ton exemple sur les légendes urbaines ça n'empêche pas de se poser la question des bonbons empoisonnés, et de l'écarter en raison de l'absence de danger.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Faya . Évalué à 2. Dernière modification le 19 novembre 2019 à 17:33.
Je comprends ton exemple mais là c'est faux. Chaque Halloween j'entends et je lis (à Montreal mais je suis sûr que c'est pareil aux US) les règles de sécurité pour les enfants : vêtements clairs , pas trop long pour ne pas trébucher, toujours se déplacer en groupe, toujours traverser aux passages piétons, etc… Tous les journaux le disent.
https://www.journaldemontreal.com/2019/10/29/halloween-quelques-conseils-de-securite
https://www.redcross.ca/training-and-certification/first-aid-tips-and-resources/first-aid-tips/halloween-safety
https://www.safekids.org/tip/halloween-safety-tips
[^] # Re: Inquiet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ah oui c'est effectivement horrible.
Si ils font cela je pense que Slackware, Debian, Ubuntu, OpenSuse, … vont immediatement cesser de fonctionner sur nos machines. Genre, pouf ! du jour au lendemain !
C'est quand même sacrèment dangereux ces logiciels Microsoft.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
C'est surtout très invasif.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Inquiet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2. Dernière modification le 18 novembre 2019 à 22:16.
Tu n'aimes pas ces softs pour tes propres raisons, ne les achète pas, ne prend pas la distrib de MS (en assumant qu'ils en sortent une). D'autres se fichent éperdument de cela (à peu près tout le monde qui a un téléphone moderne, ou qui utilise Google-FB quoi), ils feront leur choix.
C'est exactement ce que je dis : Vous n'étes en rien affectés, ceux qui sont intéressés sont assez grands pour choisir sans que des barbus viennent leur forcer un choix.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Barbus ? réellement ? Qu'esst-ce que des mâles cisgenres buveurs de café pas toréfié et d'IPA dégueulasses ont à voir là-dedans ?
[^] # Re: Inquiet
Posté par raphj . Évalué à 3. Dernière modification le 19 novembre 2019 à 10:00.
Je ne bois pas d'IPA dégueulasse. ;-)
[^] # Re: Inquiet
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
En fait si justement. À partir du moment ou les personnes qui utilisent ses dispositifs invasifs sont en relation avec d'autres personnes qui ne les utilisent pas, par contrecoup on est affectés. Il en va de même pour Gmail, si je figure dans le carnet d'adresses d'une personne qui l'utilise, nos échanges, donc mes données à moi, sont offertes en pâture à Google. Pareil pour Outlook et tout autre échange.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Inquiet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ces gens avaient Windows + softs MS, maintenant ils auraient Linux + softs MS.
Ces mêmes gens ont tous un téléphone Android ou iPhone avec Facebook, Google et gmail.
On va dire que rien, absolument rien, ne change pour vous.
[^] # Re: Inquiet
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
L'effet réseau tu l'avais avant, tu l'aura après et tu l'a même avec des boites qui ne font pas de logiciel de bureau donc ça ne change strictement rien.
Au contraire tu pourra avoir des utilisateurs qui utilisent un réseau MS par ailleurs (comme skype) qui vont pouvoir utiliser le client XMPP/matrix/irc/whatever que tu connais bien pour te parler à toi.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Inquiet
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Ne t'énerve pas pbpg est républicain. Même avec tous les faits devant lui il defendra son eglise bec et ongle et prétendra le contraire.
[^] # Re: Inquiet
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas !
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Inquiet
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Ben oui c'est vrai il "suffirait" mais en fait grace a la "taxe microsoft" ce n'est pas vrai. Cela ne suffit malheureusement pas.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 0.
La taxe Microsoft n'existe plus depuis qu'il a rejoint un groupe de partage des brevets autour des technologies OpenSource et Libres.
Il faut revoir ses classiques.
[^] # Re: Inquiet
Posté par Albert_ . Évalué à 6. Dernière modification le 19 novembre 2019 à 17:09.
Ah oui je ne savais pas que je pouvais acheter n'importe où dans le monde et de façon simple un pc de n'importe quel marque sans os. Cool. Merci de l'information.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.