Le moins que l'on puisse dire c'est que la poignée de députés de l'opposition qui ont fait les amendements, ont pensé à tout. Félications à eux et aux personnes qui les ont conseillés.
Pas de problème... Je dois bien avoir un pc dans un coin qui ne me sert à rien sur lequel j'installerai le mouchard... Sinon, y aura il un logiciel certifié HADOPI à mettre sur mes stations SPARC et mon vieil iMac DV ?
Un mouchard proprio peut il suivre l'évolution des mises à jour des distribs linux ? Qui va certifier, s'il existe, que je l'ai correctement installé.
Celle loi est INNAPLICABLE.
Au final, si mon IP est tiré au sort, et même si j'ai installé le mouchard qui "prouve" que je n'ai rien téléchargé , je serais condamné pour ne pas "avoir su sécuriser ma connexion Internet" et non pas pour téléchargement...
Et cela me désole au plus haut point, car malgré l'étendue de mes compétences informatiques, j'ignore comment sécuriser ma connexion Internet, les failles sont si nombreuses ! d'autant plus que je n'ai pas la main sur l'élément qui diffuse mon IP sur le net, la box de mon FAI...
D'ailleurs, ce soir, Riester, le rapporteur de l'HADOPI a eu l'audace de dire que le Wifi de sa mairie de Coulommiers était protégé... Je ne serais pas surpris d'entendre sous peu que la protection n'a pas tenu...
Une loi à la con a été voté par une minorité de députés.
Et alors ? cette loi est tellement con est inapplicable qu'elle ne risque pas de freiner la marche du progrès et la lente agonie des obsolètes industries du show business.
Comme l'a rappelé Christine "anéfé" Albanel, piégé par l'opposition, tout l'argent que perd les majors est en réalité transvasé dans les spectacles vivants avec un total en augmentation.
Les artistes eux-mêmes prennent conscience que les majors sont un frein a leur créativité et à la diffusion de leurs oeuvres. Internet est pour eux le meilleur moyen de toucher le public afin de remplir leur spectacle et d'être enfin rémunérer plus que convenablement. Pascal Nègre a récemment affirmé qu'un disque d'or ne rapportait que 4000 € à l'artiste, et les débats européens sur l'extension du droits d'auteurs de 50 à 95 ans ont mis en évidence que même après 50 ans d'exploitation des oeuvres après la mort de l'auteurs, les majors refusent de donner les royalties aux bénéficiaires légitimes sous pretexte de continuer a se rembourser les "frais engagés" dans la production de l'oeuvre !!!!
Les plus gros artistes ont d'hors et déjà laché leur majors (Madonna) . Les artistes ayant mis leur albums en libre téléchargement sans aucune restriction, sont aussi n°1 des ventes sur le même album (NIN). Les artistes auraient tous déjà laché leurs majors s'ils n'avaient signé un pacte les inféodant. D'ailleurs lors des débats de l'HADOPI, a plusieurs reprises Anéfé n'apas souhaité valider les amendements de l'opposition revalorisant la rémunération des artistes sous pretexte de ne pas s'immiser dans la "relation contractuel" qui lie l'artiste à la majors... On sens bien là qui est l'éminence grise derrière cette fameuse loi...
Les internautes ne sont pas responsables de la chute des revenus des majors, ou alors pas plus qu'ils ne sont responsables de la chute des ventes de voitures ou de l'immobilier ! L'HADOPI ne redonnera pas vie aux majors, pas plus qu'elle n'augmentara la rémunération des artistes. Cette loi n'est qu'un épouvantail parfaitement symbolisé par la ministre qui l'a portée !
Il étaient dépités, mais il n'ont pas revelé de suite.
Par contre ce matin, Billard a corrigé la ministre sur ce point...
Mais la ministre a prouvé par cette envolée improvisée qu'elle ne maitrisé absolument pas son sujet...
Il n'en reste pas moins, qu'au final, les pieons de l'histoire, ne seront pas les délinquants du net, mais madame michu qui n'y connait rien en informatique et qui n'a pas les compétences de sécuriser son informatique personnel (qui sait le faire ?), et les véritables auteurs qui ne verront jamais les bénéfices d'une telle répression.
Pour ma part, avant les débat j'étais contre le principe de la licence légale car je considérais que ne téléchargeant pas, je n'avais pas a payer une dime pour enrichir des chanteurs qui planquent leur pognon à l'étranger.
Après réflexion, et les débats parlementaire m'ont éclairé sur ce point, je me dit que la licence légale est la seule solution possible et naturelle. A UNE condition, que ce soit VÉRITABLEMENT les auteurs qui soit rémunéré par ce biais et pas l'industrie du show business en pleine déconfiture. Car qui dit licence légale, dit développement des sites de téléchargement gratuits légaux. Ces sites capteraient la quasi totalité des téléchargements et pourraient fournir des stats tout a fait fiable et quasi exhaustive pour la redistribution de la manne financière de la licence légale.
Cela permettrait aussi a TOUT les artistes d'être rémunéré, y compris ceux qui distribue leur créations sous licence libre et qui ne sont pas inféodé à la sacem
Ce qui me désole dans ce genre d'opération de lobbying, c'est que le gouvernement, sous pretexte de former les élèves à Internet, préfère se tourner vers des sociétés privées et autres multinationales, plutôt que de confier une mission a un groupe d'enseignants pour réaliser un support de cours !
Le gouvernement penserait donc que les enseignants ne sont pas assez compétents pour rédiger des supports de cours sur un sujet aussi "moderne" qu'Internet ? Ou alors les enseignants ne sont pas suffisement riche pour convaincre certains membres du gouvernement du bien fondé de leur méthode pédagogique...
> En quoi les débats ne sont pas démocratiques ? ...
Je salue d'ailleurs ces députés de l'opposition qui ont fait un véritable travail de fond, qui argumente leur propos et posent les bases d'un véritable débat bien que sachant que chacun de leurs amendements sera rejeté d'un revers de main des plus dédaigneux de la part de la ministre et du rapporteur clairement aux ordres du lobby des majors.
Par ailleurs, la démocratie commence par le vote des citoyens, et si l'attitude l'UMP vous déplaie tant, il ne fallait pas voter pour eux, et il ne faudra pas voter pour eux aux prochaines élections.
Les séances c'est 3 jours par semaine.
Et les commissions, groupe de travail et préparation des amendements c'est seulement sur des sujets preécis dans leurs domaine de (in)compétence.
Personne n'a demandé a ce que chaque député siège dans chaque commission et prépare personnellement chaque amendement !
Être en séance 3 jours par semaine ce n'est absolument pas insurmontable. Et il ne faut pas oublier que les députésl recoivent 9000 € /mois pour payer des collaborateurs qui les assistent dans leur travail quotidien. Cela dit, il est certain que lorsque ces 9000 € servent à rétribuer femme et enfants n'ayant aucune compétence particulière, cela n'aide pas a préparer consciencieusement les projets de loi !
C'est incroyable cet état d'esprit qui vilipende le faible et encense et excuse le puissant. Une caissière qui utilise un bon de réduction de 80 centimes d'euros sera licencié sans état d'ame de la populace. Un député, sénateur, haut fonctionnaire, payé grassement avec l'argent publique et écrasépar les privilèges trouvera toujours des bonnes âmes pour excuser et légitimer son innefficacité et son irresponsabilité dans l'exercice de ses fonctions !
J'ignorais que les députés devaient s'inscrire pour voter en séance :/ Je pensais qu'ils n'avaient à le faire que pour prendre la parole... Je comprends mieux pourquoi ils sont systématiquement moins nombreux.
Par contre on devrait malgré tout les payer au prorata de leur présence effective sur les bancs !
Quelle est la position du MODEM concernant HADOPI ? Pourquoi n'est il pas sur les bancs pour faire entendre sa voix ?
Pourquoi l'opposition est-elle en sous effectifs sur les bancs ? Y a t'il un accord tacite entre la gauche et la droite pour effectuer une présence minimale sur les bancs tout en respectant le rapport de force laissant la droite majoritaire ?
Cela dit, pour être honnête, Eolas a fait quelques progrés ces dernières années sur la compréhension du phénomène Internet et du droit de la propriété intellectuel... Je m'en suis aperçu en lisant un de ses billets qui a buzzé concernant les récents propos de Luc Besson. Comme quoi, tant qu'il y a de la ie, il y a de l'espoir ;o)
Oui, Firefox est un énorme bloatware. Pourtant il a été vendu comme beaucoup plus léger que la suite Mozilla... Ce qui n'a jamais été prouvé dans les faits.
Oui Firefox se traine sous Linux comparé à Windows. Quoique sur certains sites chargé en Flash, Windows est complètement dans les choux...
Mais souvenez vous des progrés réalisé depuis Netscape Navigator et ses plantages toutes les 5 minutes avec un beau fichier core...
Ce souvenir m'est revenu brutalement vendredi dernier lorsque j'ai lancé Netscape sur une SGI O2 sous IRIX. Plantage sur plantage même sur des sites basiques comme le mien testé à l'époque sur Netscape Navigator sur HP/UX.
Depuis, Firefox ne plante plus aussi souvent et innopinément. C'est malgré tout plus confortable.
Cependant il existe des alternatives, et sous GNOME, epiphany me donne satisfaction, et j'attends avec impatience epiphany+webkit...
C'est bizarre, au moindre bug de debian stable, on nous explique que stable signifie juste que les versions de paquets sont gelés et ne concerne pas l'absence de bug...
[^] # Re: voté par combien?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI rejeté. Évalué à 10.
[^] # Re: On n'arrête pas l'inéluctabilité du progrés
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Douce France, cher pays de mon errance. Évalué à 4.
Le moins que l'on puisse dire c'est que la poignée de députés de l'opposition qui ont fait les amendements, ont pensé à tout. Félications à eux et aux personnes qui les ont conseillés.
[^] # Re: On n'arrête pas l'inéluctabilité du progrés
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Douce France, cher pays de mon errance. Évalué à 9.
Un mouchard proprio peut il suivre l'évolution des mises à jour des distribs linux ? Qui va certifier, s'il existe, que je l'ai correctement installé.
Celle loi est INNAPLICABLE.
Au final, si mon IP est tiré au sort, et même si j'ai installé le mouchard qui "prouve" que je n'ai rien téléchargé , je serais condamné pour ne pas "avoir su sécuriser ma connexion Internet" et non pas pour téléchargement...
Et cela me désole au plus haut point, car malgré l'étendue de mes compétences informatiques, j'ignore comment sécuriser ma connexion Internet, les failles sont si nombreuses ! d'autant plus que je n'ai pas la main sur l'élément qui diffuse mon IP sur le net, la box de mon FAI...
D'ailleurs, ce soir, Riester, le rapporteur de l'HADOPI a eu l'audace de dire que le Wifi de sa mairie de Coulommiers était protégé... Je ne serais pas surpris d'entendre sous peu que la protection n'a pas tenu...
# On n'arrête pas l'inéluctabilité du progrés
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Douce France, cher pays de mon errance. Évalué à 10.
Et alors ? cette loi est tellement con est inapplicable qu'elle ne risque pas de freiner la marche du progrès et la lente agonie des obsolètes industries du show business.
Comme l'a rappelé Christine "anéfé" Albanel, piégé par l'opposition, tout l'argent que perd les majors est en réalité transvasé dans les spectacles vivants avec un total en augmentation.
Les artistes eux-mêmes prennent conscience que les majors sont un frein a leur créativité et à la diffusion de leurs oeuvres. Internet est pour eux le meilleur moyen de toucher le public afin de remplir leur spectacle et d'être enfin rémunérer plus que convenablement. Pascal Nègre a récemment affirmé qu'un disque d'or ne rapportait que 4000 € à l'artiste, et les débats européens sur l'extension du droits d'auteurs de 50 à 95 ans ont mis en évidence que même après 50 ans d'exploitation des oeuvres après la mort de l'auteurs, les majors refusent de donner les royalties aux bénéficiaires légitimes sous pretexte de continuer a se rembourser les "frais engagés" dans la production de l'oeuvre !!!!
Les plus gros artistes ont d'hors et déjà laché leur majors (Madonna) . Les artistes ayant mis leur albums en libre téléchargement sans aucune restriction, sont aussi n°1 des ventes sur le même album (NIN). Les artistes auraient tous déjà laché leurs majors s'ils n'avaient signé un pacte les inféodant. D'ailleurs lors des débats de l'HADOPI, a plusieurs reprises Anéfé n'apas souhaité valider les amendements de l'opposition revalorisant la rémunération des artistes sous pretexte de ne pas s'immiser dans la "relation contractuel" qui lie l'artiste à la majors... On sens bien là qui est l'éminence grise derrière cette fameuse loi...
Les internautes ne sont pas responsables de la chute des revenus des majors, ou alors pas plus qu'ils ne sont responsables de la chute des ventes de voitures ou de l'immobilier ! L'HADOPI ne redonnera pas vie aux majors, pas plus qu'elle n'augmentara la rémunération des artistes. Cette loi n'est qu'un épouvantail parfaitement symbolisé par la ministre qui l'a portée !
[^] # Re: Il y a du talent
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 2.
A partir de là, ce que l'on télécharge est journalisé et quelqu'un qui télécharge 1000 fois le même titre est immédiatement détecté !
Tout système a ses failles, le zéro défaut n'existe pas, mais il y a toujours quelques solutions simple pour limiter les abus et/ou les détecter...
[^] # Re: Il y a du talent
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 3.
Par contre ce matin, Billard a corrigé la ministre sur ce point...
Mais la ministre a prouvé par cette envolée improvisée qu'elle ne maitrisé absolument pas son sujet...
Il n'en reste pas moins, qu'au final, les pieons de l'histoire, ne seront pas les délinquants du net, mais madame michu qui n'y connait rien en informatique et qui n'a pas les compétences de sécuriser son informatique personnel (qui sait le faire ?), et les véritables auteurs qui ne verront jamais les bénéfices d'une telle répression.
Pour ma part, avant les débat j'étais contre le principe de la licence légale car je considérais que ne téléchargeant pas, je n'avais pas a payer une dime pour enrichir des chanteurs qui planquent leur pognon à l'étranger.
Après réflexion, et les débats parlementaire m'ont éclairé sur ce point, je me dit que la licence légale est la seule solution possible et naturelle. A UNE condition, que ce soit VÉRITABLEMENT les auteurs qui soit rémunéré par ce biais et pas l'industrie du show business en pleine déconfiture. Car qui dit licence légale, dit développement des sites de téléchargement gratuits légaux. Ces sites capteraient la quasi totalité des téléchargements et pourraient fournir des stats tout a fait fiable et quasi exhaustive pour la redistribution de la manne financière de la licence légale.
Cela permettrait aussi a TOUT les artistes d'être rémunéré, y compris ceux qui distribue leur créations sous licence libre et qui ne sont pas inféodé à la sacem
[^] # Re: Comment dire
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 1.
# Incompétence, gaspillage ou corruption ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kit pédagogique ou Googleducation ?. Évalué à 10.
Le gouvernement penserait donc que les enseignants ne sont pas assez compétents pour rédiger des supports de cours sur un sujet aussi "moderne" qu'Internet ? Ou alors les enseignants ne sont pas suffisement riche pour convaincre certains membres du gouvernement du bien fondé de leur méthode pédagogique...
[^] # Re: Question existentielle !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à -3.
Donc utiliser du PNG n'est pas un problème, c'est même recommandé...
[^] # Re: Après avoir suivi les débats...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi toujours. Évalué à -3.
Je salue d'ailleurs ces députés de l'opposition qui ont fait un véritable travail de fond, qui argumente leur propos et posent les bases d'un véritable débat bien que sachant que chacun de leurs amendements sera rejeté d'un revers de main des plus dédaigneux de la part de la ministre et du rapporteur clairement aux ordres du lobby des majors.
Par ailleurs, la démocratie commence par le vote des citoyens, et si l'attitude l'UMP vous déplaie tant, il ne fallait pas voter pour eux, et il ne faudra pas voter pour eux aux prochaines élections.
[^] # Re: Absence de Bayrou ...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi toujours. Évalué à 0.
Les séances c'est 3 jours par semaine.
Et les commissions, groupe de travail et préparation des amendements c'est seulement sur des sujets preécis dans leurs domaine de (in)compétence.
Personne n'a demandé a ce que chaque député siège dans chaque commission et prépare personnellement chaque amendement !
Être en séance 3 jours par semaine ce n'est absolument pas insurmontable. Et il ne faut pas oublier que les députésl recoivent 9000 € /mois pour payer des collaborateurs qui les assistent dans leur travail quotidien. Cela dit, il est certain que lorsque ces 9000 € servent à rétribuer femme et enfants n'ayant aucune compétence particulière, cela n'aide pas a préparer consciencieusement les projets de loi !
C'est incroyable cet état d'esprit qui vilipende le faible et encense et excuse le puissant. Une caissière qui utilise un bon de réduction de 80 centimes d'euros sera licencié sans état d'ame de la populace. Un député, sénateur, haut fonctionnaire, payé grassement avec l'argent publique et écrasépar les privilèges trouvera toujours des bonnes âmes pour excuser et légitimer son innefficacité et son irresponsabilité dans l'exercice de ses fonctions !
[^] # Re: Absence de Bayrou ...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi toujours. Évalué à 2.
J'ignorais que les députés devaient s'inscrire pour voter en séance :/ Je pensais qu'ils n'avaient à le faire que pour prendre la parole... Je comprends mieux pourquoi ils sont systématiquement moins nombreux.
Par contre on devrait malgré tout les payer au prorata de leur présence effective sur les bancs !
# Absence de Bayrou ...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi toujours. Évalué à 4.
Quelle est la position du MODEM concernant HADOPI ? Pourquoi n'est il pas sur les bancs pour faire entendre sa voix ?
Pourquoi l'opposition est-elle en sous effectifs sur les bancs ? Y a t'il un accord tacite entre la gauche et la droite pour effectuer une présence minimale sur les bancs tout en respectant le rapport de force laissant la droite majoritaire ?
[^] # Re: Vision de la ministre, le retour de la preuve du HD !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi toujours. Évalué à 1.
Le meilleur moyen de respecter à la lettre la loi, c'est de leur envoyer un disque dur a analyser pour chaque mail automatique qu'ils envoient...
[^] # Re: Efficace ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout. Évalué à -5.
Cela dit, pour être honnête, Eolas a fait quelques progrés ces dernières années sur la compréhension du phénomène Internet et du droit de la propriété intellectuel... Je m'en suis aperçu en lisant un de ses billets qui a buzzé concernant les récents propos de Luc Besson. Comme quoi, tant qu'il y a de la ie, il y a de l'espoir ;o)
# Souvenez vous...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est-il un bloatware (en français : un logiciel dont les fonctionnalités ne justifie pas une telle utilisation des ressources matérielles) ?. Évalué à -1.
Oui Firefox se traine sous Linux comparé à Windows. Quoique sur certains sites chargé en Flash, Windows est complètement dans les choux...
Mais souvenez vous des progrés réalisé depuis Netscape Navigator et ses plantages toutes les 5 minutes avec un beau fichier core...
Ce souvenir m'est revenu brutalement vendredi dernier lorsque j'ai lancé Netscape sur une SGI O2 sous IRIX. Plantage sur plantage même sur des sites basiques comme le mien testé à l'époque sur Netscape Navigator sur HP/UX.
Depuis, Firefox ne plante plus aussi souvent et innopinément. C'est malgré tout plus confortable.
Cependant il existe des alternatives, et sous GNOME, epiphany me donne satisfaction, et j'attends avec impatience epiphany+webkit...
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Debian Lenny 5.0 is out !. Évalué à 1.
très rassurant...
[^] # Re: Sécurité
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Debian Lenny 5.0 is out !. Évalué à 1.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Debian Lenny 5.0 is out !. Évalué à -10.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Debian Lenny 5.0 is out !. Évalué à -6.
Discours a géométrie variable...
# Au top de la modernitude !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Debian Lenny 5.0 is out !. Évalué à -10.
OpenOffice 2.4.1 au lieu de 3.0.1
GIMP 2.4.7 au lieu de 2.6.4
Xorg 7.3 au lieu de 7.5
[^] # Re: Quantité de mémoire vive
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Vista, moins pire qu'on le dit. Évalué à -6.
[^] # Re: Quantité de mémoire vive
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Vista, moins pire qu'on le dit. Évalué à -2.
Le néant !!
C'est pour ça que les constructeurs ne mettre que du windows 32 bits et ne mette pas plus de 3 ou 4 Go de RAM dans leur machine !!
[^] # Re: Spam
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pour info et désintoxication - recherche scientifique et université. Évalué à 2.
# Et alors ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFR et le droit d'auteur. Évalué à -4.
Que LinuxFr revendent vos trolls à l'étranger pour se payer des vacances aux Bermudes ?